Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология и методы научных экономических исследований. Учебник
.pdf
Таблица 4.2.1
ТРЕБОВАНИЯ
Синтактические
Семантические
Прагматические
К классу
Компактность,
связность,
минимум потерь
информации
Однородность
Максимальное число
признаков объектов
одного класса,
максимальное число
утверждений об объектах одного класса
К классификации
Взаимоисключение,
соразмерность,
равномерность
Естественность,
устойчивость,
непрерывность,
субординация,
генетичность,
единство критерия,
полнота
Многоцелевой характер,
многоступенчатость,
прогностичность,
удобство
6
Критерии качества классификации
Абстрагирование при классифицировании нацеливает на разбиение
объектов не по всем их свойствам, а лишь по наиболее важным.
Идеализация при разбиении объектов на классы состоит в том, что, вопервых, одинаковыми (сходными, однородными) считаются нетождественные объекты и, во-вторых, между объектами из разных классов проводятся
строгие границы, в действительности таковыми не являющиеся.
Принцип выявления функции остается ведущим и для классифицирования. При этом функция должна быть сформулирована на максимально возможном уровне, т.е. наиболее «расширенная» функция (см. п. 4.1). Именно
функция определяет выбор основания классификации.
Принцип дифференциации и согласования хозяйственных интересов
нацеливает на создание классификаций ресурсов, решений, задач, прав, обязанностей, обеспечивающих четкое разграничению сфер ответственности6.
Отсутствие четких классификаций является одной из важнейших причин
низкой работоспособности организационных структур.
Принцип целостности применительно к классификации можно пере-
формулировать как принцип системности. В связи с этим задача построения системной классификации есть задача теоретического конструирования. Общепринятого определения системной классификации нет. Так,
Хозяйственный интерес – это субъективно воспринятая хозяйственная ответ-
ственность.
111
Е. Д. Гражданников под системной классификацией понимал классификацию, имеющую свойства: 1) упорядоченность по определенному критерию; 2) периодичность; 3) сильная структурированность [22]. Под систем-
ной классификацией будем понимать выделенные по какому-либо признаку элементы (части) системы.
Системный классификатор – принцип (правило) деления целого
на части.
Системная классификация – это дедуктивно-теоретическая классификация, которая предполагает разделение рода на виды и т.д.
Ни одно научное исследование не обходится без классификаций, но в
большинстве своем они не являются «качественными». Такова, например,
классификация современных подходов к оценке эффективности в [9], в которой нарушено требование единства критерия. Другим типичным признаком
«некачественной» классификации является несоразмерность (неполнота), касающаяся как перечня классов, так и перечня классификационных признаков.
Такова классификация ошибок измерения, данная в [53].
Недостаточное качество классификации может быть связано с наличием ошибок. Поэтому принципом классифицирования является избежание
ошибок.
Синтактические ошибки – это ошибки разграничения классов, когда в
один класс по формальным признакам попадают объекты, имеющие суще-
ственные различия, или объекты, сходные в существенных чертах, попадают
в разные классы.
Семантические ошибки – это ошибки в характеристике однородности
объектов, принадлежащих к одному классу. Они возникают как следствие
неправильного или необоснованного выбора классификационного признака,
который не обеспечивает разделения объектов на однородные классы.
Прагматические ошибки определяются несоответствием классификатора целям классификации. Источники ошибок: а) отсутствие связи диагностических классификационных признаков и основания классификации;
б) несоответствие друг другу основания, функции и цели классификации.
При разработке классификатора необходимо установить минимально
допустимый уровень точности. Формально (с точки зрения синтактики) минимальный уровень точности характеризуется количеством уровней класси-
112
фикации и количеством классов на каждом уровне (чем больше классов, т.е.
чем детальнее классификация, тем она точнее). С точки зрения содержания
минимальный уровень точности характеризуется максимально допустимым
пересечением понятий, характеризующих разные классы. С утилитарной
точки зрения минимальный уровень точности определяется возможностью
применения классификатора для заданных целей.
Классификация позволяет формировать понятия о классах, которые
должны быть определены. Поэтому принципы классифицирования должны
включать принципы образования понятий. Эти принципы применительно к
классифицированию становятся принципами формирования основания классификации, в качестве которого выступает понятие о классе объектов. В понятие о классе должно быть включено все то общее, что есть или должно
быть у объектов, принадлежащих этому классу. Само понятие может быть
сформулировано как совокупность утверждений об объектах. Формулировка
понятия о классе должна осуществляться на базе общих принципов образования понятий, таких как однозначность, отсутствие порочного круга, соразмерность, полнота. Кроме этого, необходимо проверить, удовлетворяет ли
сформированное понятие требованиям, предъявляемым к классу, т.е. обеспечивается ли компактность, связность, однородность и другие необходимые
свойства класса.
Особенным принципом образования понятий является принцип повышения уровня общности рассмотрения явлений. Применительно к классификации его можно переформулировать как принцип релятивизации ос-
нования классификации. Этот принцип предполагает сведение диагностических признаков в общие категории, т.е. переход к единому основанию.
При этом должны быть указаны значения (интервал значений) выбранного
признака, каждому из которых соответствует определенный класс объектов. Так, в приведенном выше примере для классификации интерактивных
методов обучения предложено основание – «степень включенности учащихся в учебную деятельность». Далее И. В. Курышева [42] на этом основании выделяет два класса ‒ пассивные и активные методы по принципу
дихотомии. Очевидно, степень включенности можно разделить на большее
число классов, а не только по принципу: есть затраты труда обучаемых или
нет, например, по сложности и интенсивности их труда. Диагностическим
признаком может служить время, затрачиваемое обучаемым на самостоятельное освоение материала.
113
Принцип конструктивности применительно к классификации требует
формировать понятие о классе путем указания на измеримые свойства.
Принцип операционализации понятий применительно к классификации
становится принципом выбора наблюдаемых, измеримых диагностических
классификационных признаков.
Принцип инвариантности применительно к классификации требует
а) устойчивости, неизменности основания классификации при изменении
множества классифицируемых объектов; б) неизменности результатов классификации при изменении целей классифицирования.
Высказывались мнения о необходимости изменения классификаций
[19] при появлении новых целей с развитием систем, возникновением новых
связей и составляющих их элементов и т.п. Это связано с состоянием науки,
которая находится на эмпирическом уровне развития. Однако существует
принципиальная возможность построения классификации, инвариантной изменениям, в случае переходе от описания эмпирически наличных объектов к
изучению всех теоретически возможных их типов (безотносительно к тому,
обнаружены ли они в эмпирии). Так появилась периодическая система элементов, в которой Д. И. Менделеев предвосхитил существование химических
элементов, к тому времени еще не открытых. Джон Бернал, положивший
начало науковедению, говорил, что биология только тогда станет наукой в
собственном смысле, когда от описания эмпирически наличных на Земле
форм жизни перейдет к исследованию всех возможных форм жизни вообще
[цит. по 86].
Такая «всеобъемлющая» классификация может быть только сущностной, в которой многообразие классов закономерно обусловлено некоторым
фактором (факторами). Конкретные значения факторов дают признаки каждого класса в отдельности. Сущность системных объектов отражается прежде всего в системообразующем факторе. В естественных системах таким
фактором выступает структура. Так, классификация в биологии – это главным образом классификация структурная (морфологическая). Системообразующим фактором социально-экономических объектов является функция.
Классификация, в основе которой лежат функции классов объектов, является
значительно более устойчивой, чем классификация по другим признакам.
В частности, при решении вопроса об упорядоченности признаков в
ходе многомерной классификации следует упорядочивать не признаки, а их
114
функции, используя методики построения дерева функций или иерархии
функций. Иерархия функций выражает сущностные связи между понятиями
разных объемов, а признаки являются лишь их отражением.
Следует подчеркнуть, что функции классов должны выделяться не
случайным образом, а по какому-то принципу, обеспечивающему их взаимоисключение, соразмерность и выполнение других требований, предъявляемых к классификации. Так, при рассмотрении структуры хозяйства выдающийся российский ученый И. М. Сыроежин (1933‒1983) определил
общую функцию «входных элементов» системы «хозяйство» как преобразование элементов определенной «природной субструктуры». Таких природных субструктур выделено шесть: космос, воздушный бассейн, мировой океан, сухопутная флора и фауна, пресноводные акватории, недра [97].
Поэтому естественной классификацией хозяйственных систем, обслуживающих «вход» системы «хозяйство» или «экономика в целом», следует
считать соответствующие шесть классов хозяйственных систем (хозяйствующих субъектов).
Принцип инвариантности в соединении с принципом выявления
функции делает необходимым выявление общей функции всех мыслимых
объектов и установление правила или формы реализации функции в каждом классе.
Особенные принципы операционализации понятий – это интерсубъективность, развитие, нормативность, поиск идеала.
Интерсубъективность. Диагностические классификационные признаки (ДКП) не должны формулироваться в терминах целей конкретных людей.
Развитие. ДКП должны сохранять свое определение, не исчезать и не
появляться в процессе развития классифицируемых объектов.
Нормативность. ДКП должны обеспечивать возможность проверки
соответствия полученной классификации предъявляемым к ней требованиям.
Поиск идеала. Сначала определяется содержательное понятие о классе,
формируется основание классификации, а затем подбираются ДКП, могущие
служить отображением установленного основания.
Специальные принципы операционализации понятий – минимальная
размерность признакового пространства, количественная инвариантность.
Минимальная размерность признакового пространства. Этот принцип
означает не механическое уменьшение числа ДПК, но выбор таких ДПК, из-
115
менение которых предопределяет принадлежность объектов к тому или иному классу, так что использование других признаков становится излишним.
Такие ДПК должны объяснять все остальные или служить их показателямииндикаторами.
Количественная инвариантность. Изменение единиц измерения (упорядочения) ДПК не должно приводить ни к изменению классификатора, ни к
изменению результатов классифицирования.
4.3. Системный классификатор-инвариант
Классификатор, разработанный на основе рассмотренных выше принципов,
обеспечивающий построение классификации, соответствующей сформулированным требованиям, назван нами системным классификатороминвариантом. Термин системный классификатор-инвариант, на наш взгляд,
в наибольшей степени и в наиболее полном объеме отражает принципы классифицирования и требования, предъявляемые к классификации.
Принцип разработки системных классификаторов-инвариантов – это
один из важнейших принципов научного исследования.
К сожалению, большинство даже наиболее «качественных» классификаций, встречающихся в теории и практике экономики и управления, не
имеют в своей основе системного классификатора-инварианта. Такова,
например, матрица распределения бизнес-процессов инновационных проектов по объектам инновационной инфраструктуры, предложенная
Е. В. Борисовой [14], или группировка индикаторов финансовой безопасности, предложенная В. К. Сенчаговым [114].
Примерами системных классификаций могут служить периодическая
система химических элементов Д. И. Менделеева, марксистская периодизация (система периодов) истории по общественно-экономическим формациям. Системной можно назвать классификацию показателей, раскрывающих свойства общества как целого, представленного в [29], включающую в
себя показатели социального пространства, социального времени, социальной структуры, социальных целей и ценностей. Системность (целостность, полнота) достигается описанием основных форм существования –
пространства и времени и основных системообразующих факторов –
структуры и функции (цели).
116
Примеры системных классификаторов-инвариантов можно найти в работе И. М. Сыроежина [97], хотя у него они так не названы. В частности, в инновационной сфере хозяйства он выделял четыре класса хозяйственных объектов, условно названных народно-хозяйственными комплексами: «Наука»,
«Проектно-конструкторские работы», «Внешняя торговля», «Высшая школа».
В основание классификации положены два классификационных признака:
1) изменение уровня реализации функции; 2) изменение разнообразия производимых продуктов и услуг. Названы классообразующие значения признаков:
1) экстенсивное и интенсивное изменение уровня реализации функции;
2) влияние на скорость перехода от одного шага к другому в поведении систе-
мы и влияние на число альтернатив выбора. Этот классификатор можно
назвать системным классификатором-инвариантом.
Разработка системного классификатора-инварианта должна быть ориентирована на недопущение ошибок классифицирования.
Этапы разработки системного классификатора-инварианта можно выделить в соответствии с процедурой системного проектирования, которая
включает в себя: 1) выявление функции объекта; 2) построение эталонной
(идеальной) системы; 3) разработку работоспособной системы; 4) внедрение
системы и контроль за ее функционированием [115].
В соответствии с этой процедурой рассмотрим этапы разработки системного классификатора-инварианта.
I. Выявление функции:
1) прежде всего выбирается приемлемый (необходимый, возможный)
уровень функции из иерархии функций, описанной в п. 4.1;
2) функция конкретизируется для данной совокупности объектов, для
конкретной задачи.
II. Построение идеальной системы – определение основания классификации:
1) содержательное определение основания классификации. В качестве
основания классификации может быть выбран наблюдаемый признак (количественный или качественный). Выбор функции в качестве основания классификации требует предварительного осмысления, исследования. В качестве
основания классификации может выступать косвенная мера, получение которой требует предварительного конструктивного определения, что является
весьма сложной задачей, особенно если речь идет о неаддитивных свойствах
экономических систем;
117
2) релятивизация основания классификации, включающая в себя:
- анализ основания классов с целью выявления факторов ‒ причин раз-
деления объектов; установление закономерных связей между выявленными
факторами и основанием классификации;
- установление закономерностей изменения причинных факторов и
определение классообразующих значений последних;
3) формирование понятий о классах объектов;
4) описание всех мыслимых классов объектов.
Ш. Построение работоспособной системы – выбор или конструирова-
ние диагностических классификационных признаков (ДКП):
1) формирование признакового пространства:
- составление перечня признаков объектов;
- оценка возможностей измерения признаков;
2) конструктивное определение классов объектов:
- выбор ДКП;
- описание классов на основе значений ДКП (в случае монотетической
классификации);
- определение алгоритма классифицирования (в случае политетической
классификации);
3) предварительная оценка качества искомой классификации на основе
проверки выполнения требований, предъявляемых к классификации;
4) корректировка результатов третьего этапа.
IV. Внедрение и контроль – классифицирование и корректировка:
А. Классифицирование:
1) определение элементов процессора:
- выбор или конструирование классификатора;
- определение этапов и условий классифицирования;
- установление и оценка людей, участвующих в классифицировании;
- корректировка элементов процессора;
2) определение элементов входа, в том числе:
- выявление значений ДКП у классифицируемых объектов;
- выбор способа использования ДКП – последовательно или одновре-
менно (в соответствии с выбранным основанием классификации);
3) собственно классифицирование – разбиение объектов на классы;
4) определение элементов выхода – уточнение понятия о классах на ос-
нове обобщения свойств объектов, попавших в один класс:
118
а) выявление зависимостей и закономерностей;
б) формулировка утверждений о классах.
Б. Корректировка:
1) оценка качества полученной классификации:
- проверка соответствия требованиям;
- определение уровня точности и выявление ошибок в классификации;
- проверка адекватности сформулированных утверждений;
2) корректировка по каждому шагу классифицирования.
В процессе классифицирования выявляются связи, существующие
между объектами. Необходимо отличать схематическое изображение связей
от формы выражения классификации как таковой. Наибольшее распространение имеет выражение классификации в виде текста на естественном языке,
который включает в себя формулировку принципов и описание классов. При
этом свойства объектов, которые рассматриваются как основные и определяющие другие, при описании классификации фигурируют дважды: один раз
в функции логического основания классификации, другой – в функции естественной характеристики классифицируемых объектов.
Другой способ описания классификации определяется тем, что классификационные боксы (классы) связаны друг с другом и образуют единое целое. Структура этого целого может быть описана с помощью изображения
классификационного «дерева».
Перечисление классообразующих значений основания классификации
и соответствующих им классов часто излагается в форме таблицы.
В данном учебнике представлены как эмпирические классификации
(например, в табл. 2.1.1 это 1-я, 7-я, 8-я и 9-я классификации), так и системные классификаторы-инварианты (например, табл. 2.4.1; 4.2.1 и др.).
4.4. Классификаторы-инварианты в экономических исследованиях
Известно, что экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы. Интересы – главный элемент механизма
развития экономики. Дифференциация и согласование интересов – ключевая
проблема и принцип успешного управления. Основой дифференциации
должна выступать их естественная классификация. Рассмотрим построение
системного классификатора-инварианта экономических интересов в соответствии с изложенной в п.4.3 процедурой.
119
I. Выявление функции классификации:
1) выбираем функцию классификации на 5-м уровне общности (см.
п. 4.1): служить инструментом получения знаний; служить своего рода моделью;
2) конкретное назначение (функция) данного классификатора – реали-
зация принципа дифференциации и согласования интересов.
II. Определение основания классификации:
1) содержательное определение основания классификации. Как потреб-
ности, так и интересы имеют двойственный характер: они объективно существуют и субъективно воспринимаются (осознаются). По мере того как интересы осознаются, они приобретают значение идеальных побудительных сил,
мотивов деятельности людей, придают ей целенаправленный характер. Интересы, осознанные людьми, выступают в виде целей их экономической деятельности. Осознанный интерес принимает форму объективной цели. Таким
образом, в качестве основания классификации выступают субъективно воспринимаемые объективные цели;
2) релятивизация основания классификации. Согласование интересов
требует главным образом выделения субъектов ‒ носителей интереса. Субъект ‒ носитель интереса ‒ это первый фактор, обеспечивающий дифференциацию интересов.
Субъектом экономического интереса выступает по большей части ин-
дивид, имеющий свои, отличные от других людей, потребности, обусловленные правами, обязанностями и т.п. Носителем интереса может выступать
общество в целом. Следует подчеркнуть, что общественный интерес – это не
есть сумма индивидуальных интересов граждан. Общество имеет свои собственные интересы, в которых проявляется эффект эмерджентности общества как системы – общественные общесистемные интересы. При этом не
следует путать общественные и государственные интересы.
Промежуточное место между индивидом и обществом в целом занима-
ет связное сообщество индивидов. Связность обеспечивается главным образом отношениями собственности по поводу присвоения ресурсов, включая
материально-вещественные и духовные ценности. Это может быть коллектив
одного предприятия или совокупность акционеров одного общества.
Отношения собственности – это второй фактор дифференциации инте-
ресов. Известно, что с собственностью связывают три функции: владение, распоряжение и пользование. Соответственно, можно выделить владельцев, распо-
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]