Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивная проблематика в общей теории термина. Монография
.pdf
не противоречащих научной логике характеристик, обусловливающих
возможности формирования научной метафоры.
Известно, что естественные и точные науки в их современном понимании не являются в строгом смысле мировоззрением, поскольку они призваны исследовать объективную действительность, а не отношение к ней
человека. Формирование же соотносимых концептов в естественных и общественных науках уже свидетельствует о мировоззренческом характере
общенаучных и межотраслевых концептов, так как именно в них аккумулируется знание о реальных формах и механизмах отношения человека к
действительности во всех ее сферах (ср. значения термина валентность в
психологии и социологии). Определение валентности в психологии, которая объединяет в себе гуманитарный и естественнонаучный подходы, как
положительной или отрицательной ценности и значимости объекта (события, действия для субъекта) соответствует характеристике мировоззрения
как ценностного вида сознания, а соотносимых концептов как ценностно
заряженных образований. Ценностные свойства соотносимых концептов
обусловлены их динамическим потенциалом в общенаучной картине мира.
Дифференциация современных наук коррелирует с типологией научных картин мира, приведенной выше, и обычно классифицируются на четыре группы в соответствии с предметом и методом познания: математические (математика, кибернетика, механика), естественные (биология, физика, химия), технические (изучают искусственно созданные системы), социально-гуманитарные (история, философия, педагогика, социология и
др.), а по степени удаленности от практики выделяют фундаментальные
науки (изучают законы и принципы без прямой ориентации на практику) и
прикладные (ориентирующиеся на практическое применение результатов
исследования) [Трофимов 2009 : 45]. «Одна из сложнейших внутренних
структурных проблем функционирования и развития науки — вопрос о ее
единстве, целостности и характере этой целостности. Особенно актуальна
эта философская проблема в отношении современной науки, состоящей из
огромного числа дисциплин естественно-научного, социальногуманитарного, логико-математического и технико-технологического характера» [Основы философии науки 2005 : 485]. Все частнонаучные картины мира соотносятся с общенаучной картиной мира. При этом они конкретизируют общенаучную картину мира с учетом своего предмета исследования и соответствующей ему эмпирической информации.
Согласно точке зрения М. Минского метафора и аналогия способствуют формированию межфреймовых связей. Они «дают нам возмож-
61
ность увидеть какой-либо предмет или идею как бы «в свете» другого
предмета или идеи, что позволяет применить знание и опыт, приобретенные в одной области, для решения проблем в другой области. Именно таким образом осуществляется распространение знаний от одной научной
парадигмы на другой. Так, мы все более и более привыкаем рассматривать
газы и жидкости как совокупности частиц, частицы — как волны, а волны
— как поверхности расширяющихся сфер» [1988 : 291-292].
2.1.5.2. Внутриотраслевая вариантность научных картин мира
Научная картина мира рассматривается как итог развития научного
знания в определенной отрасли и как общие основы теоретического знания, включающего систему понятий, принципов и гипотез. Научное знание
в свою очередь служит основой для построения научных теорий. В каждой
научной картине мира есть свой ключевой концепт. Так, для физики ключевым является концепт МАТЕРИЯ, в картине мира химии — ХИМИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ, а в правоведении — концепты ГОСУДАРСТВО и
ПРАВО. Однако постоянное развитие каждой частной научной сферы также обусловливает формирование различных вариантов картины мира.
Научные картины мира могут различаться у научных школ и отдельных представителей научного сообщества (авторские картины). Ав-
торские научные картины мира многочисленны в разных науках. Со временем они могут восприниматься представителями определенного
научного знания (механическая картина мира И. Ньютона, гелиоцентрическая картина мира Н. Коперника и т.д.), получая дальнейшее развитие, обусловливающее научный прогресс. Например, квантово-полевая
картина мира возникла благодаря усилиям ряда ученых. В 1897 г. был открыт электрон, его заряд оказался самым наименьшим, существующим в
природе в свободном состоянии. В 1900 г. М. Планк предложил квантовую гипотезу, согласно которой электромагнитное излучение испускается
отдельными порциями — квантами, величина которых пропорционально
частоте излучения. Он ввел в научный оборот фундаментальную физическую константу (постоянная Планка h = 6,6x10-34). В 1905 г. на основе
квантовой гипотезы А. Эйнштейн выдвинул предположение, что свет не
только излучается, но распространяется и поглощается квантами. В 1911 г.
Э. Резерфорд разработал планетарную модель строения атома, состоящего
из ядра, вокруг которого по круговым орбитам вращаются электроны. В
1913 г. Н. Бор сформулировал два постулата теории атома. В 1924 г.
62
Луи де Бройль высказал гипотезу о соответствии каждой частице определенной длины волны. Эти представления нашли подтверждение в работах Э. Шредингера и В. Гейзенберга (1925-1927 гг.), а затем М. Борн показал тождественность волновой механики Э. Шредингера и квантовой механики В. Гейзенберга [см.: Квантово-полевая картина мира URL].
Частнонаучные картины мира различаются по их соотношению с
историческими этапами развития общества и характеризуются собственной спецификой. Например, наука античности сводилась к математи-
ке и натурфилософии, наука Средневековья характеризовалась символическим мышлением и интуитивным познанием, обращением к алхимии. В
эпоху Возрождения возник интерес к античности, к магии фигур и чисел,
пифагорейской философии и т.п. [Ирхин, Кацнельсон 2005 : 459-468].
Формирование химической картины мира происходило в соответствии с четырьмя этапами:
1) период алхимии — с древности до XVI в. нашей эры, характеризо-
вавшийся поисками философского камня, эликсира долголетия, алкагеста
(универсального растворителя), путей превращения неблагородных металлов в золото или серебро;
2) период зарождения научной химии (XVI — XVIII вв.), когда со-
вершенствовалась прикладная химия в связи с развитием металлургии,
производства стекла, фарфора, перегонки жидкостей и т.д.;
3) период открытия основных законов химии (первые шестьдесят лет
XIX в.), когда возникла атомная и атомно-молекулярная теории, был установлен атомный вес элементов и сформированы основные понятия химии:
атом, молекула и др.;
4) современный период (с 60-х годов XIX века до наших дней), ха-
рактеризующийся разработкой периодической классификации элементов,
теории валентности и т.п. [Грушевицкая, Садохин].
Научные картины мира часто соотносятся с профессиональными,
образуя тем самым парадигму таких картин, соотносимую с определенной
предметной областью. Так, правовая картина мира (все правовые явления
[Алексеев 1999 : 47]) в языке отличается особой сложностью связи с тем,
что в ней можно выделить различие между терминологией права (закона),
формируемой в ходе законотворческой деятельности, и терминологией
науки о праве (юриспруденции). Правовое регулирование носит идеальнопсихологический, сознательно-волевой характер. Право как форма общественного сознания — явление идеальное, поэтому в процессе правового
регулирования создаются идеальные объекты как результаты сознательно-
63
волевой психической деятельности участников правового регулирования,
например: физическое лицо, юридическое лицо, объект правонарушения;
fictitious person, punishment, sentence и т.п. Кроме того, в сферу правового
регулирования вовлекаются материальные предметы окружающего мира,
наименования которых находятся в отношениях соподчинения с единицами, выражающими идеальные понятия. Таким образом, для правового регулирования первостепенной важностью обладают ментальные конструкты — понятия, посредством которых осуществляется классификация и
правоприменительный процесс в отношении материальных предметов, вовлеченных в сферу правового регулирования. В идеальных мирах, создаваемых терминосистемами права и правоведения, происходит усложнение
таксономической структуры лексико-семантических полей, которое можно
проследить на примере терминов, обозначающих преступление. В обыденной картине мира эта таксономия выглядит следующим образом: преступ-
ление — убийство — воровство — грабеж и т.д. В терминологии права
структура лексико-семантической группы усложняется за счет появления
двух промежуточных классификационных рядов. Один из них представлен
терминами: преступления против личности, преступления в сфере эконо-
мики, преступления против государственной власти и т.д. В свою очередь
каждый из указанных классификационных рядов дифференцируется далее.
Например, преступления против личности включают в себя преступления
против жизни и здоровья, преступления против собственности и т.д., а
термины убийство, воровство, грабеж распределяются по указанным
микрополям. При вхождении в терминологию правоведения все указанные
термины объединяются родовым термином, обозначающим идеальный конструкт (действия в отличие от событий и состояний, а все три категории объ-
единяются в единую — правовой факт).
Идеальные объекты как фрагменты сознательной практической и интеллектуальной деятельности отражаются в языковых единицах и воспринимаются как объективная реальность, независимая от участников правового регулирования. Следовательно, идеальные юридические объекты получают самостоятельное и в большой степени независимое существование
даже от их «генераторов». Более того, сами «генераторы» таких объектов
вынуждены учитывать их существование. Например, законодатель связан
ранее изданными нормами. Идеальные юридические объекты, получившие
выражение в языке, становятся элементами правовой действительности
[Черданцев 1993 : 9].
64
С точки зрения связи понятий права и правоведения с реальной действительностью можно отметить, что в ходе формирования системы понятий права происходит «удвоение» реального мира. Возможность последовательного включения фрагментов обыденной правовой картины в картину
мира, формируемую законодательством, а последней — в картину мира
науки о праве свидетельствует уже об «утроении» реальной действительности, которая один раз специфически преломляется через систему правовых предписаний, норм, а второй — через призму теоретических конструктов науки правоведения, каждый раз вовлекаясь в особые, все более
сложные классификационные построения. Таким образом, степень удаленности объектов реальной действительности, моделируемой понятийными
полями терминологии права и терминологии правоведения, различна.
Частнонаучные картины мира состоят из взаимосвязанных и взаимообусловленных фрагментов, соотносящихся с логикой дифференциации
научной отрасли на подотрасли, поэтому не менее значимой для формиро-
вания вариантов отраслевой картины мира является дифференциация современных наук на основе выделения частей, разделов науки, формирующих ее подотрасли. Например, хорошо известны два исторически сло-
жившиеся раздела химии: неорганическая химия, предметом изучения которой являются химические элементы и образуемые ими простые и сложные вещества (кроме соединений углерода), и органическая химия, изучающая органические вещества (соединения углерода с другими элементами). Формирование в химии знаний о структурных уровнях организации
вещества привело к формированию таких частных отраслей этой науки,
как химия комплексных соединений, химия полимеров, кристаллохимия и
др.
Внутриотраслевая классификация науки часто представляет определенные трудности. Так, отмечается, что до настоящего времени не создано
удовлетворительной классификации медицинских знаний. Наиболее принятая классификация подразделяет медицину на три группы знаний: медико-биологические науки, клинические дисциплины и дисциплины преимущественно медико-социального и гигиенического характера (гигиена,
микробиология, эпидемиология). «Группа клинических дисциплин, изучающих болезни человека, методы их распознавания, лечения и предупреждения, особенно обширна. Она включает терапию (внутренняя медицина,
внутренние болезни), разделами которой являются кардиология, ревматология, пульмонология, нефрология, гастроэнтерология, гематология; инфекционные болезни, клиническую эндокринологию, гериатрию, педиат-
65
рию, невропатологию, психиатрию, дерматологию и венерологию, курортологию, физиотерапию и лечебную физическую культуру, медицинскую радиологию, рентгенологию, стоматологию, акушерство и гинекологию, хирургию, травматологию и ортопедию, анестезиологию и реаниматологию, онкологию, урологию, офтальмологию и т.д.» [Медицина URL].
Отрасли науки могут быть классифицированы на разных основаниях, поэтому варианты картин мира определенной науки могут частично накладываться друг на друга. Например, научная картина правоведения состоит
из правовых картин мира, соотносимых с отраслями правовой науки, которые классифицируются на трех основаниях. См. рис 2.
Рис. 2
Материально-правовой характер носят нормы гражданского, трудового, семейного, уголовного права. Уголовно-процессуальное, гражданскопроцессуальное, арбитражно-процессуальное право — целиком процессу-
альные отрасли. К отраслям публичного права относят конституционное,
административное, финансовое, уголовное, процессуальное право и др.
Отрасли частного права — гражданское, семейное, трудовое, торговое,
банковское, международное частное право. Основные отрасли права представлены конституционным, административным, уголовным, трудовым,
гражданским и уголовным процессуальным правом и др. Вторичные от-
расли — это, например, семейное право, выделившееся из гражданского
права, уголовно-исполнительное право, выделившееся из уголовного права
и др. Комплексные отрасли представляют собой совокупности правовых
норм, регулирующих отношения в определенной сфере и относящихся к
66
разным отраслям права (аграрное право, экологическое право, банковское
право, медицинское право, спортивное право и др.). Таким образом, конституционное право, например, относится к публичным и основным отраслям, семейное право — к частным и вторичным и т.д.
Логика дифференциации наук обусловлена объективносубъективными факторами. Объективный фактор предопределяет возможность выделения частной картины мира внутри более общей. Субъективный фактор обусловливает научный спор о возможности выделения отдельной подотрасли науки и исход его решения. Например, в юриспруденции выделение информационного права в отдельную отрасль вызывало
многочисленные споры в конце ХХ в. В настоящее время оно выделено в
отдельную научную отрасль.
Поскольку, как было отмечено выше, в каждой научной картине мира есть свой ключевой концепт, отраслевые научные картины мира демонстрируют определенную вариативность, основанную на инвариантном характере ключевых концептов. Внутрисистемные межотраслевые единицы
юридической терминологии уточняются при помощи определений в каждой подотрасли, формируя внутрисистемные межотраслевые соотносимые
концепты: ср.: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО и др. Процесс формирования частных картин
мира в рамках отраслевых также основан на научной метафоре, имеющей
более широкую когнитивную базу.
В каждой научной отрасли, таким образом, представлены соотносимые концепты разных уровней. Они обусловлены как наличием общенаучных и межотраслевых концептуальных метафор (а), так и частноотраслевых (б). В основе такого сходства лежат различные таксоны, например:
а) «строительство: valve reconstruction, artificial heart implantation,
etc.
реконструирование клапана, сплетение нервных клеток, ушивание
дефектов и т.д….
• механизм:
aortic dissection, atrioventricular dissociation, atrioventricular contraction, etc.
расслоение аорты, смещение сердца, уплотнение перикарда, мерцательная аритмия и т.д.;
• техника:
mechanical activity, motor function, etc.
67
моторная функция, механическая активность и т.д.» [Смирнова
2011 : 151];
б) «Девиация (Deviation) — 1. В офтальмологии — аномальное положение одного или обоих глаз. Например, если оба глаза смотрят в одну
сторону, когда лицо обращено вперед, то говорят, что взгляд отклонен в
эту сторону. Такие отклонения во взгляде обоих глаз могут наблюдаться
при заболеваниях головного мозга. Отклонение взгляда одного глаза свидетельствует о наличии у человека косоглазия. 2. См. Извращение половое» [МС].
Особыми вариантами частнонаучных картин мира являются картины
мира, формируемые комплексными отраслями знания, которые в лингвистике чаще обозначаются термином вторичные. М. А. Левина, изучавшая
четыре комплексных териминосистемы правовой науки (медицинского,
спортивного, информационного и горного права), отмечает, что «терминосистема комплексной отрасли права является по своему характеру вто-
ричной терминосистемой, объединяющей в себе терминологические
единицы разных терминосистем, причем сама вторичная терминосистема
соотносится как часть и целое лишь с одной терминосистемой — терминосистемой права» [2013 : 57]. В составе таких терминосистем на основе генетического анализа терминов автор выделяет термины базовой (исходной) терминосистемы (правовые), термины терминосистем-доноров (спорта, медицины и т.д.), термины смешанного типа, образованные на основе
соединения единиц разных терминосистем. Рассматривая возможные парадигматические отношения организации микрополей в соответствии с
формой выражения понятий (универбы и поливербы) и синтагматикой, отражающей родовидовые отношения в составе полилексемных терминов
исследуемых вторичных терминосистем, автор гипотетически выделил
следующие логико-языковые отношения между единицами исследуемых
терминосистем:
«1) термин микрополя — юридический термин;
2) термин микрополя принадлежит терминосистеме-донору;
3) термин микрополя представлен поливербом смешанного типа (ис-
ходный юридический термин, а формант — юридический терминоид);
4) термин-словосочетание микрополя носит смешанный характер
(исходный юридический термин, а формант принадлежит терминосистемедонору);
68
5) термин микрополя представлен термином смешанного типа (ис-
1
ходная единица — юридический терминоид, а формант — собственно
юридический термин);
6) термин микрополя представлен термином смешанного типа (исходный термин — юридический терминоид, а формант — единица терминосистемы-донора);
7) термин микрополя представлен термином смешанного типа (исходная единица принадлежит терминосистеме-донору, а формант представлен юридическим термином)»1 [2013 : 120-121].
Наложив эту гипотетическую схему на реальную реализацию пара-
дигматических и синтагматических связей в терминосистемах, М. А.
Левина отметила, что 3 тип логико-языковых отношений, выделенный гипотетически, «не отмечен ни в одной из исследуемых терминосистем, поскольку возможности дифференциации специальных понятий при помощи
языковых единиц, не имеющих специального содержания, по-видимому,
невозможен» [2013 : 124]. Проведенный логико-языковой анализ взаимодействия разносистемных единиц, вместе с тем характеризует когнитивный механизм формирования научных картин мира, формируемых комплексными отраслями знания.
Под юридическим терминоидом М. А. Левина понимает единицу общелитера-
турного языка или общенаучного терминологического фонда в составе терминасловосочетания, не имеющая собственного терминологического значения.
69
2.1.6. Проблема национально-культурной специфики
научных картин мира
В терминоведении часто отмечается универсальный характер систем
понятий, выражаемых терминами соотносимых терминосистем в разных
языках [Чернышенко и др. 2015 : 205], а следовательно и научных картин
мира. Исследователи, признающие национально-культурную специфику
научных картин мира, иногда связывают ее лишь с формальной, а не содержательной стороной терминов [Корнилов 2003 : 43, 46]. То есть согласно этой точке зрения национально-культурной спецификой обладает не система понятий, а только языковое оформление ее репрезентантов — терминов, что очевидно. Однако данная точка зрения, разделяемая и другими
исследователями, в большей степени основана на анализе естественнонаучных и математических терминосистем, хотя и они могут проявлять
национально-культурную специфику не только формальной, но содержательной сторон термина. Так, современная буддистская наука Востока на
Тибете до сих пор опирается на изучение человека с помощью астрологии
и медицины [Ирхин, Кацнельсон 2005 : 459], что не может не оказать влияния на систему понятий науки и национально-культурные особенности
научной картины мира.
Изучая факторы, обуславливающие национально-культурную спе-
цифику космических программ, А. Е. Тарасов отметил, что при создании
терминов для описания космических исследований, основоположники
космических полетов закономерно использовали лексику, свойственную
деятельности по масштабу и специфике схожей с космическими полетами.
Например, в работах К. Э. Циолковского, используются слова прорыв, за-
воевание (освоение), покорение, погоня за пространством. В России эти
представления восходят к освоению Сибири и Дальнего Востока. Американские авторы, обосновывая необходимость деятельности в космическом
пространстве, используют слова высокий рубеж (high frontier) и (глобаль-
ный) вызов (challenge). Первое ранее употреблялось применительно к пио-
нерам-первопроходцам Дикого Запада. «Сформировавшаяся легенда о героях «рубежа» пропитана активизмом, устремлением: граница, продвигаясь вперед, пожирает пространство. Глобальный вызов также относится ко
временам освоения Дикого Запада. Вызов (challenge) бросался американским пионерам со стороны осваиваемого ими дикого пространства. Позже
эта идея была перенесена на космическое пространство». Таким образом,
автор делает вывод о том, что космическая программа «несет на себе отпе-
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]