Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивная проблематика в общей теории термина. Монография
.pdf
речепроизводстве и речепонимании задействованы определенные когнитивные процессы. Способность классифицировать явления, распределять
их по разным группировкам и классам, разрядам и категориям свидетельствует о том, что в актах восприятия мира человек судит об идентичности
одних объектов другим, или, напротив, об их различии… Понимая мир и
осмысливая себя в нем, человек категоризует вещи и жизненные ситуации,
с которыми он сталкивается. Процесс становления человека параллельно с
процессом освоения и осмысления им окружающей реальной действительности тесно связан с формированием материального субстрата результатов
познания мира, прежде всего, в формах языка, что приводит, в свою очередь, к проблеме означивания реалий этой действительности, а затем их
категоризации при помощи соответствующих языковых знаков» [Костюшкина и др. 2006 : 3].
Анализ проблем терминологического и понятийного аппарата современной когнитивной лингвистики свидетельствует о том, что «традиционное терминоведение» уже исследовало многие когнитивные вопросы
общей теории термина, используя лишь другую терминологию (терминологическое поле, классификация, родовидовая дифференциация, дефиниция, кодифицированные и авторские терминосистемы и др.). Вместе с тем
некоторые термины традиционного терминоведения (понятие, категоризация) сохранились и в исследованиях терминов в русле когнитивной проблематики. Следовательно, когнитивная лингвистика предлагает исследователям, в том числе терминологам, новый методологически значимый инструментарий, который вполне может использоваться для развития традиционных методов лингвистических исследований и в ряде случаев может
стать продуктивным и для решения задач общего терминоведения. Однако
часто, заявляя о новом когнитивном подходе к изучению терминов, исследователи лишь облекают положения «традиционного терминоведения» в
модные термины, не меняя сущности методологических подходов к рассмотрению терминосистем и их единиц.
На наш взгляд, отправными точками когнитивного исследования
терминосистем, как уже отмечалось, должны стать понятия концептосфера и картина мира. Разные терминосистемы ограничены как си-
стемой понятий, так и концептосферой конкретной области научного,
практического или технического знания, которая влияет на функциональные характеристики термина. Системы понятий, репрезентируемые системами терминов, формируют соответствующую картину мира, которая может быть структурирована, в том числе и с помощью фреймов, и соотнесе-
31
на с обыденными (наивными) картинами мира, а также и другими карти-
нами научного континуума. Такие исследования могут способствовать
упорядочению терминосистем, выявлению имплицитных межпредметных
связей между научными отраслями, служить основой изучения научной
метафоры как явления, способствующего научному мышлению и творчеству.
32
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА
КАК ЦЕНТРАЛЬНОЕ В КОГНИТИВНОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ
ТЕРМИНОВЕДЕНИЯ
2.1. Научная картина мира и типы терминосистем
2.1.1. Понятие картины мира
Термин картина мира неоднозначно понимается в современной
науке. Так, Л. Витгенштейн противопоставлял понятия картины мира и
представления, считая, что картины имеют большую степень обобщенности [1994]. Картина мира, в понимании М. Хайдеггера, — это не простое
изображение действительности, а ее системное представление, возникшее
у субъекта на основе его личного опыта. «Картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый как картина» [1993 : 49]. Наиболее общим подходом к определению картины мира
служит ее понимание как глобального образа мира, лежащего в основе мировидения человека, репрезентирующего сущностные свойства окружающей действительности в понимании ее носителей и являющегося результатом всей духовной активности человека [Рассел 1997:143].
Современная философия определяет термин картина мира как «целостный образ предмета исследования в его главных системноструктурных характеристиках, формируемый посредством фундаментальных понятий в рамках исходных мировоззренческих установок определенного исторического этапа» [Новая философская энциклопедия 2001 : 32].
М. М. Маковский полагает, что картина мира есть субъективный образ —
гештальт объективного мира, который представляет собой идеальное образование, существующее в нечетком состоянии [1996]. З. Д. Попова и И. А.
Стернин подчеркивают системность и индивидуально-общественный ха-
рактер картины мира, определяя ее как «упорядоченную совокупность
знаний о действительности, сформировавшуюся в общественном (а также
групповом, индивидуальном) сознании». Они различают «непосредственную» и «опосредованную» картину мира. Индивидуальная картина мира
— это образ мира, раскрывающийся в результате познания действительности или практического действия и состоящая из впечатлений, чувств,
мышления, личностно-индивидуального осознания мира. Она формируется
в результате чувственного и рационального, научного и примитивного, реального и идеального познания индивидом окружающего мира, поэтому
его отражение у каждого человека индивидуально и часто различно. Опо-
33
средованная картина мира — результат перевода полученных знаний
«вторичными знаковыми системами, который материализует и формирует
существующую в сознании непосредственную когнитивную картину мира» [Попова, Стернин 2007 : 50-53]
Картина мира — результат духовной деятельности человека (этноса),
она возникает в результате контактов человека с окружающим миром [Серебренников 1988 : 87], а поэтому представляет собой «определенное видение действительности, смысловое конструирование мира в соответствии
с определенной логикой миропонимания и мироопределения» [Постовалова 1988: 60]. Считают, что картину мира можно представить с помощью
разных параметров: временных, пространственных, этических, количественных и других. «А на ее формирование влияют такие социальные факторы, как язык, природа, воспитание, традиции и т.д. Таким образом, картина мира обнаруживает свойства окружающего мира в том виде, в котором они осмысливаются его носителями, и интегрирует всю психическую
жизнь человека. Необходимо заметить, что картина мира — это не простое
отражение предметов, явлений, свойств и т.д., она включает не только отраженные объекты, но и позицию отражающего субъекта, его отношение к
этим объектам» [Власова 2012 : 62]. Таким образом, создание картины мира — важный и необходимый аспект жизни человека. Она выполняет целый ряд когнитивных функций, в частности, роль «объясняющей матрицы» для структурирования опыта человека, а также служит когнитивной
основой его адаптации к миру, «системой ориентирующего поведения»
[Кирилина 2009: 72].
Все приведенные выше мнения и определения свидетельствуют об
универсальности и сложности понятия картины мира, о возможности
применимости данной категории к разным сферам жизнедеятельности
человека. Б.А. Серебренников считал, что «следует различать две основные картины мира: концептуальную и языковую. Концептуальная картина
богаче языковой картины мира…» [Серебренников 1988 : 107]. «Языковая
картина мира выполняет две функции: 1) означивание основных элементов
концептуальной картины мира и 2) экспликация средствами языка концептуальной картины мира» [Там же : 6].
34
2.1.2. Языковая картина мира
Язык как одно из общественных явлений занимает особое место в
формировании картины мира, так как с помощью языковых средств происходит категоризация явлений действительности и ее вербальная репрезентация. Понятие языковой картины мира восходит к идеям В. фон Гумбольдта, который считал, что «язык тесно переплетен с духовным развитием
человечества и сопутствует ему на каждой ступени его локального прогресса или регресса, отражая в себе каждую стадию культуры» [URL]. В
европейском неогумбольдтианстве, отмечается, что язык с помощью слов и
морфем членит мир на отдельные фрагменты. При этом создаются идиоэтнические языковые картины мира, которые могут обладать разными количественными характеристиками словарного состава, используемого этносом
для концептуализации мира, и разными качественными характеристиками,
поскольку внутренняя форма эквивалентных слов в разных языках может
существенно отличаться [Вайсгербер 1993: 185]. Американские неогумбольдцы Э. Сепир и Б. Ли Уорф, исследуя особенности взаимодействия
языка и культуры, стремились доказать определяющую роль языка в формировании культуры и особенностей восприятия окружающего мира и человеческого поведения [Уорф 1960: 169-183].
Современные лингвисты считают, что «выражаемые в языке значения складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается в качестве обязательной всем
носителям языка» [Маслова 2001: 65], то есть языковая картина мира
участвует в познавательном процессе и интерпретации действительности
«через призму языка и опыта, приобретенного вместе с усвоением языка,
включающего в себя не только огромный корпус единиц номинации, но в
известной мере и правила их образования и функционирования» [Кубрякова
2004: 64-65].
На основе анализа различных точек зрения на сущность языковой
картины мира П. А. Небольсина приходит к выводу о том, что этот термин
в настоящее время употребляется: 1) в широком и узком значениях (при
широком понимании данного термина лексике отводится роль «запечатленной картины мира»; при узком толковании основой языковой картины
мира считается лексико-семантическая система языка, которая является
фактором, формирующим национальное мировидение); 2) с привязкой
языковой картины мира к объективному миру или отказом от такой привязки (сторонники объективного подхода считают, что язык отражает ре-
35
альность адекватно, а субъективисты утверждают, что картин мира
столько, сколько языков существует); 3) с признанием лексикосемантической системы языка или всего его строя (включая морфологию и
синтаксис) основой языковой картины мира; 4) с утверждением, что язык
определяет мировоззрение носителей и с отрицанием такой возможности.
Последний аспект зависит от решения исследователем проблемы вербальности или невербальности мышления [2005 : 303-305].
А. К. Брутян при определении языковой картины мира апеллирует к
философской категории знания. По его мнению, языковая картина мира
представляет собой всю информацию о внешнем и внутреннем мире, закрепленную средствами живых языков, а главное в ней — это знание, закрепленное в словах и словосочетаниях конкретных разговорных языков
[1973].
В. А. Пишальникова считает, что значительный вклад в разграничение двух обсуждавшихся до сих пор понятий картина мира и языковая картина мира внес Э. Сэпир. Комментируя его высказывание о том, что «в
действительности «реальный мир» в значительной мере неосознанно
строится на основе языковых привычек той или иной социальной группы» [1993 : 261], В. А. Пишальникова утверждает, что, употребляя словосочетание реальный мир, Э. Сепир имел в виду промежуточный мир,
включающий в себя язык со всеми его связями с мышлением, психикой,
культурой, социальными и профессиональными феноменами, а в современной отечественной науке проблема «промежуточного мира» трансформировалась в исследование категории «менталитет» [URL]. Таким образом, языковую картину мира связывают еще с одной категорией когнитивизма — менталитетом, под которым понимают «образ мысли, умственных и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе» [Соседова 2013 : 277].
Составные части языковой картины мира сводят к двум ее макрообластям. По мнению О. А. Корнилова, «национальная языковая картина мира является результатом отражения коллективным сознанием этноса внешнего мира в процессе своего исторического развития, включающего познание этого мира. ВНЕШНИЙ МИР и СОЗНАНИЕ — вот два фактора, которые порождают языковую картину мира любого национального языка»
[2003 : 144]. В результате взаимодействия этих факторов в языковой картине мира формируются два континуума — пространственно-временной и
образ «концептуализатора» — человека как «коррелята сознания»
[Радбиль 2010 : 178].
36
Таким образом, рассматривая языковую картину мира или отдельный ее вариант, мы должны прежде всего апеллировать к «промежуточному миру» концептуализатора, включающему в себя язык со всеми его связями с мышлением, психикой, культурой, социальными и профессиональными феноменами (знаниями, в том числе научными). Необходимость обращения к указанным сферам предопределяет концептуальный характер
языковой картины мира, поскольку действительность в сознании человека
представлена как концептуально, так и вербально [Алефиренко 2011 : 11].
«Все формы общественного сознания (наука, философия, религия, искусство) образуют концептуальную картину мира, которая отражается в языке, формируя языковую картину мира» [Пятаева 2006 : 24].
2.1.3. Концептуальная картина мира
Концептуальная картина мира — «это система информации об объектах, актуально и потенциально представленная в различной познавательной, практической деятельности индивида. Единицей информации такой системы является концепт, функция которого состоит в фиксации и актуализации понятийного, эмоционального, ассоциативного, вербального,
культурологического и иного содержания объектов действительности,
включенного в структуру концептуальной картины мира» [Бердникова :
URL]. Концептуальная картина мира представляет собой ментальный образ действительности, она богаче и шире языковой, это совокупность кон-
цептосферы и стереотипов сознания, задаваемых культурой, которая «яв-
ляется результатом как прямого отражения действительности органами
чувств, так и сознательного рефлексивного отражения действительности в
процессе мышления» [Попова, Стернин 2007 : 52].
Термин концептосфера был введен в отечественную науку Д. С.
Лихачевым. Согласно его определению, концептосфера — это совокупность концептов нации, она образована всеми потенциями концептов носителей языка [Лихачев 1993 : 5]. Следовательно, можно говорить также о
существовании национальной концептосферы, групповых концептосфер
(профессиональной, возрастной, гендерной и т.д.), а также индивидуальной концептосферы отдельного человека [Попова, Стернин 2001 : 18].
Анализируя термин концептосфера, предложенный Д.С. Лихачевым, Ю.Е.
Прохоров отмечает, что он не слишком удачен, так как значение слова
сфера предполагает наличие у такой сущности не только ядра и периферии, но и границ. Он считает, что более логично говорить о концептуаль-
37
ном пространстве и предлагает следующую систему соотношения устоявшихся лингвистических понятий (единица языка, семантическая сфера,
значение, смысл, знак и др.) и понятия концептуального пространства, а
также роли и места концепта:
«1. Каждая языковая единица в процессе своего существования в речевом общении «обрастает» определенной совокупностью ассоциативных
связей с другими единицами — она образует вокруг себя некоторую семантическую сферу, а совокупность семантических сфер, реализуемых в
ассоциативно-вербальной сети речевого общения носителей данного языка, образует семантическое пространство.
2. Каждая языковая единица, будучи знаком, фиксирует и именует
определенную связь между явлением действительности, значением и
смыслом этого явления. Знак должен содержать — пусть виртуально, т. е.
на уровне совокупности всех возможных ситуаций речевого общения, — и
всю эту совокупность смыслов, проявляющихся с учетом реального процесса общения. При этом собственно знак является и устойчивой, и мобильной структурой, обеспечивающей и единообразное понимание его в
определенной языковой среде, и возможность использования его как метафоры в иных условиях речевого общения. Совокупность семиотических
сфер образует семиотическое пространство.
3. Совокупность семантических сфер и семиосфер, расположенных
во взаимосвязанном пространстве, создает условия для возникновения
сфер более высокого порядка — концептосфер, которые, с одной стороны,
через семантические сферы связаны с языком, с возможностью именования их или их частей, а с другой — через посредство семиосфер, связаны с
достаточно устойчивыми моделями восприятия и постижения мира. Совокупность концептосфер создает концептуальное пространство. Взаимодействие семантических, семиотических и концептуальных пространств образуют национальную языковую картину мира» [Прохоров 2005 : 91-92].
Таким образом, концептуальную картину мира можно представить в
виде иерархически организованной структуры:
38
Национальная
языковая картина мира
Семантическое
пространство языка
(совокупность семанти-
ческих сфер)
Семиотическое
пространство языка
(совокупность семиосфер)
Концептуальное
пространство языка
(совокупность
концептосфер)
↑
↑
↑ ↑
Рис. 1
Представление концептуального пространства языка, совокупности
концептосфер, семантического и семиотического пространств языка в виде
единых сущностей позволяет говорить о том, что их фрагменты неизбежно
должны взаимодействовать, влиять друг на друга, а также могут находится
в отношениях вариативности. Хорошо изученные в терминоведении процессы терминологизации слов общелитературного языка убеждают в том,
что совокупности семиосфер, семантических сфер и концептосфер находятся в постоянном взаимодействии, а сама национальная языковая картина мира представлена различными вариантами.
Концептуальная картина мира во многом обусловлена стереотипами
сознания. Стереотип сознания — это «устойчивый фрагмент картины мира, существующий в массовом сознании. Это определенный образ представления, ментальная картинка, определенное постоянное, минимизировано-инвариантное, обусловленное национально-культурной спецификой
представление о предмете или ситуации» (курсив мой. — С.Х.) [Красных
2002 : 178]. Для продуктивного функционирования стереотипа в свою оче-
редь необходимой является категоризация окружающей действительности
[Кривошеев : URL].
Важным для осознания специфики формирования концептуальной
картины мира является понятие концептуальной (когнитивной) метафо-
ры — базовой ментальной модели, основанной на аналогии, позволяющей
осмыслять объекты (явления, сущности) на основе знаний о других объектах (явлениях, сущностях) и получающей выражение в языке, дискурсе,
тексте в виде целостной системы метафорических выражений [Мишанкина
39
2010 : 73]. «Подобная модель широко реализуется в языке: от традицион-
ного лексико-семантического варьирования до модели, участвующей в выстраивании целостного текста либо дискурса» [Там же]. Н. А. Мишанкина
отмечает, что концептуальная метафора характеризуется: 1) сочетанием
«двух принципиально отличных друг от друга способов осмысления мира:
рационального и иррационального», при этом поиск аналога часто происходит на интуитивной основе, а его «разработка» и адаптация к представлению модели объекта — на логической; 2) опорой метафорической концептуализации на определенную языковую единицу. Поэтому впервые метафора была осознана как лексическое явление, а метафорическая модель
входит в текст посредством репрезентантов, актуализируя при этом ассоциативные связи и «выстраивая образ целостной ситуации, объекта, содержа в свернутом виде потенциально бесконечное количество компонентов», наличие которых «ведет к тому, что модель, будучи одновременно
емкой и компактной, легко занимает позицию интертекстуального компонента». «Еще одно важное свойство, органично вытекающее из вышеназванных, — интеракциональность. Эвристичность метафорической модели
напрямую связана с ее гештальтно-фреймовой организацией. Фрейм, репрезентантами которого и выступают языковые единицы, создает схему
образа, объединяющую коммуникантов, гештальт же является индивидуальным «наполнителем» данной схемы» [2010 : 73-74].
Далее рассмотрим, как осуществляется взаимодействие фрагментов
приведенной выше иерархии в процессе формирования терминосистем как
систем вербализованных репрезентантов картины мира. В этом плане особо значимым для терминоведения является рассмотрение проблемы соотношения наивной и научной картины мира.
2.1.4. Соотношение наивной и научной картин мира
В некоторых работах бытует мнение о том, что языковая картина
мира является «наивной» в том смысле, что она значительно отличается от
«научной» картины [Кильдибекова и др. 2010 : 1009]. В этом случае рассмотрение характера вариативности картин мира становится одной из
наиболее существенных задач. Общеизвестно, что реальный, физический
мир един, но его идеальные картины отличаются большим разнообразием.
В процессе их образования участвуют различные внешние факторы, обусловливающие формирование отдельных идеальных парадигм. Основными
составляющими динамики эволюции человеческого коллектива признают-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]