Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивная проблематика в общей теории термина. Монография
.pdf
вационно-деятельностного и когнитивного уровней языковой личности»
[Нуреева 2011 : 163]. Результатом ассоциативного мышления являются либо однословные метафорические термины, либо терминологические словосочетания фразеологического типа. Ср.:
«ВОРОТНИЧОК — один из типичных симптомов кератоакантомы…
Воротничок формируется в поверхностных слоях на границе со здоровым
эпителием» [ТО].
«ЗОЛОТОЙ ДОЖДЬ — признак своеобразной патологии стекловидного тела в виде деструкции с кристаллическими включениями
(synchisisscintillans). При движении глаза золотистые кристаллы перемещаются, мерцают наподобие золотых и серебряных блесток — «золотой
дождь». Химический состав кристаллов изучен недостаточно. Известно,
что холестеролу принадлежит немаловажная роль в их возникновении»
[ТО].
«ШЛЯПКА ГРИБА — соответствующая часть веретеноклеточной
меланомы типа Б, которая имеет форму гриба» [ТО].
Со временем, метафорические наименования в отличие от метонимических переносов могут заменяться нейтральными с точки зрения образности единицами. Так, в терминологии офтальмологии наряду с терминами градина и занавеска используются халазион и паннус, в терминологии кардиологии вместо номинативной единицы грудная жаба используется термин стенокардия.
Следовательно, еще одним общим и наиболее важным фактором использования когнитивной метафоры и когнитивной метонимии в развитии
вариантов научных картин мира является формирование логики научной
мысли для превращения обыденных знаний в научные. К. Леви-Стросс писал: «Неприрученное мышление углубляет свое познание с помощью
imagines mundi (образов мира). Оно конструирует ментальные сооружения,
облегчающие ему постижение мира, если только они ему подобны. В этом
смысле его можно определить как аналогическое мышление...» [1994 :
321].
51
2.1.5. Научные картины мира и их вариантность
Научная картина мира представляет собой парадигматически организованное ментальное образование, которое четко соотносится с типологией наук. Можно выделить общенаучную картину мира, научную картину
мира, ограниченную определенной предметной областью, а также частноотраслевые и комплексные (вторичные) картины мира.
Общенаучная картина мира выполняет функцию интегрирования
научных концептосфер на основе общенаучных методологических принципов и концептов. Она также отграничивает научную концептосферу от
той, которая представлена наивной (обыденной) картиной мира, хотя эта
разграничивающая функция не является жесткой в силу возможного взаимодействия научной и обыденной картин мира. Научные отраслевые картины мира также выполняют как интегративную функцию по отношению к
частноотраслевым картинам мира, так и функцию ограничения концептосфер, так как именно в недрах отраслевой картины мира возникает идея о
необходимости членения отраслевого знания в соответствии с частными
отраслями. Концептосфера, очерчиваемая определенным вариантом научной картины мира, — это среда бытования, развития и изменения научного
концепта, который может проникать в иные научные концептосферы на
основе концептуальной метафоры и метонимии.
2.1.5.1. Общенаучная картина мира
В философии в последние годы наметился подход к науке как к единой системе знания и деятельности. Такой подход требует отношения к
научному знанию как к целостной исторической совокупности в процессе
выработки нового знания. «Системообразующими элементами этого знания являются общенаучная картина мира, стиль научного мышления и соответствующий понятийный аппарат. Кроме того, сюда входят идеологические, философские и общенаучные методологические принципы, а также
обыденное знание в форме так называемого здравого смысла. Именно в
мировоззренческой системе знания находит непосредственное отражение
социально-историческая практика, опыт в широком смысле слова, который
не сводится только к набору экспериментальных данных. Социальнополитические и культурно-исторические факторы, отраженные непосредственно в мировоззренческом знании, предстают на этом уровне как его
элементы в форме, близкой по природе научному знанию, входят в содер-
52
жание и структуру последнего и в той или иной степени детерминируют
их. К этим формам знания применимо понятие «предпосылочное знание»,
введенное еще И. Кантом, стремившимся исследовать аналитическое и
синтетическое априори, априорные основоположения, различного рода регулятивные принципы, диалектику теоретического и практического (нравственного) разума» [Микешина 2005 : 173-174]. Таким образом, обыденное
знание, способствующее формированию научного знания, всегда рационально и по форме близко к научному знанию, являясь предпосылкой его
формирования, а следовательно, и неотъемлемым компонентом научных
концептов и концептосфер. Более четкое разграничение обыденного и
научного знания, а также типов знания происходит не на уровне концептосфер, а на уровне лексико-семантических подсистем, репрезентирующих
варианты картин мира, то есть на уровне функциональной стратификации
лексических подсистем.
Сегодня научная картина мира рассматривается как одно из оснований научного поиска, как картина исследуемой реальности. Эта картина
представляется в форме систематизации знания, что позволяет выявить
предмет науки, исследовать ее факты и теоретические схемы, ставить новые исследовательские задачи и реализовать способы их решения. Именно
через научную картину мира «происходит передача фундаментальных
идей и принципов из одной науки в другую, она начинает играть все более
важную роль, и не столько как модель мира или его образ, сколько как синтезирующая логическая форма знания, представляющая собой скорее теоретическую концепцию, нежели картину мира в буквальном смысле слова»
[Микешина 2005 : 325-337].
«Общенаучная картина мира — целостная система обобщенных
представлений о свойствах и закономерностях действительности (вселенной, живой природе, обществе и человеке), построенная в результате
обобщения и синтеза фундаментальных знаний, полученных в различных
науках на соответствующих стадиях их исторического развития. В этом
смысле понятие научной картины мира используется для обозначения горизонта систематизации знаний, полученных в различных научных дисциплинах» [Научная картина мира URL]. Именно на этом уровне формируются научные концепты, «пронизывающие» весь континуум научных знаний: МЕТОД, МЕТОДОЛОГИЯ, СИСТЕМА, СТРУКТУРА, ПАРАДИГМА
и др., репрезентированные соответствующими единицами языка в разных
терминосистемах. Обращение к общенаучным концептам позволяет более
обоснованно решить давний спор терминологов о сути так называемых
53
«общенаучных терминов», не разрушая общей концепции терминологичности языкового знака, выработанной традиционным терминоведением.
Выделяя общенаучные единицы, исследователи, как правило, исходят из анализа значительного корпуса научных текстов и состава терминов
определенной отрасли знания. При этом лексика языка науки подразделяется на три категории: 1) общеупотребительную, 2) общенаучную, 3) собственно терминологию [Федорова 1989 : 60]. И. В. Федорова отмечает, что
выделение второго типа единиц порождает разногласия. «С одной стороны, принято считать, что к общенаучной лексике относятся все лексические единицы, функционирующие в научном тексте, за исключением узкоспециальной терминологии. Такой подход бесконечно расширяет понятие
общенаучной лексики, поскольку границы общенаучной и общеупотребительной лексики фактически оказываются размытыми. С другой стороны,
под общенаучной лексикой понимается та часть лексического состава
научного текста, которая специфична для нескольких наук одного цикла
(например, для некоторых общественных наук). Это определение, напротив, приводит к неоправданному сужению понятия общенаучной лексики,
так как за его пределами остается лексика, характерная для стиля научного изложения в целом и не ограниченная рамками той или иной классификации наук» [Федорова 1986 : 60]. И. В. Федорова полагает, что
«общенаучная лексика включает слова и словосочетания, являющиеся
обязательными и постоянно воспроизводимыми в научном тексте в целях описания процесса познания, разъяснения тех или иных явлений, связанных с построением гипотезы, ее верификацией, обоснованием выводов
и т. д.» [Федорова 1986 : 60]. То есть и в данном утверждении не содержится четких критериев разграничения общенаучной и общеупотребительной лексики. Кроме того, И.В. Федорова отрицает терминологический
статус общенаучных слов (например: approach, method, problem), поскольку такие единицы не имеют строгой научной дефиниции в системе понятий определенной научной области [Федорова 1986 : 60], что не верно. Такие термины имеют научные дефиниции, но часто характеризуются многозначностью. Ср. определения терминов метод, проблема, подход в философском словаре:
«1) Метод — (от греч. methodos — путь, способ исследования, обучения, изложения) — совокупность приемов и операций познания и практического преобразования действительности; способ достижения определенных результатов в познании и практике…
54
2) Метод — (греч. methodos — путь к чему-либо, прослеживание,
исследование) — способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом…
3) Метод — (гр. methodos — исследование) — способ исследования
явлений, осознанный планомерный путь познания и создания информационных блоков; вообще — прием, способ или образ действия…
4) Метод — совокупность определенных правил, приемов, норм по-
знания и действия» [ФС].
«1) Проблема — (от греч. problema — преграда, трудность, задача)
— вопрос или целостный комплекс вопросов, возникший в ходе познания…
2) Проблема — атрибут человеческого бытия и деятельности, кото-
рый проявляется как затруднение в ее продолжении, требующее осмысления, рефлексии…
3) Проблема — … преграда, трудность, задача; вопрос или целост-
ный комплекс вопросов, возникший в ходе познания и практики…
4) Проблема — 1) форма знания, содержанием которой является то,
что еще не познано человеком, но что нужно познать...
5) Проблема — форма знания, содержанием которой является то,
что не познано человеком, т.е. это знание о незнании…
6) Проблема — вопрос или целостный комплекс вопросов, решение
которых представляют существенный практический или теоретический
интерес.
7) Проблема — (греч. problema — преграда, трудность, задача) — в
широком смысле — сложный теоретический или практический вопрос,
требующий разрешения; в узком смысле — ситуация, характеризующаяся
недостаточностью средств для достижения некоторой цели…
8) Проблема — (от греч. problema — задача, задание) — неразрешенная задача или вопросы, подготовленные к разрешению; см. Познание»
[ФС].
«Подход — комплекс парадигматических, синтагматических и праг-
матических структур и механизмов в познании и/или практике, характеризующий конкурирующие между собой (или исторически сменяющие друг
друга) стратегии и программы в философии, науке, политике или в организации жизни и деятельности людей» [ФС].
55
Часто единицы, приводимые в качестве примеров общенаучных тер-
минов, используются для обозначения несхожих понятий в разных терминосистемах. Ср. значения термина редукция в разных науках:
«Ослабление, менее отчетливое произношение гласного звука в без-
ударном положении (в лингвистике).
Падение биржевого курса ценных бумаг или биржевых цен.
Сведение сложного производственного процесса к более простому.
Процесс, обратный окислению; восстановление (в химии).
Уменьшение размеров органа, упрощение его строения или полное
исчезновение в связи с утратой его функций в процессе эволюции организма (в биологии).
Понижение давления жидкости, газа, пара в системе двигателей,
установок с помощью редуктора.
Изъятие королевской властью у феодальной знати перешедших в ее
руки государственных земель (в некоторых европейских государствах XVXVI вв.)» [Ефремова].
Во всех указанных значениях термин сохраняет инвариантный признак ‘уменьшение, понижение’, включая значение «процесс, обратный
окислению; восстановление», так как при окислении происходит процесс
отдачи электронов с увеличением степени окисления, а восстановление —
процесс присоединения электронов атомом вещества с понижением степени окисления.
В. П. Даниленко считает, что некорректно называть последнюю категорию терминов общенаучными, так как они не являются общими для
всех (или большого количества) наук. В. Д. Табанакова и А. В. Устюжанина определяют такие единицы как междисциплинарные, межнаучные
термины, соотнесенные со специальным понятием в разных терминологических системах [Табанакова, Устюжанина 1997 : 96].
Е. И. Чупилина выделяет общенаучный слой лексики, который составляют не термины, а общенаучные слова, которые «обозначают понятия, общие для многих наук, и образуют категориальный аппарат знания в
целом» [Чупилина 1985 : 111]. То есть, согласно этому мнению, существует своеобразный фонд общенаучных слов, которые, попадая в терминологическую систему какой-либо конкретной науки, развивают путем сужения
специальное терминологическое значение (становятся терминами этой
науки) [Чупилина 1984]. Н. Ю. Русова называет такие общенаучные единицы терминоэлементами общенаучного значения, отмечая, что они
функционируют в определенной терминосистеме либо как терминоэлемен-
56
ты составных терминов, либо как самостоятельные термины [Русова 1984].
Ср.: элемент — химический элемент — фотоэлемент.
В ряде работ по терминоведению термин, относящийся «к понятиям,
совершению не связанным или находящимся лишь в отдаленном родстве
по отношению друг к другу», предлагается считать многозначным [Лотте 1968 : 8]. Сходной точки зрения придерживаются В. К. Лагунова
[1981 : 130] и Н. З. Котелова [1970 : 123]. Осознавая сложность разграничения полисемии и омонимии межотраслевых терминов, некоторые
исследователи пытаются найти компромиссное решение. Так, А.С. Литвиненко считает, что выражение «многозначный термин» нельзя признать
удачным, поскольку «в сущности, термин может иметь только одно значение» [Литвиненко 1954 : 270], и предлагает называть многозначным не сам
термин, а только «терминологическое название», что в принципе никоим
образом не решает проблему разграничения терминологической полисемии и омонимии.
Все же чаще термины, совпадающие по форме и различающиеся по
значению, относят к омонимичным, следуя точке зрения А. А Реформатского, который определял термин, общий для разных дисциплин или отраслей, как термин-омоним, так как «конфигурация сопряженных с ними
других терминов, в каждой терминологии будет иная, каждый раз специфичная для данной отрасли или дисциплины» [Реформатский 1968 : 124].
А. В. Суперанская, Н. В. Подольская, Н. В. Васильева разделяют эту точку зрения, отмечая, что омонимы — «это факты различных семантических
полей», одни и те же термины, входящие в разные терминологии, то есть
относящиеся к различным терминологическим полям, следует считать
межотраслевыми омонимами» [Суперанская и др. 1989 : 47]. Данная точка
зрения основана на определении термина А. А. Реформатским: «Термин — это
всегда член какой-нибудь терминологии… терминология для термина является тем «полем» … вне которого слово теряет свою характеристику термина»
[Реформатский 1968 : 103].
Точка зрения на терминосистему как на относительно закрытое полевое образование, имеющее достаточно четко очерченные границы, обусловленные составом терминов и характером выражаемых ими понятий, не
потеряло актуальности и сегодня, поскольку даже в современных когнитивных работах термин понимается необоснованно широко с включением
в состав терминов единиц, принадлежащих к различным лексическим подсистемам языка [см. Маджаева 2012 : 6]. При таком подходе размываются поня-
57
тия термина, терминосистемы, профессионализма, функционального стиля, а
также концептосферы.
Современное понятие общенаучной картины мира, может помочь
решить проблему терминологическая полисемия v. терминологическая
омонимия. Философы связывают появление общенаучных номинативных
единиц с формированием и развитием общенаучных категорий, называя
два пути их возникновения: 1) зарождение понятий в древней философии,
последующее их продуктивное использование в ряде частных наук и достижение на этой основе статуса общенаучности; 2) «зарождение понятий
в отдельных частных науках и постепенное их движение к статусу общенаучности» [Семенюк 1978 : 34,47]. При рассмотрении понятия общенаучной категории В. П. Клочков и Н. О. Васильева отмечают, что «характерными чертами познаваемого общенаучной категории являются, вопервых, единство в его содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных областей научных знаний и философских категорий. Вовторых, возможность формализации − отображения ее содержательного
знания в знаковосимволическом виде с целью исключения возможности
для неоднозначного понимания» [2011 : 39].
Поскольку любая национальная картина мира включает в себя совокупность всех концептосфер, закрепленных за ее вариантами, то не будет
необоснованным признать, что общенаучные и межотраслевые термины —
многозначные единицы. Многозначность предопределяется непрерывностью научного континуума, представленного всей совокупностью научных
картин мира. В этом случае не происходит «размывания» основных понятий общей теории термина, а взгляд на семантику таких единиц становится, на наш взгляд, более обоснованным, так как во всех случаях в значениях общенаучных и межотраслевых терминов заметны инвариантные семантические признаки, которые уточняются дифференциальными семами
вследствие специализации значений таких единиц в терминосистеме, что в
свою очередь свидетельствует о несомненной их терминологичности как
особого признака языкового знака.
Общенаучные и межотраслевые термины часто возникают как
проявление общенаучной и межотраслевой метафоры. Примеры таких
метафор находим в работе И. Полозовой. К числу общенаучных метафор
автор относит, например, метафору поле. Рассматривая ее реализацию в
лингвистике, она отмечает, что данная метафора присутствует практически
во всех современных науках (от математики до социологии). «Наличие
идеи поля объединяет лингвистику по способу описания явлений с други-
58
ми фундаментальными науками (физика, математика) и вместе с тем также
свидетельствует о подобии изучаемой ею сферы другим областям реальности». Далее автор делает вывод о существовании только общенаучных метафор, однако приведенные ею примеры убеждают в том, что метафоры
могут быть не столь универсальными, а только межотраслевыми, например: экватор клетки; ритуал, под которым в биологии поднимется стереотип поведения особей одного вида в стандартных ситуациях [2002 : 75-78].
Юридический термин санация, используемый в современном гражданском
праве, был привлечен из сферы медицины, где он означал «предупредительные лечебные мероприятия по оздоровлению полости рта». В юридическую терминосистему этот термин вошел в начале 90-х гг. ХХ в. в связи
с возникновением института банкротства предприятий в российском праве.
В качестве юридического термина он впервые встречается в Законе Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности
(банкротстве) предприятий» [Туранин 2005 : 136].
Таким образом, как и общенаучные концепты, некоторые концепты
частноотраслевых наук способны взаимодействовать. Репрезентанты таких
концептов в разных терминосистемах принято называть привлеченными
терминами или транстерминологизированными единицами. Процесс
формирования транстерминов сходен с образованием общенаучных терминологических единиц. Различие отмечается только в том, что транстермины являются принадлежностью не всех терминосистем, а только нескольких, но не менее, чем двух, обеспечивая формирование менее распространенных научных метафор. Можно, однако, отметить тенденцию к переходу межотраслевых метафор в общенаучные. Так, метафора валент-
ность в лингвистике возникла под влиянием понятийного аппарата химии.
Большой толковый словарь С. А. Кузнецова отсылает нас только к двум
научным областям — химии и лингвистики:
«Валентность. 1. Хим. Способность атома соединяться с определенным числом других атомов…
2. Лингв. Способность полнозначного слова вступать в смысловые и
синтаксические связи с другими словами» [Кузнецов].
Анализ материала других словарей убеждает в том, что эта метафора
постепенно становится общенаучной. Ср.:
«Валентность — в физике число, показывающее, со сколькими атомами водорода может соединяться данный атом или замещать их. В психологии валентность есть идущее из Англии обозначение для побуждающей способности» [ФЭС];
59
«ВАЛЕНТНОСТЬ ПСИХИЧЕСКАЯ — (от лат. valentia — сила) —
англ. valence, psychic; нем. Valenz, psychische. Свойство объектов восприятия вызывать у субъекта определенную направленность потребностей и
установок — позитивную или негативную» [ЭС]
«ВАЛЕНТНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ — англ. valence, ecological;
нем. Valenz, okologische. Степень приспособляемости живых систем к изменениям условий внешней среды» [ЭС]
«Валентность (англ. valence, incentive, incentive value) — положительная или отрицат. ценность, значимость объекта, события или действия
для субъекта, их мотивационная (побудительная) сила. Термин «В.» появился в теории психологического поля Курта Левина. (Б. М.)» [ПЭ]
«Валентность, Замещающая — Валентность, связанная с объектом,
который, по любой из целого ряда возможных причин, стал замещать оригинальный, но недостижимый объект» [ПЭ].
«Валентность (иммунол.) — 1) количество антидетерминант в молекуле антитела (см.) или антигенных детерминант в молекуле антигена
(см.). Мономеры Ат-Ig имеют 2 В., димеры Ат — соответственно 4, тримеры — 6, тетрамеры — 8, пентамеры — 10, но, как правило, вступают в реакцию соединения с де-терминантой Ат не всеми В. Фрагмент молекулы
Ig, обозначаемый F(ab), характеризуется двумя В.; 2) количество Аг в ассоциированных и поливалентных вакцинах или типов Ат в поливалентных
с-ках» [СМ].
«Валентность — сила предпочтения индивида в отношении какоголибо результата. Каждый рассматриваемый индивидом результат имеет
некоторый уровень валентности (или желательности), который колеблется
от — 1,0 (весьма нежелательно), до 1,0 (весьма желательно)» [СС].
Концептуальные метафоры способствуют формированию соотносимых концептов в разных научных областях. Их соотнесенность обусловлена установлением подобия изучаемой данной научной сферы другим научным областям. При их формировании наука реализует свойства когнитивной сферы сознания — получение знания о свойствах и отношениях различных объектов. В то же время такие соотносимые концепты можно
характеризовать как антиконцепты, так как они противопоставлены
друг другу по объекту изучения — части научного знания, с которой
исследователь имеет дело. Следовательно, соотносимый научный концепт представляет собой многомерный феномен, включающий в себя основу концепта — статическое начало (семантическое инвариантное ядро),
а также динамический потенциал — возможность присоединения любых,
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]