Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация преступлений против правосудия. Заведомо ложный донос. Монография
.pdf
61
В некоторых странах основные составы ложного доноса включают в себя
признак цели:
- «обвинения кого-либо в совершении преступления» (ч. 1 ст. 311 УК
Молдовы);
- «возбуждения уголовного дела против какого-либо лица» (ч. 1 ст. 298
УК Латвии).
Нет никаких оснований полагать, что в этих странах не осведомлены, что
на практике большинство ложных доносов о преступлениях подаются совершенно с иными целями. Полагаем, что, определив в качестве признаков состава
ложного доноса указанные цели, законодатели Молдовы и Латвии посчитали,
что доносы с иными целями не имеют достаточного для их криминализации
уровня общественности опасности.
В ч. 1 ст. 236 «Ложный донос либо сообщение о мнимом преступлении»
УК Литвы факультативно определена ответственность за ложный донос на невиновное лицо о совершении преступного деяния любой категории тяжести,
если вследствие этого данное лицо подверглось преследованию1, а также за сообщение о заведомо не имевшем места преступном деянии, относимом к категориям тяжких или особо тяжких преступлений.
Квалифицирующие признаки ложного доноса также не всегда соответствуют квалифицирующим признакам, указанным в ч. 2 и 3 ст. 306 УК РФ, иногда не соответствуют частично. Так, в ч. 2 ст. 236 УК Литвы не предусмотрен
квалифицирующий признак «искусственного создания доказательств обвинения», но указан родственный признак — «фальсифицирование доказательства
для возбуждения уголовного преследования».
В составах ложного доноса, предусмотренных УК Таджикистана (ч. 2
ст. 346) и УК Узбекистана (ч. 2 ст. 237 УК) содержится квалифицирующий признак совершения этого преступления «в интересах организованной группы».
В ст. 419 УК Казахстана ответственность за заведомо ложный донос
дифференцируется четырьмя частями.
По части первой наказуем наказаниями, не связанными с лишением свободы, заведомо ложный донос о совершении уголовного проступка2.
1
По-видимому, речь идет о применении в отношении невиновного любых уголовного-
правовых мер, обусловленных ложным доносом.
2
Уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездей-
ствие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред
либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к
общественным работам, ареста (ч. 3 ст. 10 УК Казахстана).
62
В части второй установлена ответственность за заведомо ложный донос о
совершении преступления, с наказанием до трех лет лишения свободы либо более мягким наказанием.
Квалифицированный состав части третьей применяется в случае совершения деяния, предусмотренного частями первой и второй, соединенного с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления либо совершенного из корыстных побуждений. В данном случае виновный наказывается ограничением свободы на срок от трех до семи лет либо
лишением свободы на тот же срок.
Безальтернативному наказанию в виде лишения свободы на срок от пяти
до десяти лет лицо, совершившее в интересах преступной группы1 деяния,
предусмотренные частями второй или третьей рассматриваемой статьи2.
Законодатель Таджикистана посчитал необходимым предусмотреть в качестве квалифицирующего обстоятельства ложного доноса его совершение «в
отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание» (ч. 3
ст. 346).
Следует также обратить внимание на квалифицированные составы ложного доноса с материальной конструкцией, предусматривающие наступление
тяжких последствий этого преступления (ч. 3 ст. 346 Таджикистана, ч. 3 ст. 237
УК Узбекистана). Понятие тяжких последствий не раскрывается.
Наиболее широко по своему содержанию определяется ложный донос в
ст. 174 УК Эстонии. В ч. 1 установлена ответственность за заведомо ложный
донос о совершении преступления, в ч. 2 — за донос, сопряженный с искусственным созданием доказательств обвинения.
Ясно, что в этой части статьи речь идет об обвинении в совершении преступления конкретного лица. Однако непонятно, как квалифицировать деяния
лжедоносчика, которые выразились лишь в ложном сообщении о том, что невиновный совершил преступление или же такое сообщение, само по себе, следует рассматривать как искусственное создание доказательств обвинения.
О том, что это не идентичные действия, свидетельствует, например,
ст. 168 УК Эстонии, в которой определяется ответственность за незаконное,
привлечение к уголовной ответственности невиновного или искусственное со-
1
Преступление признается совершенным преступной группой, если оно совершено органи-
зованной группой, преступной организацией, преступным сообществом, транснациональной организованной группой, транснациональной преступной организацией, транснациональным преступным
сообществом, террористической группой, экстремистской группой, бандой или незаконным военизированным формированием (ч. 3 ст. 30 УК Казахстана).
2
См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001
(в действ. ред.).
63
здание доказательств обвинения, совершаемые следователем либо прокурором.
Союз «или» означает, что эстонский законодатель рассматривает «искусственное создание …» в качестве самостоятельного деяния.
Что касается санкций за рассматриваемое преступление, то наиболее мягкое наказание установлено в УК Эстонии:
- заведомо ложный донос о совершении преступления наказуем штрафом
или арестом (ч. 1 ст. 168);
- донос, сопряженный с искусственным созданием доказательств обвине-
ния влечет наказание на срок до трех лет лишения свободы.
Наиболее жестко наказывается ложный донос с отягчающими обстоятельствами (повлекший тяжкие последствия) по УК Узбекистана — лишением
свободы от пяти до восьми лет (ч. 3 ст. 337), а также особо квалифицированный
донос, совершенный в интересах преступной группы, по УК Казахстана (ч. 4
ст. 419).
Перейдем к обзору уголовных законов стран дальнего зарубежья. Наиболее характерных, а также тех законов, нормативный опыт которых может оказаться полезным для научных исследований и законодательного совершенствования нормы, предусмотренной ст. 306 УК РФ.
Начнем с уголовного закона Федеративной Республики Германии1, в котором преступления, сопряженные с подачей ложной информации, определяются рядом норм. Так, в уголовном законе этой страны установлена ответственность:
- за заведомо ложные заявления, распространение ложных измышлений,
направленных против бундесвера, для того, чтобы воспрепятствовать бундесверу исполнять свои задачи (§ 109d);
- за намеренно ложные утверждения о том, что будут совершены обще-
ственно опасные деяния, способные нарушить общественное спокойствие, такие как убийство, причинение тяжких телесных повреждений, разбой, насильственное вымогательство и другие (§ 126) и т.д.
Преступления, сходные с преступлением ст. 306 УК РФ, определены
§ 145d (похоже на ч. 1 ст. 306 УК РФ) и 164 (похоже на ч. 2 и 3 ст. 306 УК РФ).
Параграф 145d «Симуляция2 преступного деяния» содержится в разделе
седьмом «Наказуемые деяния против общественного порядка».
1
См.: Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. В 2 т. / науч. ред. и вступ. ста-
тья Д.А. Шестакова; предисл. Х.-И. Йешека; пер. с нем. Я.С. Рачковой. СПб.: Юридический центр
Пресс, 2003. 560 с.
2
Симуляция (лат. simulatio — видимость, притворство) — искусственное создание каким-
либо образом видимости совершенного преступления, его моделирование.
64
В абзаце первом параграфа установлена ответственность за введение в
заблуждение государственного органа или организации, к компетенции которой относится принятие заявлений о совершении преступных деяний, о том:
1) что якобы было совершено противоправное деяние, или
2) что якобы предстоит совершение одного из названных в абз. 1 § 126
противоправных деяний (массовых беспорядков, убийства, тяжкого телесного
повреждения, геноцида и других опасных преступлений).
Наказание определено в виде лишения свободы на срок до трех лет или
штрафа.
В соответствии с абзацем вторым, аналогичным образом наказывается
тот, кто заведомо пытается ввести в заблуждение в отношении соучастника:
1) противоправного деяния или
2) одного из предстоящих противоправных деяний, названных в абз. 1 § 126.
Как следует из § 46b уголовного закона Германии, исполнителю (другому
участнику) преступления, наказуемого большим сроком лишения свободы либо
пожизненным лишением свободы, имеется возможность существенно смягчить
наказание, если он до судебного разбирательства добровольно сообщит компетентным органам информацию, позволяющую предотвратить или раскрыть некоторые виды тяжких преступлений или же преступлений в сфере незаконного
оборота наркотиков.
Для предотвращения злоупотребления указанным правом на смягчение
наказания, в § 145d предусмотрен абзац третий, в соответствии с которым наказывается на срок от трех месяцев до пяти лет тот, кто заведомо будет вводить в
заблуждение соответствующую организацию относительно совершения или
предстоящего совершения преступлений, их субъектов, с целью добиться смягчения себе наказания на основании § 46b.
Параграф 164 «Навлечение ложного подозрения» содержится в разделе
десятом «Ложное подозрение».
В первом абзаце определена ответственность тому, кто в государственном органе или перед должностным лицом, управомоченным принимать заявления, или военачальником либо публично заведомо ложно обвинит другое лицо в совершении противоправного деяния или нарушении служебных обязанностей с намерением содействовать тому, чтобы против этого лица было возбуждено или продолжено служебное расследование или применены другие
официальные меры. За содеянное определено наказание лишением свободы на
срок до пяти лет или же денежным штрафом.
65
В соответствии с абзацем вторым, подлежит аналогичному наказанию
тот, кто с тем же намерением в одном из указанных в абз. 1 органов или публично заведомо ложно выразит в отношении другого лица прочие утверждения
фактического характера1, пригодные для того, чтобы против этого лица было
возбуждено или продолжено служебное расследование или применение других
официальных мер.
В третьем абзаце установлено наказание лишением свободы на срок от
шести месяцев до десяти лет за ложное подозрение с целью добиться смягчения
наказания или воздержания от наказания в соответствии с положениями § 46b.
Понятие «ложное подозрение» не свойственно для отечественного уголовного процесса. В немецком уголовном процессе имеется институт подозрения, но нет фигуры подозреваемого; при начале уголовного преследования лица
в любой форме и виде такое лицо сразу же приобретает статус обвиняемого.
Начальное подозрение — это совокупность конкретных фактических данных,
которые, позволяют сделать вывод о возможном участии лица в уголовно наказуемом деянии2. Для обоснования начального подозрения требуется достаточная совокупность конкретных фактических данных об участии лица в преступлении. Согласно абз. 1 § 160 УПК ФРГ, по поступившей посредством заявления
или иным путем информации о преступлении прокуратура должна изучить
фактические обстоятельства и принять решение о предъявлении публичного
обвинения.
Таким образом, предусмотренное § 164 ложное подозрение в совершении
преступления, можно навлечь как устным или письменным заявлением компетентному органу о якобы совершенном лицом преступлении, так и иным путем
(например, инсценировкой обстоятельств преступления, которые способны
навлечь ложное подозрение на невиновного). Признак публичности (абз. 1
§ 164) дает основание считать, что ложное обвинение лица в преступлении может совершаться и путем размещения соответствующей информации в средствах массовой информации, на интернет-сайтах, в объявлениях, надписях,
размещенных в общественных местах и т.п.
1
Комментаторы рассматриваемого параграфа отмечают, что в отличие от положений, преду-
смотренных в первом абзаце, «прочие утверждения фактического характера» не должны опираться на
якобы совершенное другим лицом противоправное деяние или нарушение служебных обязанностей.
В остальном, достаточным для ответственности по положениям второго абзаца является заведомо
ложное фактическое утверждение, а не создание заведомо ложной ситуации доказывания, как это
предусмотрено в первом абзаце.
2
См.: Плошкина Я.М. Учение о подозрении в уголовных процессах России и Германии //
Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 1. С. 36–43.
66
В отличие от ч. 2 ст. 306 УК РФ, в параграфе § 164 речь идет о навлечении ложного подозрения в совершении кем-либо не только преступления, но и
иных правонарушений.
Адвокат, практикующий в Германии, приводит пример симуляции наказуемого деяния и извлечение ложного подозрения, предусмотренных §§ 145d и
164 УК ФРГ. Гр-н России И., управляя своим автомобилем в одном из городов
Германии, не заметил знак об ограничении скорости. Нарушение зафиксировала камера слежения. Через некоторое время И. получил письмо из полиции с
предложением дать показания в письменном виде по факту совершенного им
дорожного правонарушения. К письму были приложены фотографии с не четким, но узнаваемым, изображением водителя. Решив избежать ответственности,
И. сообщил письменно в полицию, что за рулем был не он, а его друг, который
приезжал к нему в гости из России, но уже вернувшийся к себе домой. В связи с
этим он не может дать никаких показаний в отношении произошедшего. Через
несколько дней в дом к И. явились сотрудники полиции, пожелавшие лично
сравнить фотографии с его личностью, и сообщившие, что в случае подтверждения ложности заявления И., ему грозит ответственность в соответствии с
§§ 145d и 164 УК ФРГ1.
Неясно, в связи с чем в приведенном примере упомянуто о возможной ответственности сразу по двум параграфам, поскольку в деянии гр. И. усматривается лишь признаки навлечения ложного подозрения, предусмотренного § 164.
В Уголовном кодексе Австрии преступные деяния против правосудия
предусмотрены разделом 21. Среди них — и преступление, предусмотренное
§ 298 «Заведомо ложное сообщение о совершении запрещенного под угрозой
наказания деяния». С объективной стороны преступление выражается в сообщении в орган, осуществляющий уголовное преследование (в том числе и органы общественной безопасности, выполняющие данные функции) или же чиновнику, полномочному принимать показания, о совершении запрещенного под
угрозой наказания деяния. С субъективной стороны требуется, чтобы субъект
преступления заведомо осознавал ложность своего сообщения. Содеянное влечет наказание до шести месяцев лишения свободы или денежный штраф.
В соответствии с поощрительной нормой, указанной в это же статье, не
наказывается за рассматриваемое преступление тот, кто добровольно предпри-
1
См.: Сайт Адвокатской канцелярия Йоханнес Энгельман. Берлин. URL: https://advokat-
engelmann.de/index.php?do=cat&category=falsche-verdaechtigung (дата обращения: 15.01.2021).
67
нимает усилия для того, чтобы его действия не повлекли за собой проведения
соответствующего расследования (абз. 2 § 298)1.
При наличии определенных условий за дачу ложных показаний может
быть привлечено и лицо, совершившее преступное деяние, если от него «требуются правдивые показания, в особенности с учетом неблагоприятных последствий, могущих возникнуть для другого лица в случае дачи им ложных показаний» (абз. 3 § 290)2.
Уголовный кодекс Швейцарии объединяет преступления и проступки
против правосудия в разделе 17. Включенная в раздел ст. 303 «Ложное обвинение» определяет ответственность не только за сознательное обвинение в соответствующем органе невиновного в совершении преступления или проступка с
целью уголовного преследования, но и организацию злонамеренных мероприятий с той же целью, чтобы они повлекли за собой уголовное преследование невиновного. Определяется лишь вид наказания совершившему это преступление — каторжная тюрьма или тюремное заключение. Ложное обвинение в менее
опасных правонарушениях наказуемо тюремным заключением или штрафом.
Своеобразие этой нормы в том, что в ней криминализуется максимально
широкий круг способов и средств, с помощь которых достигается указанная
цель ложного обвинения.
В соответствии со ст. 304 рассматривается в качестве введения в заблуждение правосудия осознанная дача показаний в соответствующем органе о том,
что было совершено преступное деяние, а также самообвинение в его совершении. Наказание за содеянное может не назначаться в особо легких случаях.
Предусмотрена возможность смягчение судом наказания по своему
усмотрению или вовсе не назначать наказание лицу, сообщившему ложное обвинение в отношении себя, прежде чем в результате них наступает правовой
ущерб для другого лица (ч. 1 ст. 304)3.
Уголовный кодекс Франции предусматривает две статьи о ложном доносе.
Преступление, предусмотренное ст. 226-10, выражается в обвинении любым способом конкретного лица, способном повлечь для него судебные, административные или дисциплинарные санкции, если обвиняющему известно, что
обвинение полностью или частично неверно. Адресатом доноса является долж-
1
В § 297 предусмотрена ответственность за возведение на невиновного ложного подозрения в
совершении преступления или иного правонарушения, которое способно создать опасность официального преследования для потерпевшего.
2
Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. Н.Е. Крылова; пер. с нем. А.В. Серебренникова. М.:
Макс Пресс, 2001. 148 с.
3
См.: Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с нем. А.В. Серебреннико-
вой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 350 с.
68
ностное лицо судебного ведомства, судебной или административной полиции,
орган, имеющий право начать по доносу производство или передать его в производство компетентного органа. Кроме того, в числе адресатов доноса указаны
вышестоящее начальство или нанимателю обвиненного лица. Преступление
наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере
300 000 франков.
В соответствии с имеющимся в статье разъяснением, ложность доноса,
содержащего обвинение, должна быть в обязательном порядке подтверждена
вступившим в законную силу решением об оправдании обвиненного лица, о его
невиновности или прекращении дела, провозглашающим, что реальность факта
не установлена или что данный факт не может быть вменен лицу, фигурирующему в доносе. При этом в любом другом случае суд, рассматривающий дело по
обвинению доносчика, оценивает правильность предъявленных им обвинений.
За преступление, предусмотренное ст. 226-10, при наличии некоторых
условий, предусмотренных ст. 121-2, могут нести ответственность и юридические лица (ст. 226-12). Уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственность и для физических лиц.
В ст. 226-11 отмечено, что, если деяние, о котором заявлено в доносе,
стало поводом к возбуждению уголовного преследования, решение по делу об
обвинении автора доноса может быть принято только после вынесения окончательного решения по делу о деянии, содержащемся в доносе.
В ст. 434-26 содержится запрет на ложное сообщение органу судебной
или административной власти о фактах, образующих какое-либо преступление
или проступок, вынудившее судебные власти вести напрасные поиски. Наказание за этот вид доноса определено в виде шести месяцев тюремного заключения и штрафа в размере 50 тыс. франков.
Статья о ложном доносе в отношении конкретного лица (226-10) входит в
отдел Ш «О ложном доносе» главы VI «О посягательствах на свободу человека», тогда как статья, предусматривающая ложное сообщение о правонарушении (434-26) включена Отдел III «О посягательствах на судебную власть» главы IV «О посягательствах на отправление правосудия».
Таким образом, законодатель Франции криминализовал ложный донос о
любом проступке, способном навлечь на обвиненного неблагоприятные юридические последствия. Соответственно широко определен круг адресатов доноса. Донос не связан с определенным способом подачи. Отмечено, что донос
69
может быть ложным как полностью, так и частично, а также совершен юридическим лицом1.
В Уголовном законе Италии содержится несколько статей, относящихся к
предмету нашего исследования.
Статья 367, именуемая «Симуляция преступного деяния», определяет ответственность:
- за подачу судебной власти или власти, обязанной передать их последней,
донесения, жалобы, требования или заявлении, в том числе анонимно или под
фальшивым именем, с ложным заявлением об имевшем место преступлении;
- за симуляцию следов преступного деяния, ввиду чего по симулируемо-
му преступлению может быть начато уголовное расследование.
Преступление наказывается исправительным домом от одного года до
трех лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 368, признается ложным доносом:
- поданное в указанные выше органы власти именное или анонимное до-
несение (жалоба, требование или заявление), содержащее ложное обвинение
заведомо невиновного лица в преступном деянии;
- либо симуляция следов преступного деяния с целью обвинения заведо-
мо невинного. Содеянное наказывается исправительным домом от двух до шести лет.
Если донос повлек для невиновного наказание в виде содержания в исправительном доме на срок свыше 5 лет, то субъекту доноса определяется наказание в виде содержания в исправительном доме от 4 до 12 лет;
Если в результате доноса лицо необоснованно будет осуждено к содержанию в исправительном доме от 6 до 20 лет, доносчик наказывается пожизненной каторгой;
Если донос повлек осуждение кого-либо к пожизненной каторге либо
смертной казни, то лжедоносчику назначается пожизненная каторга (ч. 2 и 3
ст. 368).
В то же время наказание понижается за ложный донос и симуляцию, касающиеся действий, предусмотренных уголовным законом в качестве проступка (ст. 370).
В ст. 369 «Ложное самообвинение» криминализовано адресованное судебной власти или власти, обязанной передать его последней, заявление, в котором лицо обвинит себя самого в преступном деянии, которое не имело место
1
См.: Уголовный кодекс Франции / науч. ред. и предисл. Я.Е. Крыловой и Ю.Я. Головко; пер.
с франц. Я.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
70
или было совершено другим. Виновный в преступлении наказывается исправительным домом от одного года до трех лет.
Однако лицо не подлежит наказанию за самооговор, а также ложные показания и укрывательство преступления, если эти деяния вынуждено совершены по необходимости спасти себя или своего ближайшего родственника от тяжелого и неминуемого вреда для свободы или чести (ст. 384)1.
Определена ответственность за симуляцию преступления и в Уголовном
кодексе Сан-Марино, близкому к УК Италии. В соответствии со ст. 356, всякое
лицо, которое доводит до сведения судьи или должностного лица, в обязанность которых входит передача сообщений об имевшем место или не имевшем
места преступлении, или симулирует следы преступления таким образом, чтобы можно было начать уголовное разбирательство, подлежит наказанию в виде
тюремного заключения первой степени (от трех месяцев до одного года).
В следующей статье — ст. 357 «Клевета и самооговор» — определено
наказание в виде тюремного заключения от второй до третьей степени (от шести месяцев до шести лет) лицу, которое посредством заявления или жалобы,
адресованной судье или должностному лицу, который обязан был передать их,
- обвиняет себя либо другое лицо в совершении умышленного преступле-
ния, в котором сам он либо иное лицо не виновны,
- либо симулирует против себя, либо иного лица следы преступления.
Если исполнитель признается в совершении умышленного преступления
или неумышленного преступления, не совершенного им, применяется тюремное заключение второй степени (от шести месяцев до трех лет).
Если при совершении преступлений, указанных в ст. 356 и 357, обвинение касалось проступка, наказания уменьшаются на одну ступень. (В УК СанМарино, все виды преступлений подразделяются на умышленные преступления, неумышленные и проступки — ст. 20)2.
Уголовный кодекс Испании в разделе ХХ «Преступления против судебной власти» главы V «О ложном обвинении, ложном доносе и о симуляции
преступлений» предусматривает ст. 456, в соответствии с которой наказуемо
обвинение другого лица в совершении деяний, которые являются уголовным
нарушением, если это обвинение было осуществлено перед судебным или административным служащим, который должен или такому же судебному решению, после отложения рассмотренных дел или из архива произвести расследо-
1
См.: Итальянский уголовный кодекс 1930 г. URL: https://rusneb.ru (дата обращения:
09.12.2021).
2
См.: Уголовный кодекс Сан-Марино / науч. ред., вступ. статья С.В. Максимова; пер. с итал.
В.Г. Максимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]