Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса
.pdf
Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк
проблемы, хотя до широкого круга читателей и непросто донести все хитросплетения в объяснении
такого обыденного явления, подтверждается тем,
что века работы так и не принесли удовлетвори-
тельного решения. Ее важность обусловлена тем,
что практически все наше понимание капитализ-
ма, равно как и отношение к нему, зависит от того,
как мы рассматриваем функции и значение процента и прибыли. До Бём-Баверка это ясно видел толь-
—
ко Маркс; научная основа системы Маркса
не что
иное, как теория процента и прибыли, из которой
более или менее убедительно следует все остальное.
Для того чтобы по заслугам оценить субъективные достижения Бём-Баверка и объективную форму этих достижений, необходимо представить себе
научное сообщество, окружавшее его. Это сообщество не было благосклонно к ученому широких
взглядов, человеку интеллектуального уровня Рикардо и особенно к человеку, имеющему природную
предрасположенность к занятиям точной теорией.
Коренастая фигура Менгера одиноко выделялась
на фоне целой армии противников. Понимание целей аналитического исследования полностью от-
сутствовало. Чтобы понять это, нужно вспомнить,
что экономика — очень молодая дисциплина, еще
толком не выросшая из ползунков; что у экономики был только один период настоящего подъема,
и случился он не в Германии; что аналитический
склад ума, которым природа наградила Бём-Бавер-
ка, в Германии не успел прижиться, а оставался чужеродным, непопулярным и непонятным. Нужно помнить, что внимание немецких экономистов
было приковано к социальным реформам, к вопро-
сам практическим, а также к проблемам административных технологий, а чисто научный интерес,
насколько он вообще существовал, был направлен исключительно на историю экономической
науки. Для теоретика совершенно не было места,
211
Йозеф Шумпетер
и большинство экономистов, не получив теорети-
ческой подготовки, не только не могли оценить
достижений теоретического характера, относясь
к ним предубежденно и неприязненно, но и просто
не были способны составить независимое мнение
о логической состоятельности теоремы, не говоря
уже о том, чтобы понять ее значимость или судить
об интеллектуальной работе ее автора.
Только приняв во внимание все вышеперечис-
ленное, зная, какими шаблонными фразами встре-
чалась любая попытка абстрактного мышления,
можно понять ситуацию, в которой оказались теоретики, и оправдать их поведение, могущее в иных
обстоятельствах показаться странным представите-
лям точных наук. Перечисленными мною причинами объясняются множественные противоречия,
задержки на каждом шагу анализа, необходимость
начинать каждый новый поворот аргументации
с азов предмета, потому что в противном случае
она будет понятна не более чем дюжине читате-
лей; этим же объясняется и недостаточная проработка деталей. В те времена, как отчасти и сегодня,
каждый теоретик был одинок и всегда рисковал
быть непонятым. Ему приходилось самостоятельно формировать каждый кирпичик своего построения, не ожидая от читателей ничего, кроме
предрасположенности к неверному истолкованию
его слов. В будущем это быстро и счастливо забудет-
ся. Скорее всего, ученый, занимающийся точной
наукой, уже не может представить себя, к примеру,
математиком, которому перед тем как приступить
к анализу расчета вариации, необходимо в упорной борьбе добиться от читателей признания азов
арифметики. Зафиксировать положение дел, на-
—
помнить об этом будущим поколениям
такова
задача современника, достаточно близкого к описанному периоду, чтобы его понять. Это необходимая часть восстановления исторической справед-
212
Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк
ливости по отношению ко всем великим борцам
и новаторам экономической науки и непременное условие их понимания. Те, кто судят пионеров
в своей области, зачастую забывают, что сами стоят на их плечах.
Успех не сразу пришел к Бём-Баверку. Долгое вре-
мя он отставал от коллег, достижения которых
со временем оказались едва заметными рядом с его
достижениями. В самом деле, прежде чем предложить решение своей главной задачи, ему пришлось
продемонстрировать научному миру природу этой
задачи, а многим также доказать существование задачи как таковой. Ему пришлось защищать основы
своей системы в затяжном споре; он оказался ли-
цом к лицу с противниками, которые считали методологически невозможным абстрактное исследование изолированного набора фактов. У него не было
ни кружка студентов-единомышленников, ни — дол-
—
гое время
возможности собрать вокруг себя группу ученых или учеников. Тем более впечатляет его
результат. Он достиг его исключительно силой
своей письменной аргументации, не гонясь за ли-
тературным успехом, не взывая к общественному
мнению, не ведя журналистской кампании и акаде-
—
мической политики
то есть не используя всех тех
средств, которые хотя и бывают оправданы и необ-
ходимы, но не соответствуют высшим идеалам научной деятельности. При этом он не нажил врагов
и избежал выяснения личных отношений.
Возможность спокойно и плодотворно вести
преподавательскую деятельность в качестве главы
академической школы представилась Бём-Баверку
только в период с по год и только после
того, как он отслужил три срока на посту министра
финансов Австрии. Научная среда Инсбрука перио-
да – годов была слишком ограничена, чтобы воспитывать учеников, которые хотели бы стать
экономистами-теоретиками; к тому же на факульте-
213
Йозеф Шумпетер
те права студенты стремились исключительно к изучению юриспруденции. Что же касается периода,
когда он работал в Венском университете в качестве honorarprofessor, то это было для Бём-Баверка время практической деятельности, которая поглощала большую часть его сил и при этом не занимала
интеллектуально. Только после -го начался тот
период преподавания, который мы никогда не забу-
дем, и семинарские обсуждения в летние семестры.
II
Я описал научную цель Бём-Баверка, охарактеризовав ее как анализ общих форм социально-экономи-
ческого процесса. Теперь, прежде чем начать раз-
говор о его конкретных достижениях, я хотел бы
кратко описать тот путь, которым он шел к этой
цели, чтобы подчеркнуть единство плана и впечатляющую последовательность его воплощения.
По мнению Бём-Баверка, социально-экономический процесс основывается на принципах, своей простотой схожих с великими основами физи-
ки. Как и последние, их можно было бы уложить
в несколько страниц текста, а при необходимости
и в одну. Однако такое краткое изложение практически бесполезно — как и основные принципы физики,
оно становится плодотворным и обретает свое ис-
тинное значение только в окружении эмпирических
подробностей. В отсутствие communis opinio в экономике своего времени Бём-Баверк оказался лицом
к лицу с необходимостью растолковывать публике
каждое использованное допущение и метод, каждое
звено в цепи доказательств, бороться за каждый шаг,
чтобы расчистить пространство, на котором можно
было бы построить опору для своей системы. Более
того, его система содержала немало сложных и противоречивых идей, особенно в отношении главной
214
Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк
темы — процента и прибыли. Перед тем как приступить к укреплению основ теории, унаследованных
от Менгера, Бём-Баверку предстояло опровергнуть
целый ряд ранее предпринимавшихся попыток разработать теорию процента. Сделать это было не-
обходимо не только для привлечения аудитории,
но и потому, что доказательство несостоятельности
прежних попыток — само по себе значительное до-
стижение — было важной предпосылкой его собст-
венной позитивной теории.
Даже простейшие понятия оказались источником сложностей. Ученый с творческим подходом
воспринимает определения как нечто второстепенное. Новые идеи приходят к нему в момент озарения, неизвестно откуда. Нужда в определении
возникает только тогда, когда новая идея начина-
ет применяться, и, безусловно, тогда, когда автор
начинает ее описывать. Приступив к этой задаче,
Бём-Баверк столкнулся с древней дискуссией относительно понятия экономического блага. Его
первая публикация «Права и отношения с точки
зрения теории ценности хозяйственных благ» (Rechte und Verhältnisse vom Standpunkte der volkswirtschaftlichen Güterlehre. Innsbruck, ) посвящена как раз определению этого понятия. Задачу эту
Бём-Баверк разрешил с характерной для него тщательностью и ясностью, но на пути возведения его
собственной системы по-прежнему стояли еще две
преграды. Во-первых, фундаментальным объясняющим принципом любой экономической теории
является теория ценности. Экономическая теория
рассматривает факты с точки зрения ценности;
ценность является не только основной движущей
силой всего экономического космоса, но и формой,
которая позволяет сопоставлять и измерять его
явления. От того, как теоретик трактует понятие
ценности, зависит его понимание экономического мира в целом, и Бём-Баверку необходимо было
215
Йозеф Шумпетер
разработать надежное основание для своей системы. Вторая подготовительная задача была связана
с теорией процента и прибыли: здесь нужно было
вычистить подлесок и доказать наличие крупной
нерешенной проблемы.
Первая из описанных выше задач заключалась
в защите и углублении доктрин Менгера. И вот
в году в двух статьях (Grundzüge der Theorie
des Wirtschaftlichen Güterwerts Conrads Jahrbücher. Neue Folge. . Bd. . S. – , – ) по-
явилось то блестящее изложение теории ценности
(«Основы теории ценности хозяйственных благ»),
которое умрет только вместе с нашей наукой. Этими публикациями Бём-Баверк проложил путь сво-
ей позитивной теории и завоевал место среди но-
вых основателей экономической теории. С этого
момента его имя было неразрывно связано с теорией предельной полезности, настолько неразрывно, что и его последователи, и оппоненты заговорили о «Бём-Баверковой теории ценности».
Действительно, написав всего две статьи, Бём-Баверк сделался полноценным автором теории ценности, так же как в свое время Визер; рядовой ученый просто не смог бы написать их. Можно многое
сказать о вкладе, который Бём-Баверк внес в экономическую теорию этими статьями. Я остановлюсь
на двух моментах. Во-первых, он придал теории ценообразования ее типично австрийскую форму, от-
части контрастирующую с формой, которую учение
Менгера приняло в других странах. Во-вторых, он
предложил собственное решение проблемы вменения, которого мы еще коснемся ниже, отличное
от решений, разработанных Менгером и Визером.
Бём-Баверк оставался бдительным и влиятельным защитником субъективной теории ценности,
неоднократно успешно отстаивая ее в спорах. Этот
факт играет важную роль в его работе, которая
в противном случае осталась бы лишенной надеж-
216
Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк
ного основания и необходимой проработки деталей. Характер Бём-Баверка требовал не оставлять
ни одно положение теории без укрепления, постоянно развеивать любые теоретические сомнения
при помощи новых исследований. Никакой творческий ум не может получать удовольствия от постоянного обсуждения предмета, который ему са-
мому уже давно ясен. Но результатом этого диспута,
беспрецедентного в истории экономической лите-
ратуры, стал целый арсенал надежных аналитических средств.
К моменту публикации «Основ» репутация БёмБаверка как автора уже была упрочена второй подготовительной частью его труда, опубликованной
в первом томе его шедевра «Капитал и процент»
(Kapital und kapitalzins. Abteilung: Geschichte und
Kritik der Kapitalzins Theorien. Innsbruck, ), величайшей критической работы в истории экономической науки. Эта работа сразу получила широкое признание, но даже нескрываемое восхищение
коллег, со временем все возраставшее, незначительно по сравнению с ожидавшим эту работу преклонением, о котором и сегодня свидетельствует
ее глубочайшее влияние. «История и критика тео-
рий процента» — памятник творческого анализа,
—
краеугольный камень нашей науки
представля-
ет собой критику теорий процента, серию несрав-
ненных шедевров. Книга не описывает социальноисторического контекста, в котором зародилась та
или иная теория, и не содержит философских украшений или суррогатных объяснений. Даже история
развития центральной проблемы экономической
теории имеет второстепенное значение. Автор
ограничивает себя жесткими рамками одной задачи: последовательно рассмотреть существующие
теории процента, ограничиваясь только их основным содержанием. Он мастерски перефразирует
содержание таких теорий и несколькими просты-
217
Йозеф Шумпетер
ми, но решительными аргументами беспристрастно дает оценку его сути. Прилагая минимум усилий
и двигаясь по кратчайшему пути, он с изящной про-
стотой расправляется по очереди с каждой из теорий. Затем, наглядно продемонстрировав читателю
источник бедствия, он без единого лишнего слова
продолжает свои рассуждения. Эта книга является
лучшим образцом того, как сосредоточить внимание на важном, игнорируя несущественное.
Методично и сознательно подготовив таким образом почву, Бём-Баверк опубликовал в качестве
второго тома «Капитала и процента» свою сле-
дующую работу — «Позитивную теорию капитала»
(предисловие датировано ноябрем года; ра-
бота была опубликована в году и переведена
на английский В. Смартом уже в году). Как мы
уже отмечали, несмотря на узость темы, предполагаемую названием, эта книга явилась всесторонним анализом экономического процесса, тру-
дом всей жизни автора, самым важным плодом его
усилий. Как бы ни отнеслись грядущие поколения
к отдельным звеньям в цепи его рассуждений, они
не смогут не восхититься изумительным замыслом,
грандиозным размахом его работы в целом. В любом случае совершенно ясно, что эта работа — попытка покорить наивысшие вершины экономи-
ческой науки и что автор добился редкого успеха
в этой области. Мне всегда приходило на ум сравнение Бём-Баверка с Марксом. Такое сравнение может показаться странным, но только потому, что вокруг имени Маркса всегда бушевали политические
страсти, а также потому, что темперамент создателя марксистской системы был совершенно иным.
Имя Маркса нельзя отделить от общественных движений с их популярными формулировками, которые помогают донести теорию Маркса до широких
масс, но при этом затмевают истинную ценность
его научных достижений. Ничего подобного мы
218
Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк
не найдем в карьере Бём-Баверка. Он хотел быть
только ученым и больше никем. Ни единого ли-
ста в его саду не потревожили политические бури.
Ни одним словом он не замутил течения своей научной мысли. Более того, он абстрагировался от социокультурного контекста, который, принимая
во внимание состояние нашей науки, мог бы донести результаты его умственного труда до тех, кто
так и не смог его оценить. Бём-Баверк не стремился построить трибуну, с которой можно было бы
обращаться к массам. Его работа не украшена ничем, кроме классической формы и внутренней без-
—
упречности,
следствие отказа от всего, что уводило от сути задачи, на которой он остановил свое
внимание. Тем не менее, несмотря на непохожесть
Маркса и Бём-Баверка, их жизней, их убеждений и,
как следствие, их трудов, параллель между ними как
теоретиками очевидна. Во-первых, как ученые они
преследовали одну и ту же цель. Во-вторых, временной период и уровень развития их науки, а также
преданность проблеме процента и прибыли под-
сказали им обоим, что исходить в анализе социаль-
но-экономического процесса следует из этой проблемы. Оба они позаимствовали основную идею
своего анализа у других — Менгер стал для Бём-Ба-
верка тем, чем для Маркса был Рикардо. Они использовали похожие методы и продвигались в одном направлении. Наконец, каждый из них создал
доктрину, величие которой подтверждается лучше
всего тем фактом, что никакая критика, вне зави-
симости от ее справедливости в отношении отдель-
ных аспектов теории, не способна преуменьшить
ее значение в целом.
Однако первая реакция научного сообщества
на «Позитивную теорию» оказалась слабее, чем
на критическую часть. Понадобилось время, чтобы «Позитивная теория» пустила корни на почве
экономической мысли. Это отчасти объясняется
219
Йозеф Шумпетер
характером самой работы. «Позитивная теория»
—
Бём-Баверка
организм такой мощности, что понять его внутренний механизм можно было только путем длительного изучения. Более того, человеку, чуждому теоретическим рассуждениям, вообще
не под силу было проникнуть в ее суть, и даже специалисту-теоретику, особенно в году, прихо-
дилось пробиваться через целый мир совершенно
новых идей. Разумеется, «Позитивная теория» вна-
чале оказалась совершенно неприступной. Даже
сегодня многие последователи Бём-Баверка считают, что она уступает другим его работам, особенно «Истории и критике»; такой вердикт часто основывается на второстепенных деталях. Как бы
то ни было, хотя значение «Позитивной теории»
еще слишком многими недооценено, эта работа
признана классической, пройти мимо нее не может ни один ученый, намеренный заниматься теоретической работой. Она принадлежит к арсеналу
необходимых инструментов теоретика; ее можно
считать самым успешным из оригинальных научных трудов нашего времени.
В году книга была переиздана вторым из-
данием, без изменений. Однако в период с
по год Бём-Баверк посвятил себя без остатка
«переосмыслению всей работы». Спустя пять лет
напряженного труда, в ходе которого он не оставил
без проверки «ни единой складки» своей системы
(см. предисловие к третьему изданию), Бём-Баверк
вновь представил ее на суд общественности без
принципиальных изменений. Тем не менее третье
издание можно считать новой книгой: автор сохранил в первозданном виде только несколько разделов, расширил практически каждую главу и снаб-
дил книгу важными дополнениями. Более того,
за годы самокритики у него возникло желание обсудить некоторые моменты подробней, поэтому
в дополнение к двум приложениям Бём-Баверк на-
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]