Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса
.pdf
Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк
значение для его исследования постольку, поскольку
они являются рабочими, капиталистами, землевла-
дельцами и предпринимателями, поскольку пред-
ставляют логику своих экономических позиций.
Начнем с того, что рабочие и землевладельцы характеризуются владением соответствующими факторами производства и своими экономическими
функциями. Это следует подчеркнуть во избежа-
ние неправильного понимания теории распределения: в конечном счете распределительный процесс
приносит доход не рабочему и — что особенно важно — не землевладельцу, а труду и земле. Речь идет,
пользуясь американским выражением, одобрительно упоминаемым Бём-Баверком в его последней работе, о «функциональном», а не о «персональном»
распределении, и было бы большой ошибкой искать в его работе что-либо похожее на «оправдание» распределения дохода.
Рабочие и землевладельцы живут за счет того,
что производят их средства производства. Но это
не означает, что они живут за счет того, что про-
—
изводят каждый данный момент,
их текущий
продукт, конечно, еще не дозрел до потребления;
им достаются продукты, произведенные в некото-
рый прошлый период. Предоставить им этот запас
—
средств существования
функция капиталистов;
можно сказать, что рабочие и землевладельцы всегда и везде живут за счет авансов, которые им предоставляют капиталисты. Это справедливо как для
рабочих и землевладельцев в современной капиталистической экономике, так и для первобытных
охотников и собирателей.
Фигура предпринимателя не занимает выдающегося места в теоретической картине Бём-Баверка.
Правда, его функции как менеджера и спекулянта
упоминаются, но по большей части он встречается
в тексте благодаря тем свойствам, которыми он об-
—
ладает часто, но не обязательно,
свойствам капи-
231
Йозеф Шумпетер
талиста, промышленника, работающего с использованием своего собственного капитала.
Теперь мы можем описать основные черты социально-экономического процесса с точки зрения
Бём-Баверка, но вначале мы должны подробнее
остановиться на функции капитала.
Бём-Баверк начинает с этого свою «Позитив-
ную теорию». В начале введения он предупреждает
о том, как важно не путать два абсолютно различ-
ных аспекта: проблему капитала как средства производства и проблему капитала источника чистого до-
хода. Их смешение было одной из наиболее частых
ошибок в дискуссиях как дилетантов, так и профес-
сионалов-экономистов. Ничто не может быть проще, чем принять за теорию процента несомненную
связь между этими аспектами и заявить: капитал является незаменимым для производства и поэтому
«приносит» чистый доход, как средство производ-
ства «вишневое дерево» «приносит» продукт «вишни». Здесь коренится одна из тех фундаментальных
ошибок, которые Бём-Баверку в результате неустан-
ной, продолжавшейся всю его жизнь борьбы удалось
устранить из научной дискуссии. В приведенной наивной форме ее можно теперь найти лишь у одного-двух известных экономистов. На пороге своего
исследования Бём-Баверк вновь подчеркивает этот
момент, а затем обращается к теории капитала как
средства производства. Хотя трудно устоять перед
искушением воспроизвести логическую красоту его
аргументов во всех деталях, достаточно будет сказать, что Бём-Баверк начинает с исследования природы процесса производства, и привлекательность
этого первого раздела, который содержит вопросы
не слишком интересные и не очень обсуждаемые
в наше время, состоит в том, что он в какой-то мере
дает ключ к тому, что последует дальше.
Производство есть преобразование вещества
природы с целью создания предметов, удовлетво-
232
Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк
ряющих наши потребности. Это понятие, не чуждое также и классической школе, является первым
звеном его аргументации. Этой цели можно быстрее достичь, если затратить труд не непосредственно на преобразования, сразу порождающие потребляемые объекты, а вначале на непотребляемые блага, с помощью которых конечный продукт может
быть произведен более эффективно, то есть так,
что те же затраты факторов произведут больший
общий результат. Это означает, что производство
идет по окольным путям. В этом — и здесь мы видим
второе звено аргументации — заключается эконо-
мическая философия инструментов, или, обобщая,
«произведенных средств производства», и опре-
деление их производительной функции. Эта идея,
вновь не оригинальная и не сложная, была впервые
адекватно сформулирована именно Бём-Баверком.
Только ему удалось полностью развить ее теоретическое значение, прежде всего при трактовке фак-
тора времени, которая породила ⁄ фундаменталь-
ных сложностей, возникающих на пути аналитической реконструкции экономического процесса.
Отсюда вытекает самый важный побочный
—
продукт
концепция природы капитализма. Реальность, которую мы имеем в виду, употребляя
данный термин, была, разумеется, объектом множества различных интерпретаций — не только научной, политической и этической, но и различных
интерпретаций в рамках науки: социологических,
социально-психологических, культурологических
и исторических. Но для чистой экономической
науки, а значит, и для Бём-Баверка, имеет значение только вопрос о чисто экономических характеристиках капитализма. Его ответ на данный вопрос таков: капиталистическое производство — это
«окольное» производство. Его противоположностью является «непосредственное» производство
без использования произведенных средств произ-
233
Йозеф Шумпетер
водства, например, первобытная охота. Соответ-
—
ственно, капитал
это не что иное, как совокупность промежуточных продуктов, производимых
на всех стадиях окольного метода производства.
Это фактически теория, а не просто определение,
и это важно понимать. Эта теория, конечно, не отрицает тот факт, что современная экономика существенно отличается от экономических систем прошлого. Она не отрицает также, что экономический
процесс в социалистической экономике, где производство, согласно данному определению, тоже
будет «капиталистическим», обладает значительной спецификой. Но теория Бём-Баверка говорит,
что все научные и научно-критические характери-
стики феномена капитализма не имеют ничего
общего с экономической сущностью капиталистического процесса производства. Ни частная собст-
венность на средства производства вообще и на капитальные блага в частности, ни система наемного
труда, ни производство на рынок не имеют отношения к сущности капиталистического процесса. Наиболее важный вывод отсюда заключается
в том, что чистый доход на капитал порождается
и в социалистической экономике, хотя там он, конечно, не достанется частным лицам, что с точки
зрения функционального распределения является
второстепенным обстоятельством. Таким образом,
почти всякий производственный процесс является «капиталистическим» в большей или меньшей
степени.
Здесь Бём-Баверк останавливается, чтобы рас-
смотреть «дискуссии вокруг понятия капитала».
Для его собственного определения капитала решающее значение имеет его взгляд на капиталистический процесс производства, хотя, базируясь
на том же основании, он мог бы назвать капиталом нечто иное, а именно предложение потреби-
—
тельских благ
фонд средств существования, яв-
234
Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк
ляющийся необходимым дополнением окольных
методов производства, значение которого для проблемы процента вытекает из производительности
окольных методов.
В книге «Капитал как средство производства»
нас подводят к результату, анонсированному в первом разделе первой книги, — услуги земли и труда
являются первичными элементарными факторами производства, и, следовательно, капитал, который в экономическом смысле состоит из них, независимым фактором быть не может. Этот тезис
прост, можно сказать, самоочевиден. Его не раз
формулировали ранее различные авторы, в наи-
—
более плодотворной форме
сэр Уильям Петти.
Но никто не принял его всерьез, никто не заметил связанных с ним аналитических возможно-
стей — короче говоря, никто не увидел теоретической пользы и перспектив его систематического
использования, достижения нового понимания
и аналитических упрощений с его помощью. Напротив, история экономической мысли демонстрирует три основных отклонения от этого тезиса:
тезис физиократов о том, что в конечном счете все
экономические блага порождаются природой, тезис классиков об эксклюзивной производительной
силе труда и, наконец, выдвигаемая частично классиками, но в большей степени их эпигонами точ-
ка зрения на капитал как третий независимый фактор производства. Ни одно из этих отклонений как
таковое не было «ошибочным», по-своему все они
были абсолютно корректны, но они ведут к бесполезным или наивным выводам. Важна ведь не «корректность» таких фундаментальных гипотетиче-
—
ских положений
заслуга теоретика заключается
в его умении эффективно выбрать отправную точку
среди многих возможных, в равной степени несо-
мненных эвристических альтернатив. Достижени-
ем Бём-Баверка явилось то, что он навел порядок:
235
Йозеф Шумпетер
увидел, выбрал и развил ту гипотезу, которая наилучшим образом позволяет избежать всех мелей
и собрать наибольший урожай идей и перспектив.
Теория распределения как раз обязана своими ха-
рактерными чертами полному параллелизму услуг
труда и земли и их противостоянию капиталу.
Следующий шаг состоит в последовательном ис-
пользовании идеи окольных методов производства
для учета фактора времени. Окольное производство дает в конечном счете больший продукт, чем
непосредственное производство, но требует большего времени. Эта комбинация данных двух факторов, данный способ учета фактора времени и данная концепция постоянного капитала совершенно
оригинальны. Чтобы отдать должное связанным
с ними аналитическим возможностям, обратимся
вкратце к подходу Рикардо-Маркса. Рикардо, как
и Маркс, обратился к проблеме влияния различий
в длительности производственного периода в разных отраслях на его (трудовую) теорию ценности.
Оба пытались разными способами (проблема действительно может представать в разных формах)
показать принципиальную незначительность этого влияния, подавить проблему, которая стала фатальной для обеих теорий. Великий синтез этих
двух элементов, разделение и комбинация време-
—
ни и возрастания дохода
только это делает возможной последовательную теорию роли времени
в производстве, свободную от натяжек и подчеркивающую специфическую двойную роль времени.
Это ведет к глубокому пониманию экономического
процесса и приближает нас к проблеме чистого до-
хода на капитал.
Этот чистый доход, согласно Бём-Баверку, должен
быть результатом влияния на образование ценности, с одной стороны, возрастающей технической
производительности окольных методов производства, с другой стороны — откладывания их резуль-
236
Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк
татов. Остается только ответить на вопрос, как
это происходит. Отсюда необходимо исследовать
принципы образования ценности, с которыми будут согласованы эти два факта.
На самом деле, это уже следующий шаг. Но сначала надо решить несколько других проблем. В качестве непосредственного развития принципа,
согласно которому окольность увеличивает произ-
водительность, Бём-Баверк выдвигает тезис о том,
что дальнейшее увеличение производственного пе-
риода вызовет дальнейшее, но сокращающееся увеличение конечного продукта. Чтобы можно было
говорить об определенном производственном периоде в том случае, когда в производстве блага заняты растущие количества труда, он выдвигает
понятие «среднего производственного периода».
Здесь можно было бы отметить ряд интересных
следствий: например, важное обобщение понятия
окольного производства и связанную с этим содер-
жательную дискуссию, но мы опустим их, а также
«теорию образования капитала», или, точнее, ее
«внешнюю» часть, которая содержится в послед-
нем разделе второй книги. Подчеркнем лишь глав-
ное: сберегая потребительские блага, мы сберегаем
и средства производства и таким образом произ-
водим капитальные блага. Этот подход в конечном
счете связывает образование капитала с процессом сбережения, но избегает частой ошибки ана-
литиков прошлого, которые делали отсюда выводы
для теории процента.
VI
Теперь обратимся ко второй опоре, на которой по-
коится теоретическая постройка Бём-Баверка, —
к теории ценности и цены (книга ). Она представляет собой такую же целостную цепь идей, как
237
Йозеф Шумпетер
и та, которую мы только что рассмотрели. Затем
мы рассмотрим надстройку, которая возведена
на этих двух опорах.
Общее отношение благ к удовлетворению потребностей, которое не без риска неверного понимания получило название полезности, можно
свести к важности для нашего экономического поведения, которую мы обозначим ценностью (потребительной ценностью), если определенное коли-
чество определенного блага является признанным
условием удовлетворения потребности, которое
не настало бы при его (блага) отсутствии. Нали-
чие ценности (при имеющейся общей полезности
данного блага) можно установить из соотношения
данного «определенного количества» и нашей потребности: для существования ценности к полезности должна быть добавлена относительная редкость. Разграничивая виды (или направления)
потребностей и их интенсивности и внимательно
рассматривая фактор замещения, Бём-Баверк при-
ходит (в духе Менгера и аналогично Визеру) к закону убывающей предельной полезности по мере возрастающего удовлетворения потребностей данной
категории, то есть по мере увеличения количества блага в распоряжении индивида к разрешению
старой антиномии ценности, contradiction economique.
Результат Бём-Баверк формулирует следующим образом: «Величина ценности блага зависит от важности данной конкретной потребности или частичной потребности, которая имеет наименьшую
важность среди всех потребностей, удовлетворяемых имеющимся количеством блага».
Затем Бём-Баверк развивает это общее положение применительно к некоторым специальным
проблемам, связанным с определением величины
субъективной ценности. Для решения этих проблем он использует фундаментальный принцип,
который называет универсальным ключом (pas-
238
Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк
se partout) для всех трудностей теории ценности:
«Экономическую позицию индивида, с точки зре-
ния которого определяется ценность, следует рас-
смотреть двояко. Во-первых, надо представить, что
мы добавляем данное благо к тем, которыми он уже
владеет, и смотрим, какие конкретные потребно-
сти из данной шкалы могут быть в данном случае
удовлетворены. Во-вторых, представим себе, что
мы изымаем данное благо у индивида, и опять-таки смотрим, какие потребности он все еще сможет
удовлетворить. Станет очевидно, что теперь некоторый уровень потребностей, а именно самый
нижний, останется неудовлетворенным. Этот уровень и указывает на предельную полезность, которая определяет ценность блага». Развив этот тезис
для нескольких специальных случаев, Бём-Баверк
обращается к важной проблеме ценности свобод-
но наращиваемых благ. В соответствии с «универсальным ключом» мы также ценим эти блага
в соответствии с уменьшением удовлетворения, которое вызовет их утрата. В данном случае речь идет
об уменьшении удовлетворения, связанном с отка-
зом от покупки благ, которые были бы куплены,
если бы не утрата данного блага. Блага, от покупки
которых отказались, вовсе не обязательно принадлежат тому же виду, что и утраченное, обычно это
разные блага. Таким образом, здесь мы оцениваем
блага по их «полезности замещения», что позволя-
ет открыть очень важный принцип.
Первое применение этого принципа — случай
свободно воспроизводимых благ (с точки зрения
экономики в целом к ним относятся почти все
блага). Восхитительным логическим рассуждени-
ем Бём-Баверк объединяет этот случай со случаем
благ, имеющих несколько способов использовании.
В свою очередь отсюда мы переходим к решению
проблемы различия между «потребительной ценностью» и «меновой ценностью».
239
Йозеф Шумпетер
Это открывает путь к анализу ценности «комплементарных благ» (Менгер), дающих удовлетворение только в сочетании с другими. Ценность группы комплементарных благ определяется предельной полезностью, которую они создают все вместе,
и проблема состоит в том, как выделить отсюда ценность отдельных членов данной группы. Бём-Баверк дает следующее правило: «…из общей ценности всей группы, определяемой предельной полезностью их совместного применения, блага, которые
можно заменить, получают свою предварительно
определенную ценность, а остаток, который изме-
няется вместе с предельной полезностью, вменя-
ется незаменимым благам в качестве их индиви-
дуальной ценности». Здесь содержится фундаментальный принцип современной теории, нашедший
множество приложений во всех областях, в особенности под именем «принцип замещения», которое
ему дал Маршалл.
Другое применение этой теории ведет нас к высоте, откуда открывается прекрасный вид на внутренний механизм экономики. Средства производства тоже являются комплементарными благами.
Но их ценность нельзя определить непосредственно: мы ценим их только потому, что они так или
иначе порождают потребительские блага. Следовательно, их ценность с точки зрения субъективной теории ценности может быть выведена только
из ценности этих потребительских благ. Но многие средства производства участвуют в производстве каждого потребительского блага, и их производительный вклад на первый взгляд невозможно
выделить. Действительно, вплоть до Менгера один
экономист за другим приходили к выводу, что вы-
делить долю средств производства в ценности конечного продукта невозможно, а значит, дальнейший прогресс в этом направлении невозможен
и от идеи субъективной ценности следует отказать-
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]