Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Введение в политическую теорию. Пособие
.pdf
все эти факторы составляют структуру политической культуры, которой во многом определяются стереотипы политического действия.
Средства политических действий составляют те материальные, организационные, финансовые, юридические, идеологические, психологические и иные факторы, которые субъекты политики используют для достижения своих целей.
В качестве методов политической деятельности можно рассматривать любые акции, деяния, поступки, совершаемые
индивидуально или коллективно и направленные на сохранение или изменение существующей социально-полити ческой реальности.
Ранее назывались средства властного влияния (авторитет, сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция), а также основания и ресурсы власти – все это есть
средства, которые используют в своей деятельности субъекты власти. Полный перечень средств и методов, употребляемых не только субъектами власти, но и подвластными, дать
невозможно, к тому же он занял бы немало места. Вот лишь
некоторые: митинги, демонстрации, шествия и манифестации; выборы, голосования и референдумы; политические
речи, манифесты и призывы; собрания и заседания; встречи,
переговоры и консультации; приказы, распоряжения и декреты; реформы и контрреформы; восстания, перевороты и
путчи; революции и контрреволюции; террористические акции и войны.
Возможный набор применяемых различными социальными субъектами средств и методов политического действия
зависит от особенностей конкретного общества, его политической культуры. Индивидуальные и коллективные агенты
политического действия в специфических условиях используют и конкретные средства, т.е. определенный набор акций,
приемов, поступков. Однако если преобразующее политическое действие начинает переходить определенные рамки, то
оно наталкивается на сопротивление господствующих в обществе групп. Это значит, что политическая система организована ими так, что не позволяет социальным субъектам выходить в использовании политических средств за определенные, как правило, установленные законом рамки. И сами господствующие группы в целом также ограничены законом
в использовании политических средств.
Когда политические действия тех или иных социальных
субъектов и применяемые для этого средства и методы на-
чинают выходить за разрешенные законом рамки, правящие
группы предпринимают соответствующие контрдействия.
В этих условиях весьма часто используются насильственные
средства и методы. Различают два типа насилия: «сверху»,
осуществляемое официальными властями, когда стабильность социально-политической системы подвергается опасности, и «снизу», используемое теми, кто пытается изменить
эту систему. Когда насилие становится главным средством
политического действия с обеих сторон, то данный характер
социальных отношений представляет собой гражданскую
войну. Результатом ее может быть как укрепление власти господствующих социальных групп, так и ее свержение.
В политологии и правоведении неоднозначно решается
вопрос о правомерности или неправомерности насильственных политических действий со стороны как субъектов власти, так и подвластных.
В этой связи прежде всего отметим, что в политической
теории и юриспруденции различается законное è незаконное
политическое насилие. Законным правом насильственных
действий обладает только государство, и, следовательно, кто
им правит, тот и использует это право. Однако право властей на применение силового воздействия регламентируется
рядом положений: целью, в свете которой становится убедительной необходимость применения средств насилия; мо-
ралью, императивом, т.е. настоятельным требованием которой
является оправдание насильственных действий значительной частью социальной общности; правовыми нормами, четко устанавливающими границы приемлемого применения
насилия; требованиями ситуации, которые привязывают использование силы к определенному времени и условиям,
создающим необходимость ее применения.
Соблюдение всех перечисленных условий применения
насилия при осуществлении политики требует от властей не
только большого профессионализма, решительности и мужества, но и искусства пользоваться этим средством. При этом
следует иметь в виду, что политика трудно поддается учету
и прогнозированию. Давно подмечено, что насилие зачастую
создает больше проблем, чем их решает. Насильственные
действия проще начать, чем потом их прекратить. Тем не
менее, физическое принуждение было и остается непременным атрибутом политической власти.
Субъекты политических отношений, не обладающие политической властью, законным правом применять насиль-
352 353
к средствам насилия, то эти их действия незамедлительно
вызывают соответствующую реакцию со стороны властей.
Однако подчиненные социальные группы в некоторых случаях могут оказываться под столь сильным социальным гнетом, что их насильственные выступления против властей
оказывается возможным оценивать не как незаконные, а как
«благие», «справедливые», «праведные», «правомерные». Эта
терминология широко используется в политической теории.
К примеру, правом «справедливого» насилия обосновываются все социальные революции. Возможность применения
подвластными насильственных действий косвенно признает
и Всеобщая декларация прав человека, в преамбуле которой
имеется следующее положение: «… Необходимо, чтобы права
человека охранялись властью закона в целях обеспечения
того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве
последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения» [64. С. 1].
Результаты политической деятельности выражаются в тех
изменениях в социально-политической действительности,
которые явились следствием предпринятых акций как общего, так и местного масштаба. В чем же конкретно могут проявляться эти изменения?
Прежде всего результатом политической деятельности
может явиться закрепление или изменение соотношения сил
между различными социальными субъектами. Эти изменения могут касаться, например, степени участия различных
социальных групп в получении экономических и иных социальных благ, имеющихся в обществе. В зависимости от типа
осуществленных политических действий – революция, реформа или переворот – их результатами могут быть различной
степени изменения в системе организации власти, вплоть до
замены властвующего субъекта.
Между целями, которые ставят перед собой участники
политических действий, и полученными результатами существует неоднозначная связь. Разумеется, ближе всех к достижению поставленных целей оказывается тот социальный
субъект, который в политическом взаимодействии, соревновании или противоборстве одерживает верх над своими соперниками и врагами. Но и в этом случае, как правило, не
бывает полного совпадения первоначально намеченных целей политического действия и его реальных результатов. Политические усилия всегда сопровождаются непредвиденны-
ми и нежелательными последствиями. В этой сфере также
действует общесоциологическая закономерность, согласно
которой, конечный результат усилий множества взаимодействующих социальных субъектов совпадает не с тем, чего
хотел каждый из них в отдельности, а представляет собой
некую среднюю величину, равнодействующую, в той или
иной мере представляющую усилия каждого.
Таким образом, политическая деятельность, ее характер,
масштабы, интенсивность в значительной мере определяют
динамику политической жизни, т.е. темп движения, изменения, развития социальных и политических систем.
Политическое участие
и его формы
Термин «политическое участие» используется для обозначения деятель-
ности граждан, направленной на формирование институтов власти, определение содержания проводимой государством политики и осуществление контроля
за ее реализацией [70. С. 97]. Основанием для подобного понимания политического участия является как наличие в обществе отношений господства и подчинения, так и тот факт,
что посредством такого рода деятельности управляемые массы в рамках данных отношений могут заставить власти считаться со своими интересами. Политическое участие есть
важнейшая форма легитимации власти и политики.
Предметом постоянной заботы правящих групп, как известно, является обеспечение легитимности их власти. Этого
можно добиться не иначе, как посредством согласия – активного или пассивного – граждан с политикой правящей группы. Такое согласие может быть выражено со стороны граждан посредством личного участия в определении содержания
проводимой политики. Поэтому современные демократические политические системы основаны на праве участия масс
в политическом процессе. Впервые право участия граждан
в формулировании политики и управлении государством
было закреплено в конституциях Франции 1946 г. и Италии
1947 г. Затем, в 60–70-е гг. ХХ в., обеспечение подлинного
участия всех граждан в решении судеб общества и своей
собственной судьбы стало одним из основных требований
массовых демократических движений.
Формы политического участия принято подразделять на
две группы: 1) формы активного участия; 2) пассивные, или
иммобильные, формы участия. Основанием для такого деления служит степень активности участия индивидов или со-
354 355
циальных групп в политических действиях. Разброс между
крайними значениями политической активности индивидов
и других субъектов бывает очень велик. Он простирается от
поведения, практически не отличающегося от политической
иммобильности (от лат. immobilis – неподвижный), до форм
участия, характеризующихся самой высокой политической
активностью.
Наиболее разработанная классификация активных форм
политического участия представлена следующей шкалой интенсивности политических действий: 1) реакция (позитивная
или негативная) на импульсы, исходящие от политической
системы, ее институтов или их представителей, не связанная
с необходимостью высокой активности индивидов; 2) участие в действиях, связанных с делегированием полномочий
(участие в выборах); 3) участие в деятельности политических
партий и общественных организаций; 4) выполнение определенных функций в рамках институтов, входящих в политическую систему; 5) участие в акциях прямого протеста либо
поддержки и других формах действия (собрания, митинги,
демонстрации, пикеты, сборы подписей и т.п.); 6) активная
(в том числе и руководящая) деятельность в неинституциональных (неформальных) политических движениях, направленных против существующей политической системы.
Политическое бездействие индивидов и других социальных
субъектов также бывает осознанным и целенаправленным и
может приносить определенные результаты. Поэтому их правильно квалифицировать как иммобильные формы политического участия. Политическое бездействие может проявляться
в следующих формах поведения: 1) неучастие в политической
деятельности по причине неразвитости культуры, отсутствия
каких-либо стереотипов действия (например, иммобильность
жителей отдаленных населенных пунктов); 2) политическая
выключенность как результат заорганизованности деятельности в рамках политических институтов, разочарования значительной части членов общества в эффективности функционирования политической системы; 3) политическая апатия как
форма неприятия политического режима (например, после
чужеземного завоевания и оккупации, победы революции или
контрреволюции, разгрома или подавления политических движений); 4) политический бойкот как выражение враждебности к политической системе и ее институтам.
В современных условиях, особенно в демократических
политических системах, наиболее распространенной формой
политического участия является электоральная. Эта форма
претерпела значительную эволюцию. Еще в недалеком прошлом почти во всех странах участие граждан в выборах ограничивалось рядом условий (имущественное положение, пол,
оседлость, образование), которые не удовлетворяли нередко
большинство взрослого населения. Например, вплоть до начала нынешнего века в США, за исключением нескольких
штатов, наряду с неимущими, полностью были отстранены
от участия в выборах женщины. Только с конца XIX – начала XX в. происходят изменения в сторону смягчения имущественных и иных цензов. В настоящее время право граждан на участие в выборах почти повсеместно ограничивается
лишь возрастным цензом и некоторыми формами отклонений в психике. В выборах не участвуют также лица, содержащиеся по приговору суда в местах лишения свободы.
Политическое поведе-
ние и его виды
Использование в политологии термина «политическое поведение» наряду
с понятиями «политическая деятельность» и «политическое участие» обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или частично осознанными мотивами. Признавая значение целенаправленных политических
действий, в политике не следует пренебрегать действиями, не
подчиняющимися правилам логики. Многие социологи, политологи и психологи подчеркивают, что люди в своем поведении редко руководствуются исключительно правилами логики. Для отражения различия между сознательными политическими действиями и иными формами политической активности и служит понятие «политическое поведение».
Действительно, достаточно очевидным является тот факт,
что в политическом процессе ключевое значение принадлежит целенаправленным действиям людей. В то же время
нельзя не признать наличие проявлений активности в сфере
политики, лишенной сознательного контроля. Разумеется,
не такого рода акты определяют в целом успех или неуспех
усилий субъекта политики. Решающими в конечном счете
оказываются не бессознательные поведенческие акты, а сознательные и целенаправленные политические действия и
взаимодействия различных социальных субъектов.
Таким образом, политическая деятельность включает любую активность социальных субъектов, проявляющуюся в сфе-
356 357
ре политики, – осознанную и неосознанную, организован ную
и спонтанную. Этого достаточно для того, чтобы наряду
с понятием «политическая деятельность» пользоваться и понятием «политическое поведение». С его помощью отражаются явления, связанные с реагированием – как осознанным,
так и неосознанным – субъектов политики на предъявляемые внешней средой стимулы или требования. Если это поведение имеет осознанный характер, то оно, несомненно, представляет политическое действие. Когда поведенческие акты
имеют неосознанный или не вполне мотивированный характер, то они есть не что иное, как проявление бессознательно-
го политического поведения.
Соответственно этому в политическом поведении принято выделять следующие виды: а) рациональные политические действия и б) бессознательные политические акты. Разграничительным критерием при этом оказывается принцип:
поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер определяется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной социально-политической ситуации.
При составлении классификаций политического поведения этот основной принцип может сочетаться и с различными другими критериями. В частности, могут учитываться:
субъект поведения – индивид, социальная группа, класс, нация, масса, толпа и т.д.; психические склонности и состояния
субъекта – поведение ровное, сдержанное, хладнокровное,
импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувствен ное;
ситуационный контекст поведения – в условиях стабиль ных
или меняющихся, обычных или уникальных, бесконфликтных
или конфликтных, кризисных или революционных, мирных
или военных и т.п.; ситуации стабильные, кризисные, революционные, военные; организационные формы и нормы поведения – организованные, стихийные, институциональные, неформальные; характер поведения – продуманное, произвольное, случайное, неожиданное, неизбежное, стихийное; продолжительность поведения – единичный акт, отдельное явле ние,
развивающийся процесс; острота проявления поведения –
борьба, протест, гнев, ненависть, бунт; степень целесообразности и успешности – функциональное, дисфункциональное,
малоэффективное, конструктивное, деструктивное, дезинтегрирующее и т.п.
Èç âñåõ ôîðì рациональных политических действий, начиная с исследований Ч. Мерриама и Х. Госнелла, положив-
ших начало бихевиорального этапа политической науки,
в качестве предмета прикладных исследований чаще всего
избирается поведение граждан во время выборов. Интерес
к данному явлению вызван тем, что социально-политическая
ситуация в период каждой очередной избирательной кампании уникальна и потому знание о ее особенностях имеет существенное значение для разработки и реализации кандидатами и партиями своей предвыборной стратегии и тактики.
Однако и этой форме политического поведения присущи
определенные общие закономерности, которые достаточно хорошо изучены.
Социологические и политологические исследования показывают, что поведение граждан во время выборов существенно отличается в рамках разных форм политического
устройства и среди различных социальных слоев одного и
того же общества. Это выражается, прежде всего, в различной активности граждан в день голосования. Так, в некоторых странах в голосовании участвуют немногим более 20%
избирателей, но есть и такие государства, где на избирательные участки являются свыше 95% населения, имеющего право голоса. Наибольшая активность во время выборов наблюдается среди зажиточных слоев населения, среди граждан
с более высоким уровнем образования, а также состоящих
в политических партиях и движениях.
Само голосование не такое уж простое действие, как это
может показаться на первый взгляд. Для того чтобы гражданин смог сделать осознанный политический выбор, он должен обладать высоким уровнем политического сознания и
развитой политической культурой. Ему необходимо также
хорошо разбираться в программных положениях кандидатов
и политических партий, иметь представление о степени надежности различных политических сил. В западной политологии принято считать, что на выбор политических предпочтений граждан влияет сочетание следующих пяти обстоятельств: общественное положение, уровни доходов и образования, местожительство и религиозность избирателей. Иногда
к ним добавляется еще и идеологический фактор.
В соответствии с этим, как правило, люди со скромным
достатком, невысоким уровнем образования, статусом рабочего или мелкого служащего тяготеют к партиям либерального и левого направления. Они выбирают, например, социал-демократов за их приверженность насущным материальным, социально-экономическим интересам людей наемного
358 359
труда. Напротив, высокообразованные, со значительным социальным статусом и хорошими доходами люди составляют
электорат партий консервативного направления. Замечено
также, что более религиозная часть населения отдает симпатии партиям или кандидатам, так или иначе связанным с религией. Однако ныне данная механика образования пристрастий избирателей становится еще более сложной. Граждане
все чаще рассматривают политические процессы не только
исходя из своего общественного положения или традиционной симпатии к доминирующей в их районе партии или
определенным лицам, но и гораздо более широкого идейнополитического контекста.
Уклонение избирателей от голосования называется абсен-
теизмом (от лат. absens, absentis – отсутствующий). Во всех
странах, в том числе имеющих богатые демократические традиции, каждый раз какая-то часть граждан в выборах не участвует. Причины абсентеизма всегда индивидуальны и разнообразны: безразличие к политике, аполитичность некоторой части граждан; недоверие к существующим политическим институтам; убеждение в невозможности повлиять на
процесс выработки и принятия политических решений; разочарование избирателей в возможных результатах голосования; бойкот выборов как тактическое действие. Уклонение
от голосования в наибольшей мере наблюдается среди молодежи и граждан с низким уровнем образования. Но во всех
случаях абсентеизм есть, в сущности, иммобильная форма
политического участия.
Неучастие избирателей в выборах может приводить к различным политическим последствиям. Если масштабы абсентеизма не превышают определенного порога, то это почти не
сказывается отрицательно на функционировании политической системы в целом. Однако тотальное неучастие граждан
в голосовании может привести к параличу основных институтов политической власти. Поэтому в демократических обществах все политические силы предпринимают меры по повышению активности избирателей. Главным средством при
этом является обеспечение свободы выражения мнений, что
предполагает развитие системы массовой информации, расширение ее источников и каналов. В некоторых странах (например, в Австралии, Австрии, Бельгии, Голландии, Италии) приняты специальные законы, обязывающие граждан
участвовать в выборах. Для уклоняющихся от голосования
здесь предусмотрены юридические санкции.
Среди условий и факторов бессознательного политического
поведения политологами прежде всего называются ситуацион-
ный контекст проявления активности, а также психические
склонности и состояния субъекта. Это означает, что причины
бессознательного поведения могут содержаться либо в самом
субъекте, либо в ситуации, в которой он находится, либо одновременно в субъекте и политической ситуации.
Приводя основания систематизации поведения, назывались типичные ситуационные условия активности субъектов. Психические состояния и склонности индивидов бывают еще разнообразнее. Вот перечень лишь некоторых из них:
врожденные или приобретенные невропатологические особенности; состояния заторможенности протекания психических процессов; автоматизация стереотипов поведения, норм
и предубеждений; отсутствие вмешательства сознания в момент появления новой ситуации; борьба взаимоисключающих чувств, эмоций, настроений; эмоциональное напряжение, перерастающее в коллективный психоз; эмоциональное
состояние, вызванное дефицитом или избытком информации относительно непонятной ситуации.
Указанные политические ситуации и психические состояния, каждое в отдельности или, накладываясь друг на друга
в различных сочетаниях, обусловливают проявление бессознательного поведения в той или иной форме. Конкретные
проявления бессознательного поведения индивидов или коллективных субъектов нередко образуют случайную величину
данных условий. Однако в психологии и политологии общепризнано, что бессознательная активность проявляется главным образом в форме аффективного, патологического и рутинного поведения.
Аффективное поведение (от лат. affectus – душевное волнение, страсть) проявляется в форме исключительно бурно протекающей реакции субъекта на сильный внешний раздражитель, при которой частично или полностью вытесняется его
сознательный контроль за своими действиями. Такое проявление характеризуется случайностью, кратковременностью и непредсказуемостью. В основе аффективного поведения субъектов политики могут лежать самые разные причины: психическая склонность к такому поведению самого субъ екта
(на пример, впечатлительность, податливость на вли яния),
неосо знанное чувство конфликтной ситуации, очень высокое
эмоциональное напряжение, вытекающее из чувства ответственности за принимаемые политические решения, и т.д.
360 361
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]