Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Введение в политическую теорию. Пособие
.pdf
ный комплекс событий, который определяет, какие действия
будут предприняты правительством и какое влияние они
окажут на состояние общества» [46. С. 174].
Категория «политический процесс» отражает динамические аспекты политической жизни, которая осуществляется
и внутри отдельного общества, и в региональном, и в глобальном масштабе. Поэтому в зависимости от контекста изложения термин «политический процесс» может означать и
внутриполитический процесс, и внешнеполитический, или
региональный, процесс, и мировой, или глобальный, политический процесс. В рамках данной темы рассматривается развертывание внутриполитического процесса. Динамика международной политической жизни, или мировой политический
процесс, будет предметом анализа в теме «Политика и международные отношения».
Струк ту ра по ли ти че-
ско го про цес са
Приведенное определение политического процесса позволяет выделить в
его структуре, во-первых, субпроцес-
сы, èëè частичные (составные) политические процессы, образующие в своей совокупности движение политической
жизни общества в целом, во-вторых, этапы в изменении состояния политической реальности или, что то же самое,
фазы в развитии политических систем.
В качестве политического субпроцесса можно рассматривать любую часть относительно самостоятельных политических действий, выделенную из всей их совокупности.
Очевидно, что без наличия критериев для выделения частичных политических процессов таковых можно назвать
сколько угодно. Многие исследователи подобного рода процессы связывают с теми или иными объективно реализуемыми задачами, выступающими в качестве необходимых в
достижении какой-либо политической цели. При таком понимании каждый частичный политический процесс имеет
свое на чало и завершение. Субпроцесс считается завершенным, если в результате осуществленных действий социальный субъект реализовал предварительно поставленную перед собой определенную политическую задачу. С окончанием
одно го субпроцесса перед социальным субъектом встают
новые задачи, с формулирования которых начинается очередной суб процесс.
Конкретные причины возникновения частных политических процессов разнообразны, но все они так или иначе свя-
заны с социальными проблемами, требующими своего решения. Каждый частичный процесс есть не что иное как определенная стадия в последовательных усилиях тех или иных
субъектов политических действий, направленных на решение стоящих перед ними проблем посредством получения
доступа к институтам власти и их использования. Так, некоторые авторы в качестве видов политических субпроцессов
называют: 1) проявление и институционализацию различными социальными субъектами своих потребностей, интересов
и стремлений; 2) обеспечение ими представительства своих
интересов в институтах государственной власти и местного
самоуправления; 3) формулирование политической воли и
принятие политических решений; 4) реализацию политических решений посредством управленческой деятельности.
Подчеркнем: частичные политические процессы – это исключительно многообразные по содержанию действия социальных субъектов процессы, направленные на реализацию
ими определенных политических задач. Частичные процессы
могут протекать на государственном уровне, в рамках региона, города или деревни, их участниками могут быть са мые различные субъекты – индивиды, социальные группы и
общности, государственные органы, политические партии,
общественные организации, группы интересов. Политические
суб процессы могут характеризоваться различной динамикой
(скоростью и продолжительностью своего протекания); с точки зрения публичности, они могут носить открытый или
скрытый характер; по значимости они могут быть базовыми
(оказывающими существенное влияние на ход соци аль нополитической жизни в целом) или периферийными (имеющими значение лишь для отдельных социальных субъектов).
Разумеется, каждый отдельный субпроцесс не обязательно
ведет к существенным последствиям для политической системы и общества в целом (хотя и это не исключается полностью), но совокупностью протекающих в обществе частичных политических процессов определяется движение политической системы в целом, смена ее состояний.
Обратимся теперь к рассмотрению стадий, èëè фаз, в изменении состояния политической системы общества. Попутно заметим, что представления о стадиальности и цикличности общественных процессов, которые современным обществоведением считаются аксиоматичными, восходят к мыслителям Античности. Например, историк Полибий (II в. до н.э.)
высказал идеи о целостном круговороте политической жиз-
382 383
ни, предполагающем закономерный переход государства в
стадии становления, расцвета и упадка. Этот же методологический подход находится также в основе сочинений ряда
мыслителей Средневековья и Нового времени. В современных источниках указываются, как правило, четыре стадии
или, по иной терминологии, четыре режима протекания политического процесса: 1) конституирование, становление политической системы; 2) функционирование политической
системы; 3) развитие политической системы; 4) упадок, распад политической системы. Будучи взаимодополняемыми,
эти стадии сохраняют, однако, присущие каждой из них особенности, выполняют свои собственные предназначения и
осуществляются специфическими методами политических
действий.
Стадия конституирования политической системы является одной из важнейших в развитии политического процесса. Она совпадает, как правило, с переломным, революционным периодом в развитии общества, когда утрачивается легитимность власти одних социально-политических сил и господствующее положение занимают другие силы. Эти новые
силы создают отвечающую их потребностям политическую
систему, в которой их волю выполняют качественно иные
органы власти и другие политические институты. Одновременно происходит замена прежних правовых норм на новые,
в которых закрепляются вновь возникшие институты власти, другие элементы политической системы, а также вся измененная система общественных отношений.
Содержание политической жизни общества в период, когда происходит превращение прежней политической системы
в новую, определяется в западной политологии как полный
пересмотр конституции. Сама же конституция государства
выступает как легальный и демократический способ легитимации политической власти, всех ее институтов. Укоренение
нового политического строя прямо зависит от способности
вводимых институтов отвечать на потребности общества.
И наоборот, трудности с утверждением новых политических
институтов могут свидетельствовать о их надуманности, искусственности, несоответствии социальному опыту и потребностям общественного развития.
Стадия функционирования политической системы совпадает со стабильным периодом общественного развития, когда господствующие социальные группы занимают прочное
положение среди других социально-политических сил. На
данной стадии политического процесса осуществляются процедуры по воспроизводству, поддержанию деятельности уже
конституированных органов государства, политических партий, общественных организаций. Такими процедурами, в
сущности, являются всевозможные выборы, заседания представительных органов власти, съезды и конференции политических партий, общественных организаций и т.д.
На стадии функционирования политической системы
воспроизводятся и сами участники политического процесса
как выразители определенных политических позиций и интересов, носители соответствующих взглядов и убеждений,
определенных стереотипов политического поведения. Для
понимания сущности данной стадии политического процесса
важно учитывать, что политическая система строится не из
самой себя, а ее постоянно воспроизводят существующие в
обществе социально-политические силы в качестве инструмента для выражения и реализации своих интересов. Воспроизведение политической системы есть фрагмент всего
целостного процесса общественного воспроизводства.
Стадия развития политической системы наступает в период определенной перегруппировки в расстановке политических сил. На данном этапе политического процесса происходят частичные изменения в системе органов государства,
реформирование деятельности политических партий и общественных организаций. Осуществляемые изменения в структурах и механизмах власти выводят политику правящей
группы на новый уровень, позволяющий дать ответы, адекватные вызову времени. Такие политические изменения
озна чают, что правящие круги ищут цели, формы и методы
управления, соответствующие происходящим изменениям в
социальной структуре и меняющемуся соотношению политических сил внутри страны и на международной арене. Стадия развития политической системы сопровождается противоборством разнообразных течений и тенденций, которые в
конечном счете ведут к повышению адаптивности, соответствия властных структур внешним социальным условиям.
Проблема политического развития будет рассмотрена далее в
отдельном параграфе.
Стадия упадка политических систем совпадает с ростом
социальных сил, заявляющих о себе новыми формулами организации политической жизни и общества в целом. В данном случае направленность динамики политического процесса имеет негативный по отношению к существующим ин-
384 385
ститутам власти характер. Разрушительные тенденции преобладают здесь над конструктивными, созидательными, рас пад
режима правления носит необратимый характер. В результате принимаемые правящей группой решения утрачивают
управленческую способность, а сама группа – свою легитимность. Характерным примером политического процесса в стадии упадка политических систем является развитие восточноевропейских стран в 80-х–начале 90-х гг. XX в., где правящие круги безуспешно пытались найти пути ответа на
социально-экономические и духовные запросы времени.
Продолжительность во времени каждой из указанных
стадий политического процесса, как и всего цикла, может
быть различной. В этой связи политические процессы принято подразделять на эволюционные и революционные. Стадия конституирования политической системы, например, не
есть одномоментный акт, она завершается в момент упрочения господства новых политических сил. Стадии воспроизводства и развития политической системы могут чередоваться друг с другом и продолжаться сколь угодно долго. Стадия
упадка – тоже не одномоментный акт, она может растягиваться на годы, десятилетия и даже столетия. Начало очередного цикла в политическом процессе связано со сменой
субъекта политической власти, полным распадом прежней
политической системы и преобразованием всей совокупности общественных отношений.
Причины динамизма
политических систем
Сосуществование в рамках любого
общест ва множества социальных групп
и общностей, которым присущи несовпадающие, а иногда и противоположные интересы, является объективной основой динамизма самой политической
жизни и изменений ее институционального механизма – политической системы. Государство, выполняя свою интегрирующую функцию, отнюдь не снимает полностью напряжение и конфликты в обществе, оно лишь поддерживает отношения между различными социальными группами в границах
определенного «порядка». В реальной политической жизни
ни одна из общественных групп не отказывается от своих
интересов. Стремясь их реализовать, каждый из социальных
субъектов использует для этого те средства, которые считает
наилучшими. Достигнутые при этом результаты они стараются закрепить в политической системе общества.
Стабильность и изменчивость политических систем, сле-
довательно, напрямую зависят от стабильности и изменчи-
вости в соотношении социально-политических сил в обществе.
В частичных преобразованиях политических институтов закрепляются те или иные подвижки в расстановке социальных сил, достигнутые в ходе их политического взаимо действия. Существенные сдвиги в социально-классовой структуре общества влекут за собой и существенные изменения в
политической системе. Длительные эволюционные или стремительно протекающие революционные процессы в обществе могут приводить к полному преобразованию прежней
политической системы, фактически к замене ее принципиально иной.
Реализация политических целей, как известно, осуществляется в процессе политической деятельности. Исходным
моментом в деятельности, объектом которой выступает политическая система, является неодинаковое отношение к
ней различных социальных групп. Одни группы людей существующая политическая система полностью устраивает,
так как она хорошо служит реализации их интересов. Другие, признавая в целом правильным сложившийся политический порядок, видят необходимость внесения в него определенных изменений. Третьих он полностью не устраивает,
поскольку оставляет их наедине со своими интересами.
Естественно, отношение различных социальных групп к существующей системе организации власти не всегда является
терпимым. Скорее всего, они будут стремиться не только реформировать ее, но и заменить новой, которая обеспечивала
бы им доминирующее положение в системе общественных
отношений.
В сущности, мы указали три возможные исходные позиции социальных субъектов по отношению к политической
системе общества: консервативную, реформистскую и революционную. Реальный характер развития политического
процесса, направленность, темпы и глубина изменений в политической системе во многом определяются тем, какое соотношение сил складывается между группами людей, каждая из которых занимает одну из указанных трех позиций.
Пути изменения поли-
тических систем
Преобладание среди различных политических сил общества одной из по-
зиций – или консервативной, или реформистской, или революционной – открывает и перспективу развертывания политического процесса по одному из трех
возможных путей: 1) простое воспроизводство существующих
386 387
социально-политических отношений; 2) изменение социальной системы путем реформ; 3) коренное преобразование
всей системы общественных отношений путем революции.
Простое воспроизводство политических систем в той или
иной мере уже рассматривалось, и к нему мы еще не раз будем возвращаться. Здесь более подробно рассмотрим такие
пути изменения социально-политических систем, как реформы и контрреформы, революции и контрреволюции.
Формально под реформой (от лат. reforme – преобразовываю) понимается нововведение любого содержания. В политической теории и практике, реформа означает изменение
каких-либо сторон социальной жизни (порядков, институтов
и учреждений), не уничтожающее основ существующего
общественно-политического строя. Необходимость осуществления реформ встает на повестку дня политической жизни
в условиях роста социальной напряженности в обществе. Реформы разрабатываются и проводятся в жизнь господствующими социальными силами, которые таким путем стремятся
ослабить давление оппозиционных сил и тем самым сохранить свое положение. В сущности, реформы – это уступки,
которые делаются правящей группой, поскольку в противном случае действия оппонентов могут выйти за рамки институтов и норм существующей политической системы.
По своей конечной направленности реформы могут отличаться друг от друга. В политической науке принято различать такие разновидности реформ, как модификация, трансформация и модернизация. Очевидно, что политическая мо-
дификация есть видоизменение политической системы, характеризующееся приданием ей новых свойств, но в рамках
базовых принципов ее устройства и функционирования. По-
литическая трансформация означает видоизменение политической системы в целом, но с сохранением ее генетических,
т.е. цивилизационных, оснований. Что касается понятия по-
литическая модернизация, то оно применяется для обозначения политики последовательного, поэтапного перехода определенных стран от одной стадии социально-экономического
и политического развития к другой, более высокой, например, от традиционного общества к индустриальному.
Ход политики реформ определяется сложным переплетением объективных и субъективных факторов. Конечно, главным из них является соотношение социально-политических
сил в обществе. Успех или неуспех реформ в значительной
мере зависит от степени готовности правящей группы пойти
на такие нововведения, которые действительно устраняют
препятствия для нормального развития общества. Многое
зависит также и от своевременности проведения необходимых преобразований. Как правило, запоздавшие реформы не
приводят к желаемым результатам. Поэтому реформы следует
проводить в надлежащее время и весьма умело, так как в
противном случае они могут не только не снизить существующее напряжение, но и привести к революционным процессам,
которых как раз и стремилась избежать правящая группа.
Классическим примером успешной политики реформ является «новый курс» президента США Франклина Рузвельта, осуществляемый в период 1933–1938 гг. Заслугой Рузвельта является то, что он сумел выделить главное во всем
комплексе проблем, стоявших перед его правительством, а
именно: необходимость активного государственного вмешательства в экономическую жизнь страны. Его реформы были
направлены, с одной стороны, на государственную поддержку
крупнейших монополий, а с другой – на создание системы
социальной защиты широких слоев населения. В результате
проведения такого курса Рузвельту удалось снять социальную напряженность и вывести общество на новый уровень
развития. Такому примеру затем последовали прави тельства
и других стран Запада, где опыт проведения аналогичных
реформ оказался столь же успешным. При этом были сохранены в целом социально-экономические и политические
основы общества, а положение господствующих социальных
сил существенно не изменилось.
Есть все основания квалифицировать как успешную политику реформ, которую проводит с конца 70-х гг. XX в.
руководство Китая. Суть происходящих здесь изменений состоит в преодолении одноукладности экономической жизни.
Опыт различных стран показывает, что многоукладная, а
значит, и рыночная экономика является мощным фактором
общественного развития: она снимает опасность застоя, стимулирует соревновательность, повышает производительность
труда. Поэтому в Китае в ходе реформ государственный сектор хозяйства, который остается ведущим, дополняется индивидуальным и частным укладами, а также сектором, основанным на иностранном капитале. При этом основы общественно-политического строя в целом остаются неизменными.
В результате такой политики КНР по своему экономическому
потенциалу смогла превратиться во вторую державу мира.
И напротив, неумело проводившаяся политика реформ ру-
388 389
ководством бывшего СССР не только не улучшила соци ально-политического положения в стране, но и обернулась распадом этого еще не так давно великого и могучего государства.
Контрреформы (от фр. соntrе – против и reforme – преобразовываю) – это частичный или полный отказ от общественных нововведений, которые были осуществлены в результате политики реформ. Причиной контрреформ могут
быть «перегибы», допущенные в ходе реформ и сочтенные
правящей группой впоследствии чрезмерными. Чаще всего в
основе курса на контрреформы находится стремление политической элиты вернуть себе утраченное в результате уступок, которые она была вынуждена сделать ранее. Однако необходимость в контрреформах может возникнуть и в результате роста социальной напряженности, вызванной ранее
проведенными реформами. Последние ведь не всегда осуществляются в интересах широких социальных слоев, они
могут и ущемлять их интересы. Кроме того, реформы иногда
приводят и к обратному эффекту: вместо ожидаемых положительных результатов вызывают еще большее углубление
социальных противоречий. Классическим примером политики контрреформ является деятельность в 1880-х гг. правительства русского царя Александра III, которое пересмотрело и упразднило целый ряд нововведений, осуществленных
в 1860-х гг. Александром II.
Термин «революция» (от лат. геvolutio – поворот, переворот) означает глубокое качественное изменение в развитии
каких-либо явлений природы, общества или познания. Со-
циальная революция – это резкий, скачкообразный переход
от одной общественно-политической системы к другой. Причем процесс этот осуществляется, как правило, в ходе открытого столкновения противостоящих социально-политичес ких сил, выходящего за рамки существующего институционального механизма передачи высшей власти. В результате революции господствовавшие прежде социальные груп пы,
уже ранее фактически утратившие свое экономическое господство, теряют и свое привилегированное положение в системе политических отношений. При этом появляется новая
правящая элита, которая начинает управлять обществом на
основе других социальных ценностей и посредством другой
системы политических институтов.
В марксистской аналитической традиции в качестве объективной основы социальных революций указываются противоречия между производительными силами общества и
существующими производственными отношениями, а также
противоречия между складывающимся новым способом производства и прежней системой политических отношений.
Проявлением этих противоречий выступает рост социальной
напряженности, что при определенных условиях сможет
привести к открытому противоборству между господствующими и подчиненными социальными группами. Среди этих
условий далеко не последнее значение имеют такие факторы, как неспособность правящей группы прислушиваться к
существенным требованиям своих политических оппонентов; радикальная критика со стороны идеологов революционных сил существующей несправедливости; возникновение
вооруженных общественных групп, готовых использовать
насилие, и др.
Исследователи указывают другие причины, порождающие
революции. Главной или во всяком случае наиболее важной
из них признается стремление людей к равенству. При этом
подчеркивается значение несовместимости значительного неравенства в распределении социальных благ со стабильным
политическим процессом. Приведем высказывание на сей
счет французского историка и политического деятеля Алексиса де Токвиля, которое в той или иной мере разделяют
многие современные авторы: «Почти все революции, изменявшие жизнь народов, совершались либо для того, чтобы
укрепить, либо для того, чтобы уничтожить равенство. Удалите второстепенные факторы, рассматривая причины крупных волнений, и вы почти всегда обнаружите неравенство.
Причинами волнений выступала то беднота, хотевшая захватить имущество богатых, то сами богачи, пытавшиеся поработить бедных. Поэтому, если бы вам удалось создать такое
общество, в котором у каждого было бы что терять и не было
бы особого соблазна кого-то грабить, вы бы многое сделали
для установления мира на земле» [77. С. 459].
В политической науке общепринятым является положение, что революции происходят при особом стечении исторических обстоятельств в развитии той или иной страны.
Ошибочным было бы полагать, что революции являются
результатом политического заговора одиночек или произвольных действий изолированного от масс меньшинства.
Как заметил американский публицист Уендел Филлипс, «революций не делают, революции наступают». Еще образнее
эту мысль выразил русский философ Н.А. Бердяев: «Революция никого не спрашивает о своем праве, она стихийна
390 391
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]