Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Введение в политическую теорию. Пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
большую часть общества и правящую элиту зави симыми от бюрократического аппарата, а сам аппарат в широких преде­лах автономным и самовластным. Отсюда вытекает негатив- ный смысл термина «бюрократия», который чаще всего пере­дается словом «бюрократизм», означающим канцелярщину, волокиту, пренебрежение существом дела ради соблюдения установленных формальностей. При любых регламентаци ­ях деятельности бюрократии всегда остаются возможности злоупотребления властью с ее стороны, для подмены задач управления преследованием корпоративных интересов са­мой бюрократии. Следствием этого является возникновение общественной неудовлетворенности деятельностью бюрокра­тии, причем нередко ее пороки объявляются в принципе не­устранимыми.
Бюрократии, или государственной службе, как публично­властному институту традиционно уделяется значительное внимание со стороны исследователей. Классический теоре­тический анализ бюрократии выполнил М. Вебер, который считал ее одним из главных элементов западной цивилиза­ции Нового времени. Согласно ему, бюрократия – это есте­ственная и необходимая форма всякой социальной органи­зации, а сам термин имеет позитивный смысл и относится к организации вообще. По Веберу, бюрократия является са­мым чистым видом легального господства. Бюрократиче­ским организациям, по его представлениям, присущи следу­ющие черты: четко определенные должностные функции, основанные на писанных функциях; иерархическая структу­ра, в которой низшие звенья строго подчинены высшим; чет­кое ведение дел с письменным их сопровождением и систе­мой архивирования; безличный характер власти чиновника, идущий не от его человеческих качеств, а от «места»; жест­кость правил и инструкций, ограничивающая свободу при­нятия решений; профессиональные и деловые критерии для карьерного роста служащих (образование, подготовка, опыт и компетентность). Безличность, рациональность, строгая ре­гламентированность, ограниченность ответственности счита­ются идеалом организации.
Современные теоретики (Р. Мертон, Э. Гоулднер и др.) продолжают традиции М. Вебера, однако они уже не рассма­тривают бюрократию как сугубо рациональное явление, а представляют ее как «естественную систему», разрастающу­юся по мере усиления разделения труда и включающую на­ряду с рациональными моментами и иррациональные, с фор-
мальными – неформальные, с эмоционально-нейтральными – личностные и т.п. Теперь применительно к бюрократии стало употребляться понятие «дисфункция», означающее ре аль ную возможность поражения аппарата управления «бо­лезнью бюрократизма», а значит, его превращение в препят­ствие к достижению целей организации.
Главными средствами борьбы с бюрократизмом являют­ся развитие и функционирование демократии, контроль над деятельностью аппарата, обеспечение гласности, открыто­сти, или транспарентности, функционирования всех органов управ ления, развитие институтов гражданского общества, способных компетентно анализировать и оценивать дей­ствия органов государственной власти и управления. Важ­ное значение в повышении эффективности деятельности го­сударственных служащих имеет их регулярная ротация, т.е. замена через определенный срок кадров управленческого аппарата.
Эффективность госу­дарственного управ-
ления
Как отмечалось выше, результаты го­сударственного управления не все гда совпадают с намеченными целями.
По результатам судят, как государство воздействует на общество – улучшает жизнь людей или, на­оборот, ухудшает. Словом, государственное управление мо­жет характеризоваться с точки зрения его эффективности. В самом общем виде эффективным принято считать управ­ление, которое обеспечивает целостность, стабильность и ди­намичное развитие общества, создание условий для удовлет­ворения основных потребностей и интересов всех категорий граждан. Стало быть, оценивать эффективность государ­ственного управления можно на основе комплексного под­хода к рассмотрению состояния различных сфер жизнедея­тельности общества.
Предварительно отметим, что термин «эффективность» про исходит от латинского слова «effectus», которое пере­водится как действие, воздействие, влияние. Эффективным счи тается действие, приводящее к нужным результатам. Если говорить еще более конкретно, то эффективность в со­временном значении этого понятия выступает как результа­тивность, представленная в виде соотношения полученного результата и использованных для его достижения затрат. Применительно к государственному управлению степень ее эффективности может быть оценена по показателям исполь-
432 433
зуемых критериев развития общественной системы с учетом, как это следует из предыдущего изложения, соответствия полученных результатов ранее сформулированным целям.
Существуют различные методики оценки эффективности государственного управления. Общим для всех их является использование определенных критериев, или параметров, ха­рактеризующих какие-либо свойства социального объекта, показатели которых позволяют оценить его состояние или динамику изменения. Такие критерии дифференцируются по сферам общественной жизни, отдельным объектам и процес­сам. Соответственно различают экономический, социальный и духовно-культурный виды эффективности государственно­го управления. Выделяются также эффективность отрасле­вого, регионального и местного управления и самоуправле­ния. Критерии и показатели эффективности бывают как ко­личественные, так и качественные. Представим основопола­гающие из них.
 экономической сфере главным показателем эффективно­сти управления выступает рост общественного производства на основе использования новейших научно-технических до­стижений. Система показателей, позволяющих оценить эко­номический рост, включает валовой внутренний продукт (ВВП; общее денежное выражение конечного продукта и услуг, про­изведенных в экономике страны в течение года), рост про­изводительности труда (количественное отношение объема полученного продукта к труду, затраченному на его изготов­ление), отраслевую структуру национальной экономики (ее ана лиз производится по ВВП, подсчитанному по отраслям), производство основных видов продукции на душу населения, уровень жизни населения (рассчитывается по ряду показате­лей) и многое другое.
 социальной è духовно-культурной сферах главным кри­терием эффективности государственного управления явля­ется повышение уровня и качества жизни человека. Понятие «уровень жизни» выражает степень удовлетворения матери­альных и культурных потребностей людей. Эффективность управления этой сферой измеряется такими показателями, как размеры доходов граждан, объем потребления благ и услуг, продовольственных и промышленных товаров, уровень образования, здравоохранения, культуры, стоимость жизни и др. Качество жизни определяется качеством потребляемых населением товаров и услуг: питания, одежды, жилища, здра­воохранения, образования, окружающей сре ды, досуга и т.д.
Важным показателем является также степень развитости лю­дей в физическом, нравственном и эстетическом отношении, их гражданской активности. Эффективность управления в дан­ной сфере во многом определяется степенью реализаций прин­ципа социальной справедливости. В этом отношении важным показателем является децильный коэффициент – соотноше­ние между уровнями средних доходов 10% населения с са­мыми высокими доходами и 10% населения с самыми низ­кими доходами. В индустриально развитых странах не опас­ным для социальной стабильности считается разрыв в уров­нях доходов этих групп населения в 5–7 раз.
Интегральным показателем уровня и качества жизни членов общества и, следо вательно, эффективности государ­ственного управления является индекс человеческого раз­вития (ИЧР). Его значения по различным странам ежегод­но рассчитываются экспертами ООН и публикуются в спе­циальных докладах. При исчис лении индекса учитываются: среднедушевой доход; ожидаемая продолжительность жизни; средняя продолжительность обучения. В соответствии с ве­личиной ИЧР (максимальное – 1, минимальное – 0) страны мира разделяются по четырем равным группам: с очень вы­соким, высоким, средним и низким уровнем человеческого развития. Для первой группы стран в 2011 г. значение индек­са составляло 0,79–0,94, для второй – 0,69–0,78, для третьей – 0,52–0,62, для четвертой – менее 0,52. Республика Бела русь удерживает прочные позиции в группе стран с высоким уровнем человеческого развития. Значение ее ИЧР вырос­ло с 0,725 в 2005 г. до 0,756 в 2011 г. В рейтинге стран по данному показателю в 2011 г. она заняла 65-е место.
Глава 17. ПОЛИТИКА
И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
17.1. Понятие, структура и типы
социальных конфликтов. Политические кризисы
По ня тие социального
конфликта
тельности. Политика как особый вид деятельности с момен­та своего возникновения имела дело с регулированием соци-
434 435
Совершенно очевидно, что конфлик­ты являются одним из фундаменталь­ных аспектов политической действи-
альных конфликтов; и эту свою функцию она призвана вы полнять и по сей день. Не случайно поэтому в западной политической и особенно социологической науке развитию теории социальных конфликтов уделяется исключительно большое внимание. По данной проблеме сложилось особое направление исследований – конфликтология. Накоплен также определенный опыт по разрешению возникающих со­циальных конфликтов, подготовке кадров для такого рода деятельности.
Классиками теории социальных конфликтов в западной политической и социологической науке признаны Карл Маркс и немецкий философ и социолог Георг Зиммель. Относительно Маркса следует оговориться, что он не был основоположни­ком теории конфликтов как специального научного направле­ния. Однако, будучи исследователем социальных противоре­чий, он выдвинул важные положения, которые можно отнести и к теории конфликтов. Отметим значительный вклад в раз­работку этого научного направления таких современных ис­следователей, как немецкий политолог Ральф Дарендорф, аме­риканские социологи Льюис Козер и Кеннет Боулдинг.
Сначала необходимо выяснить общенаучный смысл по­ня тия «конфликт», без чего невозможно дать его узкоспе­циальное определение. Слово «конфликт» происходит от латинского корня и в буквальном переводе означает стол­кновение. В энциклопедических словарях конфликт опреде­ляется как столкновение противоположных сил, интересов, мнений, взглядов, как серьезное разногласие между соци­альными субъектами, чреватое осложнением отношений и борьбой. В философии этим термином обозначается стадия или форма развития противоречия, когда существующие в явлении противоположности достигают состояния полярно­сти, момента взаимоотрицания друг друга и снятия проти­воречия.
Социальный конфликт выступает как предельный слу ­чай развития общественных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных субъектов – народов, наций, государств, классов, социальных групп, обществен­ных объединений, обусловленном противоположностью или существенным различием их потребностей, интересов, цен­ностей и целей. Если употребить более краткую формулу, то социальный конфликт может быть определен как тип соци­ального отношения, в котором его участники противостоят друг другу по причине несовместимости своих устремлений.
Со ци аль ный и по ли-
ти чес кий конф лик ты
Здесь необходимо обратить внимание на присутствие в любой разновидно-
сти социального конфликта полити- ческой составляющей. Она проявляется двояким образом: с одной стороны, в том, что институты власти обязаны вме­шиваться в возникающие социальные конфликты, а с дру­гой – в том, что любой социальный конфликт может привести к изменениям, в том числе существенным, в самой систе ­ме политических отношений. Мы уже знаем, что государ ­ство порождается конфликтностью человеческого сообщест­ва. Основной его функцией, как и политической системы в целом, является интеграция сообщества, регулирование про­цесса реализации противоречивых интересов составляющих его групп, а значит, и посредничество при социальных стол­кновениях. Мы знаем также, что состояние самой политиче­ской системы зависит от того, насколько успешно она справ­ляется с выполнением этого своего основного предназна­чения. Всякие общественные коллизии, даже простые меж­личностные столкновения, требуют внимательного к себе отно шения со стороны институциональных субъектов поли­тики, так как в противном случае они могут привести к сбою в функционировании политической системы в целом или ее отдельных элементов. Такой сбой в механизме взаимоотно­шений субъектов политики принято называть политическим кризисом, который завершается, как правило, изменениями в системе организации власти. Конфликт между двумя и бо­лее социальными субъектами, который явным образом не связан с перераспределением власти и не влечет за собой из­менений в механизме власти, обычно называют социальным конфликтом. Столкновение между социальными субъектами в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и це­ли прежде всего путем достижения власти или ее перерас­пределением, а также изменением своего политического ста­туса, можно назвать политическим конфликтом.
Как видно, граница между социальным и политическим конфликтами чисто условная: любой социальный конфликт может превратиться в конфликт явно политический; в то же время каждый политический конфликт есть конфликт соци­альный. Изложенные положения составляют существенный момент в определении социального конфликта, которое да ­ет американский исследователь Л. Козер: «Социальный кон­фликт – это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют,
436 437
наносят ущерб или устраняют своих соперников» [38. С. 32]. Феномен власти, присутствующий в данном определении как объект борьбы конфликтующих социальных субъектов, как раз и указывает на наличие политической составляющей в социальном конфликте, в силу чего любой конфликт может привести к тем или иным изменениям в распределении вла­сти, а значит, и в системе ее организации.
Социальные конфликты являются сложным феноменом общественной жизни. В существующей социологической и политологической литературе прослеживается несколько на­правлений их анализа. Однако почти во всех источниках в ка­честве основных исследовательских вопросов выступают сле­дующие: 1) причины социальных конфликтов; 2) особенности развития или типы социальных конфликтов; 3) со циальные функции конфликтов; 4) способы урегулирования конфлик­тов; 5) последствия социальных конфликтов. Остановимся на рассмотрении данных аспектов социальных конфликтов.
Причины социальных
конфликтов
В политически организованном сооб­ществе всегда имеются объективные
предпосылки для социальных кон­фликтов. Действительно, если бы отношения между членами сообщества были гармоничными, то и не было бы необходи­мости в учреждении институтов, выполняющих функции принуждения. Однако это не так. Наличие конфликтов в об­ществах самого разного типа и на различных исторических этапах их развития – бесспорный факт. И нынче, как и ты­сячи лет назад, несовместимость, а порой и противополож­ность целей различных социальных субъектов не исчезли. Это и является важнейшей объективной предпосылкой кон­фликтов в современном обществе.
Какие же причины находятся в основе социальных кон­фликтов? Большинство исследователей сходится на том, что с точки зрения политики наиболее важные причины кон­фликтов так или иначе связаны с распределением недостаю­щих социальных ценностей, главными из которых выступают материальные блага, власть и социальный престиж. Вместе с тем различные исследователи дают неодинаковое истолко­вание механизма действия этих причин. Два таких подхода наиболее четко представлены в произведениях Маркса и Зиммеля.
Согласно Марксу, социальные конфликты коренятся в не­достатке общественного богатства. Невозможность для раз-
личных социальных групп полностью удовлетворять свои разнообразные и растущие потребности, отчуждение людей от результатов своей деятельности обусловливают социаль­ную дифференциацию, несовпадение и даже противополож­ность интересов различных общественных групп. Чем более неравномерно распределяются общественные блага, тем ве­роятнее и глубже конфликт интересов между господствую­щими и подчиненными социальными группами и слоями. Маркс полагает, что при некоторых специфических услови­ях открытый революционный конфликт в обществе стано­вится неизбежным. К таким условиям, по его мнению, отно­сятся: усиление несправедливости в распределении социаль­ных благ до некоего критического уровня; полное осознание подчиненными классами своих интересов («классовое само­сознание»); создание ими революционной политической ор­ганизации.
Зиммель также считал, что конфликты в обществе неиз­бежны и неотвратимы. По его мнению, конфликт есть уни­версальное явление. Более того, единая и гармоничная груп­па или общество вообще немыслимы, а если бы они и воз­никли, то такое «общество святых» оказалось бы нежизне­способным. Сущность конфликта он понимал как нарушение социальной гармонии, как проявление разделения, дуализма общественного организма. Однако источник таких наруше­ний он связывал не столько с дефицитом наличных соци­альных благ, сколько с особенностями внутренней биоло­гической природы людей – «актеров». Согласно Зиммелю, конфликт выражает не просто столкновение интересов, но и нечто большее – нечто такое, что возникает на основе ин­стинктов людей. «Личность, – пишет Зиммель в работе «Че­ловек как враг», – даже и не подвергаясь нападению, лишь реагируя на самовыражение других, не способна утверждать себя иначе, как через оппозицию, что первый инстинкт, при помощи которого она себя утверждает, есть отрицание дру­гого» [30. Т. 2. С. 502]. С этой точки зрения, конфликты есть постоянное явление общественной жизни, но они могут либо обостряться благодаря столкновениям интересов и инстин­кту враждебности, либо смягчаться – как благодаря гармо­нии отношений, так и благодаря инстинкту любви.
Как видно, и Маркс, и Зиммель рассматривали конфликт как объективное свойство социальных систем. Однако их подходы к пониманию причин и механизмов действия соци­альных конфликтов в корне отличаются. Если Маркс источ-
438 439
ник конфликтов усматривал в социальном неравенстве, в от­чуждении человека от результатов своей деятельности, то Зиммель – в биологических свойствах людей. Если Маркс обращается к условиям, которые могли бы разрешить кон­фликт, то Зиммеля интересует, при каких условиях может измениться острота конфликта. Наконец, если Маркс пола­гает, что социальный конфликт – это неизбежное и неотвра­тимое свойство общества и изменений в нем на определен­ном этапе его существования, то Зиммель считает, что кон­фликт – это просто один и тот же непрекращающийся соци­альный процесс, меняющий лишь свою остроту и имеющий различные последствия в том или ином социальном целом.
Современные исследователи предпринимают небезуспеш­ные попытки объединить эти два подхода к пониманию и объяснению социального конфликта. Например, Льюис Ко­зер считает, что причины конфликта в конечном счете коре­нятся в существующей системе распределения. По его мне­нию, чем больше неимущие группы сомневаются в законно­сти распределения общественных богатств, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт. В то же время Ко­зер придает особое значение и психологическим предпосыл­кам конфликта, таким, например, как угнетение личности со стороны общественных структур, которые пробуждают соот­ветствующие эмоциональные реакции, повышающие вероят­ность столкновения и его силу.
Таким образом, в основе социальных конфликтов нахо­дятся определенные объективные и субъективные факторы. К числу первых относится дефицит ценностей и благ, к ко­торым устремляются различные группы общества. Это об­стоятельство закономерно привело к возникновению такого общественного института, как государство. С его помощью осуществлено насильственное урегулирование «изначально­го» столкновения. Но при этом важнейшим последствием явилось закрепление неравного положения в обществе раз­личных групп людей, которое пока устранить невозможно. Это обстоятельство и служит фактором, постоянно порож­дающим социальные конфликты. Субъективной же предпо­сылкой конфликтов выступает осознание социальными субъектами несовместимости своих интересов и целей. Без минимального уяснения факта социального неравенства, не­справедливости в распределении общественных благ кон­фликты оставались бы только возможностью.
На эту причину конфликтов также указывает большин­ство исследователей.
Структура социально-
го конфликта
Социальный конфликт является слож­ным многоступенчатым процессом,
в структуре которого обычно выделя­ют: конфликтующие стороны; вызревание конфликтной си­туации; повод для начала противоборства сторон; развитие конфликта; разрешение или урегулирование конфликта.
Конфликтующими сторонами являются те социальные субъекты, которые имеют противоположные интересы и цели и которые сталкиваются друг с другом в попытках их достижения. В состоянии конфликта могут оказаться самые различные участники социальных отношений: индивиды, со­циальные группы, слои и классы, этнические, национальные и конфессиональные общности, народы, государства и пра­вительства, различные фракции внутри правящей элиты, по­литические партии и общественные организации, нефор­мальные общественные группы и другие социальные едини­цы. Словом, в обществе всегда сосуществуют группы людей, имеющие несовпадающие и несовместимые интересы, кото­рые при определенных обстоятельствах могут рассматривать друг друга как препятствие для достижения своих целей.
Чаще всего более или менее острый конфликт возникает между правящей группой и отдельными категориями членов общества и их организациями. В реальной жизни всегда имеются социальные слои и группы, которые рассматривают себя наиболее ущемленной частью общества, и вину за это они возлагают на правительство. Причем для возникновения конфликта не имеет особого значения, находятся ли эти группы действительно в наиболее трудном положении или они лишь субъективно переживают его как таковое. Состоя­ние неудовлетворенности деятельностью институтов власти может охватить самые широкие слои населения. В таких случаях конфликтующими сторонами становятся правящая группа и остальная часть общества. Однако столкновения могут происходить между различными классами и группами, которые выступают в качестве сторон конфликта. В прово­цировании таких конфликтов иногда заинтересована и сама правящая элита, которая использует их для укрепления сво­его положения путем осуществления посреднических дей­ствий по примирению сторон.
Разумеется, конфликты могут возникать также и между различными составляющими внутри самой правящей груп­пы. Мы уже выяснили, что правящая элита неоднородна по своему составу и различные ее фракции, имея ряд общих
440 441
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]