Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Введение в политическую теорию. Пособие
.pdf
шее усиление названного явления. С помощью имеющихся
в его распоряжении средств он может либо тормозить, либо
стимулировать процесс артикуляции тех или иных потребностей на начальной его стадии.
Обоснование политических требований, или
роль идеологических
факторов
Далеко не по каждой выявленной,
сформулированной и преобразованной в конкретные политические требования социальной потребности мо-
жет быть принято политическое решение. Для того чтобы решение состоялось, то или иное
требование должно быть не только четко заявлено, но и
в достаточной мере обосновано, т.е. подкреплено убедительными доказательствами того, что оно действительно отвечает общественному интересу и подлежит удовлетворению.
В противном случае выдвинутое требование не привлечет
к себе необходимого внимания тех, кто принимает политические решения, или будет квалифицировано ими как малозначащее. Из сказанного вытекает, что идеологи как выразители потребностей и интересов не всегда имеют возможность
осуществить процесс их артикуляции от начала до конца.
Умением обосновывать назревшие социальные проблемы и
связанные с их разрешением требования должен обладать
каждый защитник групповых интересов.
Обоснованию требований социальных групп служат присущие каждому обществу идеалы, ценности, взгляды и представления, понятые как наиболее общие цели и принципы,
направляющие социальные действия и обеспечивающие их
легитимацию. Люди, принимающие решения, вовсе не беспристрастно взвешивают различные альтернативы действия
и просчитывают их возможные последствия. Как отмечает
Э. Хейвуд, в сознании людей существует некий идеологический фильтр и именно он определяет, что они могут и чего
не могут мыслить, что для них возможно или невозможно,
желательно или нежелательно; чаще всего одним фактам
они не уделяют никакого внимания, а на других строят все
свои предположения и расчеты [88. С. 493].Оценивая значимость той или иной социальной проблемы, люди полагают,
что они поступают совершенно рациональным образом.
В действительности же, они руководствуются – часто на
подсознательном уровне – именно идеологическими установками. Поэтому апелляция к идеалам, ценностям и убеждениям людей оказывает достаточно сильное воздействие на
выбор ими своих предпочтений.
Однако, как показывает исторический опыт, не всякие
требования могут быть обоснованы принятыми в обществе
ценностями. В таких случаях социальные группы, сознающие противоречивость своих целей и общественных идеалов,
стремятся предварительно внедрить в массовое сознание новую шкалу социальных ценностей и лишь затем приступают
к легитимации своих потребностей, т.е. обеспечению их понимания и одобрения со стороны общественности. Именно
такой процесс, мы полагаем, произошел в странах Восточной
Европы на рубеже 80–90-х гг. прошлого столетия. Здесь сначала социалистические ценности или, вернее, выдаваемые за
таковые ценности традиционного общества были вытеснены
из массового сознания либерально-демократи чес ки ми, после
чего оказалась возможной широкая приватизация государственной собственности, обладателем которой стал в основном бюрократический социальный слой – носитель потребности в частной собственности.
Для привлечения внимания соответствующих политических структур к выдвигаемым требованиям используются и
подчиненные этой задаче политические действия: создание
общественных комитетов с участием людей, обладающих публичным авторитетом; направление в компетентные инстанции делегаций; подача петиций властям; стимулирование потока писем и обращений граждан с выражением определенных требований. В этих целях также используются процедуры формирования общественного мнения и опосредованного
воздействия на политиков: распространение «научных» разработок относительно спорной проблемы; публикация в прессе «открытых писем» авторитетных людей; организация маршей протеста для привлечения внимания широкой общественности. Отчаявшиеся социальные группы, переживающие чувство крушения надежд, в качестве крайнего средства
привлечения внимания к своим проблемам иногда используют массовые противоправные действия типа разгрома предприятий торговли, захвата зданий, блокирования дорог.
Обсуждение альтерна-
тивных предложений
Цель процедуры обсуждения состоит
в том, чтобы с помощью определенной
методики выявить достоинства и недостатки имеющихся вариантов политических действий и
установить среди них наиболее предпочтительный с учетом
вероятных последствий, если он будет принят. Для решения
данной задачи пока не найдено лучшего метода, чем демокра-
372 373
тия, которая понимается как способ выявления потребностей
и предпочтений масс при принятии политических решений.
Важнейшей демократической процедурой обсуждения социальной проблемы является рациональная дискуссия. Дис-
куссия есть коллективное действие или взаимодействие, осуществляемое для достижения познавательного результата
относительно каких-либо явлений действительности. В дискуссии по политической проблеме участвуют представители
власти, заинтересованных социальных групп и общностей,
эксперты. Благодаря такому составу участников становится
возможным выявление наибольшего числа аспектов обсуждаемой проблемы, сильных и слабых пунктов предлагаемых
действий по ее решению, в особенности – исключение появления некритических оценок планируемых социальных изменений.
Чтобы предлагаемое решение восприняла общественность,
она должна иметь полное представление о существе проблемы, о тех условиях, при которых решение будет выполняться, и о его возможных последствиях. Пока не изобретено
более эффективных способов вовлечения общественности
в обсуждение проблемы, чем публичная дискуссия. Существуют различные формы публичных обсуждений: открытые
дебаты в парламенте или местном представительном органе,
трансляция заседаний по радио и телевидению, выступления
заинтересованных сторон и экспертов в печати, конференции, совещания, круглые столы и др. Такие формы обсуждения позволяют различным социальным группам глубже разобраться в существе проблемы, понять мотивы заинтересованности сторон и различия в их позициях, взвесить возможные последствия тех или иных предлагаемых решений и
установить, за какое из них высказывается большинство,
а также окончательно определить свою позицию, если решение будет приниматься голосованием граждан.
Модели принятия по -
литических решений
Важной политологической проблемой
является разработка критериев опти-
мального выбора тех из множества
возможных политических действий, которые ведут к достижению поставленной цели. Такое решение принято считать
рациональным. Подчеркнем, что выбор рационального решения – чрезвычайно сложная проблема политической науки и
политической практики. Нельзя сказать, что определить рациональность той или иной политической альтернативы во-
все невозможно. Если бы это было так, то тогда невозможна
была бы и политическая наука как таковая. Но нельзя также
утверждать, что имеющиеся методики выбора безупречны,
применимы ко всяким условиям и способны уберечь политиков от ошибочных решений. В реальных политических
процессах участвует такое множество объективных и
субъективно-эмоциональных факторов, учесть которые все
без исключения невозможно, что и ограничивает рациональность любого решения. Кроме того, выводы политологии,
как и любой другой науки, относительны. Не будем также
забывать, что политика есть не только наука, но и искусство.
И как всякое искусство она творится людьми по законам, не
всегда укладывающимся в строгую логическую формулу.
Существует несколько теорий, или моделей, выработки
или принятия политических решений, которые акцентируют внимание на различных аспектах этого процесса. Основными из них являются модель рационального выбора, модель постепенного продвижения к цели, смешанно-сканирующая модель, и организационно-бюрократическая модель
[88. С. 489–493].
В основе модели рационального выбора лежат теоретические положения, которые были сформулированы американским ученым-экономистом Энтони Даунсом. Она основывается на идее «человека экономического», согласно которой человек всегда и во всем преследует свой собственный интерес.
При этом предполагается, что он практически безошибочно
выбирает ту альтернативу поведения, которая наверняка сулит ему наибольшую «пользу». В данном случае принятие решения заключается в уяснении существа имеющейся проблемы, формулировании цели на основе приемлемых предпочтений и выборе такой альтернативы действия, которая с наименьшими издержками приведет к намеченной цели.
Политическое решение, принятое с соблюдением этих
фор мальных условий, можно рассматривать как рациональное, т.е. основанное на ясности целей, путей их достижения и
возможных последствий. В этом случае лица, принявшие решение, основывают свой выбор на альтернативе, максимально соответствующей поставленной цели и существующим
условиям деятельности. Однако, подчеркиваем, даже принятое таким путем решение практически никогда не выступает
рациональным в чистом виде; вероятным недостатком любого порядка принятия политических решений является то, что
он может не привести к ожидаемым результатам.
374 375
Следует заметить, что рациональный подход к принятию
политических решений предполагает наличие значительных
ресурсов и времени для сбора информации и выполнения
всех перечисленных условий. Такой подход оказывается
весьма привлекательным для оппозиционных политических
сил, но он малопригоден для большинства государственных
органов, которые вынуждены под давлением извне принимать быстрые решения и действовать в среде, налагающей
на них определенные обязательства и ответственность. В силу этих обстоятельств во многих случаях предпочтение отдается наиболее приемлемым, а не максимально эффективным вариантам действия.
Модель постепенного продвижения к цели, или «продвижения вперед мелкими шажками», была предложена американским экономистом и политологом Чарльзом Линдбломом.
Она состоит в том, что, разрабатывая приемлемую программу
действия, лица, принимающие решения, руководствуются не
широким спектром возможностей, а лишь малыми шагами,
которые, по их опыту, представляются им существенными.
При таком подходе они прагматически отбирают среди находящихся «под рукой» непосредственных альтернатив «наиболее приемлемую», способную хотя бы частично удовлетворить группы и лиц, заинтересованных в данной программе.
Этот метод предполагает «последовательные сравнения», ибо
политика никогда не определяется «раз и навсегда», а «делается и переделывается» бесконечно, путем коротких цепочек
сравнений между близкими вариантами действия.
Однако данный метод, как это нетрудно видеть, также
имеет серьезные недостатки, которые существенно ограничивают рациональность принимаемых решений и не могут быть
устранены путем согласования позиций заинтересованных
лиц. Например, интересы наиболее влиятельных и хорошо
организованных групп могут занять большую часть или даже
все внимание лиц, принимающих решения. Кроме того, данный подход не ориентирован на глубокие социальные инновации и не применим к подготовке фундаментальных решений, необходимость которых время от времени возникает.
Для устранения указанных недостатков американский социолог Амитаи Этциони предложил использовать смешанно-
сканирующий подход (от англ. sсаn – поле зрения), который
призван обеспечивать принятие масштабных фундаментальных политических решений и их последующую разработку.
Он состоит в сочетании обстоятельного анализа, или «ска-
нирования», всех возможных вариантов эффективного решения проблемы, а затем в постепенном продвижении к цели
путем решения тех или иных частных задач. Такой подход
позволяет совместить достоинства двух проанализированных
выше методов – рационального выбора и постепенного продвижения к цели. Иными словами, смешанно-сканирующий
подход к выработке и принятию решений призван обеспечить рациональную стратегию политического действия и
оперативную коррекцию тактики его осуществления.
Организационно-бюрократическая модель впервые была
описана американским исследователем Грэмом Аллисоном.
Он обратил внимание на то, что процесс принятия решений
в значительной мере определяется теми ценностями, взглядами и сложившимися стереотипами поведения, которые
всегда существуют в организационных системах. Иными
словами, принимаемые решения часто вытекают не из тщательного анализа ситуации и не из поставленных целей,
а предопределяются принятым в соответствующей организации или органе порядком действий. «Бюрократический»
аспект данного метода выражается в том, что избранная
к осуществлению альтернатива всегда является результатом
«торга» между различными субъектами (лицами, структурами), каждый из которых преследует свои собственные цели.
В таком случае коллективный субъект принятия решения,
будь то правительство, партийный орган или собрание членов организации, предстает не единым целым, объединенным
вокруг определенных целей, а совокупностью конкурирующих сил, соотношение между которыми постоянно меняется.
Очевидно, что выводы Аллисона отнюдь не бесспорны. Далеко не все решения, принимаемые организациями, подчиняются их внутренней логике. В таких структурах велика роль
их лидеров, которые зачастую единолично принимают важнейшие решения. Кроме того, в данном описании фактически
игнорируются факторы внешней среды деятельности организации. Нельзя сбрасывать со счетов и факторы чисто индивидуального характера членов организации или органа.
Способы выб ора оптимальной альтернативы
Обычно считается, что процедурой
при нятия приемлемой альтернативы
политического действия является го-
лосование. Однако следует иметь в виду, что смысл данной
формальной процедуры состоит в уточнении различий позиций участников обсуждения, а затем и в установлении того,
376 377
за какую позицию высказывается большинство. На самом
деле для выбора в качестве решения из всех рассмотренных
альтернативных предложений используется один из следующих способов: компромисс, консенсус, гегемония.
Компромисс (от лат. compromissum – соглашение спорящих сторон) есть соглашение, достигнутое путем добровольных взаимных уступок и принятием позиции большинства.
Использование компромисса как метода выбора политического действия возможно в том случае, если участники принятия решения не находятся друг с другом в резко отрицательных взаимоотношениях, т.е. когда их интересы частично
совпадают и одновременно частично сталкиваются. В таких
ситуациях оказывается возможным принять решение, которое не гарантирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, но зато обеспечивает реализацию общей или высшей цели.
В обществе такой высшей целью, объединяющей его членов, является сохранение целостности и независимости государства, гражданского мира и выполнения общенациональных задач. Для жителей планеты главным фактором, который тормозит противоположные устремления государств,
выступает гарантирование мира между народами, поскольку
развязывание ядерной войны ставит под вопрос дальнейшее
существование человечества. Во имя этих высоких ценностей стороны, в определенных условиях, предпочитают частично отказаться от своих эгоистичных претензий и прийти
к единому решению.
Консенсус (от лат. соnsensus – согласие, единство) обычно
понимается как единодушие в отношении того или иного
политического курса в целом либо по отдельным его аспектам. В более узком смысле консенсус – это метод разработки
и принятия решения, при котором обсуждаемая альтернатива не ставится на голосование, а принимается путем согласования. Под согласованием понимается порядок принятия решения, при котором участвующие в нем стороны путем взаимных уступок вырабатывают приемлемое для всех решение. Консенсус как метод принятия решений применяется
внутри политической системы общества, и в отношениях
между государствами. К примеру, методом консенсуса могут
приниматься решения на общенациональных «круглых столах» или всеми фракциями в парламенте. Решения Совета
Безопасности Организации Объединенных Наций также принимаются с согласия всех его постоянных членов.
Гегемония (от греч. hegemonia – руководство, предводительство) в политике есть главенствующее положение какоголибо субъекта (например, класса или государства) по отношению к другим субъектам. Как политический принцип гегемония складывается в тех случаях, когда социальные субъекты
обладают неодинаковым весом в системе соци аль но-политических отношений, однако рассматривают друг друга не как
противников или соперников, а как естественных союзников
и партнеров по реализации своих интересов. В таких случаях
приоритет в принятии политических решений принадлежит
более могущественному субъекту, а его менее сильные союзники или партнеры соглашаются с предложенной альтернативой как отвечающей и их интересам.
Гегемония как метод принятия политических решений
довольно часто используется как в отношениях между различными социальными группами в рамках одной общественной системы, так и в отношениях между различными государствами. В период деления мира на военно-политические
блоки в каждом таком сообществе имелись государствогегемон, определявшее линию политического поведения всех
участников союза, и государства, которые добровольно следовали предложенному им курсу. Такие государства противная по военному блоку сторона зачастую с иронией называет политическими сателлитами (от лат. satellitis – спутник,
сообщник). Этим термином в политике именуются государства, которые, являясь формально независимыми, послушно
следуют за более сильной державой-гегемоном. В бывшей
военно-политической группировке стран, объединенных организацией Варшавского договора, государством-гегемоном
являлся СССР, а среди участников организации Североатлантического договора (НАТО), которая существует и поныне, роль гегемона принадлежит США. Свою роль гегемона США ныне стремятся распространить также на все мировое сообщество.
Формами закрепления принятых политических решений
являются различного рода документы: законодательные акты,
указы, приказы, постановления, резолюции, договоры, соглашения, пакты, конвенции, протоколы, программы, хартии,
манифесты, декларации и т.п. Каждый из таких документов,
как правило, скрепляется подписями первых должностных
лиц тех межгосударственных организаций, государственных
учреждений и общественных объединений, от имени которых они, эти документы, принимаются. Однако политиче-
378 379
ские решения могут существовать и в устной форме. Такого
рода решение, принятое на межгосударственном уровне, называется джентльменским соглашением.
Независимо от того, на основе каких подходов вырабатывались политические решения, после их принятия, наступает
время действий по их выполнению. Теперь мы подошли
к тому, чтобы приступить к рассмотрению структуры и динамики политического процесса.
Глава 15. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
15.1. Понятие и структура политического процесса
По ня тие по ли ти ческо-
го про цес са
развитие политической жизни, имеющее определенную направленность. Приступая к детальному рассмотрению данного явления, необходимо предварительно уяснить общенаучное
значение термина «процесс», поскольку он является одним из
самых распространенных в различных отраслях знания.
В толковых словарях термин «процесс» (от лат. ргосcessus –
продвижение) определяется в двух смыслах: 1) ход, изменение какого-либо явления, последовательная смена состояний
в развитии чего-нибудь; 2) совокупность последовательных
действий для достижения какого-либо результата. Оба указанные значения данного понятия отражают существенные
стороны в развитии любых социальных явлений, в том числе политических. С одной стороны, всякий социальный процесс есть последовательная смена состояний определенной
части социальной действительности, а с другой – любое изменение состояния социального явления выступает как результат совокупности последовательных действий социальных субъектов.
Конкретизируем вышеизложенное понимание социального процесса применительно к явлениям политической сферы
общества. Очевидно, если хотя бы один из участников общественного процесса является политическим субъектом (например, представители органов власти, крупной общественной группы), такой процесс называется политическим. В нем
можно выделить субъективный (мотивационный) аспект, вы-
Ранее в самой общей форме мы определили политический процесс как последовательное изменение, движение,
ражающийся в деятельности людей (личностей и общественных групп), и объективный аспект, или результат этой деятельности.
Субъективные устремления участников политических действий связаны с их реальными интересами и в конечном
счете направлены на завоевание или удержание политической власти, на обеспечение конституирования, функционирования или изменения политической системы, на закрепление или преобразование всей совокупности общественных
отношений. Результаты политической деятельности выражаются в реальных изменениях социально-политической действительности, диапазон которых может простираться от таких незначительных модификаций отдельных явлений до
качественно нового состояния политической системы и общества в целом. Но как мы уже знаем, эти изменения часто
оказываются не тождественными субъективным устремлениям, так как наряду с задуманными результатами могут быть
и неожиданные.
Таким образом, политический процесс можно определить
как последовательную смену состояния социально-политичес кой действительности, в первую очередь политической
системы общества и ее отдельных элементов, происходящую
в результате совокупной деятельности социально-полити чес ких субъектов (политических сил), связанной с завоеванием,
удержанием и использованием в своих интересах политической власти. Правильным будет и такое определение: поли-
тический процесс – это совокупная деятельность социальных
субъектов, посредством которой происходит формирование,
функционирование и преобразование политической системы
общества, воспроизводство или изменение всей совокупности социально-политических отношений.
Данная дефиниция, по нашему мнению, вполне согласуется и с другими встречающимися определениями понятия
«политический процесс». Приведем для сравнения два из таких определений. Например, В.П. Пугачев и А.И. Соловьев,
авторы учебного пособия «Введение в политологию», определяют политический процесс как «совокупность действий
институционализированных и неинституционализированных
субъектов по осуществлению своих специфических функций
(дисфункций) в сфере власти, и в конечном счете ведущих к
развитию или упадку политической системы общества» [65.
С. 366]. Американские ученые Дж.Б. Мангейм и Р.К. Рич
полагают, что политический процесс представляет собой «слож-
380 381
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]