Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:В.И. Вернадский - создатель учения о ноосфере
.pdf
НАУЧНАЯ И ОБЩЕСТВЕННОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ставляет ту силу, которая спасает человечество. «Проникая
в понимание законов мира и, в частности, законов жизни,
она увеличивает силу человечества, и это увеличение само
по себе есть, по существу, основа её дальнейшего движения
вперед» (3, с. 335). «Стремясь проникнуть в природу, учёный всегда подымает производительные силы человечества». «В борьбе с бедствиями и несчастьями, болезнями
и нуждой, трудностью удовлетворения потребностей, сила
научного творчества с каждым поколением все более и более выдвигается на первый план» (4, с. 37).
Следует заметить, что, говоря о решающей роли науки в
развитии человечества, Вернадский указывал на большую
заслугу в этом социалистических учений, особенно «научного социализма», которые «правильно оценили могучую
и неотвратимую силу науки для правильного социального
устройства...». Маркс и Энгельс «выявили глубочайшее социальное значение научной мысли, которая философски
интуитивно выявилась из предшествующих исканий “утопического социализма”», раскрыли «огромное значение
науки в будущем социалистическом строе...» (5, с. 67).
Но для роста научного знания необходима сознательная
организация научной деятельности. По мнению В.И. Вернадского, «страна, которая не работает самостоятельно в
области научной мысли, которая только усваивает образование — чужую работу, — есть страна мёртвая. С каждым годом значение самостоятельной научной работы как
основного элемента культуры становится всё более важным
и неизбежным. Ибо постепенно и быстро весь земной шар
становится ареной государственных интересов, ибо техника охватывается всё более глубоко научной мыслью, и результаты научной работы с каждым мгновением всё сильнее проникают во все области человеческого сознания» (4,
с. 165). «Наш век — ХХ век, — писал он в 1911 году, — есть
71
ГЛАВА ВТОРАЯ
век науки и знания. С каждыми годом, с каждым днём сила
знания увеличивается во всех областях жизни, мысли, общественного, домашнего, государственного строительства.
Она захватывает собой все стороны человеческого существования. И нет сомнения, что великий исторический процесс только начинается; едва ли можно в самой смелой фантазии представить себе, что даст научное знание к концу
ХХ века, если темп его развития будет увеличиваться так же
неуклонно, как он рос эти последние 100 лет... В этот век, в
наше время государственное могущество и государственная
сила могут быть прочными лишь в тесном единстве с наукой и знанием» (4, с. 177). Поэтому только тот народ может
сейчас выжить, быть свободным и сильным в мировой жизни, который является творческим народом в научной работе человечества, на стороне которого стоит наука и знание.
«Национальная сила и национальное могущество тесно
связаны с государственной борьбой за существование, с пониманием мировой жизни, со специальными знаниями».
В статье «Задачи науки в связи с государственной политикой России» (1917) он писал: «Едва ли можно сомневаться,
что возможные достижения научной деятельности и научного творчества человечества превышают в несравненной
степени то, что сейчас достигнуто, если только организация
научной работы выйдет из рамок личного частного дела и
станет объектом могущественных организаций человечества, делом государственным» (6, с. 169, 243).
В.И. Вернадский рассматривал процесс развития науки
как социальную, коллективную деятельность. «Наука, —
писал он, — есть сложное социальное сознание человечества, единственное и ни с чем не сравнимое, ибо больше,
чем литература и искусство, она носит всемирный характер, слабо связана с формами государственной и общественной жизни. Это социальное всечеловеческое образо-
72
НАУЧНАЯ И ОБЩЕСТВЕННОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
вание... Наука прежде всего состоит из живых людей, этой
общеобязательностью связанных» (7, с. 362). Их научная
работа должна быть охвачена «организованным проявлением...». Сама по себе «научная работа является коллективной, с научной точки зрения, бессознательной работой, ходом исторического времени и происходящим этим
путём изменением создает новое и важное, которое может
быть зафиксировано и может быть результатом научных
достижений первостепенной важности» (5, с. 40). «Когда
перед натуралистами в ХХ веке стоит вопрос, как быстрее
и сильнее, мощнее двинуть научную работу, овладеть в
наибольшей степени силами Природы, проникнуть в её
тайны, у него может быть только один ответ — надо создать мощную социальную организацию науки» (4, с. 77).
Только в коллективном творчестве свободных исканий
свободной личности, каким создается наука, отмечал он,
«человек получает такое понимание сущего, которое является для всех обязательным, не возбуждающим спора и сомнений, не связанным с индивидуальными особенностями, темпераментами личности» (7, с. 314). Отсюда наука
как социальная коллективная деятельность должна быть
прежде всего организована.
При государственной поддержке развития науки, создании необходимых условий для научной творческой деятельности «мы будем находиться на уровне научных знаний
и сможем подходить к созданию нового» (7, с. 244).
В.И. Вернадский считал, что организация научной работы требует учёта особенностей, закономерностей развития научных знаний. «Ибо ясно, — писал он, — что всё,
что охватывается научным исканием, что принимает законообразную форму, не является случайным или спонтанным — всё, в том числе и ход научного искания и научного
достижения — подчиняется непреложным законностям.
73
ГЛАВА ВТОРАЯ
А раз есть законности, мы можем научно предвидеть будущее» (7, с. 316). Поэтому «история знания и организация
научной исследовательской работы человечества являются
самым необходимым для достижения правильного охвата
...ближайшего будущего» (8, с. 136).
В.И. Вернадский придавал большое значение исследованию истории развития научных знаний и историческим
формам их организации. Он затрачивал много сил на то,
чтобы не только самому исследовать историю научных знаний в мире, но и организовать эти исследования в рамках
государства.
В.И. Вернадский настаивал на том, чтобы организация
науки в стране строилась с учетом развития всех её направлений. «Мощность научного знания, — подчёркивал он, —
прежде всего завит от глубины, полноты и темпа отражения
в нём реальности» (5, с. 82–83). «В ХХ веке нельзя достигать одинаковых результатов с цивилизованными народами, применяя полузнание вместо знания, техническую выучку вместо научной техники... Поспевать за ходом науки
можно, лишь охватывая её всю. Наука идёт сейчас вперёд
с небывалой в истории быстротой и переживает в данный
момент революцию, по своему значению и глубине более
значительную, чем та социальная революция, которая так
нас охватывает в жизни» (4, с. 263–264).
Одной из задач, стоящих перед страной, Вернадский,
как в свое время М.В. Ломоносов, считал исследование ресурсов страны важным для «правильно поставленной государственной политики, государственной безопасности».
«Несомненно, — писал он в 1916 году, — изучение, учёт и
использование производительных сил России теснейшим
образом связаны с быстрым и правильным разрешением
всех государственных задач, поставленных нашему поколению» (9, с. 26). Для достижения этой цели, настаивал
74
НАУЧНАЯ И ОБЩЕСТВЕННОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Вернадский, могучим средством должно явиться создание
государственной сети исследовательских институтов.
Развитие науки В.И. Вернадский всегда считал важнейшей государственной задачей. Он доказывал необходимость рассматривать науку как элемент государственной
жизни. «Научная работа помимо её прикладного характера
должна быть признана государственной функцией первосте-
пенной важности наряду с промышленностью, земледелием и тому подобным». «Государство, — писал он, — должно дать средства, вызвать к жизни научные организации,
поставить перед ними задачи» (4, с. 510, 69). Государство
должно встать на путь настоящей государственной помощи научной работе. Сейчас, отмечал он, идёт осознание
государственного значения науки как творческой силы, как
основного элемента, ничем не заменимого в создании народного богатства, как реальной возможности быстрого и
массового его создания. Человечество не может уже сойти
с этого пути, так как реально наука есть максимальная сила
создания ноосферы. Государство должно и может использовать для развития науки имеющиеся в его распоряжении
ресурсы. «Научная работа всякого государства, — писал
он, — в значительной мере опирается, помимо общих всем
условий, и теми особыми возможностями, которые заключаются и в его территории, его политической истории, его
населении. Неиспользование этих возможностей для собственной научной работы государства наносит огромный
ущерб культурной работе составляющей его нации...» (1,
с. 282). Организация научной работы, — отмечал он, — требует благоприятной среды для развития. Без одновременно
существующих научной организации и научной среды существующая форма научной работы не будет развиваться.
«В сущности, научная мысль при правильном ходе государственной работы не должна сталкиваться с государственной
75
ГЛАВА ВТОРАЯ
силой, ибо она является главным, основным источником
народного богатства, основой силы государства. Борьба с
ней — болезненное, преходящее явление в государственном
строе» (5, с. 71). Настаивая на государственной организации науки, Вернадский отмечал, что реально это наблюдается в увеличении государственного значения учёных.
Исходя из своего видения места и роли науки в обще-
стве, её особенностей как рода деятельности человечества,
Вернадский придавал огромное значение для страны, «для
русских... углублению и расширению научной работы».
Он всесторонне занимался и теоретическими вопросами
науки, конкретной её организацией, стремился к научной
организации знаний. По подсчётам В.С. Неаполитанской
и Г.П. Аксенова, 42 работы Вернадского посвящены организации науки (10, с. 44). Им лично и в соавторстве по
организации науки было подано более 30 записок. Под
его руководством и при его участии и инициативе в стране и при Академии наук было создано около 30 научных
научно-исследовательских институтов и учреждений. По
словам академика А.С. Берга, Владимир Иванович в своем
лице представлял всю Академию наук (11, с. 404). В Академии наук Вернадский участвовал в работе трёх её отделений: геолого-географическом, химическом, физикоматематическом. В 1939 году он был избран членом этих
трех отделений АН СССР.
Свою деятельность как непосредственного организатора науки В.И. Вернадский начал, по сути, после окончания
университета. С 1886 по 1890 год он был хранителем Минералогического кабинета Петербургского университета.
С 1892 по 1911 год заведовал Минералогическим кабинетом Московского университета, где проводил большую
научную и организаторскую работу и который превратил
в научный институт, развивающий новые направления в
76
НАУЧНАЯ И ОБЩЕСТВЕННОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
науке. В 1900 году принимал участие в работе по созданию
Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений имени Х.О. Ленденцова. В 1912 году организовал в Академии наук Минералогическую лабораторию.
В 1914 году по его инициативе была создана Полярная комиссия. В 1915 году он организовал Комиссию по изучению
естественных производительных сил России (КЕПС), которую возглавлял до 1930 года. [В 1930 году КЕПС преобразована в Совет по изучению производительных сил СССР
(СОПС).] «Сейчас, — писал он в 1916 году, — все поняли
необходимость и неотложность планомерного широкого исследования производительных сил нашей страны, её
природы и её населения, поняли, что только в подъёме этих
сил заключается наше спасение» (12).
Академик П.И. Вальден так отзывался о работе КЕПС:
«Что же касается проекта В.И. Вернадского “Об изучении
естественных производительных сил России”, то нельзя не
согласиться, что он составлен рукой мастера-организатора
и открывает перед нами всю печальную картину того, что до
сих пор ещё не сделано нами в кратчайшем времени» (17).
Находясь на посту Товарища министра народного просвещения России в 1917 году, В.И. Вернадский занимался
научно-организационной деятельностью в общероссийском
масштабе, «ведал очень самостоятельно делами высшего
просвещения и науки в России» (10, с. 30). В это время он
возглавлял Комиссию по учёным предприятиям и научным
учреждениям, поставил вопрос о создании академий наук в
Грузии и Украине, в Сибири, в Азиатской части России. Был
создан Пермский университет. В то время в России было
149 высших учебных заведений (13, с. 16).
Важным личным вкладом Вернадского в активизацию
научной деятельности в стране было создание им в сотрудничестве с украинскими учёными С.П. Василенко, Н.П. Ти-
77
ГЛАВА ВТОРАЯ
мошенко и Б.Л. Личковым в 1918–1919 годах Украинской
академии наук. Он был избран первым её президентом. Руководил рядом комиссий: по выработке Устава Украинской
академии, по вопросам, касающимся учёных учреждений
и высшей школы вообще в Украине, по формированию будущей Центральной национальной библиотеки Украины.
В основу устройства Академии наук Украины он положил
принципы устройства Академии наук России, организуя
её таким образом, чтобы она удовлетворяла требованиям
развития науки, национальным, государственным и местным, была тесно связана с вопросами практической жизни.
Ставил перед учёными Украины задачу «сплотиться в мощную организацию, создать социальную организацию научной
работы», образовать Ассоциацию естествоиспытателей
Украины.
Находясь во время гражданской войны в Украине, он
продолжал размышлять о необходимости организации научных исследований. Позднее в дневнике 1920 года он напишет, что идеи, которые неизменно возникали у него за
долгие годы ученой и профессорской деятельности, «выразились в 1915–1917 годах в попытках объединения и организации научной работы в России, постановке на очередь
дня роста и охвата научными учреждениями Азии...» (14).
В феврале 1921 года Вернадский возвращается из Крыма
сначала в Москву, а затем в Петроград и активно включается в работу Академии наук, со всей энергией берется за организацию научной работы в Советской республике, проделывая поистине титаническую работу. Он снова возглавляет
КЕПС, стремится активизировать её работу. Он настаивает
на необходимости правильного использования наших естественных производительных сил, по мере которого «центр
жизни нашей страны будет всё более передвигаться, как это
давно уже правильно отметил Д.И. Менделеев, на восток, —
78
НАУЧНАЯ И ОБЩЕСТВЕННОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
должно быть, в южную часть Западной Сибири. Россия во
всё большей и большей степени будет расти и развиваться
за счёт своей азиатской части, таящей в себе едва затронутые зиждительные силы. Это должна всегда помнить здравая государственная политика, которая должна смотреть
всегда вперёд, в будущее» (15, с. 563).
После Октябрьской революции КЕПС превратилась в
крупнейшее комплексное исследовательское учреждение.
До 1930 года КЕПС выпустила 80 сборников «Материалы
для изучения естественных производительных сил России».
Было организовано 14 специальных экспедиций в различные районы страны.
В 1923 году, находясь в заграничной командировке,
Вернадский пишет Записку «Предложение об учреждении
Биогеохимической лаборатории». По возвращению из командировки в январе 1927 года он снова обращается в Академию наук с Запиской «О необходимости создания Биогеохимической лаборатории», «имеющей с течением времени
превратиться в особый институт по изучению живого вещества — Биогеохимический институт» (4, с. 357–362, 378),
создает в Академии наук Отдел живого вещества. В январе
1928 года лаборатория была формально создана. В письме
на имя Управляющего делами СНК СССР Н.П. Горбунова
учёный сетует на то, что его надежда «поставить в пределах Союза широкую разработку глубоких научных проблем
пока не исполнилась». Напоминает об огромном значении
работы лаборатории «и для науки, и для родной страны,
для которой оно при правильном понимании государственной пользы не должно быть безразличным...» и просит оказать необходимую помощь (4, с. 392, 395). Лаборатории не
суждено было превратиться в специальный институт, занимающийся изучением живого вещества, как хотел В.И. Вернадский.
79
ГЛАВА ВТОРАЯ
Он занимается и общими вопросами направлений развития науки в Академии наук. Так, в марте 1928 года в обстоятельной программной Записке «О задачах и организации прикладной научной работы Академии наук СССР»
он поставил ряд принципиальных вопросов о роли науки
в обществе, о соотношении прикладной и фундаментальной науки, их природе и особенностях их организации, о
деятельности Академии науки страны, её реорганизации,
оживлении работы КЕПС в связи с решением практических
задач строительства нового общества. Он настаивал на том,
чтобы в Академии уделялось серьёзное внимание прикладным исследованиям, на необходимости их организации:
«Усиление государственной организации прикладной работы
есть для нашей страны вопрос жизни, и мы с ним как с таковым должны реально считаться при конструкции нашей
Академии — самого мощного научного учреждения Союза»
(4, с. 415).
Он был убежден, что Академия наук должна исследовать
окружающую действительность во всех направлениях. Задача науки — не только поиск научной истины, не только
развитие научных представлений о Вселенной — её задача — освоение научных истин и научного мировоззрения в
их приложении к потребностям жизни (4, с. 398). Он призывал к тому, чтобы государство планомерно и систематически выделяло средства для решения больших научных
проблем и развития прикладной науки. Это был период
индустриализации, когда страна особенно нуждалась в развитии прикладной науки.
Однако развитие прикладных исследований не должно
осуществляться за счет фундаментальных исследований.
«Научное знание — прикладное и чистое, — писал учёный, — есть единое явление, различие которого сводится
прежде всего к различию проблем». Именно через такое со-
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]