Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:В.И. Вернадский - создатель учения о ноосфере
.pdf
РАЗРАБОТКА В.И. ВЕРНАДСКИМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАУКИ
разумом, но никогда достигнуть этого не может». Основной
чертой философии является внутренняя искренняя работа размышления, направленная на реальность, нас окружающую, как на целое или на отдельные её части (6, с. 61,
73). Философ, отмечал Вернадский, углубляясь в картину
реальности, вносит в нее своей методикой, поколениями
выработанной, логическую углубленность, которая недоступна, в общем, для ученого. Он подчеркивал, что наука
нуждается в философском осмыслении своих достижений,
в философском методе, что в методологии вопросы науки и
философии сливаются воедино. Эта связь обусловлена ещё
и тем, что наука и философия в известной части касаются
одного и того же объекта исследования. В этом отношении
граница между философией и наукой — по объектам их исследования — исчезает, особенно когда дело идёт об общих
вопросах естествознания. Для Вернадского тесная связь
философии и науки в обсуждении общих вопросов естествознания является фактом, с которым как таковым приходится считаться и который связан с тем, что и натуралист
в своей научной работе часто выходит, не оговаривая или
даже не осознавая, за пределы точно установленных фактов
и эмпирических обобщений.
Философская мысль играет важную роль в создании научных гипотез и теорий. Вместе с тем, отмечал Вернадский,
философия разрабатывает аппарат научного мышления.
Он пока несовершенен. Это связано с тем, что реально существует несовершенство и сложность научного аппарата
homo sapiens. Он улучшится главным образом путём философской работы человеческого сознания.
В.И. Вернадский показал, что связь науки с философией имеет взаимный характер. «Научно принятые аксиомы
и основные принципы представляют для философа огромный интерес и являются тем общим полем изучения, ко-
141
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
торое неизбежно объединяет научную и философскую
мысль» (7, с. 17, 21). Поэтому существующие в научном мировоззрении его части, выводы и обобщения, основанные
на истинных знаниях, разделяемых всеми, общеобязательны для философии и религии. «Все научные положения,
формально сов падающие с действительностью, являются
безусловно необходимыми для всякого философского или
религиозного учения, для всякого проявления человеческого сознания в тех случаях, когда оно должно считаться с
ними как с реальными явлениями» (3, с. 219).
Таким образом, В.И. Вернадский придавал большое
значение философии в развитии науки и научного мировоззрения. Наука нуждается в философском осмыслении
своих достижений, в философском методе, а в методологии
вопросы науки и философии сливаются воедино. «Философия, — подчеркивал учёный, — всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области будущего
развития науки, и только благодаря одновременной работе человеческого ума в этой области получается правильная критика неизбежно схематических построений науки.
В истории развития научной мысли можно ясно и точно
проследить такое значение философии как корней и жизненной атмосферы научного мышления» (17, с. 137, 193).
В целом, показал Вернадский, соотношение науки и философии весьма сложно.
Раскрывая влияние философии на науку и научное мировоззрение, Вернадский в связи с этим касался различных
направлений философской мысли. Он отмечал, что особо
сильное влияние на науку оказывает материалистическая
философия. «Материалистическая философия резко отличалась — и в этом была её сила — от других философских течений нового времени тем, что она входила в столкновение
с наукой, основывалась на её достижениях по возможности
142
РАЗРАБОТКА В.И. ВЕРНАДСКИМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАУКИ
всецело. Продолжала, в сущности, то великое движение, которое вырабатывалось в 17–18 столетиях. На основе новой
науки, новой философии, новых быта и техники, которые в
то время были созданы» (19, л. 80–81). «Влияние материализма — в разных его проявлениях на научную естественноисторическую работу, — писал В.И. Вернадский, — вполне
понятно и даже неизбежно, так как материалистические
философии представляют течение реализма, т.е. общей почвы науки и философии при изучении проблем внешнего
мира. Натуралист в своей работе исходит из реальности
внешнего мира и изучает его только в пределах его реальности» (19, ч. 11, л. 62).
Отмечая огромное значение философии для науки,
Вернадский решительно выступал против умозрительных
представлений о философии как «науки науки». Следует
особо подчеркнуть, что для В.И. Вернадского философия
является такой областью знания, которая в своих выводах, гипотезах опирается на достижения других наук, на
открытие в этих науках закономерностей и делает свои
обобщающие выводы. «Говорят, — записывает он в дневнике в 1893 году, — что философия представляет из себя
особую форму познания, — более глубокого и широкого,
чем то, что даётся наукой... Если основой философских воззрений является разум, — и исходя из него возможно познавать мир, — то этот мир должен был бы подтверждаться
лишь при изучении его иным путём — научным... В основе
философии лежит дальнейшее развитие отдельным человеком нередко великой силы ума доступного ему или распространенного в известном обществе знания» (17, с. 137).
«...Всюду предрассудок, что философия идёт глубже науки
в понимании окружающего. Может быть, это основывается
на том, что философия опирается на научные достижения и
прибавляет к ним рационализацию — строгий логический
143
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
анализ, исходящий из положений, часто добытых не научным путём, а частью научным, но философией выхватываемых из той “среды” (...эмпирического окружения), в которой они только и верны» (20, с. 14).
Обращаясь к современной ему философской мысли,
Вернадский констатировал, что современная философия
находится в «кризисе», поскольку «старые философские
построения не охватывают новое, быстро растущее научное
описание реальности». Философия в значительной мере
отстает от науки. Она не осмыслила «взрыв научного творчества» в ХХ столетии» (21, с. 407). «В философии Запада, — отмечал В.И. Вернадский, — несмотря на большую,
даже растущую литературу, наблюдаются в нашем веке слабость новой творческой работы, недостаточная её глубина.
<...> Она разбивается в частностях, не захватывает широкий спектр вопросов жизни, повторяет старое, теряет значение для научно работающего мыслителя. Старые, явно
уже умершие представления пытаются существовать, не меняясь по существу в новой обстановке, создаваемой наукой,
ими не понимаемой». В частности, «совершенно не проделана философская работа анализа новых руководящих понятий, на которых строится эта наука (биогеохимия. — И.К.),
идей, нередко чуждых и новых для философского мышления. Этот философский анализ, столь необходимый для роста науки, недоступен для ученого, как я указывал, просто
из-за неизбежной экономии его мысли» (6, с. 63, 74).
Это касается и современной материалистической философии. «Живого материалистического течения в современной философии, находящейся в бурном движении, нет. Это
и понятно, так как философия всегда в своих живых течениях тесно связана с исканиями научной мысли, а старые
представления о материи, лежащие в основе старых материалистических систем философии, отвечают научным о
144
РАЗРАБОТКА В.И. ВЕРНАДСКИМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАУКИ
ней представлениям XVII–XIX веков и противоречат той
коренной ломке её понимания, к которому подошла наука ХХ столетия» (22, с. 112). «Материализм, — писал он в
1943 году, — по существу, пытался стать научной философией или философией науки. Реально это не удалось, так
как в своих логических выводах он, являясь частью философии просвещения конца XVIII столетия, когда он явно
выступил на историческую арену, быстро отстал он науки
того времени. Решающей была основа его идеологии, которая всегда признавала примат науки над философией. Он
принимал всё как обязательное для себя, наукой доказанное» (19, ч. 11, л. 80).
В.И. Вернадский неоднократно говорил о том, что современная ему наука нуждается в философских обобщениях.
«Мы сейчас, — писал он, — переживаем такую полосу развития научного мышления, которая с непреоборимой неизбежностью ставит перед учёным проблемы философского
значения» (23, с. 210). По его мнению, в условиях социального переустройства должны создаваться новые философские системы, понимающие языки мысли «новой науки».
Однако, хотя темп философской мысли цивилизованного
человечества меняется сейчас не менее интенсивно, чем
темп роста научного знания, «он и не дошёл до тех больших
достижений, которых достигла новая наука» (22, с. 130).
Данные новых областей знания, добытые наукой в самых различных её областях, в том числе и самим В.И. Вернадским в области геохимии и биогеохимии, философией
не были осмыслены и обобщены. «Совершенно не проделана философская работа анализа новых руководящих понятий, на которых строятся эти науки, идей, нередко чуждых
и новых для философского мышления. Этот философский
анализ, столь необходимый для роста науки, недоступен
для учёного, как я указывал, просто из-за неизбежной эко-
145
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
номии его мысли». Такая работа не происходит в самой
науке, поскольку «она требует чрезвычайно много времени
и специальных знаний и её введение в текущую работу ученого не оставило бы ему места для неизбежной экономии
его мысли». Философский анализ требует выучки, сложился тысячелетиями. «Поскольку анализ основных научных
понятий совершается философской работой, натуралист
может и должен (конечно, относясь критически) им пользоваться для своих заключений. Ему некогда самому его добывать».
В.И. Вернадский показал, что на содержание научного
мировоззрения оказывают влияние социальные изменения. «Научное мировоззрение, — писал он, — как и всё в
жизни человеческих обществ, приспосабливается к формам жизни, господствующим в данном обществе» (4, с. 34).
На содержание научного мировоззрения, отмечал он, влияют условия человеческой среды, общественной психологии,
развитие техники, развитие самой науки, развитие человеческого мышления вообще. Немаловажное значение при
этом приобретают социальные потребности.
Для Вернадского была очевидной роль личного стремления людей к познанию развития научного мировоззрения и самой науки. Научное мировоззрение «проникнуто
сознательным волевым стремлением человеческой личности расширить пределы знания, охватить мыслью всё
окружающее» (10, с. 180). А «процесс научного творчества,
озарённый сознанием отдельных великих человеческих
личностей, есть вместе с тем медленный и вековой процесс
общечеловеческого развития» (2, с. 623). Как писал его учитель Д.И. Менделеев, «стараясь познать бесконечное, наука
сама конца не имеет и, будучи всемирной, в действительности приобретает народный характер, даже более или менее
единоличные оттенки» (32, С. 5–6).
146
РАЗРАБОТКА В.И. ВЕРНАДСКИМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАУКИ
Таким образом, В.И. Вернадский глубоко и всесторонне
рассматривал научное мировоззрение как систему представлений о действительности, его содержание, структуру,
процесс его формирования, эволюцию, роль в научном познании, прямые и обратные связи между научным мировоззрением, философией, религией, искусством и другими
проявлениями человеческой личности, особенности взаимосвязи в научном мировоззрении рациональных и иррациональных сторон сознания. Его представления о научном
мировоззрении служили важной основой формирования
учения о ноосфере.
Литература
1. Вопросы философии и психологии. 1902. № 65.
2. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. 2-е изд. М.,
1988.
3. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.,
1991.
4. Вернадский В.И. Очерки и речи. Ч. 1–11. Пг., 1922.
5. Вернадский В.И. Открытия и судьбы. М., 1993.
6. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2 кн. Кн. 2. Научная
мысль как планетное явление. М., 1977.
7. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: В 2 кн. Кн. 1. Про-
странство и время в неживой и живой природе. М., 1975.
8. Вернадский В.И. Публицистические статьи. М., 1995.
9. Вернадский В.И. Дневники. 1917–1921. Киев, 1994.
10. На переломе. Философия и мировоззрение. М., 1990.
11. Наука и жизнь. 1988. № 3.
12. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М., 1940.
13. Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории зна-
ний // Труды комиссии по истории знаний. АН СССР. Л., 1929.
14. Вернадский В.И. Дневники. 1935–1941. Кн. 11. 1938–1941. М.,
2006.
15. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. 2. М., 1980.
16. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
17. Страницы автобиографии В.И. Вернадского. М., 1981.
147
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
18. Вернадский В.И. Дневники. 1935–1941. Кн. 1. 1935–1938. М.,
2006.
19. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Архив
АН РФ. Моск. отд. Ф. 518. Ч. 11. Л. 80–81.
20. В.И. Вернадский. PRO et CONTRА. СПб., 2000.
21. Вернадский В.И. По поводу критических замечаний акад. А.М. Де-
борина // Изв. АН СССР. Сер. 7: ОМЕН. 1933. № 3.
22. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989.
23. Вернадский В.И. Избр. соч. Т. V. М., 1960.
24. Вернадский В.И. Записка о выборе члена Академии наук по отделу
философских наук // Архив АН СССР. Моск. отд. Ф. 518. Оп. 1. № 315.
Л. 6–7.
25. Вопросы философии. 1962. № 3.
26. Вернадский В.И. Письма Н.Е. Вернадской. 1893–1900. М., 1988.
27. Вернадский В.И. Дневниковые записи. 1943–1944 // Архив АН
СССР. Моск. отд. Ф. 518. Оп. 2. № 22. Л. 13–14.
28. Вернадский В.И. Статьи об учёных и их творчестве. М., 1997.
29. Вернадский В.И. Избр. соч. Т. 1. М., 1954.
30. Вернадский В.И. Очерки геохимии. 2-е изд. М., 1934.
31. Вернадский В.И. О научном мировоззрении // На переломе. Фило-
софские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М., 1990.
32. Менделеев Д.И. Соч.: В 25 т. Т. 24. М., 1954.
148
ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ
УЧЕНИЕ В.И. ВЕРНАДСКОГО
О БИОСФЕРЕ
1. Биосфера в научной концепции
В.И.Вернадского
Учение В.И. Вернадского о биосфере является
важнейшим этапом его научного творчества и в то же время важнейшим этапом и основой формирования его ноосферных представлений. Как заметил академик А.Л. Яншин, теория биосферы В.И. Вернадского не имеет аналогов
в мировой мысли (1, с. 7). Учение о биосфере является
важной частью созданной им новой науки — биогеохимии.
«Биогео химия, — писал он, — теснейшим образом связана с
определённой областью планеты — целиком с одной определённой земной оболочкой — биосферой, с её биологическими процессами в их химическом — атомном — выявлении».
Она связана с областью биологических, филологических
и гуманитарных наук. Биосфера в биогеохимии «выявляется, — согласно В.И. Вернадскому, — как особая, резко
обособленная на нашей планете земная оболочка, которая
состоит из ряда концентрических, всю Землю охватывающих, соприкасающихся образований, называемых геосфе-
рами. Она обладает совершенно определенным строением,
существующим таким в течение миллиардов лет» (3, с. 90).
«Биогеохимия, — отмечал он, — указывает на теснейшую
связь биосферы, как среды жизни, с жизнью, в частности
149
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
с человеческим разумом (ноосферой). Биогеохимия изучает
биосферу в её атомном строении. Она доказывает теснейшую связь всех основных биологических явлений со структурой биосферы» (4, с. 125, 200).
В учении о биосфере Вернадский решал важные вопросы
о сущности эволюции жизни на планете, эволюции видов, о
новом этапе эволюции биосферы, новом историческом этапе развития человечества в новое состояние, о роли человека в биосфере.
Над этими проблемами учёный задумывался задолго до
создания учения о биосфере и опубликования в 1926 году
работы «Биосфера». Так, ещё в 1906 году он записывает в
дневнике: «Что такое эволюция, возведшая человека со всем
его душевным складом на вершину мира? Случайность?
К решению загадки можно подойти с неожиданной стороны — геохимическим путём. Сознание и атомы. Мысль и
химические элементы. Оставив в стороне все рассуждения
о сущности разума и сознания, надо искать видимые химические следы их действия в земной коре.
Какое значение имеет весь организованный мир, взятый
в целом, в общей схеме химических реакций Земли? Изменялся ли характер его влияния в течение всей геологической истории и в какую сторону?
Надо исходить из настоящего.
Роль человека: резкое нарушение равновесия; это есть
новый сильный катализатор. Образование металлов, уничтожение графита, угля и т.д.
150
Разложение устойчивых соединений.
Какой + и в какую сторону дал человек?
Млекопитающие?
Птицы?
Рыбы?
Растения?
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]