Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:В.И. Вернадский - создатель учения о ноосфере
.pdf
РАЗРАБОТКА В.И. ВЕРНАДСКИМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАУКИ
методом научной работы, который представляет собой «известное определенное отношение человека к подлежащему
научному изучению явлению» (10, с. 181).
Другая часть научного мировоззрения, как показал Вернадский, состоит из относительных научных знаний, одни
из которых в процессе развития науки становятся абсолютным знанием, а другие не выдерживают проверки и отбрасываются.
Относительную часть научного знания составляют научные гипотезы, то, что является ещё временным, бренным,
имеет гипотетический характер. Данный факт отражается
и на процессе научного мировоззрения. Это связано как с
самим объектом, так и с процессом его познания. «...Нередко — вся история науки представляется как смена гипотез
и логических или математических схем об окружающем...»
(7, с. 20).
Относительная часть научного знания связана с тем, что
наука принимает мир таким, как он есть, даже если он не
очень понятен, если даже он не может быть объяснен или
кажется нам необъяснимым. В нем ещё много непонятного, непознанного. Вместе с тем в научной мысли существует
несколько представлений о мире. «Эти разные по форме,
внезапно проникающие, но независимые картины мира существуют в научной мысли рядом, никогда не могут быть
сведены в единое целое, в один абстрактный мир физики
или механики» (4, с. 35–36).
Сам процесс познания, отмечал Вернадский, сложен.
«Натуралист же, по существу, реалист-эмпирик. Поэтому
все его представления всегда, если мы станем в них вдумываться и подвергать их логическому анализу, окажутся в самом основании своём далеко выходящими за пределы так
называемых законов природы, математических и логически рационалистических формул, в каких нам представля-
131
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ется окружающий нас мир... Стоя на почве научного охвата
природы, натуралист, по существу, в своих суждениях стоит
бессознательно на почве, далеко превышающей современные достижения научной мысли, выражающиеся в так называемых научных объяснениях — причинах и следствиях,
в математических образах и формулах. Основа его научной
действенной мысли превышает даже и высказанные научно
принятые аксиомы и принципы природы... На его мировоззрение и вытекающие из него его суждения — раз он не
теряет связи с окружающей его бесконечной и безначальной природой и не замыкается в узкие пределы, ограниченные научными гипотезами и математическим схемами, т.е.
остается тем, чем должен быть натуралист — эмпириком, —
бессознательно и независимо от его воли влияет большее
целое, чем то, которое в данный момент охвачено научным
мировоззрением» (7, с. 19). «Ученые — те же фантазеры
и художники, они не вольны над своими идеями; ...у них
идеи сменяются; появляются самые невозможные, часто
сумасбродные... Есть общие задачи, которые затрагивают
основные вопросы, которые затрагивают идеи, над решением которых бились умы сотен и сотен разных лиц, разных эпох, народов и поколений. Эти вопросы не кажутся
практически важными, а между тем в них вся суть, в них вся
надежда к тому, чтобы мы не увлекались ложным камнем,
приняв его за чистой воды бриллиант». В поисках решения
этих вопросов и рождаются гипотезы (5, с. 34).
Относительная часть научного знания, отмечал Вернадский, не является обязательной для всех. «Обязательность
выводов для всех без исключения людей мы встречаем
только в некоторых частях научного мировоззрения, в местах, доступных его методам, образующих его формальную
действительность. А относительная часть научных знаний
включает в себя “научные построения, которые более или
132
РАЗРАБОТКА В.И. ВЕРНАДСКИМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАУКИ
менее полно представляют науку данного времени, совсем
не являются бесспорными”» (4, с. 32).
В.И. Вернадский подчёркивал, что «источники наиболее
важных сторон научного мировоззрения возникли вне власти научного мышления, проникли в него извне, как вошло
в науку извне всеохватывающее её представление о мировой гармонии, стремление к числу» (31, с. 184–185). «...Рационализирование, — писал он, — охватывает небольшую
часть духовных проявлений человеческой личности, разум
охватывает далеко не всё, и нельзя считать его главным и
основным решателем жизненных проявлений личности»
(11, с. 53). За пределами логических формул лежит огромная область научного творчества, проявляющаяся в своей
основной сущности в установлении новых научных фактов.
Эта область связана с интуицией, научным чувством такта,
сознательным порывом, чувством меры, красоты.
Относительная часть научного знания также не одинакова. Отдельные части этого знания, комплексы фактов,
которые точно и строго наблюдаемы, «могут вполне соответствовать действительности», могут быть «неопровержимо доказаны, но их объяснения, их связь с другими
явлениями природы, их значение рисуются и представляются нам различно в различные эпохи» (12, с. 183). Наука
не может охватить всю область познаваемого, за пределами ей доступного остается всегда огромная область непознаваемого, и вновь ею вызывается столь же бесконечная,
как и раньше, новая область непознаваемого. Поэтому «нет
никаких оснований думать, что при дальнейшем развитии
науки все явления, доступные научному объяснению, подведутся под математические формулы или под так или иначе выраженные числовые правильные соотношения; нельзя думать, что в этом заключается конечная цель научной
работы» (3, с. 209).
133
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Другая часть относительных знаний не имеет такой
объективной основы, а связана с субъективными чертами познающейся личности. «В научно выраженной истине
всегда есть отражение — может быть, чрезвычайно большое — духовной личности человека, его разума» (13, с. 11–
12). В этой части научного мировоззрения имеется даже
мистический элемент, настроение, вдохновение, интуитивные представления. «Мистицизм кажется не только чуждым и враждебным научному мышлению — он является на
первый взгляд разрушителем философского миропонимания». Но не «мистика является одной из самых глубоких
сторон человеческой жизни» (5, с. 578–579). Вернадский
считал, что мистический элемент научного мировоззрения
дает метод, который иногда есть средство достижения научной истины.
В целом же Вернадский отмечал, что в длительном и
сложном историческом процессе научное мировоззрение
и всё научное сознание развиваются в тёмном взаимодействии относительных и абсолютных знаний. «Границы
между ними, их количество не представляют ничего неподвижного — наоборот, они постоянно дробятся и создаются вечным движением научного сознания» (4, с. 88). «Чем
дальше, следовательно, мы вдумываемся в научное мировоззрение, чем глубже мы его анализируем, тем более сложным, тем более разнообразным по своему значению и составу оно нам представляется!» (32, с. 197). Таким образом,
научное мировоззрение формируется из различных положений. Прежде чем стать частью научного мировоззрения,
каждое положение обязательно должно пройти проверку
«на научность». В качестве инструмента, позволяющего это
осуществить, выступает научный метод.
В.И. Вернадский показал, что научное мировоззрение в
целом, в том числе его относительная часть, связано с други-
134
РАЗРАБОТКА В.И. ВЕРНАДСКИМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАУКИ
ми формами отражения действительности — с философией,
религией, искусством, социальной мыслью, общей культурой и другими формами духовного творчества, материальной практикой и социальными условиями человечества.
Научное мировоззрение складывается из научных выводов,
идей, представлений, теорий, гипотез как самой науки, так
и философии, искусства, религии. «Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходящей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно. Все
эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между
собою и могут быть разделены только в воображении». Эта
связь исторически изменяется, как и изменяются сами эти
формы. Они имеют объективное основание и в историческом процессе, различаются содержанием, структурой понятий и методами познания, анализа. Каждая из этих форм
имеет свою исторически изменяющуюся линию развития.
В связи с этим он подверг критике Гегеля и О. Конта за то,
что они рассматривали эти формы фазами единой линии
познания. «Искусство, религия и философия в их логическом развитии, — утверждал он, — не могут быть сведены к
единству» (4, с. 20, 27).
Большое значение Вернадский придавал связи мировоззрения с философией и религией и их соотношению
с наукой. «Мы, — писал он, — часто говорим о значении
успехов техники, об увеличении утилизации сил природы, об улучшении жизни человечества, но мы недостаточно сознаём, что в основе этих успехов лежит сознательная
деятельность, лежат идеалы и понимания тех лиц, работой
мысли которых достигаются эти результаты. С самого начала своего развития научное мировоззрение всюду и на каждом шагу проводило эти гуманитарные взгляды, уважение
к человеческой личности, чувство взаимной солидарности
135
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
и тесной связи с философией и некоторыми религиозными
учениями» (16, с. 392–393). Причем с течением времени
и развитием науки, по существу, область временно недоступного точному научному исследованию, охватываемого лишь философским мышлением или религиозными построениями, не уменьшается.
Рассматривая роль философии в мировоззрении, он писал: «В истории человеческой мысли философия сыграла и
играет великую роль; она исходила из силы человеческого
разума и человеческой личности и выставила их против того
затхлого элемента веры и авторитета, какой рисует нам всякая религия» (17, с. 127). «Тысячелетним процессом своего
существования философия создала могучий человеческий
разум, она подвергла глубокому анализу разумом человеческую речь, выработанную в течение десятков тысяч лет в
гуще социальной жизни, выработала отвлеченные понятия,
создала отрасли знания, такие, как логика и математика, —
основы нашего научного знания». Неверно думать, что
научное мировоззрение заменит собой философское и религиозное мировоззрение. «Никогда не наблюдали мы до
сих пор в истории человечества науки без философии и ...
видим, что философские концепции и философские идеи
входят как необходимый, всепроникающий науку элемент
во всё время её существования. Только в абстракции и в воображении, не отвечающей действительности, наука и научное мировоззрение могут довлеть сами себе, развиваться помимо участия идей и понятий, разлитых в духовной
среде, созданной иным путём» (3, с. 210). Более того, сама
«наука выросла из философии тысячелетия тому назад»
(6, с. 61). Вернадский отмечал, что откровения и философские концепции уступают науке в смысле достоверности, но
они, подобно музыке, заходят за пределы науки, идут дальше и глубже, чем их словесное выражение.
136
РАЗРАБОТКА В.И. ВЕРНАДСКИМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАУКИ
Одно из важных отличий науки от философии и религии
заключается, по словам В.И. Вернадского, в том, что научное познание основано на эмпирической проверке, наблюдении, а в философии, религии и искусстве господствует
рационализм, интуиция, и, по существу, их истина основана
на вере.
Отрыв философии и других форм отражения реальности
от эмпирической основы, отмечал Вернадский, приводят к
тому, что понятия, обобщения, как и сами факты, открытые
таким путём, носят абстрактный характер. Широкие горизонты философских построений мало достоверны и в лучшем случае предвидят открытия, являются гипотетичными.
Такие факты и обобщения если и создаются философией,
религией, жизненным опытом или социальным здравым
смыслом и традицией, не могут быть эмпирически доказаны. Ни философия, ни религия, ни здравый смысл не могут
их установить с той степенью достоверности, какой достигает наука. Их факты, их заключения и выводы — все должны быть опробованы на основе научного знания. Поэтому
они не могут быть общеобязательными, тогда как «научные
достижения могут достигнуть общеобязательности и быть
едиными для всех» (5, с. 219).
Это, считает Вернадский, связано с тем, что философия,
религия и искусство несут на себе отпечаток личности,
связаны с её самоуглублением, интимными строениями
субъекта, которые иногда не поддаются эмпирическому исследованию. «Философская мысль отражает, может быть,
более глубоко человеческую личность, чем какая-нибудь
другая форма человеческой деятельности... Творец всякой
философской системы накладывает на неё всецело свою
личность». «Во всякой философской системе, — отмечал
он, — безусловно, отражается настроение души её создателя. Философские системы как бы соответствуют идеализи-
137
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
рованным типам человеческих индивидуальностей, выраженным в формах мышления» (10, с. 193). «Нет философии
без рационалистического самоуглубления в человеческую
природу или мышление, без логически обоснованного языка и без положительного или отрицательного введения в
миросозерцание мистического элемента» (4, с. 26.).
Вместе с тем, отмечал Вернадский, философия связана с
религиозной, социально-политической, личной и научной
жизнью неразрывно и многообразно. В целом это проявляется в том, что в философии существует множество систем,
точек зрения, методов и т.д. «Обращаясь к реальному проявлению философии в культуре человечества, мы, — писал он, — должны считаться с существованием множества
более или менее независимых, разнообразных, сходных и
несходных, противоречащих философских систем и концепций, огромная часть которых не имеет последователей,
но всё же ещё может влиять на жизнь благодаря наличию
печатных всем доступных её выражений» (6, с. 74). В философии равноправно развиваются одновременно пессимистические, оптимистические, скептические, безразличные
системы и представления, существует их огромный все
растущий диапазон её пониманий и представлений. В ней
существуют философия Просвещения, различные формы
лейбницианства, материализма, сенсуализма, кантианства
и т.д., христианские философии, идеалистические философские системы — берклианства, немецкого идеализма,
мистических исканий.
В свою очередь философия и религия, отмечал Вернадский, интуитивно могут давать определенную истину. Особенно философия, если она связана с научно проверяемым
представлением о реальности, несравненно больше, чем об-
щая всем идущим по этому пути религиозная вера или разумное (хотя бы с мистическим подтекстом) представление
138
РАЗРАБОТКА В.И. ВЕРНАДСКИМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ НАУКИ
о мире. Но за пределами общей интуиции ни философия,
ни религия «не могут дать конкретно того, что углубленная
научная работа» (18, с. 373).
Отмечая относительность философских знаний, Вернадский давал высокую оценку философии и её роли в развитии науки. К анализу взаимоотношения философии и науки он подходит как историк науки, учитывая историю его
развития. Согласно Вернадскому, философия составляла
и составляет «жизненную атмосферу научного искания»,
дает науке полезные знания. «Наука неотделима от философии, не может развиваться в её отсутствие... Наука не может идти так глубоко в анализ понятий; философия создает
их, опираясь не только на научную работу, но и на анализ
разума» (6, с. 137).
«Философские построения, исходящие из новых научных фактов и эмпирических обобщений, предвосхитили
на несколько поколений то, к чему впоследствии пришла
точная научная мысль» (5, с. 356). «В истории философской мысли мы находим уже за много столетий до нашей
эры интуиции и построения, которые могут быть связаны
с научными эмпирическими выводами, если мы перенесём
эти дошедшие до нас мысли — интуиции — в область реальных научных фактов нашего времени» (6, с. 25). «Рост
философской мысли, исходя из положения старых систем
и развивая их, в то же время как бы раскрывает в них новые и глубокие стороны, новое проявление бесконечного...
Она развивала и углубляла человеческую мысль в течение
последних трёх столетий необыкновенно быстро и разнообразно...». «И теперь, — писал Вернадский, — можно вдумываться в эти системы и читать произведения древних
философов, находя в них новые черты, находя в них такие
отпечатки истины, такое отражение бесконечного бытия,
которые нигде, кроме них, не могут быть найдены; никогда
139
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
они не могут раствориться целиком и без остатка, предаться новым, на их почве народившимся созданиям человеческого мышления. Они глубоко индивидуальны и вследствие
этого непроницаемы до конца; они дают постоянно новое
отражение на вновь зародившиеся — хотя бы под их влиянием — запросы» (3, с. 214–215). Тысячелетним процессом
своего существования философия создала могучий человеческий разум, подвергла глубокому анализу разумом человеческую речь, выработанную в течение десятков тысяч лет
в гуще социальной жизни. Она выработала отвлеченные
понятия, создала такие отрасли знания, как логика и математика — основы научного знания. «Философская мысль
вносит поправки, обрабатывая и с точки зрения теории
познания, и с точки зрения логического, метафизического
построения естествознания, связанные с реальным пространством, главным образом построения физики». Для
достижения науки имеют большое значение «схематические рационализированные, логические формы выражения
действительности». И «только благодаря философскому —
и математическому — анализу, они уточняются и углубляются, принимают новые формы и новую силу проникновения. Эта критическая, вековая работа философской мысли
оказывает огромное влияние на научную мысль, но она,
по существу, захватывает только небольшую часть научного знания...». В целом философское миропредставление
в общем и в частностях создает ту среду, в которой имеет
место и развивается научная мысль. В истории человечества «произведения великих философов есть величайшие
памятники понимания жизни и понимания мира глубоко
думающими личностями в разных эпохах истории человечества. Это живые человеческие документы величайшей
важности и поучения...». «...Философия никогда не решет
загадки мира. Она их ищет. Она пытается охватить жизнь
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]