Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:В.И. Вернадский - создатель учения о ноосфере
.pdf
ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ В.И. ВЕРНАДСКОГО
стенание...». В октябре 1890 года он пишет в своем дневнике: «Сколько томится в тюрьмах, ссылке сил — сил, нужных
для работы, нужных для дальнейшего развития». «В душе
тяжело от мглы, от темноты царства, от разгрома». «А Русь
могуча, жива, и сколько, боже мой, силы гибнет в ней непроизводительно» (3, с. 56, 95, 115).
В своих выступлениях, статьях, дневниках конца XIX —
начала XX столетия Вернадский писал, что и самодержавный строй, и развивающийся в стране капитализм несут
народу двойной гнет. Из писем и дневниковых записей
ученого выясняется, что он негативно относился к государственному строю России, к самодержавной власти, к политической системе страны, к реформам, проводимым царизмом настолько непоследовательно и бестолково, «будто
власть сама ведет страну к неминуемой катастрофе» (23).
Так, 8 декабря 1901 года он пишет в дневнике: «Революционное движение перешло в рабочие классы: переход совершился чрезвычайно быстро, и задержать его не удаётся».
Правительственные меры лишь ускоряют переход этого движения к крестьянству. «Существует глухая вековая
вражда и постоянные условия, её возбуждающие. Вопрос
очень серьёзный и сильный...». В письме к Н.Е. Вернадской
28 сентября 1903 года он пишет: «Я чувствую преемственную историческую пассивную силу, из которой в конце концов выливаются новые формы жизни, и улавливаю грохот
и ропот бессознательных и малооформленных её течений.
Что из них выльется в будущем — во многом есть дело случая...» (3, с. 186, 198).
Его демократические, либеральные взгляды в ряде случаев перекликались с социалистическими идеями. Так, в
письме к Н.Е. Вернадской ещё в июле 1893 года он писал:
«Я глубоко убеждён, и всё больше убеждаюсь, что есть
единственная возможность сделать культуру прочною, —
31
ГЛАВА ПЕРВАЯ
это возвысить массы, сделать для них культуру необходимостью. Для меня один выход для достижения и развития
высших форм сознания — это устройство общества в демократию». В дневнике 19, 20 июля 1893 года его либеральные позиции сформулированы более определенно и полно.
Он писал: «Нередко приходится слышать: что делать? как
бороться с окружающим мраком? Нельзя бороться — мы
бессильны, не на кого опереться, нет таких общественных
слоев, а без общественных слоев не может быть борьбы и
т.д. Всё это праздные, вредные вопросы, они пускают общественную мысль на скользкий путь — на путь, который всяческими софизмами приведет нас к разным состояниям...
Когда никто ничего не знает, когда кругом колебание и разброд, когда нет ясных и определенных сил и нет общественного стыда и понимания в обществе, бессмысленны все
вопросы о том, что делать для прямого принуждения правительства поступать целесообразно в интересах прогресса
в России. Первым делом надо создать общественный стыд
и общественное понимание... Понимание того, как должна
быть устроена жизнь человека... Без такого понимания невозможна деятельность правильная ни правительства, ни
правильная политическая борьба какой бы то ни было группы лиц, видящих губительность и вред для государства существующей правительственной организации и деятельности.
...Под правильной деятельностью правительства я буду
подразумевать такую деятельность, которая всегда и исключительно исходит из поводов общего блага и которая
несёт в основе своей сохранение за каждым гражданином
права рассуждать и действовать согласно своему разуму,
когда эти действия не являются безусловно вредными для
общества или для других отдельных граждан... Но для меня
такое условие правильности правительственной деятельности представляет основное, самое глубокое положение. Оно
32
ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ В.И. ВЕРНАДСКОГО
исходит из того, что 1) государство существует для граждан, а не граждане для государства. Следовательно, основным мотивом деятельности государства может быть лишь
какое-нибудь основное требование человеческой личности.
Таким основным требованием являются так называемые
права человека, которые в сущности все могут быть сведены к одному — к признанию в человеке неотъемлемым,
основным — сознание и разум его, которые должны развиваться и усиливаться в государстве. Другим основным положением для меня является, что государство составляет
собрание людей, обладающих самой широкой возможностью вырабатывать в себе сознательность к окружающему,
развивать свой разум и действовать сообразно своему разуму и что правительство, каково бы то ни было — монархическая республика еtс. (очевидно, в конце концов, наиболее
удобная — республиканская форма), есть лишь ставленник
граждан и должно, следовательно, постоянно действовать
при их участии, их контроле. Оно не должно выделяться как
нечто особенное (помазанник — царь, диктатор, ставленный волею «всего народа» еtс.) из среды государства». «Для
меня, — пишет он жене в том же 1893 году, — один выход
для достижения и развития высших форм сознания — это
устройство общества в демократию» (3, с. 133, 137–141).
В.И. Вернадский был хорошо знаком с различными течениями социалистической мысли. Во время командировок
за границей, в Германии во Франции, он знакомится с социалистической литературой, с работами К. Маркса. Социалистические идеи его привлекали своими идеалами, особенно
их связями с наукой. Давая оценку социалистическим идеям
об общественном устройстве, он писал, что не является сторонником ни их фаланстер, ни других таких учреждений,
но видит в них, во всяких подобных теоретических представлениях много и важного, и, вздорного. Предлагаемая
33
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ими организация подобных общественных учреждений во
многих случаях может явиться очень важным ядром будущих организаций. В различных социалистических учениях
он обнаруживает связь либеральных и социалистических
идей, размышляет об их возможном сочетании в развитии
общества. Читаем запись, сделанную в дневнике 7 февраля 1893 года: «Хочется ясно выставить себе и другим свою
программу. Надо её оформить.
Для меня было новое: это всюду проникновение либеральных принципов в социалистические течения Лассаля,
Маркса и др. Любопытные указания на отражение государственного строя в их теориях. Любопытные указания на
иной ход развития капитализма благодаря развитию компаний и т.п.
Мне кажется, основою всего служить должен принцип
демократии в самом обширном смысле этого слова.
Ясно, что можно сплотить, можно оживить русское общество лишь пропагандой идеи. Но идеей этой может быть
что-нибудь широкое. Такова демократия.
Сознание и его значение в развитии человечества. Сознание и личность. Единственная форма общественности
при свободе личности — демократия. Это высшая форма с
точки зрения развития сознания».
Он обращается к истокам этой связи, стремится «обдумать и выяснить себе... как отражение великих философских идей явился политический радикализм и либерализм
начала столетия, — но как первое в истории человечества
крупное народное движение под влиянием науки явился социализм. Его предшественники очень интересны. Это были
первые пружины. И мне хочется несколько остановиться на
них — на Годвине, Оуэне, Шелли, сен-симонистах... Думаю,
что у этих первых искателей мысли находится много верного и глубокого. В то же время всё яснее становится роль
34
ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ В.И. ВЕРНАДСКОГО
Дидро и энциклопедистов» (3, с. 127, 197). Вернадский обращает внимание на то, что первые крупные социалистические политические мыслители глубоко понимали роль
науки в развитии общества и при помощи науки пришли к
идеям социализма. Социализм К.А. де Сен-Симона, У. Годвина, Р. Оуэна, придававший первостепенное значение
науке, «был действительно научный социализм в собственном смысле, который был позже забыт» (4, с. 480). В статье
«Прогресс науки и народные массы» (1903) он пишет, что
впервые в ХIХ столетии «под почти неслыханным раньше
и своеобразным влиянием научных доктрин и воззрений
появились в истории европейского и американского обществ могущественные народные движения пролетариата,
и социализм — в его главных течениях — так или иначе, исходил из научных представлений о правильном общественном устройстве» (6, с. 186–187). В то же время, отмечал он,
появление социалистических идей связано с социальными
движениями. Важную роль в этом играла Великая французская революция с её последствиями. Она поставила вопрос о
бедности и нищете угнетенных, об экономической эксплуатации, привела к пониманию экономической эксплуатации,
к объяснению бедности и нищеты одних — угнетенных народных масс — и богатства и роскоши других — господствующих классов и семейств династий (7, с. 93).
Отмечая большое значение социалистических идей в
жизни общества, Вернадский вместе с тем видит в научном социализме недостатки. «Я очень сильно сомневаюсь
в “научном” социализме и не решаюсь пока высказаться
достаточно ясно и резко лишь потому, что целый ряд мне
близких людей, — мнение и ум которых я ценю, — мыслят
об этом иначе... По моему убеждению, — пишет он жене, —
всё, что дается социализмом и что может быть выцарапано из его теорий, составляет очень маленькую часть миро-
35
ГЛАВА ПЕРВАЯ
воззрения — оно должно основываться на более широких,
глубоких основаниях». Социализм как теория и взгляды
ограничен, не учитывает новых исторических изменений.
«Я думаю, — записывает он в дневнике, — что социализм
строит свои теории на основании изучения тех явлений,
какие произошли в экономической жизни за последние
70–80 лет. Он исходит из предположения, что так же будет
и дальше. Между тем такой вывод совершенно не обусловливается наблюдаемыми фактами. Расширение капиталистического производства является до известной степени
следствием пара etc. Что будет, когда легко будет применять
даровые огромные очаги энергии, как ветер, морской прибой, когда разовьётся электричество, когда передача силы
на расстояние станет чрезвычайно доступной. Мне кажется,
что очень много из ближайших социалистических реформ
проводится логически и правильно демократическими радикальными партиями, но отличие их от социализма то,
что они исходят из признания значения личности, неприкосновенности свободы. А социализм основан всегда на
подчинении личности благополучию (экономическому)
большинства» (8, с. 124, 131). В целом недостатки социализма он рассматривает с либеральных позиций.
В.И. Вернадский выступал за демократические преобразования самодержавия, за установление республики, хотя
кадетская программа в то время предусматривала создание
в России конституционной монархии. В октябре 1917 года
Вернадский встал на сторону Временного правительства и
вошел в его состав в качестве товарища министра народного просвещения. Октябрьскую революцию он не принял,
считал большевиков узурпаторами, а социализм — «врагом
свободы, культуры, духа, науки».
В 1917 году Вернадский глубоко переживает происходящие в стране события, пытается осмыслить их последствия.
36
ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ В.И. ВЕРНАДСКОГО
3 ноября 1917 года в дневнике он пишет: «Невозможное
становится возможным, и развертывается небывалая в
истории катастрофа или, может быть, новое мировое явление... В сущности, массы за большевиками» (3, с. 288). Он
уделяет большое внимание проблемам реализации либеральных принципов и прежде всего проблемам демократии
и свободы личности. Переосмысливает роль демократии.
Так, 6 ноября 1917 года он пишет в дневнике: «Сейчас ярко
проявился анархизм русской народной массы и еврейских
вождей, которые играют такую роль в этом движении.
Очень ясно падение идейное социализма и анархизма...»
А 10 ноября 1917 года он делает в дневнике следующую запись: «Положение трагическое: получили значение в решении жизн(енного) строя силы и слои народа, которые не в
состоянии понять его интересы. Ясно, что безудержная демократия, стремление к которой явилось целью моей жизни, должна получить поправки...» (9, с. 32, 37–38). Он увидел пороки демократии, превращающейся в анархию. А все
это потому, что «русский народ до этих форм жизни в мировом государстве не дорос, а так как возврат к унитарной
монархии невозможен, то выход один — сильные области,
объединенные единой организацией — федерацией». Отмечая, что массы идут за большевиками, он приходит к выводу: «Большевистское движение, несомненно, имеет корни в
населении — в черни, толпе. Она не верит интеллигенции».
В большевистском движении очень много глубокого, народного (9, с. 43–44, 41).
В.И. Вернадский размышлял и о возможности построения социализма в России, но не видел его перспектив.
В дневнике 20 ноября 1917 года он записывает: «Я думаю,
что его роль в России в конце концов кончена... К сожалению, одновременно с торжеством социальных низов и
демоса идёт моральное разложение основ его идеологии.
37
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Стоило ли бороться для достижения того низменного результата, который показала миру русская демократия?
У всех искание высшего; его нет в этой, как сказал Набоков, языческой революции. Мало даёт и христианский
или вообще религиозный идеал в его внешнем проявлении.
Его силы во внутренних глубоких переживаниях. М(ожет)
б(ыть), такие переживания есть и в идейных единицах низов, мечтающих о достижениях вековых, своих идеалов.
Но эти переживания не могут удовлетворить и кажутся не
стоящими усилия, ничтожными и ужасными их вождям
и идейным интеллектуальным творцам, их поколениям,
сделавшим революцию, подвинувшим массу. Неизбежно
отсюда идейное и моральное крушение социализма. Что
поставить на его место? Идеал единой космической организации человечества через государство? Космической цели
овладения природой путём развития организации научной работы, научной мысли? Достижение идеалов красоты
в жизни? Углубление религиозного искания для познания
божества и достижения настоящего братства? Усиление духовных стремлений человеческой личности в ущерб тем
материальным, какие выставлялись социализмом?». Он видит издержки демократии, её перерастание в хаос, при «отсутствии подготовки к ней народных масс, как мы видим
это теперь» (9, с. 46, 226, 136). Делает вывод: «Мы хотели
верить в русскую революцию, в мировое демократическое
движение. Теперь мы верить в неё не можем. А у меня всё
более и более поднимается презрение!...» (8, с. 140). Уже
через месяц после начала революции ему стало ясно, что
«безудержная демократия», стремление к которой явилось
целью его жизни, «должна получить поправки» (9, с. 38).
Через несколько дней он напишет в дневнике: «Демократия показала своё лицо — то, которое она постоянно
показывала в истории. В критический момент покажет и
38
ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ В.И. ВЕРНАДСКОГО
свою энергию» (3, с. 289). К теме демократии он обращался не однажды, подчеркивал, что необходимо учитывать не
форму, но само содержание демократии как системы правил, законов, позволяющих реализовать демократические
принципы свободы, равенства, свободы личности, слова,
мысли, веры.
Размышляя о перспективах социализма в 20-е годы, он
утвердился в мысли, что социализм при налаженной культурной жизни в мировом масштабе не может существовать
и так или иначе должен измениться. «Это форма низшего
порядка даже по сравнению с капиталистическим строем,
так как она основана на порабощении человеческой личности... Коммунизм не есть течение, обеспечивающее свободу
мысли, — но, во всяком случае, понимание увеличивается...
Сейчас видно резкое противоречие большевизма, ведущего к новому массы, и того идеала свободной человеческой
личности, который нам дорог и который мы думали видеть
в борьбе с абсолютизмом». Нашедшая в большевизме воплощение «идея диктатуры политического государства» ведет «к отсутствию свободы, установлению диктатуры одного класса, отсутствию уважения к человеческой личности,
отсутствию чувства независимости, (иррациональности)
знания и религии» (10, с. 48, 98, 118, 110).
В последующие годы своей жизни Вернадский в своих
размышлениях о социализме опирался не только на теоретические положения, но и на практику строительства социалистического общества, оценивал его не только с либеральных, но и иных позиций.
Он находил, что идеалы социализма не отвечают интересам образованных людей. Сравнивая идеалы социализма и
капитализма, учёный приходит к осознанию необходимости поиска более высоких общественных идеалов. Запись в
дневнике от 16 марта 1918 года: «...Правы большевики —
39
ГЛАВА ПЕРВАЯ
идёт борьба между капитализмом и социализмом. Лучше
ли социализм капитализма? Что он может дать народным
массам? Социализм неизбежно является врагом свободы,
культуры, свободы духа, науки... Надо в корне разобрать
и основы, и идеалы социализма. Они не научны. Они противоречат свободе человеческой личности. Идеалы жизни
Тит Титычей.
У лучших людей были идеалом любовь к человеку и к
страждущему. Во имя этого вырос социализм. Проповедь
его производилась среди тех, которые страдали. Для них
элемента любви не было. Осталась только схема лучшей
жизни, т.е. такой, которая была недоступна этим людям, а
доступна другим. Для искренних и глубоких вождей социализма и для его подвижников жизнь этих людей, которая
явилась идеалом их сторонников “социалистов”, была чужда и противна. Но именно её они и проводили своим усилием внедрить социализм.
Любовь к человечеству — маленький идеал, когда живешь в Космосе. Он охватывает слишком узкую базу жизни.
Им нельзя охватить то, что является самой основой жизни,
то, из-за чего стоит жить. Социализм основан на известном
состоянии техники. Учёный стремится зайти за её пределы.
Овладеть источниками энергии, сделать их доступными
всем людям, избавить их от элементарного голода и холода
можно иным путём.
Нельзя отложить заботу о вечном и великом на то время,
когда будет достигнута для всех возможность удовлетворения своих элементарных нужд. Иначе будет поздно. Мы
дадим материальные блага в руки людей, идеалом которых
будет — “хлеба и зрелищ”. Есть, пить, ничего не делать, наслаждаться любовью...
Хорошо жить во имя чего? и для чего? Для того, чтобы
пользоваться благами цивилизации? Искусством, наукой,
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]