Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Антиповедение
.pdf
АНТИПОВЕДЕНИЕ КАК ПРОЦЕСС УЗНАВАНИЯ СЕБЯ В ОБЩЕСТВЕ
Символическое
B
Z
C
X
A
Действительное
Воображаемое
У
Рис. 2.4
тура и предопределит собой все дальнейшее его умственное
249
развитие»
.
Итак, согласно лакановскому рассуждению, целостный образ
себя самого, к которому стремится самоидентификация, — это
либо воображаемый конструкт, либо мираж. Но целостность этого миража или конструкта заманчива для человека, поэтому он
оказывается неспособен противостоять чарам формы. «Стадия
зеркала» — это рассуждение о воображаемом конструкте, которым является Эго в качестве осознаваемого образа и целостность
которого изначально чужда субъекту.
Взрослый, твердящий о нарциссизме ребенка, любующегося на
собственное отражение в зеркале, переживает «стадию зеркала» в
ментальном формате. Этот взрослый рассуждает о себе, попавшем
на приманку эго-психологии.
В работе «О нарциссизме» Фрейд пишет: «…прелесть ребенка
заключается в значительной степени в его нарциссизме, самодовольстве и недоступности так же, как и прелесть некоторых животных, которые производят впечатление, будто им все в мире безразлично, как, например, кошки и большие хищники, и даже великие
преступники и юмористы в поэзии захватывают нас благодаря той
нарциссической последовательности, с которой они умеют отстра-
249
Лакан Ж. Стадия зеркала. С. 11.
171
ГЛАВА ПЯТАЯ
нять от своего Я все их принижающее. Словно мы завидуем им за
то, что они сохранили счастливое душевное состояние неуязвимой
250
позиции либидо, от которой мы уже давно отказались»
.
Родительское интернет-сообщество могло бы проиллюстрировать утверждение Фрейда следующим примером:
«Дочери 5 лет. Приходит из сада расстроенная. Первое занятие
по чтению. У ребенка не получается.
— Дура я дура! — почти рыдает мое чадо, стоя перед зеркалом.
Потом вдруг затихает, задумывается... и уже совершенно спокойно говорит:
— Но красивая...»
Сама этимология слова зависть отсылает к завороженности
видом, формой, к подчиненности форме, равно как и понятие совершенства предстает в качестве мифического «восполнения уязвленного нарциссизма».
«Маша (5 лет) красуется перед зеркалом в новом платье. И так
задумчиво говорит:
— И как это я у вас такая красивая получилась?»
Но воображаемый конструкт, который формируется как результат попыток самоидентификации, оборачивается для субъекта проблемой двойничества:
«Смотрю новости, вбегает сын и кричит:
— Ой, Медведев!
Спрашиваю:
— А ты знаешь, кто такой Медведев?
— Да — Путин».
Если идентификацию ограничить рамками видимого, то ответ на вопрос «Это я?» всегда будет предлагать сознанию мираж,
двойника.
Внешняя форма (в следующем примере это одежда) оказывается враждебной, чужой, плохо подходящей:
«Собираю своего детеныша гулять. Кофта ему не нравится, и
штаны не такие, и шапка девчачья, и ботинки надевать не будем...
250
Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности // Фрейд З. «Я» и
«Оно». Тбилиси, 1991. С. 122.
172
АНТИПОВЕДЕНИЕ КАК ПРОЦЕСС УЗНАВАНИЯ СЕБЯ В ОБЩЕСТВЕ
Когда капризы превысили критическую норму, говорю:
— А может, мы гулять, вообще, не пойдем?
И в ответ слышу:
— А может, мы сейчас начнем плакать?»
Индивидуальное сознание видит в образе тела «натуральные»
границы Эго. В этих «натуральных границах» субъект мыслит
себя как тело, определяя его словом «мое». Но эти «натуральные
границы», как мы выяснили, даны субъекту либо как мираж, либо
как воображаемый конструкт. Приобретая способность мыслить
себя, человек сталкивается с отчуждением. Собственное тело становится «не своим»:
«Во время медосмотра в школе врач спрашивает у первокласс-
ника:
— У тебя есть какие-нибудь жалобы на уши и нос?
— Есть. Они мне мешают, когда я надеваю свитер».
Опосредованность желанием другого
Собственное отражение дает почву двум противоположным
реакциям. В формате отношений «Я — Ты» это восторг встречи.
В формате отношений «он — я» это злоба, невыносимость неумолимого передразнивания «меня» другим, таящим отчуждение.
«Вчера мой младший в саду отжигал. На тихом часу он первый
проснулся, увидел на кроватке соседа очень похожие на его шорты
и надел их. Молодая и глуповатая воспитательница не придумала
ничего лучше, как снимать шорты прямо в спальне. Мой бился за
шорты как лев и вопил:
— МОЕ!
Проснулся сосед и, не обнаружив своих шорт и увидев вос-
питательский беспредел, быстро схватил чьи-то штаны и натянул
их. Воспитательница, бросив моего, кинулась к соседу — и вот уже
двое сражаются за одежду и орут:
— МОЕ!
Карапузы проснулись и, видя, что тут отбирают последние
портки и есть шанс остаться без оных, в панике стали хватать первую попавшуюся одежду, громко заявляя на нее свои права.
Домой вся группа пошла не в своей одежде...»
173
ГЛАВА ПЯТАЯ
Описывая специфику объектного отношения, Лакан говорит
об отчуждении, которое несет в себе эго-психология. Происходящее в формате видимого выстраивание границ Эго всегда чревато
угрозой лишиться собственности. Чем прочнее замки, тем сильнее страх. Перенос эго-психологии в социальную плоскость лишь
усугубляет проблему. Границы Эго могут быть заданы не только
поверхностью тела, но и некоторыми социальными, статусными рамками. Лакан утверждает, что измерение отчуждения еще
больше упрочивается в момент поворота от «зеркального» очерчивания Эго к «социальному». Если границы Эго задаются телом,
то это тело оказывается «не своим», не подчиняющимся Я. Если
пытаться определить границы Эго в социальной плоскости — с
другом всегда придется драться, соперничать, спорить. Родители,
цитирующие «детские высказывания», не знают лакановских рассуждений, но приходят к тем же выводам:
«Гуляем со знакомым на улице с детьми. У него сын (3,5 годика), и
у этого мальчугана (с мужским басом) есть лучший друг, который уехал на все лето к бабушке. Мы с знакомым спрашиваем у его сына:
— Матвей, скоро твой друг Дима возвращается от бабушки, ты
соскучился по Димке?
Паренек минутку подумал, а потом выдал своим недетским
басом:
— Ги-ги-ги, клево, драться будем».
В лакановской конструкции, воспроизводящей логические этапы строительства Эго, плоский зеркальный образ превращается в
объемную социальную статую. Тот, кто находится по ту сторону
зеркала, становится в социальной системе «реальным» соперником. Эго, увлекшееся проблемой социального статуса, переходит в
формат 3-D. Такой момент окончательно опрокидывает все человеческое знание в опосредованность желанием другого.
Функцию Эго в социальной системе коммуникации Лакан также «разыгрывает» в кукольном спектакле — во взаимоотноше-
251
ниях «детей». Лакан указывает на феномены транзитивизма
, в
которых, как стало принято говорить, «переводятся стрелки» с
251
Лакан Ж. Семинары. Кн. 1. Работы Фрейда по технике психоанали-
за / Пер. М. Титовой. М., 2009. С. 222.
174
АНТИПОВЕДЕНИЕ КАК ПРОЦЕСС УЗНАВАНИЯ СЕБЯ В ОБЩЕСТВЕ
субъекта на другого: «Это не я, это он». Ребенок говорит: «Франсуа
ударил меня», — тогда как ударил другого он сам. В социальной
системе коммуникации отношение «он — я» все так же зеркально.
Но это уже не плоский зеркальный образ — чужой, дразнящий,
эта фикция приобретает 3-D формат и становится «реальным»,
«конкретным» соперником.
Итак, в формате воображаемого отношения «он — я» поведе-
ние субъекта подчиняется диктату внешней оболочки — пустой
формы. Система эго-психологии награждает индивида целостным
обликом, манящим и обманчивым одновременно.
«— Мама, постой со мной, пока я на горке кататься буду. А то
еще кто меня украдет...
— Да кому ты такой балованный нужен? Катайся спокойно.
— А кто об этом знает? Меня могут по ошибке украсть, как
хорошего!»
Как поясняет Лакан, здесь посредством видимого образа, об-
раза другого происходит восторженное присвоение господства, на
252
деле не достигнутого
. Позволим себе такую игру слов: Эго — это
форма господства, но это господство — пустая форма, внешняя
оболочка.
Эго-упаковка
«Катя на прогулку не хочет одевать
терики:
— Мама, я в волосах хочу идти на улицу».
Представление о себе — это упаковка, которую в процессе
антиповедения снимают, как одежду. Поэтому в «детских высказываниях», цитируемых родителями, различие между «собой» и
одеждой не всегда очевидно:
«Вчера приходим с улицы. Малый (4 года 2 месяца):
— Я уже очень замерз — видишь щечки холодные и бородка.
— А ручки?
— Нет, ручки теплые.
253
шапку. Начинаются ис-
252
Лакан Ж. Семинары. Кн. 1. Работы Фрейда по технике психоанали-
за / Пер. М. Титовой. М., 2009. С. 223.
253
В этом и прочих примерах сохранены стилистические особенности
источника.
175
ГЛАВА ПЯТАЯ
— А ножки?
— Нет. Только штаны замерзли».
Субъект упаковывает себя в образ другого, и посредством этого
отношения субъект сознает себя, понимает себя как тело. Однако
подобная форма сохраняет «чуждый» характер «издевающейся
одежды»:
«Арсению 4 года.
— Ты все еще не оделся?
— Оделся! Я уже весь заиздевался.
Запутался, одел неправильно».
Представление о себе, о собственном теле — это единственное,
в самом деле основополагающее отличие человеческой психологии
от психологии животного. «Человек мыслит себя как тело, — говорит Лакан, — хотя ничто не предполагает такого знания о себе,
ведь он находится внутри. Животное также находится внутри, но
у нас нет никаких оснований предполагать, что животное таковым
254
себя представляет»
.
В собственном ребенке взрослый видит себя, очерчивает себя.
Цитируя детские высказывания, взрослый «узнает себя» — в
символической антидействительности. Символический процесс
«узнавания себя» не упрочивает, а размывает границы. Узнавание
себя — это обмен.
«Шестилетний Петя очень хотел иметь собаку, и наконец на
Новый год ему подарили огромного сенбернара. Малыш в глубокой задумчивости обошел вокруг громадного пса и спросил родителей:
— Это ЕГО мне подарили или МЕНЯ ему?»
Человек узнает себя в движении «обмена с другим». Участники интернет-сообщества переживают этот процесс символически — обмениваясь друг с другом «детскими высказываниями».
Лакан тоже переживает этот процесс символически. Его высказывания театральны — это не объективная реальность, а
сцены, которые он разыгрывает перед зрителями — слушателя-
254
Лакан Ж. Семинары. Кн. 1. Работы Фрейда по технике психоанали-
за. С. 223.
176
АНТИПОВЕДЕНИЕ КАК ПРОЦЕСС УЗНАВАНИЯ СЕБЯ В ОБЩЕСТВЕ
ми, участниками его семинаров. Лакан действует так: он берет
рациональный конструкт — например, «психологическое инвестирование» — и разыгрывает его при помощи кукольного спек-
такля «разговора о ребенке»: «Именно в этом движении опрокидывания, обмена с другим, человек узнает себя как тело, как
пустую форму тела. Точно так же все, что пребывает в нем в состоянии чистого желания, желания первоначального, неконституированного и невнятного, выражающегося в крике младенца,
окажется обращенным в другого, и лишь тогда он научится его
255
распознавать»
.
Представление о себе носит отраженный характер:
«Одесса. На балкон выходит мама и кричит:
— Аркаша! Домой!
Мальчик поднимает голову и кричит в ответ:
— Я замерз?
— Нет! Ты хочешь кушать!»
До тех пор пока желание не научится узнавать себя посред-
ством слова, оно лишь видится, отражается в другом, в поведении другого.
Желание может также зафиксироваться в образе, застыть в объ-
екте («засмотрелся), что хорошо заметно в следующем примере:
«Зашли в продуктовый магазин. Сын (5 лет) рванул к витрине
с конфетками и жвачками.
— Ма-а-м!
— Нет, нет, Кирюш, даже не засматривайся!
— Поздно... я уже засмотрелся».
Объективируясь в образе, желание оказывается замкнутым
в зеркальном отношении — проецированным и отчужденным в
другом.
Треугольник АВС — «субъект».
Треугольник ХВZ — мираж, фиксирующий желание.
В этом замкнутом зеркальном отношении возникающее напря-
жение не находит себе выхода. А значит, у него нет иного выхода,
как сообщает Гегель, нежели разрушение другого.
255
Лакан Ж. Семинары. Кн. 1. Работы Фрейда по технике психоанали-
за. С. 223
177
ГЛАВА ПЯТАЯ
B
X
A
Символическое
Z
C
Действительное
Воображаемое
У
Рис. 2.5
В объектном формате эго-психологии желание субъекта может
утвердиться лишь в конкуренции, абсолютном соперничестве с
другим в отношении объекта, к которому тяготеет желание.
«Кате было 2 года — славный период собственности, когда все
«мое» — мой горшок, мой папа, мои игрушки и т. д. Гуляет с папой
во дворе. Папа ее дразнит:
— Мое дерево!
— Не-е-ет, это мое дерево!
— Моя лавочка!
— Не-е-ет, это моя лавочка!
— Моя гидроэлектростанция! — и ждет, как доча отреагирует
на трудное и незнакомое слово.
Катя подумала-подумала и, небрежно так, отвечает:
— А мне его и не надо!»
Для того чтобы сказать о желании, индивидуальному сознанию нужен анти-образ. Поэтому Лакан говорит, что всякий раз,
сталкиваясь с субъектом такого изначального отчуждения, мы
наблюдаем возникновение острейшей агрессивности — желания
исчезновения другого, в той мере как он является носителем желания субъекта.
«Старший сын смотрит на новорожденного братика и говорит:
178
АНТИПОВЕДЕНИЕ КАК ПРОЦЕСС УЗНАВАНИЯ СЕБЯ В ОБЩЕСТВЕ
— Мам, что это у него ручки и ножки согнуты, — это ты их
переломала?»
«Родился малыш. Старший братик (4 года) ревнует, посколь-
ку мама уделяет младшему заметно больше внимания, приговаривая:
— Рыбка моя, рыбка моя...
Старший:
— Лыбка, лыбка... Озело тут лазвели!»
«Говорит сын, увидев новорожденного братика:
— Мама, он такой красивый, что похож на маленькое чудо-
вище».
Взрослые часто цитируют «детские высказывания» об агрес-
сивности в отношении к младшим братьям и сестрам. Коллективный формат антиповедения позволяет его участникам пережить
символически «фундаментальное отчуждение желания другим
как таковым» — в игровом, несерьезном формате:
«Сынуля крутится возле новорожденной сестренки, я в другой
комнате. Вдруг раздается вопль на всю квартиру:
— Мама, кто Наташеньке все зубки вырвал?»
Драма узнавания себя всегда изобилует антиобразами, иллю-
стрирующими «желание уничтожения носителя этого изначального отчуждения».
Так, Лакан приводит пример одной маленькой девочки: «Пом-
ните ту маленькую девочку, о которой я только что рассказывал вам
и которая вовсе не отличалась особой свирепостью; гуляя в саду
во время своего пребывания в деревне, она, едва научившись ходить, в совершенном спокойствии настойчиво стремилась влепить
здоровым камнем по голове своему маленькому соседу, который
был центром ее первых идентификаций. Вовсе не требуется совершенного владения двигательным аппаратом для того, чтобы самым
непосредственным способом, и я даже должен сказать, с полным
триумфом осуществить жест Каина. Девочка не испытывала ровно
никакого чувства вины — “Я сама разбить голову Фрэнсису”. Эту
фразу она произнесла твердо и спокойно. Но я вовсе не пророчу
ей будущего преступницы. Ее поступок лишь выявляет осново-
179
ГЛАВА ПЯТАЯ
полагающую структуру человеческого существа в воображаемой
плоскости — разрушить того, кто таит в себе отчуждение»
256
.
Современные родители также охотно обращаются к антиобразам разрушения:
«Слышала я однажды вот такой разговор.
Одного мальчика Максима (3 года) мама, забирая из садика,
спросила:
— Максим, ты почему с другими мальчиками дерешься?
— Мама, — сердито сказал Максим. — Я удивляюсь, что ты
такая большая тетя и задаешь такой детский вопрос для малышей!
Я дерусь потому, что это мои друзья!»
Замечания Лакана совпадают здесь с тем, что наблюдает в поведении человека обыденная психология. Так, святой Августин говорит о сокрушительной, неистовой зависти, которую испытывает
младенец к себе подобному, когда того кормит его мать, т. е. когда
затронут основной для него объект желания.
Вот выведенная Лаканом диалектика: форма и желание, тело
и сознание находятся на разных чашах весов — перевешивает
то одно, то другое. Свое желание субъект видит в другом. Представление о себе попадает в фокус сознания спроецированным в
чужое тело. Этот другой дразнит сознание полнотой целостного
образа:
«Лето. Жарко. Дома хожу в одних шортах. Дочь Лера (2 года) на
улице видит, как сосед в красивом костюме выходит из большого
серебристого джипа. К нему подбегают его дети. Дочь подходит к
ним и спрашивает:
— А это ваш папа?
— Да.
— Красивый! А мой дома голый весь какой-то...»
Каждый раз, как субъект воспринимает себя в качестве формы, в качестве «себя самого», каждый раз, как он конституирует
себя в своем статусе, в своем стане, в своей статике, его желание
проецируется вовне («Мое!» в своей структуре таит отчуждение),
откуда, говорит Лакан, вытекала бы невозможность всякого человеческого сосуществования:
256
Лакан Ж. Семинары. Кн. 1. Работы Фрейда по технике психоанали-
за. С. 226.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]