Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокатура и государство. Партнеры или оппоненты. Учебное пособие
.pdf
– Мы рассматриваем, пожалуй, самый сырой законопроект в пакете законопроектов по
судебной реформе. Я считаю сущим безобразием, когда не дали депутатам возможность
задать вопросы, выступить. У меня накопилось очень много недоуменных вопросов. Может
быть, я голосовал бы за этот проект, сейчас я буду голосовать против.
Хотя депутаты проголосовали за прекращение прений, согласно регламенту Думы, слово
предоставили представителям фракций.
От фракции «Союза правых сил» выступил
– В течение, наверное, десяти лет адвокаты России мечтают иметь свой закон. И несмотря на
то что в проекте есть положения, которые лично меня, 25 лет практикующего адвоката, не
устраивают, я в Федеральном совете адвокатуры и на других заседаниях постоянно говорил о
том, что мы не должны отвергать этот проект, надо пробивать его в первом чтении и во втором
чтении сделать совершенным, по мере возможности не меняя концепции. Проект содержит
очень серьезные и принципиальные положения, которые требуют серьезного уточнения.
Несколько дней назад на своем внеочередном заседании Федеральный совет адвокатуры
постановил просить меня довести до Государственной думы ряд вопросов, на которые они
обращают серьезное внимание.
Главная позиция заключается в том, чтобы не допустить (упаси боже!), чтобы адвокат –
защитник прав россиян – сам был беззащитным. Потому что беззащитный адвокат – это
беззащитный россиянин! Мы убедительно просим записать так: адвокатом у нас может
быть гражданин России. Во Франции, в Америке, других странах адвокатами являются
граждане своих стран! Мы вызываем фактически иностранную интервенцию, допуская
зарубежных адвокатов.
Когда адвокат находится под чиновником, ему очень трудно быть независимым в
судебном процессе.
О реестре адвокатов мы мечтали, мы мечтали о единой адвокатуре субъекта Федерации, о
федеральном органе самоуправления. Наконец-то в проекте это есть, мы будем отстаивать
эти положения, но надо привести их в соответствие с международными стандартами.
Как палата будет влиять на адвокатов? Как они будут оказывать бесплатную помощь? На
эти вопросы проект не отвечает, механизмов нет. Получается, такую помощь адвокаты
должны оказывать за свой счет! А государство им за это ничего не дает. Деньги выделяются
не адвокатам за эту бесплатную работу, а Министерству юстиции. Свыше 60 миллионов
рублей идет на содержание аппарата, который будет контролировать адвокатов. Вот это нас
не устраивает! Мы надеемся на Президента, который является юристом. Думаю, он не
подпишет закона, ущемляющего права и независимость адвокатов.
В.Гребенников (фракция ОВР):
– Обвинения, высказываемые в адрес проекта, по сути дела, являются обвинениями в
адрес существующей системы адвокатуры. При нынешнем порядке невозможно ни
защитить адвоката от произвола, ни организовать для него нормальных условий для
оказания юридической помощи, ни установить достаточного режима оплаты его работы
по назначению. Сегодня адвокат за судодень получает на руки «бешеные» деньги – 12
рублей!
Мы не можем дальше мириться с тем, что законодательно не закреплены ни правовой
статус адвоката, ни его полномочия. Сегодня адвокат находится в рабстве у коллегии;
президиум коллегии может совершенно произвольно, без всякого закона, исключить
человека из коллегии. Это не демократия, это как раз антидемократия. И проект предлагает
уйти от этого. Согласимся с тем, что концептуально данный законопроект может быть
принят в первом чтении.
Г.Мир-зоев.
От фракции «Яблоко» выступил
– Нам объяснили, что законопроект об адвокатуре является как бы бочкой меда. Не
оспаривая этого тезиса, постараюсь указать не на ложку даже, а на некое ведерко дегтя,
которое там есть. Первое. Это некоторый административный раж тех, кто писал проект.
Предлагается ликвидация коллегий, в том числе межтерриториальных, ликвидация
юридических консультаций. В Москве новые структуры будут работать, а на периферии
Московской области никаких адвокатов не останется. Зачем упразднять коллегии,
обозначать их как бюро? Смешно называть «бюро», когда в нем 500 или 600 человек!
В проекте записано, что начиная с июля 2002 года адвокат будет обязан оказывать
бесплатную помощь тем, кто к нему придет, а вопросы оплаты предлагается решить к 1
января 2003 года, потому что Правительство только к середине 2002 года внесет эти
расходы в бюджет. Надо потребовать от Правительства работать оперативно, вносить
законопроекты, гарантирующие эту очень гуманную бесплатную помощь.
Нас беспокоит раздутие аппарата адвокатской палаты, с адвокатов будут брать процент,
который, в конце концов, ляжет на рядового гражданина. В проекте говорится, что на
первые собрания адвокатов будут автоматически делегироваться каждый второй, пятый или
пятнадцатый защитник по списку реестра. Я вас уверяю, что каждым пятым или
пятнадцатым окажутся те, в ком заинтересованы местные власти.
В силу этих недостатков поддержка законопроекта фракцией «Яблока» будет неполной и
условной. И поддержка во втором чтении будет только в том случае, если
недемократические нормы будут исключены из законопроекта.
Прения закончены, с заключительными словами выступили докладчик и содокладчик.
А.Котенков
– Прежде всего отвечу на замечание Г. Мирзоева по поводу несоответствия закона
международным нормам. Законопроект прошел экспертизу в Совете Европы. Активно
поддержан, о чем имеется экспертное заключение, так что он полностью соответствует
международным нормам и международной практике.
Депутат Н.Безбородов
помощи военнослужащим. Это будет противоречить концепции закона. Законопроектом
предусмотрено создание специализированных бюро или кабинетов там, где это надо, в том
числе в отдаленных гарнизонах.
Далее
помощи, разъяснил, какие категории граждан имеют право на получение бесплатной
помощи – консультации, написание заявлений и тому подобное. Что касается участия
адвоката в качестве защитника по назначению органов дознания, следствия или суда, то эта
помощь бесплатна для клиента, но не для адвоката. В этом случае оплата труда адвоката
осуществляется из федерального бюджета. И зависит размер оплаты от того, сколько
средств будет заложено в закон о федеральном бюджете, а это уже задача Правительства и
Федерального собрания.
Именно палата адвокатов должна осуществлять контроль и равномерное распределение
этой бесплатной юридической помощи. В случае уклонения адвоката от оказания
обязательной бесплатной помощи наступает ответственность адвоката, вплоть до лишения
его статуса.
А.Лукьянов:
А.Котенков
сказал:
предложил создать специализированную палату для оказания
остановился на поднятых депутатами вопросах по поводу бесплатной
С.Попов:
– Могу сказать, что Комитет примет все меры, чтобы каждое замечание депутатов было
61
61
тщательно рассмотрено, а также и те, которые будут направлены адвокатами. Постараемся
доработать закон до нужных кондиций.
Председательствующий Г.Селезнев ставит на голосование законопроект в первом
чтении. За принятие – 382, против – 3, воздержались – 4 человека. Законопроект
принимается. Месячный срок отведен для внесения в Комитет по госстроительству
поправок и изменений. Работа над проектом будет продолжена и осенью его представят
на второе чтение.
19. ВЛАСТЬ ПРОТИВ АДВОКАТОВ
Гасан Мирзоев и Генри Резник КРИТИКУЮТ проект закона об
адвокатуре
Каждому из нас кажется, что его-то беда обойдет стороной, что уж ему-то, ни в каких
сомнительных делах не замешанному, опасаться нечего. Но поговорка «От сумы да от
тюрьмы не зарекайся» нет-нет да и вспоминается по разным тревожным поводам. Не
сложилась личная жизнь, и при расставании бывшие супруги никак не поделят детей или
имущество, на открывшееся наследство вдруг претендуют совершенно посторонние люди,
кого-то без причины уволили с работы, кто-то столкнулся с милицейским или чиновничьим
произволом... Да мало ли какие проблемы неожиданно встают на нашем пути! В
большинстве случаев мы бессильны в одиночку противостоять им, а при слове «адвокат» на
ум почему-то приходят баснословные суммы, которые необходимо выкроить из семейного
бюджета. Это положение требует перемен. Адвокатская помощь должна стать доступной,
своевременной, действенной. Адвокат может и должен стать тем человеком, который на
высоком профессиональном уровне разрешит проблемы вашей семьи, ваши личные, вашего
предприятия.
В прессе неоднократно высказывались разные мнения о пакете законов, связанных с
судебной реформой, и в частности о проекте нового закона об адвокатуре и адвокатской
деятельности. Вариантов этого закона было несколько, начали они поступать еще в
Государственную думу прежнего созыва. Однако дело сдвинулось с мертвой точки, когда в
Комитет по государственному строительству ГД РФ поступил законопроект, который сразу
окрестили «президентским». Уже 28 июня 2001 года он был принят в первом чтении, второе
чтение назначено на октябрь этого года.
После того как текст этого законопроекта, разработанного Главным правовым
управлением Администрации Президента РФ, стал доступен профессиональным
юристам, у большей части представителей российской адвокатуры восторгов и надежд на
позитивные перемены резко поубавилось. Выяснилось, что у адвокатов, призванных
решать чужие проблемы, с принятием этого закона своих проблем станет ничуть не
меньше, а даже больше.
Семенова Е.: Интервью//Версия. 2001. 31 июля – 6 августа. №28(152).
Большинство адвокатов придерживаются резко отрицательного мнения о
президентском законопроекте. Отрицательно оценили его А.П. Галоганов –
сопредседатель Федерального совета адвокатуры, B.C. Игонин – первый вице-президент
Гильдии российских адвокатов и многие другие. Так, например, Нина Павловна Царева,
лауреат Золотой медали имени Плевако, председатель президиума Саратовской
специализированной коллегии адвокатов, высказала мрачный прогноз: «День принятия
закона об адвокатуре и адвокатской деятельности станет днем похорон российской
адвокатуры».
Адвокатское сообщество, в целом отвергая законопроект, было не совсем единодушно в
его постатейной оценке. Некоторые его представители разошлись во мнениях с
большинством и поддержали отдельные, но весьма важные, практически ключевые
положения законопроекта.
В чем причина резкого неприятия президентского законопроекта одними и чем
обоснованы позиции других, тех, кто его поддержал?
Разобраться в ситуации мы попытались с помощью мэтров российской адвокатуры, чьи
имена наиболее знакомы нашим читателям.
Это депутат Государственной думы РФ, президент Гильдии российских адвокатов Гасан
Борисович Мирзоев и председатель президиума Московской городской коллегии адвокатов
Генри Маркович Резник. Оба они вносили свои предложения в законопроект, которые были
учтены лишь частично.
Меня уверяли, что их позиции диаметрально противоположны, что Генри Резник на
Чрезвычайном съезде адвокатов 15 мая этого года противопоставил себя адвокатскому
сообществу, когда выступил в поддержку проекта закона об адвокатуре и адвокатской
деятельности.
Так в чем же суть «скандала в благородном семействе»?
Так уж случилось, что на мои вопросы первым отвечал Гасан Борисович Мирзоев.
Он в первую очередь отметил, что сам факт начала работы над этим законопроектом уже
событие, ведь до сих пор в России действует Закон «Об адвокатуре в СССР» от 1979 года,
который явно не соответствует реалиям нашего времени.
О необходимости принятия нового закона говорил и Г.М. Резник.
Первое, на что обращаешь внимание при чтении законопроекта, это то, что в нем не
нашлось места адвокатским коллегиям. История коллегий в России как профессиональных
сообществ адвокатов насчитывает уже более 150 лет. Прием новых членов в адвокатуру, их
трудоустройство, непрерывное повышение профессионального уровня, защита интересов
адвоката, реализация принципа корпоративности – все это до сих пор осуществлялось через
коллегии.
В новом законопроекте эти функции либо переданы адвокатской палате и
квалификационной комиссии, либо не упомянуты вообще.
Г.Б. Мирзоев
не в полной мере учитывает историю развития российской адвокатуры, ее традиции.
Сегодня сложившаяся традиционная форма организации адвокатуры – коллегия адвокатов
просто выброшена из проекта. Новый принцип построения адвокатуры следующий:
действующие коллегии адвокатов перерегистрируются или распускаются, а все адвокаты,
кто состоит в действующих коллегиях, включаются в реестр адвокатов субъекта РФ. В
каждом субъекте РФ на первом съезде адвокатов избирается адвокатская палата, которая
сама не имеет права принимать в адвокатуру, оказывать юридическую помощь, иметь свои
так комментирует это обстоятельство: «Этот законопроект, к сожалению,
филиалы и так далее. Палата – это не орган самоуправления адвокатов, а как бы инструмент
взаимодействия с властью, который стоит над адвокатами. По новому законопроекту
адвокат имеет право работать индивидуально, открыв свой кабинет, а для этого ему надо
найти деньги, снять офис, купить технику, нанять работников... Или же два и более
адвокатов уведомляют палату о том, что они хотят создать адвокатское бюро, и перед ними
встают все те же проблемы. То есть, получив свидетельство о включении в реестр, адвокат
фактически еще безработный. Сегодня, когда адвокат становится членом коллегии, он уже
является членом сообщества и о нем заботятся: если у него нет дел, ему помогают, если нет
оргтехники – предоставляют, он нарабатывает практический опыт рядом со старшими
коллегами. В соответствии же с новым законопроектом он остается наедине с ситуацией. В
этой части предложения адвокатского сообщества очень просты, а именно: предлагается
сохранить действующие коллегии наряду с новыми бюро и кабинетами, то есть внести в
законопроект поправку: например, если объединяются до 100 человек – это адвокатское
бюро, свыше 100 человек – это коллегия адвокатов. Понятно, что эти коллегии адвокатов
будут не те, что раньше, но пусть они останутся и будут наделены правами адвокатского
бюро. Это даст возможность подбирать большой работоспособный коллектив. Если,
например, Адвокатская палата г. Москвы будет состоять из ныне действующих 7 000 тысяч
адвокатов, рассредоточенных по бюро и кабинетам, то обеспечить важнейшую
конституционную обязанность государства и право граждан на получение
квалифицированной юридической помощи будет весьма затруднительно. Кто реализует
право на бесплатную, льготную помощь малоимущему населению? Думаю, что получится
так: в бюро адвокатов нет, они заняты в суде, и пока отыскивается свободный адвокат,
теряется время, срывается процесс. Тем более что в новом законопроекте процедура
обеспечения бесплатной помощью не прописана, что вызывает естественное беспокойство
и озабоченность. Сегодня, когда у нас одна коллегия адвокатов объединяет две-три сотни
человек, то всегда есть кому дать поручение, за которое адвокат несет ответственность
перед президиумом».
Именно по этому вопросу имеет принципиально иное мнение адвокат Г.М. Резник. Он
заявляет: «Достоинство законопроекта в том, что его концепция позволяет организовать
российскую адвокатуру по общемировым стандартам. Теперь в центр адвокатуры
поставлена фигура адвоката, а не коллегии, адвокат станет более независимым и
свободным, трудоустраиваться и находить средства для открытия бюро или кабинета
адвокат должен теперь самостоятельно, а это создает условия для реальной конкуренции, в
результате которой адвокаты будут искать возможность открывать свои бюро в тех местах,
где нет юридической помощи или она явно недостаточна, а конкуренция – это регулятор
стоимости юридических услуг. А вот порядок обеспечения бесплатной юридической
помощью в законе прописывать необязательно, он может быть разработан позднее самой
адвокатской палатой».
Итак, два противоположных мнения. Из первого можно сделать вывод, что исключение
из законопроекта адвокатских коллегий создаст угрозу независимости адвокатов и условия
для резкого падения уровня юридического обслуживания населения. Если в Москве, где
объективно сосредоточены крупные и мелкие предприятия, где большое количество
потенциальных клиентов, можно надеяться на положительную перспективу работы
адвокатских бюро и кабинетов, то в других городах и населенных пунктах рассчитывать на
успех весьма сомнительно. Второе мнение наводит на мысль, что во главу угла ставят
реальную, жесткую конкуренцию, по сути, коммерциализацию адвокатуры. Ожидаемая
перспектива – снижение оплаты за адвокатский труд и обеспечение более широкого слоя
населения юридическими услугами – также весьма проблематична. Понятно, хочется, как
лучше, только не получилось бы как всегда... Трудно поверить, что, оставшись один на
один со всеми проблемами, адвокат почувствует искренний восторг от того, что он теперь
независим. Да и может ли в самом деле быть независимым человек без средств к
существованию и без возможности вести свою профессиональную деятельность? Не станет
ли это условие одним из барьеров, которые не смогут взять молодые претенденты на
адвокатский статус? И еще в законе сказано, что содействие в организации адвокатских
бюро должны оказывать государственные органы. Это, конечно, в первую очередь аренда
помещений. Вот вам и радостная свобода, и независимость!
Евгения Семенова.: Следующий вопрос касается разрешения получать статус
адвоката лицам с иностранным гражданством и без гражданства.
Позиция
как в большинстве стран мира, должен быть гражданином нашей страны. По смыслу статьи
внесенного законопроекта адвокатом может быть любое лицо, получившее высшее
юридическое образование и сдавшее квалификационный экзамен. Уже сегодня иностранные
адвокаты имеют в России неплохие позиции. Они спокойно ведут свои дела, а деньги за
оказание юридической помощи попадают не под налоговый контроль нашего государства, а
уходят в страну, где зарегистрирована фирма. Однако вряд ли иностранный адвокат будет
брать дела по оказанию бесплатной помощи. Скорее всего, его ставки приблизятся к
зарубежным и совет адвоката будет стоить 50, а то и 100 долларов. Речь идет не просто о
конкуренции. Мне представляется, что наше государство сегодня должно позаботиться о
своей адвокатуре и ее, так сказать, возможностях существования. Несмотря на объективные
преимущества нашей адвокатуры, крупные клиенты все-таки могут уйти к иностранным
адвокатам, хотя бы исходя из более удобных условий оплаты».
Г.М. Резник
норме Конституции РФ. Однако необходимо, чтобы иностранные дипломы были
легализованы на территории нашей страны, чтобы иностранные граждане и лица без
гражданства постоянно проживали в России, сдавали квалификационные экзамены и
наделялись всеми правами и обязанностями, которые несут все остальные адвокаты. Вряд
ли при этих условиях возможен сколько-нибудь значительный приток иностранцев в
Россию».
Е.С.: Как стать адвокатом и можно ли будет лишиться этого звания?
Г.Б. Мирзоев
принципиально важным для нас положением является то, что процедура приема в адвокаты
должна быть четко прописана в законе. В проекте указано, что квалификационный экзамен
принимает комиссия, которая состоит из 12 человек. Половина из них – адвокаты, половина –
представители суда, органов юстиции и представители государственной власти, которые не
являются депутатами или государственными служащими. Мы считаем это нормальным,
однако мы полагали бы более разумным, чтобы состав комиссии был не на половину, а на две
трети из адвокатов. Ведь именно они могут профессионально и грамотно определить
пригодность того или иного человека к адвокатской деятельности. Поэтому мы предлагаем
внести поправку, а именно: квалификационная комиссия должна состоять на две трети из
Г.Б. Мирзоева
на этот вопрос ответил так: «Безусловно, это положение соответствует
пояснил: «Быть адвокатом престижно во всем мире. Поэтому третьим
: «Мы считаем это положение принципиально неверным. Адвокат,
адвокатов. Адвокатская палата по результатам экзамена, сданного комиссии, вынесет
постановление о признании претендента адвокатом, а управление юстиции имя нового
адвоката впишет в государственный реестр и выдаст ему свидетельство. В этом случае ни
копейки государственных средств не нужно тратить ни на создание аппарата по выдаче
свидетельств, ни на ведение реестра самим управлением юстиции. К сожалению, сегодня
законопроект предусматривает не просто регистрационную функцию органов юстиции, но и
наделяет их правом контролировать адвокатуру и даже исключать адвокатов из адвокатского
сообщества, что вообще недопустимо!
Расходы по созданию и финансированию дополнительного аппарата органов юстиции
лягут на плечи налогоплательщиков: почти 70 млн. рублей планируется выделять на то,
чтобы фактически осуществлять контроль. Мне представляется это неразумным и
нерачительным, я полагаю, что самоуправление адвокатуры является важнейшим
принципом независимости адвокатуры. Государство, конечно, имеет право вести реестр,
контролировать бюджетные средства, если, дай бог, они будут выделяться на оказание
бесплатной помощи, но не вмешиваться в организацию деятельности адвокатуры – этого не
было даже в советское время, да никогда в принципе не было! Я искренне горжусь, что наш
Президент – юрист, и надеюсь, что он сам оценит ситуацию и поддержит интересы
адвокатского сообщества, потому что они сопрягаются с интересами большинства
населения нашей страны».
Г.М. Резник
– адвокаты. Главным он считает вопрос о второй половине комиссии: «Возможно, что среди
перечисленных чиновников исполнительной власти действительно есть люди грамотные,
образованные, но мне такие не известны. И это – в Москве! Может быть, по-другому дело
обстоит в регионах? Хотя сомнительно. Я полагал бы важным, чтобы во вторую часть
комиссии вошли «ученые, авторитеты юриспруденции, разработчики законов, те, кто
обладает глубокими научными знаниями, кто способен объективно оценить уровень знаний
претендента на звание адвоката. Ну а то, что Минюст наделен правом лишать звания
адвоката, не выдерживает никакой критики. Это положение полностью неконституционно.
Этим правом должны обладать только адвокатские палаты, поскольку, как правило,
причина для исключения – это нарушение адвокатской этики. Именно палаты должны
решать вопрос об исключении адвоката, руководствуясь писаными и неписаными законами
адвокатской этики. Такие законы в принципе невозможно кодифицировать, они
нарабатывались столетиями и продолжают пополняться и сейчас, в соответствии с
реалиями нашего времени. Причем за исключенным должно оставаться право на обращение
в суд».
Е.С.: Что, на ваш взгляд, еще неприемлемо в президентском законопроекте?
Г.Б. Мирзоев: Неприемлемым мы считаем то, что только адвокат наделен правом
заключать договор на оказание юридической помощи
адвокатские фирмы (например «Бейкер и Маккензи») ведут дела и заключают договоры
от имени адвокатского бюро или коллегии, как у нас. Отсутствие этой возможности
поставит российскую адвокатуру в
иностранными адвокатскими бюро
дела на весьма крупные суммы, по которым клиент предпочитает иметь дело не с
отдельным адвокатом, а с организацией, которая будет нести ответственность за риск при
не придает большого значения тому, что только половина членов комиссии
. Во всем мире крупнейшие
невыгодное положение по сравнению с
. Сейчас возникают очень серьезные арбитражные
защите его интересов.
адвокатского образования заключать договоры на оказание юридической помощи
тем более что адвокатские образования имеют статус юридического лица.
Г.М. Резник
представителями адвокатуры один законопроект, на голосование в первом чтении в Думу
вынести другой, исправленный. Вот в нем-то и есть совершенно неприемлемые нормы.
Например, расплывчата формулировка о лицах, которые не обязаны сдавать
квалификационного экзамена при вступлении в адвокатуру. Сейчас в статье сказано, что те,
кто имеет стаж юридической работы 15 лет, могут быть приняты в адвокатуру без экзамена.
Но вполне реально просидеть 15 лет на стуле юрисконсульта жилконторы. Разве это
основание, чтобы стать адвокатом? Так в адвокатуру могут попасть случайные люди.
Недопустимо и то, что в законопроекте отсутствует ограничение для лиц, уволенных с
прежнего места работы по компрометирующим обстоятельствам, они не должны
допускаться к квалификационному экзамену хотя бы в течение двух лет. Но полным
«апофигеем» я назвал бы принцип формирования первого съезда адвокатов фактически по
жребию. Это уже выходит за рамки разумного. В палате должны быть лучшие, наиболее
уважаемые адвокаты, избранные самим сообществом, а не определенные методом тыка».
По тому же вопросу
первого съезда адвокатов, который выберет первый состав адвокатской палаты, должен
быть изменен. Сейчас, например, в Москве участником первого съезда становится каждый
пятнадцатый адвокат, чья фамилия занесена в реестр. Мы полагаем, что должен иметь
место не просто случай, а выборы этих делегатов самими коллегиями. Необходимо каждой
коллегии дать право в пределах квоты, определяемой в зависимости от числа членов
коллегии, избрать своих достойных делегатов, чтобы они представляли их интересы на
съезде адвокатуры. У нас в адвокатуре принято учитывать мнения ее членов. В этом и есть
одно из проявлений принципа корпоративности, который, кстати, провозглашен и в новом
законопроекте».
Е.С.: В законопроекте содержится указание на приостановление статуса адвоката,
если он избран в законодательный орган или принят на работу в государственное
учреждение. Как вы оцениваете эту новацию?
Г.Б. Мирзоев
членства в адвокатуре во время исполнения им президентских функций. Он платит взносы,
а если не платит, то его могут исключить. Но что касается депутата Государственной думы
РФ или члена Законодательного собрания субъекта РФ, то запрещать ему заниматься
бесплатным оказанием юридических услуг неправильно. В новом УПК записано, что любой
человек может защищать другого, так почему же адвокат, будучи депутатом, не может
выступать как правозащитник? Сегодня многие депутаты Государственной думы являются
членами президиумов и органов самоуправления адвокатских коллегий. И это правильно,
кому как не профессионалам, применяющим законы на практике, участвовать в работе
законодательного органа? Для пользы дела нужно дать им возможность быть избранными
и, если они посчитают возможным, вести дела бесплатно. И депутат, и адвокат по сути
своей – защитники, представители интересов населения. Участие депутатов в органах
управления адвокатурой, а адвокатов – в законодательных органах повышает авторитет и
тех и других.
ответил на этот вопрос так: «Во-первых, неприемлемо то, что, согласовав с
: Отрицательно. Даже президент США не приостанавливает своего
Поэтому мы полагаем неправильным лишение права
Г.Б. Мирзоев
: «С нашей точки зрения, принцип формирования
,
Г.М. Резник:
законодательного органа, в который они избраны, и независимость судов от депутатовадвокатов, авторитет которых должен опираться не на депутатское удостоверение, а на его
реальные знания и способности. Баллотируясь на выборную должность, необходимо
отказаться от всего, что отвлекает от законотворчества. Кроме всего прочего, депутат – это
государственный чиновник. Конечно, он может работать в суде бесплатно в качестве
правозащитника, но не пользоваться при этом статусом адвоката. Но мне представляется
это неэтичным.
Итак, самое основное противоречие – в вопросе об адвокатских коллегиях, по остальным
вопросам есть точки соприкосновения, а значит есть возможность прийти к единому,
компромиссному варианту.
Е.С.: Так в чем же все-таки причина непримиримости позиций по вопросу о
коллегиях?
Г.М. Резник:
администратор. Важно понять, что коллегия – это не работодатель для адвоката,
единственный работодатель – клиент. Поэтому я за то, чтобы адвокату дали возможность
работать самостоятельно, без опеки, а коллегии из больших юридических фирм
превратились в профессиональную ассоциацию, обеспечивающую высокий
профессиональный и этический уровень работы адвокатов.
Г.Б. Мирзоев:
профессионального сообщества. Помните у Маяковского: «Единица – вздор, единица –
ноль, голос единицы тоньше писка». Коллегия – это возможность защиты малоимущего
населения. Конечно, ни я сам, ни мои коллеги адвокаты не боимся за наши кресла в
коллегиях. В адвокатуре есть одно святое правило: если тебе адвокаты доверят, значит, ты
будешь избран, если тебе адвокаты не доверят, значит, ты избран не будешь. Чтобы власть
там ни делала, внутри корпорации – это дело самой корпорации. И это, конечно, наши
российские адвокаты менять не будут. Я думаю, что до второго чтения нам удастся
подготовить поправки, согласовать их с оппонентами, с президентской стороной и убедить
депутатов Думы принять их. Во всяком случае, мы не собираемся делать из закона яблоко
раздора. Нельзя так с ходу ломать адвокатуру. Адвокатура – это как лакмусовая бумажка
совести людской. Отношение к ней – это отношение к простому человеку, который
нуждается в помощи и имеет право ее получить. Надеемся, что Президент страны услышит
нас и никогда не подпишет закона, который умаляет права, честь, достоинство адвоката.
Итак, чем закончится «эпопея» с принятием нового закона об адвокатуре и
адвокатской деятельности, пока неясно. Будем надеяться, что, во всяком случае, нам
не придется с грустью вздыхать о тех временах, когда обращение в партком или
профком было наилучшим выходом из любой ситуации, и закон станет лучшей
гарантией защиты каждого из нас, в том числе – и самих адвокатов.
Я полагаю, что эта норма гарантирует независимость адвокатов от
Может быть, во мне в первую очередь говорит практикующий юрист, а не
Коллегия – это гарантия независимости адвокатов, силы их
20. ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И РОЛЬ
62
62
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВА
В ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИИ
Функциями государства принято считать важнейшие направления деятельности
государственных механизмов по управлению обществом. Функция защиты прав и свобод
человека, обеспечение законности и правопорядка реализуются системой государственных
правоохранительных органов. В прошлом они тесно контактировали с общественностью через
добровольные народные дружины охраны порядка, общественных помощников следователей,
представителей производственных и учебных коллективов в суде, систему товарищеских
судов по месту жительства и в трудовых коллективах и пр. Гражданское общество и ныне
через свои институты и органы самодеятельности призвано защищать себя, оказывая в
необходимых случаях помощь государственным структурам и контролируя государственную
власть.
Правозащитная функция современного Российского государства нашла относительно
четкое закрепление в Конституции РФ 1993 года. Ряд ее статей устанавливает не только
правовые гарантии личности, но и обязанности государства и его органов обеспечивать их
реальное действие. Общим конституционным принципом является положение о том, что
«признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность
государства» (ст.2). Эта обязанность распространяется на все органы государственной
власти и все три ее ветви – законодательную, исполнительную и судебную, а также на
органы местного самоуправления, определяя «смысл, содержание и применение законов»
(ст.18). При этом особо выделяется гарантированная каждому судебная защита его прав и
свобод (ст.46). А чтобы не возникло сомнений в объективности и беспристрастности
судебной защиты, равной для всех, независимо «от пола, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения» и пр. и пр., «граждане
Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия» (ст.32 п.5
Конституции РФ).
На конституционном уровне проявлена забота и о жертвах преступлений, той части
населения страны, которая нуждается в повышенном внимании государства и защите.
«Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба» (ст.52).
Для неангажированной науки оценка конституционных обещаний должна быть связана с
логико-юридическим анализом нормативной базы конкретной области общественных
отношений и, по возможности, с необходимой социологической информацией. Такую
информацию можно извлечь из социологических опросов, судебной практики, отчетов и
откровений должностных лиц отечественных органов правоохраны, отдельных научных
публикаций.
Уголовное право. 2006. №3 (май-июнь).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]