Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокатура и государство. Партнеры или оппоненты. Учебное пособие
.pdf
Но, несмотря на попытки ослабить тогда позиции российской адвокатуры, она нашла в
себе силы для противостояния разрушительным намерениям. Главным объединительным
моментом стала работа по принятию закона об адвокатуре. По инициативе Гильдии
российских адвокатов развивалась активная деятельность по обсуждению в адвокатских
образованиях законопроекта, поступившего в Государственную думу РФ от Президента
России. Предложения и замечания, высказанные адвокатами, анализировались и
передавались законодателям. Благодаря этому удалось принять закон, в основном
отвечающий надеждам адвокатов. Конечно, он не во всем был идеальным, но он решил
главную задачу – создал в России единую адвокатуру, определил статус адвоката.
Казалось бы, эпоха противостояния навсегда ушла в прошлое. Но власть быстро
спохватилась, что дала «слишком много свободы адвокатам». И откат к прежним порядкам стал
набирать силу. В немалой степени этому способствовало то, что в некоторых адвокатских
палатах начали насаждать атмосферу преследования за критику, когда неугодные изживались из
адвокатских рядов.
Естественно, возникли конфликты, выяснения отношений, взаимная отчужденность.
Разногласия, которые, казалось, были преодолены, снова дали о себе знать. Масла в огонь
добавило и пресловутое Постановление Правительства РФ о проведении эксперимента по
созданию так называемых государственных юридических бюро. Оно породило столько
вопросов, что у многих адвокатов возникло опасение за судьбу самых важных принципов
существования российской адвокатуры. Речь прежде всего, отметил президент ГРА, идет о
независимости адвокатуры. Но здесь надо быть реалистами и понимать, что невозможно
оборвать все связи с властью и дрейфовать в открытом море, подобно льдине,
отколовшейся от материка. Действительность такова, что адвокатуру и власть связывают
особые отношения, затрагивающие интересы укрепления безопасности государства и
общества.
Что же касается защиты законных прав, интересов и свобод граждан, то здесь никакой
диктат власти по отношению к адвокатуре недопустим. Свою главную функцию адвокатура
может выполнять при условии невмешательства в ее профессиональную деятельность. Это
важно не только для граждан, но и для власти, так как независимая адвокатура является
одним из самых серьезных гарантов построения подлинно правового государства, в
котором верховенствует закон.
Но не только независимость адвокатуры, являющейся институтом гражданского
общества, определяет ее значение для успешного решения как насущных, так и
перспективных задач нашей жизни. Не меньшую роль здесь играют единство адвокатуры,
сплоченность ее рядов, высокая профессиональная корпоративность. Раскол, деление на
«своих» и «чужих», безудержный антагонизм только ослабляют наши силы, что в конечном
итоге сказывается на качестве выполнения главной задачи – защите прав и свобод
российских граждан.
Конечно, каждый должен иметь возможность высказать свое мнение, выразить
собственное видение той или иной проблемы. Но крайне важно, чтобы это не превращалось
в сведение счетов, создание образа «врага». К сожалению, кое-где противоречия
искусственно раздуваются, нагнетается обстановка взаимного недоверия. Такая ситуация
складывается не случайно. Невольно напрашивается мысль, что адвокатуру вновь стремятся
раздробить, чтобы снизить ее активность, вернуть во времена декоративной атрибутики
судебного производства.
Поэтому, сказал Гасан Борисович, сегодня особенно необходимы укрепление единства
российской адвокатуры, решительный отпор всяким попыткам ограничить ее возможности,
свести на нет завоевания, которые были достигнуты в упорной борьбе за минувшие годы.
Сейчас пробным камнем нашей прочности является отношение к эксперименту по
созданию государственных юридических бюро. Многие адвокаты, руководители
адвокатских образований уже выразили свою позицию несогласия с постановлением
Правительства, считая, что оно является плодом чиновничьих ухищрений, направленных на
насаждение принципов администрирования в адвокатуре. Из скудного государственного
бюджета изымаются 50 миллионов рублей и направляются на создание, по существу, еще
одной чиновничьей структуры. При этом никто не задумывается: а насколько эффективной
будет работа этих 15 человек, обслуживающих целый субъект Федерации? Взять хотя бы
Москву, Московскую область. Здесь проживают миллионы людей, многих из которых
можно отнести к категории малоимущих. Какова же будет очередь в эти госюрбюро?
Мы должны, заявил президент ГРА, обратиться к власть предержащим, чтобы открыть им
глаза на истинное положение дел, как говорится, вернуть их на землю из заоблачных
мечтаний об очередном административном эксперименте. Мне, сказал Гасан Борисович, в
период работы в Государственной думе над законом об адвокатуре приходилось дважды
встречаться с Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным и рассказать ему о
наших адвокатских проблемах. Нужно отметить, что Президент РФ с большим вниманием
отнесся к моим доводам, что в конечном итоге сыграло позитивную роль при принятии
закона.
Сейчас есть настоятельная необходимость подготовить обращение к Президенту РФ, где
изложить нашу позицию по жизненно важным для нас вопросам. Ведь Государственная
дума приняла такие поправки к закону об адвокатуре, которые в корне меняют концепцию,
предложенную в 2002 году Президентом РФ.
Надо давать самую нелицеприятную оценку подобным явлениям, способствующим
разрушению важнейших основ адвокатского сообщества России. Наша задача – сделать все,
чтобы голос адвокатов, обеспокоенных опасностью потерять завоеванные позиции, был
услышан и в обществе, и в руководстве страны.
Здесь важную роль по выработке согласованной, четко сформулированной позиции
должны сыграть общественные адвокатские объединения – Гильдия российских адвокатов,
Федеральный союз адвокатов России, Ассоциация адвокатов России, Международный союз
(содружество) адвокатов. Цели формирования единых подходов можно достичь путем
взаимных консультаций, совместного обсуждения наиболее злободневных вопросов, встреч
на самых разных уровнях. Благо, есть для этого и координационный орган – Центральный
совет адвокатских объединений России, который никто еще не упразднил.
Чтобы работа по организации и проведению Конгресса адвокатов России была более
продуктивной и целенаправленной, нужны консультации с президентом Федеральной
палаты адвокатов РФ Евгением Васильевичем Семеняко и Советом ФПА. Это придаст
совместной деятельности необходимые последовательность и динамизм.
Завершая свое выступление, президент ГРА предложил создать специальную комиссию
для подготовки обращения к Президенту РФ по поводу проблем, которые волнуют сегодня
российских адвокатов.
Члены исполкома ГРА приняли активное участие в обсуждении вопросов, включенных в
повестку дня расширенного заседания. Адвокат – независимый советник, подчеркнул в
своем выступлении первый вице-президент ГРА, председатель президиума СанктПетербургской объединенной коллегии адвокатов Ю.А. Ильин. Но будет ли таковым
государственный чиновник? Получается, что в спорных ситуациях государство будет
выступать против государства. Понятно, что никакой независимости здесь быть не может. В
результате пострадают интересы граждан.
О принципе независимости адвокатуры говорил и заместитель президента ГРА,
председатель президиума московской коллегии адвокатов «Ресурс» Н.В. Андрианов. Он
отметил, что постановление Правительства РФ ставит этот принцип под сомнение. Как
показывает практика, 70 процентов чиновников отстаивают прежде всего интересы
государства и лишь 12 процентов из них вникают в заботы гражданина. Выступающий
подробно остановился на проблемах внутриадвокатской демократии, которой
противопоказаны любые ограничения, сводящие на нет усилия по совершенствованию
профессиональной деятельности и повседневной жизни сообщества.
Не все адвокаты до конца осознали опасность последствий эксперимента, сказал первый
вице-президент ГРА, первый заместитель председателя президиума коллегии адвокатов
«Московский юридический центр» В.С. Игонин. Некоторые президенты адвокатских палат
даже считают, что реализация постановления даст работу адвокатам. Однако неизвестно,
как все будет на практике. Это и вызывает сомнения у адвокатов, которые не склонны
обольщаться предлагаемыми радужными перспективами.
И все же у постановления, заметил В.С. Игонин, есть и положительные моменты.
Государство признало, что в стране существуют малоимущие граждане. И второе
позитивное обстоятельство – государство находит средства для проведения эксперимента.
Но настораживает, что львиная доля выделяемых денег пойдет на содержание чиновников.
Тем не менее, несмотря на очевидный вред эксперимента, необходимо искать такие формы
участия в нем, чтобы общество в очередной раз не оказалось в плену опасных заблуждений.
Депутат Государственной думы РФ С.А. Попов, член исполкома Гильдии российских
адвокатов, предостерег собравшихся по поводу перспективы обращения в
Конституционный суд РФ. Это непростая процедура, сказал выступающий, и нужно все
тщательно продумать, чтобы добиться нужного результата.
С тревогой говорил о положении дел в сегодняшней российской адвокатуре заместитель
председателя комиссии по защите прав адвокатов – членов адвокатских образований
Гильдии российских адвокатов, председатель президиума коллегии адвокатов по защите
прав соотечественников «Замота и партнеры» А.П. Замота. Расцвет адвокатской
демократии, пришедшийся на 90-е годы прошлого столетия, сейчас на глазах угасает, с
горечью констатировал выступающий. В течение последних трех лет идет откат к
советским временам. Чтобы окончательно не сдать завоеванных позиций, необходимо
принять экстренные меры – направить обращение в Конституционный суд РФ, провести
Конгресс адвокатов России, на котором обсудить практику применения закона об
адвокатуре, выработать действия по созданию нормальных условий для профессиональной
адвокатской деятельности.
Предложение о проведении широкого обсуждения адвокатских проблем поддержала и
президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» В.Л. Левыкина. Она
выразила несогласие с точкой зрения, будто среди многих адвокатов царит равнодушие.
Необходима лишь консолидация усилий по повышению активности адвокатов в
отстаивании своих прав. Что же касается постановления, то нужно, чтобы отрицательные
стороны эксперимента предстали во всей своей неприглядности.
Среди адвокатов Чеченской Республики эксперимент не найдет поддержки, заявил
президент Адвокатской палаты Чеченской Республики, председатель президиума коллегии
адвокатов Чеченской Республики Я.У. Абдулкадыров. И вообще – сколько можно проводить
над нами экспериментов? В свое время, сказал выступающий, было направлено обращение к
правительству нашей республики с просьбой выделить средства для организации
юридических консультаций в отдаленных районах. Но денег так и не выделили, объяснили,
что их нет. И вот теперь государство «расщедрилось», но опять адвокаты будут в проигрыше,
потому что деньги пойдут чиновникам, а юридическая помощь вновь не дойдет до простых
людей, которые так в ней нуждаются.
Адвокат Г.В. Тюрин выступил с предложением, чтобы работу по решению обсуждаемых
на заседании исполкома вопросов адвокатской жизни возглавила Гильдия российских
адвокатов как имеющая большой опыт борьбы за защиту прав адвокатов, отстаивание их
интересов.
О непростых взаимоотношениях адвокатуры и власти говорил в своем выступлении
заместитель президента ГРА, ученый секретарь Диссертационного совета Российской
академии адвокатуры В.М. Дикусар. Важно, отметил он, чтобы диалог между ними шел на
равных, без ущемления прав адвокатов. Выступающий предложил провести Конгресс всех
общественных адвокатских объединений, чтобы поднять их роль и значение в сегодняшних
условиях, когда российская адвокатура оказалась в сложном положении.
В Саратовской области, сказала председатель президиума Саратовской
специализированной коллегии адвокатов Н.П. Царева, уже предпринимались попытки
создания государственных адвокатских образований, но все они потерпели неудачу. Может,
это послужит хорошим предостережением для сторонников административных
экспериментов. В нашем адвокатском сообществе, подчеркнула Н.П. Царева, давно назрела
необходимость откровенного, принципиального разговора по самым злободневным
проблемам.
Оторванность эксперимента от повседневной действительности отметил вице-президент
Адвокатской палаты Челябинской области М.Ф. Совкунов. Было бы разумнее, сказал он,
деньги, выделяемые для проведения эксперимента, передать адвокатам, работающим по
назначению. Сейчас большинство из них не получает должной оплаты за свой труд.
Вице-президент ГРА, председатель президиума Воронежской межтерриториальной
коллегии адвокатов Н.Н. Ткачев с обеспокоенностью заметил, что обстановка в адвокатских
палатах только ужесточается. И тенденция такова, что могут сбыться самых худшие
прогнозы. Поэтому необходимо активизировать работу по сплочению адвокатских рядов,
преодолеть имеющиеся распри, которые лишь вредят общему делу.
Итоги расширенного заседания исполкома ГРА подвел президент Гильдии российских
адвокатов, председатель исполкома ГРА Г.Б. Мирзоев. Он поблагодарил собравшихся за
всесторонний откровенный обмен мнениями, который позволил выработать общие подходы
к решению сложных и ответственных задач, стоящих сегодня перед российской
адвокатурой. В постановлении исполкома ГРА отмечено, что предстоит большая работа по
претворению в жизнь принятых решений.
7. ПРАВО НА СОЦИАЛЬНУЮ ЗАЩИТУ
49
49
Время от времени в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
РФ» инициируется внесение различных поправок, в основном профессионального
характера. Но как вообще в российском законодательстве, так и в предлагаемых
законопроектах отсутствуют специальные нормы, которые регулировали бы вопросы
особой социальной защиты адвокатов как отдельной категории граждан.
Действительно, с одной стороны, адвокаты выступают как представители института
гражданского общества. Но с другой, – не являясь государственными служащими, они
наравне с прокурором и судьей участвуют в осуществлении важнейшей государственной
функции, коей является правосудие. И эту роль они выбрали не сами. В ст. 48 Конституции
РФ провозглашено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи,
а в соответствии с законом об адвокатуре, УПК РФ защита прав граждан возложена на
адвоката. В уголовном судопроизводстве в подавляющем большинстве случаев участие
адвоката-защитника обязательно, без него суд не может вынести приговор, иначе тот будет
считаться незаконным и необоснованным, подлежать безусловной отмене.
В соответствии с декларативными и не реализованными пока в полной мере
принципами состязательности сторона защиты вроде бы уравнена в правах со стороной
обвинения, но на самом деле мы видим фактическое неравенство прав не только в
судебном процессе, но и в социальной сфере. В частности, судьи и прокуроры, выходя
на пенсию, пользуются специальной социальной защитой государства и серьезной
материальной поддержкой. В судах мы часто видим пожилых адвокатов, которые
работают отнюдь не в силу своей привязанности к профессии. Как и рядовые гражданепенсионеры, они вынуждены зарабатывать на хлеб свой насущный. Кстати, сложилась
совершенно парадоксальная ситуация, когда адвокаты, работающие по назначению,
получают за свой труд мизерную оплату.
Полагаю, что существующий при Федеральной палате совет ветеранов мог бы стать
неким мозговым центром по анализу адвокатской деятельности с правом давать
рекомендации соответствующим органам адвокатского самоуправления.
Мы должны стремиться обеспечить социально-бытовые условия представителям
сложнейшей профессии, которые, выражаясь языком советских времен, работают в
чрезвычайно тяжелых, а порой и опасных условиях. Свой хлеб они зарабатывают
нелегким трудом: ходят по судебным инстанциям, немало времени тратят по
гражданским делам, рассмотрение которых откладывается десятки раз…
На меня распоряжением президента ФПА РФ возложен отдельный блок серьезнейших
задач в сфере социальной защиты всего адвокатского корпуса. Но для их реализации
должна быть выработана определенная стратегия во взаимоотношениях с Госдумой,
Правительством РФ, Минздравсоцразвития, государственными и общественными
организациями. Для этого у нас есть определенный ресурс – сенаторы и депутаты
Госдумы из числа адвокатов. С их помощью, а также через Общественную палату мы
можем быть услышанными и инициировать внесение в законы ряда изменений,
Российский адвокат. 2008. №3.
касающихся социальной защиты адвокатов, и в первую очередь – в пенсионное
законодательство.
Мне могут возразить: мол, адвокаты относятся к самозанятым работникам,
независимым от государственных структур. Ничего подобного! Адвокаты не работают
сами по себе, они являются полномочными участниками правоприменительного
механизма, реализующего концепцию государственного устройства в сфере правосудия
и функционирующего не по воле адвокатов. И потому значительная часть их занята
работой по реализации государственной задачи по рассмотрению уголовных и
гражданских дел. Разговоры же о пресловутой самозанятости стоит рассматривать не
более чем тонкую уловку, с помощью которой адвокатуру отталкивают от социальной
поддержки государства. Если бы адвокату не запретили быть наемным работником,
тогда он, имея статус, мог бы трудиться, к примеру, юрисконсультом на предприятии. И
в этом случае на него распространялись бы все права, предусмотренные Трудовым
кодексом. Сегодня же, работая по гражданско-правовому договору, адвокат лишен
права на ежегодный оплачиваемый отпуск, оплату больничного листа, пособий по
беременности и родам. Вместе с тем адвокату запретили заниматься и
предпринимательской деятельностью. Таким образом, распространяемые на него
ограничения дают основания полагать, что адвокат может рассматриваться как
специальный субъект гарантированных государством социальных прав, и в первую
очередь пенсионного обеспечения.
Почему, скажем, судья в отставке получает 50–70, прокурор – 30–40 тысяч в месяц, а
адвокат, проработавший в профессии 25, 30 и более лет, должен довольствоваться
пенсией в 3–4 тысячи рублей, если они наравне с вышеупомянутыми коллегами
участвуют в осуществлении правосудия? Но как только мы ставим этот вопрос перед
законодателями, слышим: где взять деньги? Сейчас уплачиваемые нами ежемесячные
взносы на обязательное пенсионное страхование перечисляются в Пенсионный фонд
РФ. А могли бы аккумулироваться в том же ПФ, но под контролем адвокатского
сообщества. Так ФПА, заключив договор с властью, стала бы самостоятельно начислять
и выплачивать страховую часть пенсии адвокатам, у которых, к слову сказать, могла бы
быть установлена и выслуга лет. Разумеется, это всего лишь схема, требующая
тщательнейшей проработки и предварительного законодательного осмысления. Надо
заметить, речь идет не только о пенсионном обеспечении, ведь адвокаты нуждаются и в
медицинском обслуживании, оздоровлении в санаториях и домах отдыха.
Кое-кто из коллег посчитал, что этими вопросами должен заниматься некий профсоюз
адвокатов и даже как будто организовал его, однако это ошибочное в правовом смысле
решение. Нигде в мире адвокаты не состоят ни в каких профсоюзах, потому что
последние защищают права наемных работников. У нас же, с учетом специфики, таким
союзом могла бы стать наша корпорация.
Поскольку адвокат не вправе вступать в трудовые отношения, ему не присваивается
звание «Ветеран труда», которое после выхода на пенсию, как и другие ведомственные
награды, дает право на определенные денежные льготы. С 1997 года наиболее
заслуженным адвокатам стали присваивать звание «Почетный адвокат России» с
вручением нагрудного знака. Затем появились и другие, не менее значимые,
корпоративные награды, учрежденные ФПА РФ. Мы считаем, что они должны уравнять
адвоката, выходящего на пенсию, с гражданином, имеющим звание «Ветеран труда»,
которое позволяет получать 10-процентную надбавку к пенсии, 50-процентную скидку
по оплате коммунальных услуг и др.
Обращаюсь к руководителям общественных адвокатских объединений – Ассоциации
50
50
адвокатов России, Федерального союза адвокатов, Международного союза адвокатов,
президентам адвокатских палат субъектов РФ с просьбой направить в адрес ФПА
предложения о наиболее важных, с их точки зрения, социальных гарантиях для
адвокатов. Что, на их взгляд, необходимо обсудить на уровне ФПА в самое ближайшее
время? После того как будут собраны все предложения, мы должны разработать
стратегический план законодательных инициатив по конструктивному развитию
социальной защиты адвокатов. Сдвинуть этот законодательный воз очень трудно. И
потому нужно действовать всем адвокатским миром: более активно лоббировать
интересы адвокатуры в органах государственной власти, получить поддержку
общественных организаций. Только так мы сможем добиться разработки и принятия
программы государственной социальной защиты адвокатов.
8. ЧТОБЫ ВЛАСТЬ ЗАУВАЖАЛА
Впервые Российская академия адвокатуры, недавно переименованная в Российскую
академию адвокатуры и нотариата, и Московское бюро по правам человека, став
победителями открытого конкурса, получили грант Президента РФ на реализацию
социально значимого совместного проекта «Имею право» (Совершенствование
российского правосудия и адвокатуры усилиями неправительственных организаций).
Рассчитанный на десять месяцев, проект осуществляется при организационной и
информационной поддержке Гильдии российских адвокатов и Общественной палаты РФ.
Президентского гранта академия удостоилась вполне закономерно, потому что в ней
сконцентрированы лучшие научные силы и старой, и новой школ. Такие выдающиеся
ученые, как Ю. Стецовский, А. Бойков, М. Бабаев, многие другие наши коллеги активно и
профессионально работают над проблемами современной юридической науки и ее
составной части – адвокатуры, которая еще не рассматривалась во всех аспектах научного
исследования. В силу своей специфики адвокатура, поскольку существует на основании
специального закона в форме некоммерческой организации, точно так же, как органы суда,
прокуратуры, правоохранительные органы и другие организации, способствует
осуществлению правосудия.
Избранный Президент РФ Д.А. Медведев, озвучивая проблему правового нигилизма
наших граждан, которые не верят не только в силу права, но и в силу судебной власти,
охарактеризовал его как отрицательный фактор, влияющий на состояние гражданского
общества и правовое государство. После присоединения России к Совету Европы и ее
реального вхождения в европейское правовое пространство очень важно, чтобы авторитет
судебной власти был реально востребован. Отсюда вытекает задача – заниматься правовым
просвещением наших граждан, научить их защищать свои права. Вот почему реализация
академией проекта «Имею право» станет серьезным подспорьем в преодолении правового
нигилизма в обществе. Первые шаги в этом важном направлении уже сделаны. В Ярославле
состоялся семинар, посвященный профилактике нетерпимости, формированию
толерантности и правового сознания. На семинаре для учителей в Уфе обсуждались
Российский адвокат. 2008. №4.
проблемы преподавания права в школе. Значительное внимание в проекте отводится работе
с молодежью. В настоящее время ведется подготовка к открытию центра социального
консультирования и правового просвещения несовершеннолетних. Через адвокатские СМИ
предполагается вести уважительный диалог с представителями судебной системы,
распространять информацию о положительных изменениях в отечественном правосудии.
Какова же роль адвокатуры в совершенствовании правосудия? Я убежден, именно от
организаторских усилий адвокатского сообщества зависят и престиж самой адвокатуры, и
ее восприятие другими государственными и правоохранительными органами, да и нашими
доверителями, которые сегодня вообще-то должны по-другому посмотреть на адвокатуру.
То положение, о чем нередко говорится в печатных СМИ, когда адвокат не только не
пользуется равными правами в процессе (речь – о состязательности сторон), но и подчас
становится сродни изгою, нужно менять. От того, какими усилиями мы будем поднимать
престиж российской адвокатуры, зависит ее будущее. И начинать нужно с облика
российского адвоката. К сожалению, мы еще слишком далеки от среднеевропейского
стандарта как по культуре права, так и по реализации кодекса и примерных правил для
адвокатов, действующих в странах европейского сообщества.
Для этого нужна воля самой адвокатской корпорации и каждого адвоката, который,
начиная со своего внешнего облика, соблюдения Кодекса профессиональной этики
адвоката, должен осознавать себя равным участником судебного процесса. Словом, мы
должны относиться к себе так, чтобы нас зауважали. Но и государство не должно
отодвигать адвокатов, как в случае, когда статус адвоката – препятствие для назначения на
должность судьи. В прошлом номере «Российского адвоката» я говорил об абсолютной
социальной незащищенности адвокатов как отдельной категории граждан. Разве не
обязанность государства – помочь тем, кто помогает гражданам в соответствии со ст.48
Конституции, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной
юридической помощи?
Невозможно совершенствовать правосудие, игнорируя его составную часть – адвокатуру.
С одной стороны, это – независимая корпорация, как бы отделенная от государства, а с
другой – мы не можем быть вне государства. Но, соблюдая предлагаемые государством
принципы и правила игры, мы должны учитывать их адекватность нашим интересам. Если
государство оценивает участие адвоката в деле по назначению всего в 275 руб. в день,
нужно добиваться изменения ситуации, поскольку у него такие же права на участие в
правосудии, как у прокурора и судьи. И если не защищен адвокат, чего ждать гражданину,
которого он защищает? У нас, какую область ни затронь, человеку везде нужна
квалифицированная юридическая помощь, и не только в уголовном судопроизводстве.
Грамотно оформить сделку, отстоять права потребителя, пациента, автомобилиста,
работника предприятия, обманутых вкладчиков и т. д., – посмотрите, какая ответственность
лежит на адвокатах! Вот почему забота о них – это трансформация заботы власти о своем
гражданине.
Да, у нас есть закон, положение улучшилось, но поправки, которые в него постоянно
вносились, привели к тому, что сегодня власть покушается вообще на адвокатуру путем
создания параллельных структур, по сути дублирующих адвокатские полномочия. И все
разговоры о том, что 10–15 человек, работающих в госюрбюро в субъекте РФ, закроют
брешь в обслуживании малоимущих, далеки от действительности. Адвокаты всегда
оказывали бесплатную помощь гражданам и продолжают нести это бремя по ст. 26 закона
об адвокатуре.
Нам нужно очень серьезно подумать о нравственном облике адвокатов. Посмотрите на
51
51
практику работы квалификационных комиссий: в каждом третьем случае
разбирательства подтверждается нарушение адвокатами этических норм и нравственных
начал адвокатской деятельности. Мы должны очищать наши ряды от недостойных и
одновременно с этим пополнять их молодыми, высокообразованными и талантливыми.
Адвокатура должна сделать рывок, чтобы человек, направляясь к адвокату, у которого
есть набор не декларированных, а гарантированных законом средств, был уверен, что его
права будут надежно и профессионально защищены. Но если в сторону адвокатуры не
посмотрят госчиновники, судьи и прокуроры, нашему доверителю ждать нечего.
Отдельные должностные лица к своим обязанностям относятся недобросовестно, а у
рядового гражданина нет механизма, чтобы повлиять на них. На самом деле только
силами науки, проведением организационных мероприятий и конференций задачу
совершенствования правосудия решить нельзя. Для этого, повторю, нужна воля
государства и его чиновников, которые обязаны заботиться об этих направлениях
развития гражданского общества и правового государства.
Говоря о правовом нигилизме, Президент РФ Д. Медведев затронул и проблему
несовершенства действующего законодательства, которое должно быть самым серьезным
образом пересмотрено. С этим трудно не согласиться. Чтобы судья, например, находился
под общественным контролем и был обязан отчитываться за свою деятельность перед
гражданами и государством, нужны соответствующие изменения в законодательстве. Или
взять ситуацию, связанную с отсутствием для адвокатов помещений в зданиях судов, в
очередной раз обсуждавшуюся на заседании исполкома Гильдии российских адвокатов,
куда были приглашены представители судебного департамента. Если мы говорим о
внешнем облике адвоката, мантии для него, спрашивается: где он смог бы переодеться,
если даже для изучения дел при подготовке к судебному разбирательству у него нет
минимальных условий? И почему этот вопрос отдан на откуп отдельно взятого
председателя суда?
Как говорят, театр начинается с вешалки, а в наших судах верхнюю одежду принято
снимать в залах судебных заседаний. Не из этих ли «мелочей» формируется
представление граждан о правосудии, перерастающее впоследствии в правовой
нигилизм? Сейчас, когда избраны новый состав Госдумы и Президент РФ, адвокаты
должны не упустить момента, постоянно заявлять о себе, добиваясь, чтобы власть
услышала наш голос и зауважала.
9. БЫТЬ ЛИ ПРАВОСУДИЮ ДОСТУПНЫМ?
Среди приоритетов на ближайшие четыре года Президент РФ Д. Медведев назвал
обеспечение подлинной независимости судебной системы, ее профессиональной работы, а
также справедливой и равной для всех доступности правосудия. Надо сделать все, чтобы
люди поверили, что суды – это то место, где принимаются справедливые решения, где они
могут найти защиту от нарушителей закона, будь то уличный хулиган или чиновник.
Отсюда вытекает и необходимость правовой защиты бизнеса.
Российский адвокат. 2008. №5.
Предпринимателю, за счет своих сил и средств открывшему собственное дело или
получившему дорогостоящие кредиты, в российских условиях приходится преодолевать
сотни всевозможных препятствий. Начиная с разрешительного, с многомесячными
согласованиями, порядка административных процедур, связанных с открытием и ведением
бизнеса, с самых мелочных, нормативно урегулированных проверок. У нас каждый, кто
хочет жить по праву и уважать требования законодательства, нуждается в защите от
чиновничьего безразличия и мздоимства. Стоит бизнесмену чуть-чуть приподняться, как
появляются конкуренты, изыскивающие способы и средства приземлить вчерашнего
партнера, натравить на него надзорные органы, а то и «заказать» уголовное дело.
Адвокатура и бизнес сегодня – это не до конца раскрытая страница, хотя еще в конце 80-х
одной из первых лицом к нему повернулась коллегия адвокатов «Мосюрцентр». А что
говорить о судах, по сути, последней инстанции в споре, когда по одну сторону –
предприниматель, по другую – государство?! Причем интересы государства представляют
юристы-чиновники, а интересы предпринимателя – адвокаты, защищающие его, как ни
парадоксально, от самого государства. Если вспомнить годы, когда у нас была налоговая
полиция, чего греха таить, ее представители нередко отслеживали богатых людей, чтобы в
итоге изъять у них деньги. Однако и в нынешних налоговых органах еще сильна инерция
коррупционного подхода – во что бы то ни стало «щипнуть» бизнесмена. А чего стоит такое
проявление неуважения к собственности, труду других людей, как противоправные захваты
(поглощения) фирм, компаний! Какая уж тут инициатива, если предприниматель знает, что
он может в любую секунду лишиться своего дела в результате рейдерских операций? Вот
почему крайне необходимо скорейшее принятие антирейдерского пакета законов, которые
бы создали действенные инструменты и противовесы для предотвращения этого позорного
явления современной российской действительности.
Когда мы идем в суд, на что надеемся? На справедливое разрешение спора. А он подчас
сродни театрализованному представлению, только в отличие от сценических страстей драма
там разыгрывается настоящая, затрагивает судьбы живых людей. Неуважение к закону
всегда приводит к неуважению прав других людей и несоблюдению собственных
обязанностей. Какие уж тут равные возможности, если все знают, что прав всегда окажется
тот, у кого «зубы острее», а не тот, кто соблюдает закон! О чем говорить, когда сама
судебная система «сдает» следователям и прокурорам своих судей, у которых не удалось
получить «нужного» решения. Приведу всего один пример.
Председатель Волгоградского областного суда Михаил Георгиевич Коротков,
честнейший человек, отдавший правосудию 33 года, в отчаянии заявил об уходе в отставку.
И тут же ему придумали злоупотребления. А коллегия Верховного суда РФ, которая должна
была проверить факты и дать соответствующее заключение о наличии или отсутствии в
действиях судьи признаков какого-либо состава преступления, все-таки вынесла
заключение о даче согласия на возбуждение уголовного дела о привлечении его к
уголовной ответственности. Теперь мы, адвокаты, защищаем его! Это говорит о том, что
сегодня сами судьи не защищены от произвола и потому не уверены в завтрашнем дне. Те,
кого раньше назначили быть судьями пожизненно, теперь, в силу принятых чиновниками от
правосудия поправок в Закон «О статусе судей», ждут окончания своего срока пребывания
в должности. Но в таких условиях говорить о независимости не приходится.
Или другая ситуация, возродившая старый конфликт между судейским и адвокатским
сообществами. Речь идет о людях пенсионного возраста, отдавших больше
предусмотренных законом двух десятков лет судейству, пребывающих в отставке и
работающих адвокатами. Им выдвинули ультиматум: либо прекратить адвокатскую
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]