Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Языковые единицы и категории русского языка грамматическое описание. Монография
.pdf
ГЛАВА I. ГРАММАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ И КАТЕГОРИЙ РУССКОГО ЯЗЫКА
у мужа есть дача». Один раз нами был записан даже такой пример:
«Уменя у подруги у мужа сегодня юбилей».
Обратим внимание на несколько последних примеров. Произнося такие фразы, говорящий очень часто делает акцент и на первой, и на второй предложной форме, тем самым как бы призывая
слушающего
уловить логику повествования. В том же случае, когда
произносилось предложение у тремя предлогами «у», говорящим
использовались и средства невербальной коммуникации.
Справедливо здесь задать вопрос о том, стала ли такая конструкция проще. На наш взгляд, нет. Она получилась менее емкой и красивой, но более простой она не стала ни для говорящего, ни для слушающего. Ее непросто произнести, донести смысл и сохранить логику.
Скорее всего, ее и достаточно трудно понять. Повторение предлога
«у» не способствует тому, что фраза легко может быть воспринята.
Сразу заметим, что наиболее часто в таких конструкциях употребляется именно предлог «у», но встречаются построения и с другими предлогами, и они, на наш взгляд, еще сложнее для восприятия. Например, произнося фразу ко мне к родителям зашел знакомый,
респондент имел в виду не к моим родителям и не туда (на ту квар-
тиру), где я живу со своими родителями, а на квартиру моих роди-
телей, от
которых я сейчас живу отдельно, но при этом в тот раз
я тоже к ним зашел. Чтобы правильно понять эту фразу, нужно знать
конситуацию. Выстраивая такую конструкцию, говорящий не хотел
обозначить принадлежность квартиры родителям или подчеркнуть
то, что именно с его родителями что-то случилось.
Приведем еще один интересный пример: «Со мной с сестрой
один раз такое случилось…». Далее следовал рассказ о том, что же
произошло. Из этого рассказа стало ясно, что произошло что-то
не с говорящим («со мной») и не с сестрой говорящего («с моей
сестрой»), а в тот момент, когда девушка встретилась с сестрой
и они вместе отправились за город. В этом случае говорящему
не нужно было употреблять притяжательное местоимение. Его
употребление противоречило логике сообщения.
Итак, конструкции проще не стали, но при этом они активно
употребляются в устной разговорной речи. Это своего рода смссообщение, только в устной форме. Но вряд ли тут дело только
в этой
функции.
31
ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И КАТЕГОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА: ГРАММАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
Эти же конструкции пока не прижились в речи письменной
и тщательно изгоняются учителями из детских работ.
Пытаясь выяснить, как такие обозначения притяжательности
могут быть восприняты в письменной форме, автор проводил небольшой эксперимент. Большая часть приведенных в данной работе примеров была записана за студентами факультета начального образования Института детства
МПГУ. Еще раз подчеркнем,
что в разговорной речи молодые люди практически не употребляют притяжательных имен прилагательных и конкретизирующих
притяжательных местоимений. Словосочетания в двумя именами
существительными прочно вошли в их речь, их употребление кажется естественным.
Итак, сначала такие конструкции были зафиксированы в речи
будущих учителей начальных классов. Потом они же наряду
с конструкциями, содержащими притяжательные имена прилагательные и притяжательные местоимения, которые выполняли
функцию конкретизации, были предложены студентам в письменном виде.
Каждому студенту был предложен список из 15 небольших
предложений или словосочетаний. Подчеркнем, что студенты
могли видеть записанные фразы, а не воспринимать их на слух.
Молодым людям предлагалось распределить, какие
из них уместно будет употребить в письменной, а какие – в устной речи. Надо
отметить, что все студенты понимали необычность конструкций
с двумя родительными принадлежности для письменной речи
и безошибочно их распределяли по группам.
Если мы просили участников этого эксперимента прокоммен-
тировать, то предлагались различные ответы, но на некоторые
мы хотели бы обратить внимание. Один из них: «Я такого никогда
не видел напечатанным». Понятно, что фразу типа «У меня у мамы
день рожденья» студент не раз слышал и не раз их произносил, а вот
опыта письменного употребления нет. Услышали мы и варианты:
«Непривычно смотрится», «Режет глаз», «Это фраза для
устного
употребления, а не для письменной речи».
Интересным показался нам ответ этой же группы молодых
людей на вопрос, считают ли они уместным написать, например,
в сообщении, посланном при помощи какого-либо мессенджера:
32
ГЛАВА I. ГРАММАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ И КАТЕГОРИЙ РУССКОГО ЯЗЫКА
«У меня у подруги». Да, такая форма записи в коротком сообщении,
посланном на телефон, их не смутила бы.
Другой группе студентов были предложены работы, написанные детским почерком. Студентам было сказано, что это отрывки
из ученических творческих работ. В этих небольших работах принадлежность обозначалась не притяжательными именами прилагательными
или местоимениями, а формами имен существитель-
ных или личных местоимений. Задание заключалось в том, чтобы
исправить речевые недочеты. Сочетания типа «у подруги у бабуш-
ки много интересных вещей», «у нас у мамы есть знакомая», «у меня
у сестры тройка по физике» абсолютно всеми участниками экспе-
римента были отмечены как неправильные.
Затруднение у студентов вызвал ответ на вопрос, что же здесь
неправильного. Так же, как и при ответах на предыдущие задания, предлагались различные варианты ответов. Например, такие:
«Два предлога “у” в одном предложении – это неправильно». Когда
указывали студентам на то, что грамматика не запрещает такие
построения, они не могли
еще как-то аргументировать свой ответ.
Еще примеры ответов: «Такая конструкция смотрится некрасиво»,
«Сложно понять, кто же здесь главный, о ком идет речь».
Мы согласны со всеми вариантами ответов. Считаем, что последний говорит о том, что молодежь, употребляя какие конструкции в предложении, понимает, что речь не стала не только красивее, но и проще, логичнее.
Поправили ли бы будущие учителя начальных классов такие
фразы в работах своих учеников? На этот вопрос все студенты ответили утвердительно. Предлагая варианты правильного
оформления письменной фразы, студенты «возвращали» в предложение и конкретизирующие притяжательные местоимения (у
бабушки моей подруги, у нашей
мамы, у моей сестры), и даже при-
тяжательные имена прилагательные (у подругиной бабушки, у ма-
миной знакомой).
Еще большие затруднения у студентов вызвала просьба объяснить гипотетическому ученику начальной школы, почему учитель внес исправления в его работу. Чаще других звучал, на наш
взгляд, парадоксальный ответ: «Мы так не говорим». Дело
в том,
что именно так мы и говорим. И если в речи старшего поколения
33
ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И КАТЕГОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА: ГРАММАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
еще можно встретить и притяжательные имена прилагательные
или притяжательные местоимения, то в речи молодого педагога
или его ученика их просто нет.
При этом все соглашались, что в устной речи фраза, построенная с двумя предлогами, их не смутила бы, скорее всего, они бы ее
даже не заметили и не отметили бы
как неправильную. Дело в том,
что это факт устной речи современных молодых людей. Притяжательные прилагательные (в большей степени) и местоимения (в
меньшей степени) не свойственны их разговорной речи.
Размышляя об это тенденции в языке, мы отметили для себя
одно очень интересное высказывание В.М. Живова. Ученый говорил, что «
язык меняется не в силу системных внутрилингвистических факторов (абстрактных законов изменения), а в результате взаимодействия различных социокультурных параметров его
употребления» (Живов 2004: 34).
Мы считаем, что все же существуют «внутрилингвистические
факторы», благодаря которым происходят изменения в языке,
иначе нельзя было бы спрогнозировать ситуацию, предугадать
направление развития, а именно это и сделал академик В.В. Виноградов, когда предположил, что притяжательные имена прилагательные и притяжательные местоимения со временем выйдут
из употребления в языке.
Но влияние социума тоже отрицать нельзя. Возможно, современные средства передачи мгновенной информации ускорили
наметившийся еще в XIX веке процесс разрушения речевых конструкций с притяжательными именами прилагательными. Современный темп передачи информации требует предельно короткого
сообщения, которое выполняет сиюминутную функцию, не обладает никакой образностью и не хранится даже в памяти передающего или принимающего устройства. Речь не стала проще для обеих сторон, вступающих в коммуникацию в устной или письменной
формах, но она стала скуднее, в ней для
выражения мыслей упо-
требляется меньше частей речи.
Также мы хотели бы назвать еще одну причину, по которой
словосочетания с предлогами (даже с двумя одинаковыми) на наш
взгляд, получили широкое распространение. В работах Н.С.Валгиной указывается, что в современном русском синтаксисе предлож-
34
ГЛАВА I. ГРАММАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ И КАТЕГОРИЙ РУССКОГО ЯЗЫКА
ные сочетания часто приходят на смену беспредложному управлению (Валгина 2001: 263). В современном русском языке предлогов
и предложных сочетаний гораздо больше, чем было в языке древнерусском. Исследователь считает, что предлоги помогают дифференцировать значения, передаваемые при помощи падежных
форм (Валгина 2001: 265). Не знаем, можно ли в конструкциях типа
у меня у мамы
день рождения говорить о дифференциации значе-
ний, но именно современная ситуация с очень активным употреблением предлогов «поддерживает» существование таких словосочетаний в разговорной речи.
Подведем некоторые итоги нашего исследования.
Проанализировав историю употребления притяжательных
имен прилагательных и притяжательных местоимений в русском
языке и состояние современных ему конструкций с этим частями
речи, академик В.В.Виноградов сказал о том, что их «судьба лишена перспектив». Это наблюдение было им сделано около семидесяти пяти лет назад. Современной состояние разговорной речи
полностью подтвердило это предположение ученого. Мы привели
ряд примеров, иллюстрирующих правильность этой научной гипотезы, а также высказали мнение о том, какие причины привели
к тому, что в современном языке для обозначения принадлежности практически не употребляются притяжательные имена прилагательные, а вместо притяжательных местоимений для обозначения принадлежности часто используются личные.
Язык – живой организм, поэтому, скорее всего, невозможно назвать какую-то одну причину описываемого нами явления. Безусловно, нужно вместе
рассматривать и внутрилингвистические
факторы, и те явления, которые диктуются жизнью общества.
Рассуждая о лексико-грамматических процессах, происходящих в современном русском языке, Т.Б. Радбиль говорит об отсутствии «семантической идиоматичности», то есть «о полной и однозначной выводимости значения целого выражения из значений
формирующих его состав компонентов» (Радбиль 2020: 7). И хотя
ученый применяет этот термин, говоря о синтаксических построениях с заимствованными словами, мы считаем возможным сказать о том, что он же применим и к проанализированным нами
конструкциям.
35
ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И КАТЕГОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА: ГРАММАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
1.3. Категории «качество» и «ценность»
в лингвистике
Опираясь на принцип антропоцентризма, понятия «качество»
и «ценность» рассматриваются как обобщённые категории о благах и наиболее приемлемых способах их получения, что необходимо учитывать в ходе когнитивного анализа текста в процессе выявления качественных и характерологических признаков образов
в художественном тексте.
Учения о «степенях
качества» с исторической точки зрения
(от Аристотеля и до наших дней) являли собой важную перспек-
тиву в изучении градуальности (ср.: ЛЭС, БЭС). С XV века в русском языке встречаются всевозможные формы с градуированным
значением. Начиная с Аристотеля и по настоящее время, такие
слова были объектом изучения многих авторитетных ученых.
.В. Ломоносов в «Российской грамматике» рассматривал степе-
М
ни сравнения категории субъективной оценки (Ломоносов, С.254).
Русские грамматисты XIX века данные аспекты сблизили. Ученые
того времени устанавливали две категории степеней качества –
неотносительные (староватый, старенький, старехонек) и относительные (старейший из…, один другого старее) (см. Виноградов
1947: 197). Не называя представленные явления используемым
современными учеными термином градуальность (Колесникова,
1993, 1998, 2018, 2019, 2022), лингвисты описали ряд языковых явлений, соответствующих сути градуальности (ср. работы прошлого
и настоящего: Н.И. Греч, А.Х. Востоков, Г.П. Павский, Ф.И. Буслаев, А.А.Потебня, А.М.Пешковский, А.С. Никулин, А.А. Шахматов,
В.В. Виноградов, Л.А. Новиков, Н.Д. Арутюнова
, Ю.Д. Апресян,
Е.И.Вольф, И.И.Туранский, И.И. Убин, Ю.Л.Воротников, Б.Ю. Норман; Э. Сепир, Е.Кржижкова, Д.Болинджер, Г. Секей, Д.Репаши,
Шёстрём).
Ценности для личности человека и качества являются ос-
новой формирования будущей жизненной стратегии личности,
которая является определяющей в процессе формирования
его
жизненного пути. Сущность категорий «качество» и «ценность»
пытаются понять не только философы, но и лингвисты конца XX –
начала XXI вв. (Е.В. Бабаева, 2002; Г.Г.Слышкин, 2004; И. А. Андреева, 2006; Е.Ф. Серебряникова, 2011; В.И.Карасик, 2015).
36
ГЛАВА I. ГРАММАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ И КАТЕГОРИЙ РУССКОГО ЯЗЫКА
Тематика ценностей человека весьма активно разрабатывалась в 70–80-е гг. ХХ века, как отечественными исследователями – Е.В. Бабаева, В.И. Карасик, Н.А. Красавский, Г.Г. Слышкин,
Н.Н. Болдырев, С.И.Виноградов, Е.Ф. Серебрянникова и др., так
и зарубежными учёными – J. Potter, М. Wetherell, D. Schiffrin,
Т.А.Ван Дейк и др., внёсших
существенный вклад в теорию ценностей и основавших новое направление в языкознании – аксиологическая лингвистика. Позднее интерес немного угас, однако
в настоящее время данная тема вновь становится весьма актуальной и вызывает повышенный интерес в научных кругах, в том
числе в филологии, литературоведении и языкознании (например, работы А.Мальцевой).
«Качество» является универсальной философской категори-
ей, которая отхватывает как явления внешнего мира, так и сознание человека. Основные значения слова качество сохраняются во всех существующих лексикографических источниках.
Толковый словарь русского языка (под ред. С.И. Ожегова, 2016г.)
отмечает следующие значения: качество – 1. Наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих один
предмет или явлений от других. – Качество и количество. Пе-
реход к новому качеству. 2. То или иное свойство, достоинство,
степень пригодности кого-чего-н. Качество работы. Качество
изделий. Отличное качество. Повышение качества продукции. Высокие душевные качества. * Вкачестве кого-чего – как кто-что-н.
В качестве друга. // прил. Качественный (к
1 знач.). Качественные
различия. Качественные изменения (Ожегов 2016: 229).
Сравним толкования разнотипных словарей (Качество, URL):
Качество – совокупность характеристик объекта, относящих-
ся к его способности удовлетворить установленные и предполагаемые потребности (Справочник технического переводчика); Качество – совокупность свойств, признаков продукции,
товаров, услуг, работ, труда, обуславливающих их способность
удовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать
своему назначению
и предъявляемым требованиям. Качество
определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов
потребителей. Принято различать качество продукции, работы,
37
ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И КАТЕГОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА: ГРАММАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
труда, материалов, товаров, услуг (Экономический словарь); Ка-
чество – философская категория, выражающая существенную
определенность объекта, благодаря которой он является именно
этим, а не иным. Качество – характеристика объектов, обнаруживающаяся в совокупности их свойств (Большой Энциклопедический словарь. – Выделения в тексте наши – С.К.).
Синонимический ряд лексемы качество в русском языке
позво-
ляет установить тонкие семантические отличия между компонентами данного ряда: свойство, характер, закал, рука, полет, покрой,
пошив, род, чекан, печать, особенность, сторона, атрибут, черта, штрих, принадлежность, атрибут, добротность, проба, марка, сорт, ценз; аромат, букет, цвет, колорит; ипостась, кондиция,
тура, работа, ладья. Перечисленные синонимы обозначают обоб-
щённое значение категории качества.
В русской лингвокультуре «качество» – это признак какого-нибудь субъекта и объекта (высшее – высокое – хорошее – нормальное – плохое – низкое – низшее (качество)).
Категорию качества впервые рассмотрел Аристотель, в трактатах «Метафизика» и «Категории» (Аристотель 1976: 72). Явления,
которые возникают от чего-то, легко прекращаются и быстро исчезают, Аристотель называет состояниями, а не качествами. Например: слово белый и слово жёлтый.
Семантическая структура слова белый в современном русском
языке представляет собой пять сем. Сема 1 обозначает ‘цвет’ – Бе-
лые облака. Белое платье. Сема 2 соотносится с семой 1, которая
обозначает ‘очень светлый, светлее, чем обычно’ бывает определяемый этим словом предмет – Белый липовый мёд. Белый
прибрежный песок. Белая пешка (в противоположность чёрной). Белое
вещество мозга (в отличие от серого вещества). Сема 3 и сема 4
объединяются семой ‘признак объекта’. Сема 3 отражает ‘лишённый интенсивности, дополнительной окраски’ или ‘необычайно
яркий, слепящий (о свете, освещении или источнике такого света, освещения)’ – Белая вспышка. Белый свет луны (= холодный свет
луны
). Белое солнце пустыни. Белый прожектор. Сема 4 выражает
‘чистоту’ – Белая горница. Белая половина (в избе). Белая изба, баня
(с печью, дымоход которой выведен через крышу наружу, в отли-
чие от чёрной). Сема 5 – ‘состояние человека’ – Белые от страха.
38
ГЛАВА I. ГРАММАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ И КАТЕГОРИЙ РУССКОГО ЯЗЫКА
В слове жёлтый в современном русском языке существует три
основные семы. Сема 1 – это ‘ цвет объекта’. Жёлтая краска. Янтарь
жёлтого цвета. Жёлтые осенние поля. Сема 2 – ‘состояние человека’ – отражает нездоровый цвет лица, тела (о человеке). Лицо его
совсем опухшее и жёлтое. Руки сморщились и стали жёлтыми. Жёлтое от болезни лицо.
Сема 3 – ‘продажный, соглашательский; низ-
копробный’ – Жёлтая пресса, печать.
Сравним: сема 1 и сема 5 слова белый, сема 1 и сема 2 слова жёл-
тый. В данном случае белый и жёлтый обозначают ‘знаки, симптомы’ (белое платье; жёлтая краска), и ‘испытываемые или испы-
танные душевные волнения, состояния’ (белые от страха; жёлтое
от болезни (лицо)).
Явления, возникающие от чего-то, легко прекращающиеся
и быстро исчезающие, Аристотель называет состояниями, а не качествами.
В современном русском языке это различие выражается
не только на морфологическом уровне, но и на синтаксическом
уровне. На морфологическом уровне выражается состояние и качество, закрепленные соответственно за причастиями (краснею-
щий, покрасневший, посиневший и т.д.) и именами прилагательными (красный, белый, жёлтый и т.п.). На синтаксическом уровне
выражается именами прилагательными в каузативной конструкции: красный от стыда, белый от страха, синий от холода и т.п.
(Дмитренко 2009: 32).
Критерий устойчивости позволяет разграничить средства выражения качества и средства выражения состояния лица/предмета: «
Состояние в отличие от свойства в течение отрезка своего существования непрерывно создается во времени и как следствие
этого имеет ограниченную временную протяженность» (Вольф
1982: 237).
К качественным характеристикам человека относятся его характер, культурный и интеллектуальный уровень, наличие определенных принципов и т.д., свойствами, представляющими собой
проявление указанных и подобных
качеств, являются, например,
честность, вежливость, доброта, жадность и т.д. лексемы умный,
добрый, сильный, деликатный («хорошие качества»); глупый, злой,
слабый, грубый («плохие качества») содержат оценку какого-либо
39
ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И КАТЕГОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА: ГРАММАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
устойчивого, существенного свойства предмета/лица, сигнификативно относимого к сфере качества.
За лексемами типа красивый, некрасивый, интересный, не-
интересный, вкусный, невкусный, хороший, плохой не закреплен
фиксированный ряд устойчивых, существенных свойств предмета лица. Рассмотрим примеры данных лексем в художественных текстах.
• «Что, у тебя язык отсох? Он человек, близкий
к гениальности, он красивый человек. Ты не думай, что он хочет просто…
Он влюблён в меня» (В.П. Аксенов «Звездный билет») (Аксенов
1961) // лексема красивый обозначает ‘свойство человеческой
внешности’.
• «Но он был невезучий, маленький, кривобокий, некрасивый»
(А.Н.Рыбаков «Тяжелый песок») (Рыбаков 2016: 160)// анто-
ним к слову красивый дает описание не только внешнего облика человека, но и представляет комплексное описание его
характера, передает отношение к нему окружающих.
• На мой вопрос, почему же хороший, раз надо переписывать, от-
вет был простой: «Плохой текст нельзя переписать», – Дмит-
рий Быков. (А.А. Егорова «Четыре текста спустя».) (Егорова
2018: Новая газета
) // противопоставление хороший и плохой
передаёт качественную характеристику текста: хороший несёт положительную характеристику (позитивную оценку),
а плохой – отрицательную (негативную оценку).
• Но для того, чтобы это организовать, нужно мыслить в другой
парадигме, без примитивного противопоставления: «хорошие –
плохие семьи», «влезть в семью сапогами – оставить как есть,
и гори все синим пламенем»
(А.А. Данилова, Л.В. Петрановская
«Законы России позволяют забрать ребенка у каждого») (Да-
нилова, Петрановская 2017) // лексемы хороший и плохой дают
оценочную характеристику объекту оценки, с моральной точки зрения. Значение слова и его характеристика определяются контекстом. Качественная и оценочная характеристика
каждой лексемы задаётся повествователем.
В современном русском языке
возможности выражения кате-
гории качества ограничиваются не классом имён прилагательных, а абстрактным именем существительном, например: крас-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]