Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридические произведения-1
.pdf
XIII. В годы царствования Николая I
241
ство счел нужным добавить: «Простейший способ к достижению
желаемой цели будет в моих глазах лучший и самый удовлетвори
тельный… Еженедельно уведомлять меня при наших свиданиях об
успехах дела, которое я почитаю из важнейших моих занятий и
обязанностей. Успех, который опытом докажется, будет лучшая
награда трудящимся, а мне душевное утешение»
1
.
Приступив к выполнению поставленной императором Нико
лаем задачи, Комитет 6 декабря сразу же обнаружил, что ни в ка
бинете покойного государя, ни в бумагах бывшего министра поли
ции нет ничего такого, чем можно было б воспользоваться при под
готовке преобразований. Оставалось уповать лишь на то, что сами
«господа члены» предложат. Вот здесьто вновь выходил на пер
вый план Сперанский.
Михайло Михайлович не был уже прежним реформатором:
мысль его направлялась теперь не на выработку новых политичес
ких реформ, но преимущественно на поиск способов продления
жизни состарившегося политического организма. Его кредо выра
жалось теперь в следующих сентенциях: «Не уновлениями, но не
прерывностию видов, постоянством правил, постепенным испол
нением одного и того же плана устрояются государства и соверша
ются все части управления. Следовательно, продолжать начатое,
довершать неоконченное, раскрывать преднамеренное, исправлять
то, что временем, обстоятельствами, попущением исполнителей,
или их злоупотреблениями, совратилось с своего пути — в сем со
стоит все дело, вся мудрость самодержавного законодателя, когда
он ищет прочной славы себе и твердого благосостояния государ
ству. Но продолжать начатое, довершать неоконченное нельзя без
точного удостоверения в том, что именно начато и не окончено,
где и почему остановилось, какие встретились препятствия, чем от
вратить их можно». Данное кредо Сперанского вполне совмеща
лось с той целью, которую ставил перед Комитетом 6 декабря им
ператор Николай и которая заключалась «не в полном изменении
существующего порядка управления, но в его усовершении посред
ством некоторых частных перемен и дополнений».
В течение пяти лет — с 1826 по 1831 год — «Комитет 6 декаб
ря» разработал при участии Сперанского целый ряд проектов пе
1
Cобственноручная записка Императора Николая Павловича о занятиях
Комитета // Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 74.
СПб., 1891. С. XVI.
242 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Жизнеописание М. М. Сперанского
реустройства различных частей государственного управления. Все
они носили достаточно умеренный характер, но, несмотря на это, в
большинстве своем так и не были проведены в жизнь.
Период правления Николая I называют как угодно, но только
не периодом реформ. Между тем, русское общество весь девятнад
цатый век билось в судорогах реформаторства, и время николаевс
кого царствования не составило в данном смысле исключения.
Работал Сперанский в эти годы, как и прежде, много. Вставая
ранним утром, по обыкновению, в 6 часов, садился за стол и рабо
тал до 10—11 часов. Затем на полчасачас укладывался спать. Вста
вал и снова работал, теперь уже до обеда. Перед обедом совершал
легкую прогулку, после обеда общался некоторое время с дочерью
или с гостями, если они были в его доме, и вновь принимался за
работу, которая продолжалась без перерыва до ночи. Иногда пре
рывал ее и выезжал в Госсовет, в комитет или просто к своим дру
зьям. Однако прежнее вдохновение отсутствовало. Работа над про
ектами реформ как будто даже тяготила его. Составленные им в
этот последний период жизни законопроекты несли в себе немало
сырого, недоработанного.
Ф. П. Лубяновский, близко сошедшийся в эту пору со Спе
ранским, свидетельствовал позднее о тогдашних его настроениях:
«В доброжелательстве, любви и приязни ко мне был он тот же, во
многом — другой человек… Почтенный Михайло Михайлович уже
говаривал, что и необходимые по времени и обстоятельствам пере
мены надобно вводить постепенно, с большою осторожностию, а
не ломать и переделывать наскоро»
1
. В отношении к Сперанскому
со стороны аристократических кругов многое изменилось для него
к лучшему, хотя некоторая настороженность все же сохранялась.
Петербург, кажется, вполне помирился с прежним возмутителем
спокойствия. Главных же врагов его успокоила смерть. В конце
жизни старый и давний враг часто становится любезнее друга.
Рутинная бумажная работа, обрушившаяся на Сперанского с
восшествием на престол Николая I, не прекратила его занятий фи
лософией. Напротив, с конца 20х годов занятия эти стали даже
интенсивнее, нежели прежде. Проблема человека, его предназна
чения, духовной его природы, нравственности и свободы, понятия
«добра» и «зла», «истины» и «правды», «счастья» и «долга» — та
1
Воспоминания Федора Петровича Лубяновского // Русский архив. 1872.
Стлб. 486.
XIII. В годы царствования Николая I
243
кова тематика многочисленных философских сочинений, а чаще
просто заметок, выходивших изпод пера Сперанского в 30е годы
XIX века. «Человек покорен двум законам природы: закону бытия
и закону усовершения: он хочет не токмо быть, но и быть счастли
вым». «Человек редко имеет одну систему поведения; всегда почти
две: настоящую и будущую. Одна есть система действий, другая —
желаний. По большей части мы готовы жертвовать будущее насто
ящему: ибо будущее только грозит или обещает, а настоящее ну
дит или услаждает». «Чем человек более отходит от себя и погру
жается во всеобщее, тем он честнее, т. е. свободнее». Подобных выс
казываний можно привести еще множество.
Почти все философские работы, вышедшие изпод пера Спе
ранского, носят незаконченный, обрывочный характер. Это даже
не работы, а скорее наброски, писавшиеся явно не для опублико
вания. И, пожалуй, можно сказать уверенно, для чего именно. В
философских размышлениях Сперанский искал себе отдохновения
от мира чиновной суеты, успокоения от соприкосновений с выс
шим светом, будораживших его душу, приводивших в хаос его чув
ства.
С началом правления нового императора Михайло Михайло
вич и его дочь с зятем почти перестал выезжать в свет и прини
мать гостей у себя в доме. Одной из причин такой уединенности
был недостаток денежных средств, который не отпускал Сперан
ского всю его жизнь. Жизнь в Петербурге становилась все дороже.
В сентябре 1826 года Елизавета ФроловаБагреева родила дочь
Марию, а спустя два года сына Александра. Расходы семьи, есте
ственно, возросли.
Михайло Михайлович попытался поправить свои финансовые
дела покупкой имения, способного приносить доход. В 1828 году
он приобрел довольно обширное имение под названием Буромка в
Золотоношском уезде Полтавской губернии, принадлежавшее ранее
графам Разумовским. Взял в долг для этой цели у купца А. И. Яков
лева 300 000 рублей ассигнациями на десять лет с выплатой 6%
в год. Думал, что доходы с этого имения позволят выплачивать долг
с процентами, да еще дадут дополнительные средства на жизнь.
Однако расчеты оказались ошибочными. Доход Буромка приноси
ла, но хватало его лишь на выплату процентов на долг. Один из
лучших в России знатоков государственных финансов оказался на
редкость несведущим в элементарных расчетах, касавшихся финан
сов личных.
244 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Жизнеописание М. М. Сперанского
На окружающих Сперанский производил впечатление процве
тающего бюрократа. Император Николай I ценил его государствен
ный ум, поэтому часто с ним советовался. Николаевский министр
государственных имуществ П. Д. Киселев вспоминал, как однаж
ды — было это 17 февраля 1836 года — он пришел к государю за
советом по вопросам устройства быта казенных крестьян, и тот ска
зал ему: «Повидайся с Сперанским. Я ему говорил о моих намере
ниях и прошу тебя сообразить все это с ним, дабы представить мне
общее ваше предложение об устройстве этого дела».
Это новое возвышение Сперанского в 30е годы XIX века име
ло под собой прочное объективное основание. Император Нико
лай принужден был решать значительно более сложные пробле
мы, нежели те, которые вставали перед его предшественниками. За
ложенные Петром I политические и экономические структуры в
николаевское время окончательно изживали себя и требовали за
мены. С другой стороны, в условиях небывало возросшей в своей
численности бюрократии самодержцу было намного труднее, не
жели прежде, осуществлять ту или иную политическую линию и
тем более менять направление своей внутренней политики.
Дабы понастоящему управлять страной, российский государь
должен был прежде всего отладить механизм управления собствен
ной бюрократией. А для этого требовалось организовать эффек
тивный контроль за действиями должностных лиц, создать проце
дуры, которые бы гарантировали функционирование политических
институтов в направлении, желательном для самодержца. Иначе
говоря, для того, чтобы превратить бюрократию в послушный себе
инструмент, российскому императору надо было ее обезличить, све
сти каждого чиновника на роль колесика огромной машины, при
вязанного к рычагу, на котором лежит рука верховного правителя.
Функцию данного рычага должна была исполнять инструкция,
издаваемая императором. Чем сильнее разрасталась бюрократия,
тем острее ощущалась необходимость замены управления через
должностных лиц управлением посредством инструкций — заме
щения в администрации личностей, действующих на свой страх и
риск безликой массой чиновников, не работающих в строгом смыс
ле этого слова, но лишь исполняющих инструкции верховной вла
сти.
Притчей во языцех стали в воспоминаниях и сочинениях о рос
сийской бюрократии николаевской эпохи фразы о бездарности
XIII. В годы царствования Николая I
245
чиновников, их бездушии и глупости. Большая доля ответственно
сти за такое состояние чиновничьего корпуса лежала на самом им
ператоре. Но действовал здесь также объективный фактор. Бездар
ные, бездушные чиновники заполняли поры российской админис
трации потому, что на них давала спрос сама бюрократическая
система управления, направляемая преимущественно посредством
инструкций.
Архитектором данной системы был Сперанский. Именно на
него император Николай возложил функцию составителя проек
тов законов и инструкций. Именно к нему обращался государь в
том случае, если для принятия решения требовались специальные
знания. Так, по поручению его величества Сперанский начертал:
«Заметки по организации судебной системы в России» (1827), «За
писку о причине убыточности Нерчинских заводов и мерах по улуч
шению их положения» (1827), записку и проект «Положения о по
рядке производства в чины» (1830), «Проект учреждения уездного
управления» (1830 г.), «Записку об устройстве городов» (1830),
«Проект учреждения для управления губерний» (1831), «Замеча
ния на проект Ф. А. Герстнера о строительстве железных дорог»
(1830), «Проект рескрипта министру народного просвещения о про
екте устава гимназий и уездных училищ» (1837).
Именно Сперанскому император Николай поручил такое важ
ное дело, как составление «Свода законов Российской империи».
Впоследствии биографы Сперанского назовут это его дело глав
ным подвигом его жизни. И действительно, созданием «Свода» он
завершил труд почти полутора веков русской истории, увенчал мно
гочисленные попытки систематизировать российское законодатель
ство, регулярно предпринимавшиеся начиная со времени Петра I.
В начале января 1826 года Сперанский подал государю две
записки: «Краткое историческое обозрение Комиссии составления
законов» и «Предположения к окончательному составлению зако
1
нов»
. В первой из них Михаил Михайлович подвел итоги работ
по систематизации законодательства, проводившихся в России с
1700 по 1825 год. Он показал главные причины неудач, которые
терпели создававшиеся одна за другой на протяжении 125 лет ко
миссии составления законов. Неудачными были признаны им и те
1
Тексты этих записок опубликованы с небольшими отклонениями от ори
гиналов, хранящихся в Отделе рукописей Российской Национальной библиоте
ки, в журнале «Русская старина» (1876. Т. 15. № 2. С. 433—444).
246 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Жизнеописание М. М. Сперанского
проекты уложений, которые разрабатывались под его руководством
или с его участием. Так, он писал о Комиссии составления зако
нов, действовавшей в эпоху правления императора Александра I и
продолжавшей формально существовать в начале января 1826 года:
«Первое, что состав Комиссии слаб и весьма недостаточен. Второе,
что все ее произведения, не исключая и тех, кои составлены были
с 1808 по 1812 год, представляют одни токмо начатки уложений, а
не самые уложения: начатки весьма несовершенные, далеко еще от
стоящие от практической их пользы». Однако именно в неудачах
Сперанский усматривал главную пользу тех попыток системати
зации российского законодательства, которые предпринимались.
По его словам, рассмотрение проектов уложений гражданского, тор
гового и уголовного, «хотя весьма несовершенных, с 1821 г. в Госу
дарственном Совете возобновленное, имело две пользы: 1) обнару
жить их недостатки и показать, сколь неосновательными были
представления тех, кои считали все оконченным; 2) оно подало по
вод к разрешению как в гражданских, так и в уголовных законах
весьма важных вопросов».
В записке «Предположения к окончательному составлению за
конов» Сперанским был изложен план завершения систематиза
ции российского законодательства. Михаил Михайлович предла
гал избрать троякий «образ составления законов», а именно:
«1) свод, 2) уложение, 3) учебные книги». При этом под «сводом»
им понималось «соединение законов, существующих по какойлибо
части, расположенное в известном порядке». «Порядок сей, — по
яснял он, — бывает или хронологический, когда законы слагаются
по порядку их издания, невзирая на разность их содержания; или
азбучный, когда они располагаются по порядку слов; или, наконец,
систематический, когда они расположены по предметам и по тому
же плану, какой принят в Уложении».
«Уложением» Сперанский называл в рассматриваемой запис
ке «систематическое изложение законов по их предметам, так уст
роенное, чтобы 1) законы общие предшествовали частным, и пре
дыдущие всегда приуготовляли бы точный смысл и разумение пос
ледующих; 2) чтоб все законы, по своду недостающие, дополнены
были в Уложении и обнимали бы сколь можно более случаев, не
нисходя однако же к весьма редким и чрезвычайным подробнос
тям». «Уложения не изобретаются, — отмечал он, — но слагаются
из прежних законов с дополнением и исправлением их сообразно
нравам, обычаям и действительной потребности государства».
XIII. В годы царствования Николая I
247
Под «учебной книгой» Сперанский имел в виду «то же самое
Уложение, но более методическое и приспособленное к учебному
преподаванию в училищах».
Помимо «свода», «уложения» и «учебной книги» Сперанский
выделял еще и четвертый способ систематизации законов — «изъяс
нения (commentaires)», в которых, по его словам, «излагается ра
зум или основание законов, дается отчет о причинах и необходи
мости дополнений или перемен, в Уложение введенных, и установ
ляется связь их с законами существующими»
1
.
На завершение работ по систематизации законодательства
Сперанский отводил три года. В качестве первого шага в этом на
правлении он предлагал доработать прежний проект Гражданско
го Уложения и относившиеся к нему части «Систематического сво
да существующих законов Российской империи» с соответствую
щими изъяснениями и представить все это 1 мая 1826 года на
обсуждение в Государственный Совет. До конца указанного года
должны были, по его замыслу, завершиться труды по составлению
судебного гражданского устава и учебной книги гражданских за
конов.
На начало 1827 года Сперанский планировал рассмотрение
проекта Гражданского уложения с соответствовавшими ему сво
дом, уставом и учебной книгой в Государственном Совете. Одно
временно он предполагал «окончить Уголовное Уложение с судеб
ным его уставом и устройством судебных мест» и подготовить
«учебную книгу уголовных законов». В течение 1827 года необхо
димо было, по его плану, составить «полное собрание всех зако
нов».
Ввести в действие Гражданское уложение Сперанский пред
лагал в 1828 году. На указанный год он относил также обсуждение
в Государственном Совете проекта Уголовного уложения, ввести
его в действие, по его плану, предполагалось в начале следующего
года. Кроме того, на 1828 год им назначалось завершение состав
ления полного собрания законов и начало его печатания, составле
ние свода законов «полицейских и хозяйственных».
Критически оценивая деятельность Комиссии составления за
конов, Сперанский предполагал тем не менее сохранить данный
орган в качестве инструмента систематизации законодательства и
1
Сперанский М. М. Предположения к окончательному составлению зако
нов // ОР РНБ. Фонд 731. Ед. хр. 996. Л. 3—4.
248 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Жизнеописание М. М. Сперанского
придатка к Государственному Совету. Он считал целесообразным
возложить на указанную Комиссию составление сводов и подго
товку полного собрания законов. Составление же уложений —
гражданского и уголовного — Сперанский предлагал поручить
«особому лицу, которое бы, состоя в непрерывной связи с Комис
сией, производило сию работу под непосредственным надзором
законодателя». По всей видимости, Михаил Михайлович имел в
виду под этим «особым лицом», призванным составлять проекты
уложений под «непосредственным надзором» императора, никого
иного, как самого себя.
31 января 1826 года Николай I издал на имя князя председа
теля Государственного Совета П. В. Лопухина, в ведении которого
находилась Комиссия составления законов, рескрипт, в котором
говорилось: «При первоначальном обозрении разных частей госу
дарственного управления, обратив особенное внимание на уложе
ние отечественных наших законов, усмотрел Я, что труды, с дав
них лет по сей части предпринятые, были многократно прерывае
мы и потому доселе не достигли своей цели. Желая сколь можно
более удостоверить успешное их совершение, Я признал нужным
принять их в непосредственное Мое ведение. Для сего приказал Я
учредить в Собственной Моей Канцелярии особое для них Отде
ление. Чиновники Комиссии Законов частию войдут в состав сего
Отделения, частию получат другое назначение, службе их и спо
собностям соразмерное. Помещение сего Отделения будет в том
самом доме, который доселе занимаем был Комиссиею»
1
. Главны
ми задачами Второго Отделения на ближайшие годы император
определил не сочинение новых законов и создание Уложений, но
составление сначала полного собрания законов, принятых с 1649
по 1825 год, а затем свода действующих законов Российской им
перии.
Позднее, объясняя это свое решение, Николай I говорил (в
речи, произнесенной в Государственном Совете 19 января 1833 г.):
«При самом Моем вступлении на престол Я счел долгом обратить
внимание на разные предметы управления, о которых не имел по
чти никакого сведения. Главным занявшим Меня делом было, ес
тественно, правосудие. Я еще смолоду слышал о недостатках у нас
по этой части, о ябеде, о лихоимстве, о несуществовании полных
1
Второе Полное собрание законов Российской империи (далее: 2ПСЗРИ).
Т. 1. № 114.
XIII. В годы царствования Николая I
249
на все законов, или о смешении их от чрезвычайного множества
указов, нередко между собою противоречивых. Это побудило Меня,
с первых дней Моего правления, рассмотреть состояние, в кото
ром находилась Комиссии, учрежденная для составления законов.
К сожалению, представленные сведения удостоверили Меня, что
ее труды оставались почти совершенно бесплодными. Не трудно
было открыть причину этому: недостаток результатов происходил
главнейшее от того, что всегда обращались к сочинению новых за
конов, тогда как надо было сперва основать старые на твердых на
чалах. Это побудило Меня начать, прежде всего, с определения
цели, к которой правительство должно направлять свои действия
по части законодательства, и из предложенных Мне путей. Я выб
рал совершенно противоположный прежним. Вместо сочинения
новых законов, Я велел собрать сперва вполне и привести в поря
док те, которые уже существуют, а самое дело, по его важности,
взял в непосредственное Мое руководство, закрыв прежнюю Ко
миссию»
1
.
В литературе, посвященной истории создания «Полного со
брания» и «Свода законов» Российской империи, распространен
ным является мнение о том, что Николай I отверг идею М. М. Спе
ранского о создании уложений. Его высказывали, в частности, та
кие историки, как П. М. Майков, С. В. Пахман, А. Н. Филиппов и
2
др.
«Это мнение неверно»3, — считал Е. А. Нефедьев, доказывая,
что император своим повелением не сочинять новые законы, но
«собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже су
ществуют» всего лишь изменил порядок систематизации, но от со
ставления уложений не отказался. По его словам, порядок, избран
ный государем, «согласовывался и с воззрениями Сперанского»
4
.
1
Цит. по: Краткий очерк деятельности Второго Отделения Собственной
Его Императорского Величества канцелярии. 1826—1876. СПб., 1876. С. 1—2.
2
По словам С. В. Пахмана, «Государь отстранил, однако, мысль о сос
тавлении уложений и остановился на Своде существующих законов с исклю
чением всего недействующего, но без всяких изменений в их существе» (Пах
ман С. В. История кодификации гражданского права / Под редакцией и с пре
дисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 429). См. об этом также: Май
ков П. М. О Своде законов Российской империи / Под редакцией и с предисло
вием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. С. 4—5.
3
Нефедьев Е. А. Причины и цель издания Полного Собрания и Свода
Законов с точки зрения Сперанского. (Сообщение, читанное в заседании Казан
ского Юридического Общества 11 февраля 1889 года). Казань, 1889. С. 6.
4
Там же. С. 8.
250 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Жизнеописание М. М. Сперанского
В доказательство этого утверждения Нефедьев приводил выска
зывание Сперанского из «Введения к своду законов гражданских»
о том, что 31 января 1826 года «учрежден новый порядок. Все дело
разделено на три части: 1) Собрание законов, 2) Своды или приве
1
дение законов в порядок и 3) Составление Уложений»
.
Факты свидетельствуют, что император Николай I на самом
деле не отказался от составления уложений. Некоторое время спу
стя после создания «Свода законов» он поручил Сперанскому ис
правление законов уголовных. В записке, поданной по этому пово
ду государю, Михаил Михайлович предложил два пути решения
данной проблемы. «Первый путь, — писал он, — есть путь дел те
кущих. По мере их движения постепенно раскрываются все части
управления. Но сие раскрытие медленно и неверно… Второй путь
есть отдельное, независимое от дел текущих, обозрение главных
предметов, рассмотрение и разрешение тех вопросов, кои прежде
были начаты, но не окончены, и кои, в связи государственных дел,
составляют самые существенные начала управления». Николай I
одобрил второй путь и дал задание Сперанскому составить Уго
ловное уложение, однако разработанный им проект оказался дале
ким от совершенства и не был принят Государственным Советом.
Разработанный же к 1844 году во Втором Отделении «Проект но
вого Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» был
предназначен, как свидетельствует объяснительная записка к нему,
следовать в целом содержанию пятнадцатого тома «Свода законов
2
Российской империи»
. В 1845 году он был одобрен Государствен
ным Советом и утвержден императором.
Таким образом, хотя Николай I не отказался от составления
уложений, на практике он не спешил идти по этому пути в систе
матизации законодательства. Если же он все же становился на него,
как это было в области систематизации уголовного законодатель
ства, то старался придать уложению предельно консервативный ха
рактер.
Изданный 31 января 1826 года Высочайший Указ об учреж
дении в рамках Собственной Его Императорского Величества кан
1
Цит. по: Нефедьев Е. А. Причины и цель издания Полного Собрания и
Свода Законов с точки зрения Сперанского. С. 9.
2
Об этом проекте и объяснительной записке к нему более подробно будет
рассказано в одной из статей, посвященных развитию русской юриспруденции
во второй трети XIX в.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]