Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая психология. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
склонность к самообвинению;
обидчивость;
á) отношение к людям:
уважение к человеческой жизни;
уважение к личности;
доброжелательность;
способность к сопереживанию;
общительность, легкость установления отношений;
отношение к тем, кто сильнее, и к тем, кто слабее (в физиче-
ском, интеллектуальном, социальном плане);
застенчивость (в каких ситуациях);
грубость (по отношению к кому);
лживость;
агрессивность;
жестокость;
умение подчинить себе;
подчиняемость;
внушаемость;
конфликтность (причины возникновения, легкость разрешения,
способы разрешения);
â) отношение к вещам, материальным ценностям:
бережливость;
расточительность;
жадность;
склонность к накопительству;
стяжательство;
ã) принятие решений:
самостоятельность, смелость;
продуманность (обоснованность);
быстрота;
склонность к колебаниям, импульсивность, легкомыслие.
6. Эмоциональность:
сила эмоциональных реакций; глубина переживаний;
склонность к образованию «застойных» эмоциональных ком-
плексов (мстительность, злопамятность);
склонность к аффективным взрывам;
устойчивость настрое
преобладающее настроение (бодрое, унылое, мрачное, злобное и
ïð.);
способность контролировать, сдерживать проявление эмоций.
7. Положение в группе (лидер, подчиненный, отвергаемый):
в семье;
на работе;
в неформальных группах.
íèÿ;
201
Практикум по теме
Задача 1
Определите перечень психологических свойств личности обвиняемого, совершившего убийство из хулиганских побуждений, которые
необходимо изучить и учитывать для:
а) индивидуального подхода при проведении допроса в ходе рассле-
дования преступления;
б) определения вины в связях и с принятием судебного решения о
назначении наказания;
в) индивидуального подхода при исправлении в период исполнения
наказания.
Задача 2
Составьте перечень психологических свойств личности обвиняемого, совершившего кражу личного имущества из квартиры, которые необходимо изучить и учитывать для:
а) оценки личности в связи с принятием судебного решения о на-
значении наказания;
б) индивидуального подхода при проведении допроса и других
следственных действий;
в) индивидуального подхода к осуществлению его исправления в
период исполнения наказания.
Необходимые, на ваш взгляд, исходные данные о преступнике, его
социальном положении и характере совершенного им преступления
примите сами в качестве допущения.
Ролевая игра «Допрос»
Öåëü: Диагностика уровня проявления следующих качеств: самоконтроль, адаптация в быстро меняющейся ситуации, умение слушать собеседника, умение убеждать, способность к сотрудничеству.
Время — от 1,5—2 часов.
Число участников: до 12 человек.
Игра начинается с вводной беседы ведущего, в которой раскрываются основные цели игры, ее блок-схема, этапы, ход.
Блок-схема игры
1. Определение ролей (следователь — преступник) — распределение
ролей в парах (3 мин).
2. Разработка сценария «преступления» — участник, который будет
играть роль «преступника», подготавливает сценарий умышленного
преступления и описывает его в письме (квартирная кража, разбой и
т.п.), а также описывает свою роль в данном преступлении. Обязательно указываются время, место, способ, мотив и собственная роль в совершении преступления. Сценарий отдается ведущему. «Преступник»
на некоторое время удаляется из комнаты или помещения, в котором
202
проводится игра. В это время ведущий сообщает «следователю» о совершении преступления и дает одно косвенное доказательство причастности подозреваемого («преступника») к данному преступлению. Это
может быть окурок, след ботинка, свидетель, видевший подозреваемого
недалеко от места происшествия, и т.д. Затем «преступник» возвращается в комнату. Задача группы — провести допрос таким образом, чтобы
уличить человека в совершении преступления. Задача «преступника» —
избежать разоблачения (40 мин).
3. Допрос. Задача «следователя» — провести допрос таким образом,
чтобы уличить человека в совершении преступления. Задача «преступника» — избежать разоблачения. Время на допрос — 20 мин. Затем участники меняются ролями.
4. Дискуссия: выступление участников игры, экспертов. Участники
игры обсуждают, смогли ли они достичь цели, в чем они испытывали
трудности и что наиболее удалось. Затем выступают эксперты с оценкой исполнителей всех ролей.
Для объективности оценки психологических качеств сотрудников,
участвующих в игре, вводится экспертная оценка. В качестве экспертов
могут выступать психолог, руководители начсостава, сотрудник кадрового аппарата подразделения. Важно, чтобы эксперты знали как оцениваемого сотрудника, так и характер его деятельности. Численный состав группы экспертов составляет пять человек. В качестве критериев
рассматривается уровень выраженности следующих профессионально
важных качеств: самоконтроля, адаптации в быстро меняющейся ситуации, умении слушать собеседника, умении убеждать, способность к
сотрудничеству. Наблюдения экспертов в ходе игры переводятся в
балльную оценку в соответствии с таблицей.
Таблица 8
Уровень выраженности
профессионально важных качеств
Качество не выражено 1 áàëë
Качество выражено очень слабо 2 балла
Качество выражено слабо 3 балла
Качество выражено умеренно 4 балла
Средняя выраженность качества 5 баллов
Средняя выраженность качества
с тенденцией к повышению
Качество выражено в достаточной мере 7 баллов
Качество выражено достаточно высоко 8 баллов
Качество выражено высоко 9 баллов
Соответствующая
балльная оценка
6 баллов
203
В процессе оценки экспертам следует руководствоваться заранее установленными критериями, так как понимание тех или иных личностных качеств у экспертов может быть различным. Поэтому их необходимо обговорить с экспертами заранее.
Эксперты выступают анонимно и бланк экспертной оценки не
подписывают. После того как эксперты выставили оценки, в бланках
экспертной оценки подсчитывается сумма баллов по каждому из оцениваемых качеств, а полученные результаты вносятся в таблицу обобщенных экспертных оценок.
Затем в этой таблице вычисляется:
сумма баллов, выставленных каждым экспертом по всем качествам;
средний балл по результатам работы каждого эксперта;
сумма баллов, выставленных всеми экспертами по каждому ка-
честву;
средний балл по каждому качеству по результатам работы всех
экспертов;
общая сумма баллов по результатам работы всех экспертов;
общий средний балл оценки качеств руководителя по результа-
там работы всех экспертов.
Если при обработке результатов выявляется, что максимальная и
минимальная экспертные оценки резко отличаются от остальных, то
целесообразно результаты работы этих экспертов из общего подсчета
исключить. Большая вариативность в оценках экспертов может свидетельствовать о неоднородности экспертной группы, о разном уровне
компетентности экспертов.
Задача 1
Расследуя дела о кражах вещей из автомашин граждан на стоянках
у гостиниц, следователь получил оперативные данные о причастности к
их совершению Никонова. Какими-либо уликами, которые позволили
бы произвести у Никонова обыск, следователь не располагал. С помощью работников уголовного розыска он за короткое время изучил личность подозреваемого, его связи, привычки, увлечения, интересы.
Вызвав Никонова, следователь начал с ним беседу на отвлеченные
темы. При всем своем желании Никонов не смог скрыть охватившего его
беспокойства. Оно еще более усилилось, когда подозреваемый убедился,
что следователю досконально известны его связи, характер отношений с
друзьями, увлечения и некоторые подробности его личной жизни. Не без
основания считая, что этот повышенный интерес к нему не случаен и
связан с его преступной деятельностью, Никонов все более утверждался
в мысли, что следователю известно и об этом. К тому же эмоциональное
напряжение, вызванное страхом разоблачения, не давало ему возможности сосредоточиться и осмыслить происходящее. Наконец он не выдержал и заявил, что сам расскажет обо всех совершенных преступлениях.
Вопрос
Раскройте сущность примененных следователем приемов психического воздействия?
204
Литература
Áàåâ Î.ß. Тактика следственных действий. Воронеж, ВГУ, 1995.
Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник. 5-е изд. СПб.:
Питер, 2003.
Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следст-
венных действий. Свердловск, 1973.
Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. М., 1994.
Красников М.А. Регулятивная функция дезинформации в процессе
межличностного общения: Автореф. дис.... канд. психол. наук.
Ì., 2006.
Прыгунов П.Я. Практикум по психологии ролевого поведения. М.,
2003.
Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и
правдивости сообщений // Вопросы психологии. 1998. ¹ 3.
Дьячкова Ю.Е. Психологический прогноз поведения участников
следственных действий при расследовании преступлений: Дис. …
канд. психол. наук. М., 2004.
Вопросы для самоконтроля
1. Раскройте психологическую сущность допроса.
2. Назовите основные психологические особенности личности обвиняемого.
3. Какие методы изучения личности обвиняемого вы знаете.
4. Перечислите основные психологические приемы допроса в конфликтной ситуации.
5. Что представляет собой ложь с психологической точки зрения?
6. Назовите психологические приемы диагностики лжи?
7.5. Психологические особенности очной ставки
Очная ставка — это самостоятельное следственное действие по
одновременному допросу двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются противоречия относительно одних и тех же
обстоятельств.
Основная цель очной ставки — изобличение лица, противодействующего следствию.
К психологическим задачам очной ставки относятся:
оказание психологического воздействия на недобросовестного
участника;
укрепление волевых качеств, позиции допрашиваемого, даю-
щего правдивые показания неуверенно;
изучение личности допрашиваемых;
выяснение причин происхождения противоречий в показани-
ях допрашиваемых.
205
Для того чтобы очная ставка достигла поставленной цели, необходимо учитывать психологические особенности, определяющие ее
эффективность.
С точки зрения психологии очная ставка — это специфическое
психическое общение, которое развивается между тремя лицами.
Основанием для проведения очной ставки — одновременного
допроса двух ранее допрошенных лиц — является наличие в их показаниях противоречий относительно одних и тех же обстоятельств.
В большинстве случаев в начале очной ставки, по крайней мере,
между двумя ее участниками имеет место конфликтное отношение
и высокая эмоциональная напряженность.
Допрашиваемые лица, как правило, оказываются в позиции
конфликтного противоборства.
Субъективно конфликтные отношения объясняются ошибочным пониманием позиции другого человека, ошибочным восприятием факта, свидетельствующего об отношении этого человека к
другому допрашиваемому.
Однако причины расхождения в показаниях могут быть связаны
не только с позицией запирательства одного из участников очной
ставки. Здесь могут иметь место и добросовестное заблуждение одного или даже обоих допрашиваемых и даже их преднамеренная ложь.
В напряженных конфликтных ситуациях следователь должен сохранять психическую устойчивость, эмоциональную уравновешенность, принципиальность, настойчивость, целенаправленность. При
этом важно не потерять управления данным следственным действием.
Очная ставка должна проводиться в условиях полной психической стабильности следователя, при глубоком предварительном
изучении личностных особенностей возможных участников очной
ставки, их личностных акцентуаций — «слабых мест» их характера,
а также их положительных качеств личности.
В процессе общения, как правило, возникает необходимость
постоянного и непрерывного наблюдения следователя за допрашиваемыми.
При проведении очной ставки максимально используется явление социальной ингибиции — эффект присутствия других людей.
В этих условиях поведение человека модифицируется — он ориентируется на взаимодействие присутствующих, его поведение становится ситуативно-реактивным, при этом возможны различные
проговорки, просчеты, прорывы в защитной доминанте.
Тактические и психологические особенности очной ставки разрабатываются применительно к стадиям подготовки, проведения и
закрепления результатов.
Следователь должен продумать все условия организации и производства очной ставки, для чего необходимо исследовать материалы
206
уголовного дела (документы, показания свидетелей, потерпевших и
пр.), последовательность задаваемых вопросов.
В процессе подготовки очной ставки следователь должен постараться сделать так, чтобы ее проведение было неожиданным для
заинтересованных лиц (обвиняемого, потерпевшего). Это способствует активному воздействию на лицо, дающее ложные показания.
Особого внимания заслуживает изучение индивидуально-психологических качеств каждого участника (возраст, жизненный и профессиональный опыт, темперамент, особенности характера). Такая
информация позволяет прогнозировать поведение участников очной ставки, предвидеть возможные конфликты, предупреждать нежелательное воздействие одного субъекта на другого.
Можно выделить три основных стадии общения.
П е р в а я — подготовительная, когда следователь должен выработать определенные критерии достижения истины, основываясь
на всей совокупности имеющихся доказательств.
В большинстве случаев на первой стадии очной ставки, как
правило, допрашиваемые лица оказываются в позиции конфликтного противоборства.
В начале очной ставки устанавливается, знают ли допрашиваемые лица друг друга и в каких отношениях они находятся. Далее
участникам очной ставки предлагается поочередно дать показания
по тем обстоятельствам, относительно которых ранее ими давались
противоречивые показания.
Следователь задает допрашиваемым необходимые вопросы, направленные на установление истины, разрешает им задавать вопросы друг другу. В первую очередь допрашивается лицо, дающее признательные показания, во вторую — лицо, отрицающее эти утверждения.
Следователь может использовать конфликтные взаимоотношения
соучастников преступления и допросить первым лицо, имеющее те
или иные разногласия с другими соучастниками преступления.
В т о р а я стадия связана с тем, что каждому из допрашиваемых поочередно предлагается дать показания в форме свободного
рассказа по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка.
Показания допрашиваемых детализируются. Первоначально задаются косвенные вопросы. (Так, вместо вопроса: «Кто участвовал
в разбойном нападении?» — целесообразно задать вопрос: «Какими
орудиями нападения пользовались отдельные участники преступной
группы?»)
В начале очной ставки целесообразно поставить несколько вопросов, ответы на которые могут быть правдивыми с обеих сторон.
Положительная оценка таких ответов может вызвать ориентацию даже на бесконфликтное взаимодействие сторон.
207
При проявлении признаков лжи, умолчании о существенных
для следствия обстоятельствах следователь расценивает это как противодействие следствию, подчеркивает, что лишь содействие следствию может смягчить ответственность обвиняемого.
Вопросы, задаваемые лицу, занимающему позицию содействия
следствию, и предполагаемые ответы на них должны оказывать
психическое воздействие на запирающееся лицо.
Отдельные показания допрашиваемых могут быть неуверенными в силу трудностей воспроизведения. При этом следователь оказывает правомерную мнемическую помощь — содействует функционированию ассоциаций, напоминает последовательность развития событий, содействует установлению смысловых связей. Следователь должен избегать позиции полного недоверия к показаниям
одного из участников очной ставки. Полностью ложных показаний
не бывает. Искажаются лишь отдельные факты.
Задача следователя — достижение истины, а не инициация конфликтов. Сам следователь должен избегать внушающего воздействия на лиц, дающих показания. Подтягивание результатов очной
ставки под заранее сформированные модели может ввести следствие в заблуждение.
Само противодействующее лицо может оказывать сильное психическое воздействие на допрашиваемого, дающего признательные
показания.
Необходимо категорически пресекать всевозможные угрозы,
попытки суггестивного воздействия на лицо, дающее правдивые
показания, усиливать его позицию предъявлением соответствующих
доказательств, напоминанием ранее данных им показаний.
В связи с этим особое значение приобретает система мер государственной защиты свидетелей, мер, блокирующих возможность
такого негативного воздействия.
Одним из мощных средств воздействия на противодействующее
лицо является высоконравственная позиция следователя, убедительность его позиции, неопровержимость предъявляемых им доказательств. На этой основе он апеллирует к гражданским и положительным личностным качествам всех допрашиваемых, авансирует
им свое доверие, дает возможность каждому человеку проявить свое
достоинство, свои положительные качества.
На третьей стадии следователь задает вопросы каждому из допрашиваемых. При этом им может быть предоставлена возможность
задать вопросы друг другу.
Äëÿ оказания психологического воздействия на допрашиваемого
следователю необходимо учитывать ряд общих правил:
а) показания добросовестного участника, допрошенного пер-
вым, не должны быть растянуты во времени;
208
б) вопросы, обращенные к добросовестному участнику, должны
быть сформулированы так, чтобы он мог на них ответить
кратко и исключительно по существу противоречий;
в) следует избегать постановки вопросов, охватывающих широ-
кий круг спорных обстоятельств;
г) нецелесообразно ставить сразу комплекс вопросов, логически
не связанных по предметному содержанию.
Выбор тактических приемов воздействия зависит от характера
расследуемого события, процессуального положения участников
очной ставки, особенностей личности и взаимоотношений участников ставки, причин существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц.
Необходимо сосредоточить свое внимание на том, чтобы использовать такие психологические приемы, которые, с одной стороны, позволят выяснить причины существенных противоречий в
показаниях, а с другой — принять меры к устранению их, если это
возможно.
Понимание психологических причин противоречий связано с
двумя группами факторов.
К первой группе относятся факторы, характеризующие противоречия в показаниях допрашиваемых как бы изнутри субъекта, а
именно:
заблуждение одного лица или группы лиц;
заведомо ложные показания одного или обоих участников оч-
ной ставки — прежний преступный опыт допрашиваемого;
темперамент и состояние того или иного допрашиваемого.
Вторая группа факторов также связана с противоречиями на
очной ставке, но оказывает влияние на эти противоречия со стороны внешней ситуации. К ним относятся в первую очередь действия
самого следователя как организатора очной ставки:
выбор времени;
уровень подготовки к очной ставке;
контроль следователем своего собственного состояния;
планирование очной ставки.
В качестве психологических приемов тактики очной ставки можно
выделить следующие:
1. Постановка вопросов, неожиданных для допрашиваемого
Основные правила:
а) следователь должен допросить обвиняемого внезапно для не-
ãî;
б) необходимо внезапно предъявлять одно из решающих доказа-
тельств;
в) важно проявлять «доверие» к ложным показаниям допраши-
ваемого, соглашаться с ним, а затем внезапно задать уточняющий вопрос.
209
2. Логический анализ противоречий
Основные правила:
а) выстроить вопросы в логической последовательности;
б) необходимо быстро показать свидетелю абсурдность его лож-
ных высказываний;
в) важно поставить его в положение, когда он не сможет объяс-
нить тот или иной факт и будет вынужден хотя бы частично
рассказать правду.
3. Максимальная детализация показаний
Основные правила:
а) следователь должен задать серию вопросов допрашиваемому.
Они касаются деталей сообщенного факта;
б) задаваемые вопросы должны выявить противоречия в пока-
заниях недобросовестного участника;
в) особому вниманию необходимо подвергать те события или
факты, которые позволяют установить существенные характеристики преступления, определить их начало, длительность,
последовательность и окончание;
г) важно правильно оценить интересующие следователя события
или факты, которые могли быть придуманы обвиняемым;
д) при последующем допросе, как правило, должны проявиться
«нестыковки» во времени, поскольку невозможно дважды
одинаково изложить ложную информацию;
е) поставленные вопросы должны способствовать разоблачению
недобросовестного участника.
4. Предъявление имеющихся доказательств
Основные правила:
а) перед тем как предъявлять доказательства, необходимо задать
вопросы, исключающие либо нейтрализующие уловки обвиняемого;
б) последовательно предъявлять доказательства — от «слабого» к
«сильному» в порядке нарастающей силы;
в) предъявлять совокупность доказательств, требующих от обви-
няемого детализации показаний, что должно привести его к
противоречиям между соучастниками;
г) следует применять доказательства в напряженных ситуациях
либо на фоне психического расслабления обвиняемого;
д) предъявлять доказательства нужно по мере их значимости;
е) по каждому доказательству следует получать объяснения, ко-
торые обязательно должны заноситься в протокол.
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]