Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Финансовые расследования в делах о банкротстве. Учебник

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 209 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Таблица 4.5

Расчет относительных показателей финансовой устойчивости

Показатели Формула Норма-

тив

Коэффициент финансовой независимости

Коэффициент финансовой устойчивости

Коэффициент обеспечения оборотных активов собственными оборотными средствами

Коэффициент соотношения заемных исобственных источников

Коэффициент маневренности капитала

ВА — внеоборотные активы, ОА- оборотные активы, СК— собственный капитал, ДО— долгосрочные обязательства, КО — краткосрочные обязательства.

СК /

Активы

(СК +

ДО)/

Активы

(СК–

ВА) /ОА

(КО +

ДО)/СК

(СК +

ДО–

ВА)/ СК

Больше

0,5

0,7−0,9 0,7790 0,7582

Менее

0,1

1 10,1845 8,0303

0,2−0,5 0,3119 -0,2641

2017 2016

0,0894 0,1107

0,0573 – 3,1850

Значение коэффициентов состоит вследующем.

Коэффициент финансовой независимостипоказы-

вает долю активов организации, которые покрываются засчет собственного капитала (обеспечиваются собственными источниками формирования). Оставшаяся доля активов покрывается засчет заемных средств.

Коэффициент финансовой устойчивостипоказывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников, то есть долю тех источников финан-

сирования, которые организация использует в своей деятельности больше года.

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствамииспользуется

как признак несостоятельности (банкротства) организации. Согласно нормативным документам, нормальное значение коэффициента обеспеченности собственными средствами должно составлять неменее 0,1.

Экономический смысл коэффициента соотношения заемных исобственных средств состоит вопределении, сколько единиц заемных финансовых ресурсов приходится наединицу источников собственных средств.

Коэффициент маневренности собственного капиталапоказывает финансовую устойчивость иотражает

долю собственных средств, используемых для финансирования деятельности предприятия.

На основании полученных коэффициентов можно сделать следующие выводы офинансовой устойчивости:

Коэффициент финансовой независимости— удовлетворительный;

Коэффициент финансовой устойчивости — удовлетворительный;

Коэффициент обеспечения оборотных активов собственными оборотными средствами — не удовлетворительный;

Коэффициент соотношения заемных и собственных источников— неудовлетворительный. Хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность за счет привлечения заемных средств. Накаждый рубль собственных средств приходится 10,1 руб. заемных, это говорит осерьезной зависимости хозяйствующего субъекта отзаемных источников финансирования, атакже служит признаком наличия риска банкротства.

Коэффициент маневренности капитала— неудовлетворительный.

Шкала оценки коэффициента соотношения заемных исобственных источников:

Значение впределах от0,7 до1 указывает нанеустойчивость финансового положения исуществование признаков неплатежеспособности.

Величина коэффициента соотношения заемного исобственного капитала, находящегося вкоридоре от0,5 до0,7, считается оптимальной иговорит обустойчивости состояния, отсутствии зависимости вфинансовом плане инормальном функционировании.

Значение менее 0,5, будучи показателем устойчивого финансового положения, одновременно указывает нанеэффективность работы предприятия.

Таким образом, условный должник осуществляет свою деятельность вусловиях нарушенной финансовой устойчивости, при этом финансово-экономическая работа поуправлению финансовыми средствами осуществляется неудовлетворительно.

Далее произведем оценку дебиторской и кредиторской задолженностей необходимо проводить совместно, сравнивая их соотношение, показатели оборачиваемости идинамику изменения.

Таблица 4.7

Оценка дебиторской икредиторской задолженностей

Показатели Формула 2020 2021 Оценка

динамики

Соотношение дебиторской икредиторской задолженностей

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

ДЗ /КЗ 0,1163 0,0686 Не удов-

летворительный

Выруч-

ка/

Средне-

год.

дебит.

задолж

4,9072 3,8380 Не удов-

летворительный

Окончание табл. 4.7

Показатели Формула 2020 2021 Оценка

динамики

Срок оборачиваемости дебиторской задолженности

Срок оборачиваемости кредиторской задолженности

365

дней / Коэфф. оборач.

дебит.

задолж.

Себе-

стоим.

продаж/

Средне-

год. кредит. задолж.

74,38 95,10 Не удов-

летворительный

0,3839 0,2844 Не удов-

летворительный

Как видно из таблицы 4.7, величина дебиторской задолженности превышает величину кредиторской задолженности. Это означает то, что происходит отвлечение денежных средств изоборота должника, что влечет засобой риск необходимости привлечения кредитов изаймов при нехватке средств для обеспечения текущей деятельности хозяйствующего субъекта (в2120году срок оборачиваемости дебиторской задолженности составил 74,38 дня, в2021— 95,10 дней). Одновременно происходит увеличение срока оборота кредиторской задолженности, что позволяет оттягивать момент выплаты пообязательствам.

Таким образом, наусловном примере рассмотрели алгоритм проведения финансового анализа арбитражным управляющим, позволяющий подготовить соответствующее заключение о необходимости проведения дополнительных процессуальных действий в отношении должника.

Управление имуществом должника. Важной функцией арбитражного управляющего является управле-

ние имуществом должника. Следует обратить внимание надостоверность следующих процессов:

проведение инвентаризации имущества и обязательств должника надату подачи искового заявления. Врезультате проведенной инвентаризации можно выявить неучтенные активы, излишки материальных ценностей, которые должны быть направлены напогашение кредиторской задолженности;

переоценка основных средств должника. Результаты переоценки влияют на налог на имущество. Согласно ст.374 Налогового кодексаРФ для российских организаций объектом налогообложения признается движимое инедвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное всовместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств всоответствии сустановленным порядком ведения бухгалтерского учета.Здесь арбитражному управляющему следует обратить натакие факты: какие методы оценки использовались за прошедший период руководством должника, изучить акт оценки:

метод доходности применяется взависимости отналичия дохода. Чем больше доход, тем больше рыночная стоимость основных средств; сравнительный подход — наличие рынка сопоставимых объектов основных средств; затратный подход применяется при отсутствии устойчивого дохода;

соответствие балансовой стоимости материальных ценностей их рыночной стоимости. В результате проверки можно выявить объемы материальных ценностей, несоответствующих своим первоначальным свойствам, что обуславливает возникновение дополнительных убытков из-за невозможности продать эти материальные ценности попрежним ценам.

Саморегулируемые организации.

Важную роль впроцедурах банкротства играет институт саморегулируемых организаций. Под саморегулиро-

ванием понимается самостоятельная иинициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, атакже контроль засоблюдением требований указанных стандартов иправил [3].

Организация приобретает статус саморегулируемой наоснове разрешения, выдаваемого надзорным органом, и должна регулярно представлять в надзорный орган отчеты о своей деятельности и другую необходимую информацию.

Саморегулируемые организации дают свои предложения участникам наоснове соглашений, аненазаконодательной базе икнарушителям применяют соответствующие санкции (например, бойкот, который может привести кразорению фирмы— нарушителя правил).

В рамках банкротства хозяйствующих субъектов саморегулируемые организации играют вспомогательную роль, которая заключается втом, что они разрабатывают рекомендации истандарты для арбитражных управляющих пособлюдению требований законодательства обанкротстве, атакже оказывают методическую ипрактическую помощь при переподготовке своих членов.

4.2. Контролирующее лицо должника ивиды субсидиарной ответственности вделах обанкротстве

Основным нормативным документом, регулировавшим правовой порядок защиты интересов кредиторов, допоявления главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», являлся Постановление Пленума ВСРФ № 53 [4], где давалось разъяснение потаким важным вопросам, как контролирующее лицо должника, субсидиарная ответственность заневозможность полного погашения требований креди-

торов, исковая давность потребованиям о привлечении ксубсидиарной ответственности идругие вопросы.

Федеральный закон обанкротстве выделяет виды субсидиарной ответственности при банкротстве ирегулирует порядок привлечения руководителя должника ииных контролирующих лиц кответственности:

субсидиарная ответственность заневозможность полного погашения требований кредиторов;

субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника;

ответственность за нарушение законодательства обанкротстве;

ответственность заубытки, причиненные должнику, пооснованиям, предусмотренным корпоративным законодательством.

Контролирующее лицо должника — это юридическое или физическое лицо, которые имели право давать управленческие решения поисполнению должником распоряжений этих лиц посовершению сделок иопераций. Причем, время действия этих распоряжений, распространяются на предбанкротный период (затри года, предшествующих возникновению признаков банкротства), атакже после их возникновения допринятия арбитражным судом заявления опризнании должника банкротом.

Право давать управленческие решения по исполнению должником распоряжений может достигаться всилу:

родственных отношений;

наличия полномочий совершать сделки от имени должника;

должностного положения;

иным образом.

Основаниями давать управленческие решения иным образом рассмотрены вПостановлении Пленума Верховного СудаРФ от 21.12.2017 № 53. В данном постановлении отмечается, что «осуществление фактического

контроля над должником возможно вне зависимости отналичия (отсутствия) формально-юридических при-

знаков аффилированности (через родство или свойство слицами, входящими всостав органов должника, прямое или опосредованное участие вкапитале либо вуправлении ит.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого ксубсидиарной ответственности, впроцесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника».

Таким образом, под иным образом для привлечения ксубсидиарной ответственности понимается существенное влияние напроцесс принятия решений вхозяйственной деятельности должника.

Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов.

При проведении финансовых расследований при банкротстве необходимо решить, перед кем конкретно наступает субсидиарная ответственность контролирующего лица. Вэкономической литературе, посвященной проблемам анализа банкротства, «выделяются две

модели— это «внутренняя» ответственность контролирующих лиц перед самим юридическим лицом (конкурсной массой) и «внешняя ответственность» контролирующих лиц напрямую перед кредиторами компании» [5].

Модель «внутренней» ответственности» основывается натом постулате, что ущерб, причиненный контролирующим лицом, возмещается впользу юридического лица, тем самым пополняется конкурсная масса, которая направляется наудовлетворение требований кредиторов. При этом субсидиарная ответственность контролирующего лица возникает на всю сумму, необходимую для удовлетворения требования кредиторов.

Согласно модели «внешней ответственности», контролирующее лицо несет ответственность перед конкретными кредиторами. Данный вид ответственности применяется вправоприменительной практике западных стран.

Из анализа главы III. 2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» можно сделать вывод отом, что отечественная практика регулирования субсидиарной ответственности исходит измодели «внутренней» ответственности», как следствие, взыскание ущерба сконтролирующего лица происходит впользу юридического лица, аневпользу конкретных кредиторов.

Субсидиарная ответственность занеподачу (несво- евременную подачу) заявления должника. Входе возник-

новения признаков ухудшения финансовой устойчивости должника, контролирующие лица должника должны предпринять ряд мер поповышению платежеспособности должника.

Судебная практика выработала важные критерии привлечения ксубсидиарной ответственности контролирующих лиц занеподачу заявления должника.

Первым критерием привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц занеподачу заявления должника является определение момента возникновения обязанности по подаче заявления. Примером может являться Определение ВС №309-ЭС17−1801 от20.06.2017года; №306-ЭС17−13670 от29.03.2018года: «текущая просрочка платежа, как и текущий отри-

цательный баланс— сами посебе нетребуют подачи заявления должника. Такое заявление должно быть направлено в суд, когда активы должника не имеют потенциальных тенденций к росту, а пассивы напротив увеличиваются итакой разрыв неможет быть восстановлен засчет реабилитационных мероприятий или внешних источников. При этом осознание руководителем этой диспропорции иее фатального (для должника) характера носит субъективный характер— определяется вкаждом конкретном случае, исходя изинформированности руководителя о состоянии собственных активов, конъюнктуры рынка, возможности привлечения внешнего финансирования».

Таким образом, заявление должника должно быть подано вситуации «объективного» банкротства», то есть критического уменьшения стоимости чистых активов доуровня, который указывает наочевидную утрату возможности погашения требований кредиторов.

Вторым критерием привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц является определение самого размера субсидиарной ответственности. Как показывает практика, всумму субсидиарной ответственности (занеподачу заявления) включаются все обязательства, возникшие после наступления срока подачи заявления ивплоть довозбуждения дела обанкротстве. Входе проведения финансовых расследований, необходимо определить, «какие именно обязательства перед

кредиторами возникли впериод бездействия контролирующего лица». Наэто указывает Определение ВС №310-

ЭС20−7837 от28.09.2020года.

Обязанность должника поподаче заявления должника варбитражный суд регулируется статьей 9 Федерального закона обанкротстве, вчастности, заявление должника должно быть подано варбитражный суд в кратчайший срок, нонепозднее чем через месяц сдаты возникновения соответствующих обстоятельств.

Ответственность занарушение законодательства обанкротстве. Вне всякого сомнения, ответственность

занарушение законодательства обанкротстве наступает при причинении ущерба за действия или бездействия, заведомо влекущих неспособность должника расплачиваться своими обязательствами. Сумма ущерба определяется как возмещаемые убытки:

обязанность передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ииных ценностей конкурсному управляющему (Постановление АС Московского округа от13.12.2018 поделу № А40−184116/16, Постановление АС Московского округа от21.11.2018 поделу №А40−52098/2016);

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 209 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]