Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Финансовые расследования в делах о банкротстве. Учебник

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 2010 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

обязанность передачи материальных ценностей (ПостановлениеАрбитражного суда Уральского округа от29.11.2018 поделу №А07−16224/2016).

Ответственность заубытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством. Статья 53.1 ГКРФ регулирует порядок возмещения убытков, так «Лицо, которое всилу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать отего имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав иисполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, втом числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску».

При этом следует учитывать позицию судебных органов. Так, если допущенные контролирующим лицом нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности. Втом случае, когда причиненный контролирующими лицами вред «исходя изразумных ожиданий

недолжен был привести кобъективному банкротству должника», такие лица обязаны компенсировать возник-

шие поих вине убытки [6].

При привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц необходимо учитывать позицию судей Конституционного СудаРФ «Объем ответствен-

ности субсидиарного должника совпадает с объемом ответственности основного должника, авред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается внепоступлении вбюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. Взыскание штрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства, носит не восстановительный, акарательный характер иявляется наказанием заналоговое правонарушение» [7].

Таким образом, при проведении финансовых расследований наступления ответственности контролирующих лиц, необходимо учитывать действия контролирующих лиц: привели эти действия кобъективному банкротству или нет, ивзависимости отэтого, принимать соответствующие выводы порасследованиям.

4.3. Финансово-экономическая экспертиза фиктивного ипреднамеренного банкротства

В целях достоверного определения признаков фиктивного или преднамеренного банкротства может проводиться финансово-экономическая экспертиза фактов хозяйственной деятельности должника, соответствие его сделок иопераций требованиям российского законодательства о банкротстве. В этом случае финансовая экспертиза может назначаться:

кредиторами, при наличии признаков недобросовестности должника;

арбитражными управляющими;

судом.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации, «вопрос о назначении экспертизы

отнесен наусмотрение арбитражного суда иразрешается взависимости отнеобходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний [8]. Следовательно, эксперт, прово-

дящий финансовую экспертизу, обязан обладать специальными знаниями, основу которых составляют налогообложение, финансовый учет, оборот ценных бумаг, основы проектного финансирования и кредитования, методы аудиторских проверок идр. знания.

Таким образом, под финансово-экономической экспертизой понимается изучение финансово-хозяйственной деятельности должника оплатежеспособности, финансовой устойчивости, выявление риск-факторов, повлиявших наизменение признаков несостоятельности, атакже

разработка корректирующих мероприятий сучетом выявленных рисков.

В работе Земскова В.В., Соловьева А.И., Соловьева С.А. [9] приводится расшифровка фиктивного и преднамеренного банкротства. В частности, «фиктивное

банкротство— заведомо ложное объявление руководителем или собственником предприятия освоей несостоятельности сцелью введения взаблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся им платежей или скидки сдолгов, а равно инеуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб;

преднамеренное банкротство — умышленное создание или увеличение неплатежеспособности предприятия, совершенное его руководителем или собственником предприятия вличных интересах или интересах третьих лиц, причинившее крупный ущерб путем заключения заведомо невыгодных сделок, некомпетентного ведения дел, принятия насебя чужих долгов вкачестве поручителя ииных действий, ведущих кневозможности удовлетворить требования кредиторов».

В целях выявления фиктивного банкротства при проведении финансовой экспертизы необходимо обратить внимание наследующие обстоятельства:

оценка сделок напредмет добросовестности, их экономическую целесообразность иразумность;

соответствуют ли условия сделок рыночным;

изучение денежного потока должника сопределением объема чистого денежного потока;

определение дефицита или избытка денежного потока законкретный период времени;

определение момента возникновения неплатежеспособности должника;

изучение конкретный действий руководства или менеджмента понедопущению заключения заранее убыточных сделок;

отражаются ли вучете оценочные обязательства, увеличивающие размер активов;

существенное изменение (уменьшение) статей вактивах ипассивах баланса;

непринятие мер повзыскиванию просроченной дебиторской задолженности.

В целях выявления преднамеренного банкротства при проведении финансовой экспертизы необходимо обратить внимание наследующие обстоятельства:

изучить, были ли губительные для должника действия, совершенные сумыслом или без него;

осознавал ли лицо, принимающее решения, возможное банкротство;

выступал ли должник поручителем вусловиях неплатежеспособности;

использование врасчетах вексельных схем;

продажа ликвидных активов споследующей их арендой наневыгодных условиях;

осуществление вклада вуставный капитал аффилированных лиц;

искусственное накопление кредиторской задолженности вусловиях возможности ее погашения идр.

Опираясь наэти вышеперечисленные обстоятельства, можно сформулировать основные задачи финансово-экономической экспертизы. Кним можно отнести:

определение момента наступления объективного, фиктивного ипреднамеренного банкротства, покоторым принимаются различные по масштабу процессуальные действия. Следовательно, определение этого момента является важнейшей задачей руководства, менеджмента должника иарбитражных управляющих;

определение объемов денежного итоварного потоков, незаконно выведенных вюрисдикцию аффилированных лиц;

выявление финансовых операций, негативно повлиявших нафинансовое состояние;

составление перечня сделок, не соответствующих рыночным условиям.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные критерии привлечения ксубсидиарной ответственности контролирующих лиц занеподачу заявления должника.

2. Роль арбитражных управляющих исаморегулируемых организаций впроцедурах банкротства.

3. Виды субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве.

4. Сущность понятий «субсидиарной ответственности» и«налоговыми правонарушениями».

5. Сущность понятий «объективное банкротство» и«преднамеренное банкротство».

6. Роль финансово-экономической экспертизы впроцедурах банкротства.

7. Поясните сущность функции арбитражного управляющего вуправлении имуществом должника.

8. Субсидиарная ответственность занеподачу (несвоевременную подачу) заявления должника.

9. Основные функции арбитражного управляющего.

10. Роль собрания кредиторов впроцедурах банкротства.

Темы для рефератов и докладов

1. Определение момента возникновения неплатежеспособности должника.

2. Составление перечня сделок, несоответствующих рыночным условиям.

3. Специальные знания, необходимые при анализе финансового состояния должника.

4. Выявление признаков фиктивного ипреднамеренного банкротства.

5. Основания давать управленческие решения поисполнению должником распоряжений.

6. Контролирующее лицо должника.

Литература

1. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Обутверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [Электронный ресурс]. URL:https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_42901/ (дата обращения: 29.10.2023).

2. Пучкова Н.В.Анализ методов оценки финансового состояния организации // Символ науки. — 2016. — №3.— С.4.

3. Федеральный закон от01.12.2007г. №315 «Осаморегулируемых организациях».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от21.12.2017 №53 «Онекоторых вопросах, связанных спривлечением контролирующих должника лиц кответственности при банкротстве» [Электронный ресурс].— URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_286130/ (дата обращения: 29.10.2023).

5. Модель субсидиарной ответственности заневозможность полного погашения требований кредиторов при банкротстве: внутренняя или внешняя ответственность? [Электронный ресурс].— URL: https://zakon.ru/ blog/2020/10/28/model_subsidiarnoj_otvetstvennosti_ pri_bankrotstve_vnutrennyaya_ili_vneshnyaya_ otvetstvennost (дата обращения: 29.10.2023).

6. Проблемы разграничения корпоративной ответственности ввиде возмещения убытков вделе о банкротстве икорпоративной ответственности, предусмотренной статьей 53.1 ГКРФ [Электронный ресурс]. URL: https:// zakon.ru/blog/2020/06/12/problemy_razgranicheniya_ korporativnoj_otvetstvennosti_v_vide_vozmescheniya_ ubytkov_v_dele_o_bankrot (дата обращения 29.10.2023).

7. Постановление Конституционного Суда РФ от30.10.2023 N 50-П «Поделу опроверке конституционности пунктов 9 и11статьи 61.11 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» всвязи сжалобой гражданки Л.В. Ваулиной» // СПС КонсультантПлюс

[Электронный ресурс].— URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_460823/ (дата обращения:

02.01.2024).

8. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1974−0 «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы общества сограниченной ответственностью «Нерудпром» нанарушение конституционных прав исвобод пунктом 2статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс].— URL: https://legalacts.ru/sud/opredeleniekonstitutsionnogo-suda-rf-ot-29092016-n-1974-o/ (дата обращения: 29.12.2023).

9. Земсков В.В., Соловьев А.И., Соловьев С.А Модели оценки риска несостоятельности (банкротства): история исовременность // Экономика. Налоги. Право. —

2017.— №6.— С.91–100.

Глава V.

ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ

ВПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА

5.1. Место ироль системы внутреннего контроля впредкризисный период

Для организации иведения безопасной иэффективной деятельности любой организации необходим действенный контроль. Без эффективного контроля бизнес нежизнеспособен. Предпринимательство существует вдостаточно агрессивной бизнес-среде, выживает вней идаже развивается, благодаря своей защитной функции, которую активирует контроль [13]. Система внутреннего контроля представляет собой комплекс мер, которые принимаются руководством в целях предупреждения и выявления отрицательных факторов исобытий.

Федеральный закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ст. 19 п.1 определят, что каждый экономический субъект обязан организовывать иосуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. Нострогих требований иправил повнутреннему контролю законодательство несодержит. Поэтому механизм внедрения системы внутреннего контроля, порядок его осуществления, конкретные методы и процедуры, полномочия, организационная структура, оформление результатов проверки вырабатываются каждым предприятием самостоятельно сучетом специфики деятельности, отраслевых и организационных особенностей, атакже

требований внешней среды ираскрываются влокальном нормативном документе— внутрифирменном стандарте по проведению контроля. Это может быть положение осистеме внутреннего контроля или специальный раздел вучетной политике организации. Чем подробнее прописаны порядок организации иработы службы внутреннего контроля, контрольные процедуры иобъекты, тем эффективнее результат контроля [14].

Система внутреннего контроля неразрывно связана ссистемой управления рисками, поскольку именно своевременный ирегулярный контроль позволяет избежать или минимизировать воздействие многих рисков. Подробно взаимосвязь контроллинга исистемы управления рисками даны вучебном пособии Внутренний контроль в управлении рисками хозяйствующих субъектов [3]: Процесс оценки рисков заключается в устранении их последствий и, по возможности, в заблаговременном выявлении. Риски могут быть связаны свнешними ивнутренними событиями и условиями, поэтому в процессе оценки рисков, как правило, рассматриваются внутренние ивнешние факторы[15].

Согласно ст.19 Федерального закона от 6 декабря 2011года №402-ФЗ «Обухгалтерском учете»[18] экономический субъект обязан организовать иосуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной деятельности.

Отметим, что в Письме Минфина России N 02− 06−07/128426 указано, что кобъектам внутреннего контроля относятся мероприятия, направленные нареализацию полномочий субъекта учета и обеспечивающие осуществление фактов хозяйственной жизни, втом числе в целях соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета исоставление бухгалтерской (финансовой) отчетности[20].

Сущность и содержание внутреннего контроля

Внутренний контроль процесс направленный на получение

достаточной уверенности в том, что экономический субъект

обеспечивает

эффективность и

результативность своей

деятельности, в т.ч.

достижение финансовых

и операционных

показателей,

сохранность активов

достоверность и

своевременность

бухгалтерской

(финансовой)

отчетности

соблюдение

применимого

законодательства при

совершении фактов

хозяйственной жизни

субъекта экономической деятельности представлено нарисунке 5.1.

Риc.5.1. Определение исодержание

внутреннего контроля

Задачей внутреннего контроля является подтверждение:

отражения в учете только достоверных сведений обактивах, обязательствах, совершенных расходов идругих фактов деятельности учреждения (отражение вучете мнимого или притворного объекта учета недопустимо);

полноты отражения в бухгалтерском учете фактов хозяйственной жизни втом отчетном периоде, вкотором они имели место;

правильности стоимостного измерения объектов бухгалтерского учета иих отражения на соответствующих счетах ивсоответствующих регистрах;

состояния.

100

фактического наличия активов иобязательств и их

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 2010 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]