Философия. Курс лекций. Учебное пособие для ВУЗов

Представителем теологического рационализма был Ансельм Кентерберийский (1033—1109). Его девиз: «вера ищет разум». Считал, что в принципе все догматы христианского вероучения могут и по возможности должны быть подкреплены рациональным обоснованием. Именно Ансельм поставил вопрос об участии интеллекта в раскрытии тайн веры. Ансельмовский принцип:

Пьер Абеляр (1079—1142) один из самых значительных философов периода схоластики. В вопросе об отношении веры и разума Абеляр уже открыто и настойчиво, провозглашает задачу рационально обосновать богооткровенные истины. Необходимо самостоятельно размышлять и исследовать веру с помощью разума. Он писал, что тот, кто не понимает Священного писания, подобен ослу, стремящемуся извлечь из лиры стройные звуки, ничего не понимая в музыке.

Абеляровский принцип: веровать должно лишь такой истине, которая стала понятна для разума. Только философия может достичь истины. По вопросу универсалий: Абеляр полагал, что универсалии суть в вещах. Это значит, что абсурдно утверждать, как это делал крайний реалист Гильом из Шампо (1070—1121), что реальной является лишь

Фома Аквинский (1225—1274) — самый крупный представитель схоластической философии периода ее расцвета. Главными трудами считаются «Сумма теологии» и «Сумма против язычников». Учение Фомы (лат. — Тома) называется томизмом.

2) общие понятия образуются в человеческом разуме при абстрагировании от

Бытие бога. Аквинат отвергает онтологическое доказательство бога, которое дал Ансельм. Выражение «бог существует» не является для разума очевидным и врожденным. Бытие бога должно быть доказано разумом. Познать бога можно в трояком смысле: познания опосредствовано божественным влиянием в природе; на основе подобия творца и сотворенного, так как понятия напоминают божественные творения; все может быть понято лишь как частица бесконечного совершенного бога. По Аквинату, сотворение можно также познать лишь через откровение. В сотворении бог реализует свои божественные идеи.

Номинализм — одно из главных направлений схоластической философии. Отрицал онтологическое содержание общих понятий. Как фундаментальное гносеологическое течение появляется в античности. Греческие философы (Антисфен, древние стойки) настаивали на преимущественной объективности единичного. Они дали номиналистические образцы решения гносеологической проблемы общего и единичного. Но в средние века она возникла как бы заново.

Только язык, позволяет нам, например, создать слово «белизна», которое ничего не выражает, так как в действительности существуют только белые предметы. Подобно этому родовое слово «человек» существует лишь в языке, тогда как в действительности могут быть Сократ, Платон и другие люди как индивидуалисты. Тем самым номинализм Росцеллина отвергает какую бы то ни было объективность общего — не только в бытии, (как любая разновидность номинализма), но и в уме познающего субъекта. Росцеллин стоял в самом начале средневекового номинализма.

1) в средневековой философии изменилась картина мира по сравнению с античным

3) средневековая философия это религиозная философия. Монотеизм. Ее основой было толкование (герменевтика) Библии — священной книги христианства;

4) средневековая философия делится на патристику и схоластику. Главная фигура

5) влияние античной философии выражается в двух» формах: в платонизме (преимущественно до-ХП в.) и аристотелизме (в основном с XIII в.);

Эпоха Просвещения XVIII в. явилась важным поворотным пунктом в духовном развитии человечества. Она явилась историческим и логическим продолжением духовных ценностей эпохи Ренессанса, передовой мысли стран Европы XVI—XVII столетий.

Важно отметить выдающуюся роль французского Просвещения в развитии естественных и общественных наук. Опираясь на достижения своей эпохи, просветители в свою очередь стимулировали дальнейшее развитие научной мысли. Французские философы XVIII в. предпосылкой физического и духовного возрождения считали изменение внешних условий, т. е. уничтожение феодальных отношений. Так Гельвеций ставил воспитание разумного, доброго и деятельного человека в зависимость от упразднения феодальных порядков.

В XVIII столетии Франция как раз и превратилась в арену борьбы между феодальным строем и развившимся в его недрах капитализмом. Феодальная Франция исключала равенство господствующих сословий.

Французский абсолютизм, который на более ранних стадиях своего развития играл

Также во Франции, как и в ряде других европейских стран, католическая церковь была цитаделью господствующего религиозного мировоззрения. Она освящала «божественной благодатью» и увековечивала феодальную систему, окружала власть короля, права и преимущества господствующих сословий ореолом святости. Она неустанно внедряла в сознание масс идею о божественном происхождении королевской власти, сословного неравенства, феодальных отношений, о святости феодальной собственности.

Дальнейший рост капитализма, экономической мощи буржуазии самым серьезным образом тормозился всей системой феодальных отношений. Цеховая регламентация производства, вторжение феодального государства в организацию производственного процесса и реализацию товаров не могли кс вызывать возмущение и противодействие со стороны окрепшей французской буржуазии. Завоевывая господствующее положение в экономике страны, французская буржуазия не могла долго мириться со своим политическим бесправием.

Таким образом, эпоха Просвещения явилась закономерным этапом в развитии философии. В этот период можно выделить два направления в развитии философской мысли: первая исследовала вопросы философии науки, вторая акцентировала внимание на развитии общества.

Французские материалисты (Дидро, Ламетри, Гольбах, Гельвеций и др.) создали развернутое учение о природе, о материи и движении как предмете философии. Перед философией была поставлена задача исследовать, опираясь на данные всех областей научного знания, общие законы, по которым развивается мир. Эти задачи они решали на основе материалистического мировоззрения, в соответствии с механистической концепцией, преобладающей в естествознании того времени.

Все французские материалисты были согласны в том, что материя неуничтожима, что в природе ничто не рождается из ничего и ничто не исчезает вовсе. Они ссылались на древних философов—Эмпедокла, Демокрита, Аристотеля, — которые утверждали, что все порожденное в природе должно существовать, переходя из одной формы жизни в другую. Из всех французских философов XVIII в. Дидро особенно подробно развивает эту мысль о неуничтожимости материи, о вечности форм ее жизни, о сохранении мельчайших элементов материи — молекул, о том, что из ничто нельзя сотворить нечто, как нельзя превратить и материю в ничто. Дидро подчеркивает не только реальность материи и ее неуничтожимосгь, но и богатство форм ее жизни.

Материя не только независима от сознания человека, объективна и многообразна, живет в обилии своих форм, но она и активна.

Рассматривая строение материи, ее структуру, философы установили, что материя разнородна, что проявления и формы ее жизни разнообразны, что жизнь природы необозримо богата. Все разнообразие форм жизни материи французские материалисты выводят из различных соединений и движения простейших элементов (молекул, семян, атомов). Этим объясняются все свойства, возникающие в материи, как существенные, так и побочные. К числу существенных свойств материи французские материалисты относят протяженность тела, его подвижность, делимость, твердость, тяжесть, силу инерции и т. д. Кроме общих и первичных свойств материи существуют еще свойства, зависимые от первых. Все разнообразие свойств, явлений природы возникает, по мнению французских материалистов, из взаимодействия тел друг с другом, из их различных движений и различных сочетаний элементов внутри тела

Они признали движение атрибутом материи, способом ее существования. Движение в природе не имеет своего начала в виде толчка. Гольбах пишет о «постоянном ходе природы», «вечном круге» движения. Этот «круг» движения проходит все существующее. В процессе движения своих частиц и смены своих состояний природа порождает Солнце,

С понятием универсальности движения связано и понимание детерминизма. В отличие от Юма Гольбах доказывает, что необходимыми могут быть лишь причины и следствия. Посредством их можно объяснить любой процесс и человеческое поведение. Различие между отдельными явлениями закономерно, и всякое движение, которое возникает, подчиняется и управляется также константными законами. Так как движение протекает закономерно и является универсальным, природа или мир как целое подчинены универсальным закономерностям, которые проявляются через причинные отклонения (причины и следствия) с однозначной необходимостью.

В эту строго детерминистическую систему Гольбах помещает и человека. Человек подчинен механистически действующей цепи причин и следствий. Человек не может вполне охватить своим сознанием движение и необъятное богатство всей природы, ибо слишком мимолетно существование человека по сравнению с вечной жизнью природы. Но, не исчерпывая богатства природы, человек, по учению Гольбаха, способен в своем мышлении проникнуть в самые глубокие законы жизни природы.

Вольтер по праву считается основателем французского просвещения. Его заслугой является распространение естественно-научных знаний во Франции. Он не сомневался в реальности внешнего мира, выступал как сторонник опытного исследования природных явлений. В таком ракурсе он активно выступил против дедуктивно-рационалистического метода познания. Его симпатии оказались на стороне сенсуализма Локка. Опираясь на учение об ощущениях как первом источнике познания, Вольтер дал критику картезианского учения о врожденных идеях. Как деревья, утверждал он, не выходят из-под земли, покрытые листьями и плодами, точно так же и идеи не даны человечеству в готовом виде. Разум

Говоря об ощущениях как первом источнике познания, Вольтер в процессе уточнения своих философских позиций решительно отверг берклианский субъективный идеализм с его попытками отрицать реальное, объективное существование вещей, превратить человеческое сознание в творца вещей, явлений. Также он утверждал, что душа не является самостоятельным и независимым началом. Она представляет собой не более как мыслительную способность человека.

Однако главная заслуга Вольтера — борьба с церковью. Вольтер не опровергает телеологическое доказательство бытия бога и допускает его существование. Но вольтеровский бог не творит материальный мир — он лишь упорядочивает его. Таким образом, Вольтер является сторонником деизма. В то же время, на страницах своих многочисленных трудов рассказывает о нарушениях элементарных норм нравственности религиозными деятелями церкви, об их алчности, стремлении приумножать богатства церкви всеми возможными средствами. Кроме того, Вольтер дал острую критику Ветхого и Нового заветов, продемонстрировал противоречия.

Как и все просветители XYIII в., Руссо призывает к свободе. Однако в отличие от многих других представителей данного направления он обратил внимание, что свобода и равенство могут стать реальностью в результате коренных преобразований не только в области правовых отношений, но и в социально-экономической сфере. Отсюда такой интерес Руссо к принципу частной собственности, с возникновением которой он связывает

В борьбе против деспотии Руссо отстаивал свой идеал демократического государства, призванного выражать волю суверенного народа, охранять его неотчуждаемые права.

Важным элементом взглядов Руссо явилась теория общественного договора, в которой раскрывается идея о естественном происхождении государства, о том, что оно является результатом договоренности между людьми для обеспечения своих прав и своего благополучия.

Руссо рассматривал общественное развитие как возникновение и разрешение глубоких социальных противоречий, как переход от одного качественного состояния к другому через отрицание предыдущей исторической фазы. Так, на начальном этапе развития —в «естественном», по определению Руссо, состоянии — человеческое общество не знало социальных различий, привилегий и антагонизмов. Все были равны в нравах и в бедности. Развиваясь, эта фаза пришла к своему падению, к отрицанию ее другой исторической фазой. Пришедшее на смену «естественному состоянию» гражданское общество явилось полным отрицанием предшествовавшего этапа исторического развития. В новом обществе исчезло первоначальное равенство людей, появились бедные и богатые, подвластные и господа. В гражданском обществе меньшинство получило возможность жить за счет тяжкого и унизительного труда покоренного народа. Как совершился этот резкий переход в истории человечества? Руссо не дал на этот вопрос.

В работах Руссо с достаточной ясностью выражена идея восходящего развития истории, идея социального прогресса. При всех глубоких симпатиях к «естественному состоянию» Руссо достаточно отчетливо осознает невозможность попятного развития, возвращения к пройденным историческим ступеням. Идеализируя «естественное состояние», выступая против плодов цивилизации, против «развращающего влияния» науки и искусства на нравы людей, Руссо признает, что с утверждением гражданского общества человечество все же совершило восхождение по ступеням истории. Итак, Руссо не верил в возврат к прошлому, к сильно идеализированным временам первобытнообщинного строя, однако не исключал «возврат» в смысле воссоздания, обновления и развития утраченных качеств на новой основе.

Таким образом, основная идея Руссо касалась смены социального неравенства новой исторической фазой, которая должна была на качественно новой основе возродить равенство людей. Он был убежденным защитником эгалитаризма, идеи равного распределения частной собственности между гражданами.

Чрезвычайно важный этап в истории мировой философской мысли — немецкая классическая философия. Этот этап охватывает более чем столетие напряженного духовно­интеллектуального развития — от последней трети XVIII в. до последней трети XIX в.