Философия. Курс лекций. Учебное пособие для ВУЗов

В центр дискуссий вновь выдвинулись коренные проблемы философии — вопросы о статусе, характере, специфике современной философии, ее отношении к метафизике, к проблемам разума и рациональности, к проблемам субъекта и субъективности, к фундаментальным социально-философским вопросам, таким как ответственность, справедливость, характер этических норм, статус и специфика современной этики.

На рубеже веков острие повернуто против философии прошлого и направлено на отыскание новых парадигм философского мышления. Размежевание с прошлым воплотилось в споре вокруг «философии модерна» и «постмодерна». В дискуссии о размежевании с философией нового времени участвуют многие влиятельные философы наших дней. Суть спора состоит в выявлении специфики традиционной философии и в отношении к этой специфике. Одни ее принимают через критическое отношение, другие — отказываются принимать вовсе.

В современной философии центральными сделались понятия «коммуникация» и «дискурс». Это отражает решающую тенденцию философии конца ХХ в. — осмысление традиционных проблем знания, познания, истины в контексте коммуникации, взаимодействия индивидов, в объединении проблематики субъективности с темами интерсубъективности, диалога.

Конструктивный спор, широкое обсуждение коренных проблем современного человечества, соревнование позиций в пространстве демократически организованного дискурса — одновременно:

1) известные философы Америки и Европы погрузились в конкретную проблематику

Многие из современных дискуссий нередко начинались в США. В наши дни споры в социальной философии и этике стали международными.

2) дискуссии между «либералами» и «коммунитаристами» (80—90 гг.);

В основание новой этики положено признание факта «уязвимости природы». Она должна формулировать моральные измерения «технологии». Ставится вопрос об этическом контексте любого знания и любого типа действия.

Йонас считает необходимым сформулировать категорический императив, включив в саму его формулировку задачу выживания человека и природы как факт изменчивости человеческой деятельности. Звучит так: «Поступай так, чтобы последствия твоего действия отвечали задаче непрерывности подлинно человеческой жизни на Земле». Дополнение: «Включай в свой сегодняшний выбор соображения, позволяющие сохранить будущую целостность человека, делая также и ее предметом твоей воли».

Дискуссия между «либералами» и «коммунитаристами» заняла центральное место в политической философии последних десятилетий. Началась с возрождения либеральной идеи, с критического переосмысления либерализма и разработки его нового варианта.

Заслуга возвращения либеральных идей принадлежит американскому философу Джону Роулсу. В 1971 г. он опубликовал книгу «Теория справедливости». Она породила дебаты в социальной философии, философии политики и этике.

Пример: свободу слова государство должно гарантировать не потому, что свободные

Коммунитаристы оспаривают постулат о приоритете права над благом и связанное с ним представление о человеке как автономном существе. Они обращаются к аргументам Гегеля против Канта.

Концепция личности в либерализме, считают коммунитаристы, игнорирует включенность человека в разнообразные общественные практики и систему социальных ролей; представляет цели и ценности просто как предмет выбора индивида, а не социальные по своей природе; умаляет роль социума и социальных связей. У либералов человек —

Коммунитаристы вслед за Аристотелем утверждают, что нельзя оправдать никакое политическое или социальное устройство, не обращаясь к общим целям и устремлениям людей. Вопрос о справедливости неотделим от того, как мы понимаем благо для отдельного человека и благо для общества в целом.

Другая линия в коммунитаристской критике — либеральное понимание природы ценностей. Эта природа субъективистская: утверждение о свободном выборе индивидом своих целей и ценностей предполагает, что их представление о благе — лишь произвольное выражение предпочтений и желаний человек. Такое представление о благе имеет не больше рациональных обоснований, чем сами эти предпочтения и желания.

Коммуникация — это общение индивидов и их объединений. Взаимодействия (интеракция) людей богаты, многосторонни. Это могут быть коммуникации по интересам,

Демократия должна быть тесно объединена с нравственностью, философия общества и политики с этикой нового типа. Это перспективная линия социальной философии.

Этика дискурса покоится, по словам Ю. Хабермаса, на двух допущениях: во-первых, что притязания на нормативную значимость обладают когнитивным смыслом и могут рассматриваться подобно притязаниям на истинность и, во-вторых, что обоснование норм и предписаний требует осуществления реального дискурса и возможно, в конечном счете, не как монологическое, не в форме гипотетически разыгрываемого в уме обмена аргументами. Последнее допущение формулируется как принцип универсализации: та или иная норма лишь тогда считается оправданной, когда она «в равной мере хороша» для каждого из тех, кого она затрагивает. А так это или нет, должны в реальном дискурсе установить сами

Процедурное определение моральной сферы уже содержит основные допущения и позволяет с достаточной остротой отделить когнитивные структуры от содержаний моральных суждений. Основные допущения когнитивизма, универсализма и формализма выводятся Ю. Хабермасом и К. Апелем из морального принципа, обоснованного средствами этики дискурса. Он формулируется следующим образом:

Каждая действенная норма должна удовлетворять тому условию, что прямые и побочные действия, которые общее следование ей предположительно возымеет для удовлетворения интересов каждого отдельного индивида, могут быть без какого бы то ни было принуждения приняты всеми, до кого она имеет касательство.

Формализм. Принцип универсализма действует по типу некоего правила, которое элиминирует все конкретные ценностные ориентации, вплетенные в целое некоей частной жизненной формы или индивидуальной жизненной истории как не поддающиеся обобщению содержания, и тем самым из всех оценочных вопросов «добропорядочной жизни» сохраняет в качестве допускающих аргументированное решение только строго нормативные вопросы справедливости. Этика дискурса обращается против основных допущений так называемых материальных этик, ориентированных на вопросы счастья и онтологически выделяющих среди прочих тот или иной определенный тип нравственной жизни. Этика дискурса разрабатывает сферу значимости долженствования, свойственной нормам действий. В результате она отграничивает область того, что имеет моральную действенность, от области ценностных содержаний культуры. Таким образом, из массы практических вопросов могут быть выделены те, что доступны для рационального разрешения. Основная задача этики дискурса — приближение к структурам беспристрастной или справедливой оценки релевантных в моральном отношении конфликтов, возникающих при тех или иных действиях.

В содержание этики дискурса помимо принципа универсализации включается принцип этики дискурса, согласно которому: каждая действенная норма нашла бы одобрение со стороны всех

не имеет отношения к философскому обоснованию «моральной точки зрения», характеризующей практические дискурсы вообще.

Этика дискурса использует трансцендентальные аргументы, коими демонстрируется неустраимый характер определенных условий. Каждый, кто принимает участие в практике аргументации, должен пойти на нормативно-содержательные условия, альтернативы для которых не существует. Трансцендентально-прагматическое доказательство служит, т. о., тому, чтобы довести до нашего сознания тот круг условий, в котором мы, не имея возможности ускользнуть в какую-либо альтернативу, всегда обнаруживаем себя в нашей аргументативной практике; отсутствие же альтернатив означает, что эти условия неизбежны для нас фактически.

Практический дискурс встроен во взаимосвязи коммуникативного действия; в этом отношении этика дискурса отсылает к теории коммуникативного действия (и сама обусловлена ей). Действие понимается как процесс овладения некоей ситуацией; коммуникативное действие наряду с телеологическим аспектом проведения в жизнь того или иного плана действий предполагает коммуникативный аспект совместного истолкования ситуации, аспект достижения консенсуса. С помощью теории коммуникативного действия Хабермас хочет проследить взаимосвязи между социальным познанием и моралью. Вопросу о том, как возможен социальный порядок, задаваемому в рамках теории общества, в теории действия соответствует вопрос о том, как участники интеракции (по меньшей мере двое) могут координировать планы своих действий таким образом, чтобы Другой, не возбуждая конфликта и, во всяком случае, избегая риска прервать интеракцию, мог «соединить» свои действия с действиями Я. Коммуникативное действие, это когда акторы (участники) идут на то, чтобы внутренне согласовать между собой планы своих действий и преследовать те или