Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Философия музыки в новом ключе. Музыка как проблемное поле человеческого бытия

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
аэпатаж имеет свои границы ибыстро становится мало ин­тересен. Примеров такого рода мы видим множество, как на мировой, так ина отечественной оперной сцене.
Архетипичный герой вне времени ипространства
Третьим выделенным нами подходом коперным поста­новкам является универсализация, которая может быть, с одной стороны, трактовкой универсального сюжета, ска­зочного или мифологического, с другой — интерпрета­цией «вечного» сюжета или архетипического персонажа. Мифологический сюжет дает, несомненно, большие возмож­ности для режиссерской фантазии, поскольку он связана не систорической конкретикой, авечными истинами, ценностя­ми ичувствами. Еще больше возможностей для разнообраз­ных интерпретаций дают архетипичные оперные образы, которые, казалось бы, легче всего поддаются перемещениям по различным историческим временам. Наиболее известны­ми оперными персонажами такого рода являются Дон Жуан иКармен, герои историй, которые могли бы произойти влю­бую эпоху ивлюбой культуре, сюжетов, которые влитера­туре называются «бродячими» (или, как яназвала их всвоей книге «Дискурс любви», итерабильным, то есть способным кперемещениям). (ШапинскаяЕ.Н.Дискурс любви. [Текст]/ Е.Н.Шапинская— М.: Прометей, 1998. С.161) Эти сюжеты и персонажи дают богатейшие возможности режиссерской фантазии и порождают наибольшее количество интерпре­таций, основанных на помещении сюжета в какую-либо, выбранную по идее (или причуде) режиссера историческую
261
эпоху или же создающие некое условное вневременное про­странство. Анализу архетипичных персонажей оперы будет посвящена отдельная глава, здесь же упомянем, что пытаясь найти разгадку «Дон Жуана», смысл послания Моцарта, соз­данного им вконтексте своего времени, рокайльной эпохи, необходимо попытаться понять то, что мы обозначили как время композитора. Такое обращение очень важно для по­нимания интенции автора, неизбежно находящегося впро­странстве культурных доминант своего времени, даже если он восстает против них. Выдающийся английский искус­ствовед К. Кларк всвоем исследовании европейской циви­лизации пишет о Моцарте: «Конечно, большая часть му­зыки Моцарта написана встиле XVIII века. Он полностью чувствовал себя дома в этом золотом веке музыки, и был настолько полновластным хозяином ее форм, что не считал нужным разрушать их. Он любил ясность ичеткость, кото­рые были доведены до совершенства вмузыке его времени». (Clark K. Civilisation. A Personal View. NY: Harper and Row,
1969. P.241) Что касается образа главного героя, вокруг ко­торого строятся многочисленные интерпретации, он являет­ся вполне типичной фигурой галантного века, когда победы над женщинами были неотъемлемой частью светской жизни, когда гедонизм становится жизненной философией.
Несмотря на темпоральную обусловленность, Дон Жуан выходит за границы своего времени, истановится предме­том множества трактовок, тем более, что в данном случае время композитора и время героя не совпадают, так как история севильского соблазнителя уходит корнями всред­невековье и оживает в барочной культуре. Несомненно, Моцарт трактует своего героя с позиций своего времени, но исторически герой не является современником компо­зитора, что уже создает предпосылку к постановочному
262
плюрализму. Вто же время именно в«Дон Жуане» наибо­лее остро ощущается прорыв Моцарта за пределы своей эпохи. «Совершенство формы унего использовалось, что­бы выразить две характеристики, очень далекие от стиля рококо. Одна из них — особое ощущение меланхолии, до­ходящее почти до паники, которая так часто преследует гения в его изоляции. Другая характеристика полностью противоположна: страстный интерес в людях ичеловече­ских взаимоотношениях… Музыка довольно сложна, по­скольку даже сегодня наши чувства вотношении Дон Жуана далеко не просты. Он самый неоднозначный среди геро­ев-злодеев. Погоня за счастьем иза любовью, которая каза­лось такой простой ижизнеутверждающей, стала сложной иразрушительной, аего отказ раскаяться, делающий его ге­роическим, принадлежит другой фазе цивилизации». (Clark K. Civilisation. A Personal View. NY: Harper and Row, 1969. P. 242) Именно эта неоднозначность иделает возможными самые разные интерпретации этого шедевра Моцарта иигру между героем иконтекстом. Вопрос заключается втом, на­сколько убедительна та или иная трактовка инасколько она гармонирует смузыкальной стилистикой, определяя общее эмоциональное настроение. Э.Гидденс всвоем анализе фе­номена обольщения говорит отемпоральной обусловленно­сти образа Казановы, который был «…фигурой из общества, находящегося на пороге модернизма… Для него секс был нескончаемы поиском, который приходил к своему итогу не врезультате самоосуществления или мудрости, атоль­ко с дряхлостью старости». (Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь иэротизм всовремен­ных обществах. [Текст] / Э. Гидденс.— М. — СПб: Питер,
2004. C. 102) Эти слова вполне применимы кмоцартовскому Дону Джованни, который не дожил до старости благодаря
263
роковому вмешательству, которому придано значение мо­ральной силы наказания иотмщения.
Другой образ, который также относится к «вечным»— Кармен. Ихотя впостановках оперы Бизе режиссеры часто поддаются соблазнам цыганской экзотики, экспериментов сэтой оперой тоже множество. На мой взгляд, здесь работа­ет тот же контекстный принцип— смысл поступков героев илогика чувств лучше всего раскрываются вконтексте нар­ратива, основанного на новелле Мериме, хотя здесь перед режиссером возникает опасность поддаться цыганской экзо­тике ипрочих визуальным соблазнам. Лишая эту историю страстной любви исмерти всех внешних атрибутов «народ­ной драмы», можно, казалось бы, лучше раскрыть неприу­крашеннуюю правду чувств исвязь эроса итанатоса, столь важную вэтом произведении. Ита, идругая версия имеют право на существование, что мы покажем далее.
Творческая личность впосткультуре:
границы интерпретации
Одной из важных проблем впонимании (пост)современ­ной культурной ситуации является проблема творчества: возможно ли творчество в его традиционном понимании как создание новых текстов, артефактов исмыслов— впро­странстве культуры, которая признает свою исчерпанность? Насколько широки границы интерпретации в плюрали­стическом мире бесконечного, цитирования, симулякров ииронии икаков, вэто связи, статус изначального, «аутен­тичного» текста? Все эти вопросы мы рассмотрим на судьбе
264
архетипичного образа, который подвергался бесконечному количеству интерпретаций (некоторые из них проанали­зированы вдругих главах этой книги), атакже попытаемся понять, насколько возможно индивидуальное творчество исполнителя в контексте «корпоративного» производства культурной формы, в которой задействована интепрета­тивная цепочка, вкоторой исполнитель стоит на последнем месте. Вэто связи возникают идругие вопросы, касающиеся роли личности в производстве и осмыслении культурного текста, представляющего собой палимпсест ранее осущест­вленных интерпретаций, а также возможностей исполни­теля всоздании разнообразных, зачастую противоречивых интерпретаций одного итого же персонажа иих влияния на его личностный мир.
Мы снова, как ивдругих главах, посвященных осмыс­лению феноменов современной культуры, будем использо­вать термин «посткультура», что позволяет нам ограничить временные рамки нашего исследования последним деся­тилетием, «микропериодом» XXIвека, на примере которо­го мы ипопытаемся проследить пути поисков, рефлексий, интерпретативных стратегий в создании архетипичного образа в его бесчисленных вариациях. Для нашего ана­лиза мы взяли персонаж, окотором уже много сказано на страницах этой книги — Дон Жуана, который продолжает быть востребованным у«культурных производителей» са­мого разного направления, от «традиционалистов», таких как Ф. Дзефирелли, до самых эпатажных и скандальных, в данном случае, Каликсто Бьейто. Чтобы не фрагменти­ровать до бесконечности сценическую жизнь Дон Жуана и более четко представить связь этого персонажа с судь­бой воплощающей его личности, мы обратились ктворче­ству одного исполнителя, сценическая карьера которого
265
насчитывает множество вариантов образа севильского со­блазнителя — Саймона Кинлисайда, британского барито­на, который отличается не только большим разнообразием, даже разнородностью репертуара, но и высокой степенью саморефлексивности. «Редко можно услышать столь выда­ющегося поющего актера, иодного из самых интеллектуаль­ных, разносторонних и трудно поддающихся определению певцов. …Кинлисайд — художник, чьи достижения были заслуженно отмечены многими наградами, а также при­знанием аудитории как на концертной сцене, так ивтаких ролях как Дон Джованни, Пеллеас, Папагено, Орест, Билли Бадд, Евгений Онегин, Воццек, Гамлет или Макбет— пер­сонажи, на которых он оставил свой уникальный отпеча­ток… Доказательство его невероятной многогранности — сенсационный Просперо, роль, которую он создал в опере Томаса Адеса «Буря», получившей премию «Грэмми» 2013 г. « (Simon Keenlyside, labrador del canto y de la vida [электрон­ный ресурс] URL: http://www.simonkeenlyside.info/index. php/interviews-articles/2014-interviews-articles/2014–02–28­miami-clasica-interview/) На примере столь разностороннего творческого опыта ина самоанализе, который охватывает практически все образы иинтерпретации, мы попытаемся понять, насколько творческий элемент возможен и важен в работе исполнителя, который является последним зве­ном в сложной интерпретативной цепочке. Мы понима­ем, что любой анализ такого типа не может раскрыть все аспекты творческого процесса, который содержит элемен­ты «вытесненного бессознательного» и не поддающейся рефлексии спонтанности. Кроме того, анализ творческой личности выходит за рамки типического, поскольку «… творческие люди не менее, а скорее более, чем остальные люди, разнообразны всвоих индивидуальных проявлениях,
266
вбогатстве субъективных способностей восприятия мира, икакое-либо отклонение от общепринятого вкуса или об­щепринятых представлений позволяют им в своем твор­честве (как самовыражении) открыть какую-то свою точку зрения, свой особый ракурс видения или оттенок пережи­вания». (СамохваловаВ.И.Творчество: Божественный дар. Космический принцип. Родовая идентичность человека.— [Текст] / В.И. Самохвалова— М.: РУДН, 2007. С.314) Мы попытаемся понять возможности этого самовыражения втех условиях, когда культурное производство диктует свое видение художественного материала, а творчество носит интерпретативный характер. Нам наш взгляд, сам наш ана­лиз носит весьма условный характер, поскольку также явля­ется видом творческого акта интерпретативного характера. Таким образом, он становится своего рода метаязыком, язы­ком, описывающим язык другого интерпретатора, что при­дает нашей работе неизбежный вданном случае вторичный характер. Тем не менее, мы не отказываемся от убеждения, что вовлечены втворческий процесс не вменьшей степени, чем те персоны, окоторых пойдет речь ниже.
Возможно ли творчество впосткультуре:
размышления эстетика
Вначале обратимся к вопросу о возможности твор­чества как такового в посткультуре. Поскольку послед­няя признает свою исчерпанность и неспособность про­изводить новые культурные тексты и артефакты, уйдя в область бесконечного цитирования и интерпретаций,
267
неизбежен кризис креативности, который отмечен В. Самохваловой, посвятившей много работ философии творчества, как одна из отличительных черт наших дней. По мнению В. Самохваловой, «…в целом кризис креа- тивности предстает как проблема не только искусства и культуры, но проблема человека, проблема целостно антропологическая». (Самохвалова В. И. Безобразное: размышления о его природе, сущности и месте в мире. [Текст]/ В. И. Самохвалова. — М.: Брис-Л, 2012. С. 293) Творчество, в ее понимании, связано с духом человече­ской свободы. Всеобщая коммерциализация, активность культурной индустрии ставят творца в абсолютную за­висимость от колебаний рынка или расчетов заказчика, что приводит к искажению всей области креативности. Последняя, по определению автора книги, приобретает формы «не-творчества», «анти-творчества» и«псевдо- или квази-творчества». (Самохвалова В. И. Безобразное: раз­мышления оего природе, сущности иместе вмире. [Текст]/ В.И.Самохвалова.— М.: Брис-Л, 2012. С.294) Они иста­новятся, вотличие от подлинного творчества, способно­го создавать произведения, несущие всебе самые разные эстетические качества, вызывать глубокие ипротиворечи­вые чувства увоспринимающего, быть истинным источни­ком культуры, источников многочисленных «креативных» проектов наших дней. Сама сложность понятия «творче­ство» затрудняет однозначный ответ— что есть творчество интерпретатора, вкакой степени возможно со-творчество савтором произведения икто является автором втех куль­турных формах, где индивидуальное авторство невозмож­но? В.Самохвалова дает емкое определение творчества, ко­торое учитывает всю его неоднозначность ивто же время содержит обещание его жизнеспособности вопреки всем
268
утверждениям оего обреченности: «Творчество, возмож­но, есть одно из самых жизненно необходимых инеотъем­лемых явлений вмире, ипотому понятие онем соединяет всебе множество самых разных, разноплановых, разноу­ровневых, разноприродных подходов, представлений идо­гадок». (СамохваловаВ.И.Эстетические этюды.— [Текст]/ В.И.Самохвалова.— М.: Интел, 2013. С.291)
С этой точки зрения, рассуждая о творчестве, мы должны не столько проникнуть в его сущность, сколько выбрать тот аспект, который поможет нам понять измене­ния вобласти культуры, происходящие впоследние деся­тилетия, атакже роль ивозможности индивида вбезгра­ничном пространстве репрезентаций. Но как бы ни были важны рассуждения оприроде культуры иобщества, оди­намике культурных контекстов исмене смыслов, еще бо­лее важным моментом впонимании творчества является осознание его как жизненной потребности человека, как своего рода антропологической универсалии, существую­щей вбесконечности инвариантов. Каков бы ни был со­циокультурный контекст, творчество будет существовать, захватывая всего человека, соединяя всебе «…и высшее переживание вдохновения, и тяжесть напряженнейшего труда». (СамохваловаВ.И.Эстетические этюды.— [Текст]/ В.И.Самохвалова.— М.: Интел, 2013. С.319) Что касается форм, которые приобретает творческая энергия челове­ка, они зависят как от культурных доминант его времени, так иот индивидуальных особенностей личности, причем втех случаях, когда личность не склонна ксаморефлексии ипогружается впроцесс творчества на уровне бессозна­тельного, наши рассуждения на извечную тему:»Что хо­тел сказать автор?» будут неизбежно носить спекулятив­ный характер. Даже глубокая саморефлексия не способна
269
выразить все механизмы творческого процесса, но по крайней мере она дает возможность установить соотно­шение между внутренними импульсами, представления­ми ипобуждениями субъекта творчества истем резуль­татом, который становится достоянием публики иможет не совпадать сзамыслом творца. Тем не менее, для наше­го анализа мы выбрали исполнителя свысокой степенью саморефлексивности, ипопытались сопоставить видение всех главных участников оперного «действа», которое вкомплексе ипорождает тот текст, который всвою оче­редь попадает винтерпретативное пространство зрителя/ слушателя.
Теперь обратимся кобразу, который стал основой бес чис­ленного множества интерпретаций, став неким архетипич­ным Означающим, от которого эманируют, иногда обретая собственную жизнь, бесконечные означаемые. «Вмировой культурной традиции Дон Жуана, ставшего излюбленным персонажем литературных и театральных произведений можно считать архетипом, отражающим игровое начало вего сочетании створческим потенциалом. Актерские ин­терпретации пополнили эти поиски множеством своеобраз­ных вариантов, основанных на специфике личности теперь уже сценических творцов». (ЗлотниковаТ.С.Эстетические парадоксы актерского творчества: Россия, ХХвек.— [Текст]/ ЗлотниковаТ.С.— Ярославль: ФБГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет», 2013. С. 195) В оперном спектакле роль исполнителя иная, чем в драматическом, поскольку между ним и текстом произ­ведения стоит не только режиссер, но идирижер, аон сам находится вболее жестких рамках интерпретации, обуслов­ленных как вербальной, так имузыкальной составляющей оперного спектакля.
270