Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1328 вузов, 5501 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Философия геополитики

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 71
Так произошла своеобразная инверсия: век назад зарождение геополи тики означало формирование глобального миропонимания, в рамках ко торого действующими лицами мировой политики выступали великие державы — сухопутные и морские. Ныне новыми акторами мировой по литики выступают также и современные локальные цивилизации, или геоцивилизации. Современные геополитические процессы пронизывают всю геосферу и коренным образом преобразуют экономическое, социо культурное и информационное пространство. В научный оборот все бо лее уверенно внедряются понятия, характеризующие подобные преоб разования, — геоэкономика, геокультура, информационный террор, ин формационная война и др. Столь существенное изменение масштабов гео политического действия и мышления наводит на размышления о дина мике геополитических процессов и их детерминации цивилизационны ми, историкокультурными, экономическими факторами. Динамика гео политических процессов получает выражение в смене полюсов силы, что, в свою очередь, определяется и культурным генофондом, и цивилизаци онной принадлежностью великих держав, и их экономическим могуще ством. А раз речь заходит о динамике геополитических процессов, то глобальная геополитика в своих теоретических основаниях укрепляет ся не только социокультурной методологией и геоэкономической пара дигмой, но и глобальной историей, одним из направлений которой ока зывается историческая геополитика.
Такой достаточно общий взгляд на глобальную геополитику даёт основание утверждать, что в контексте социальной философии начина ет обретать самостоятельный статус философия глобализма, предтечей которой была философия глобальных проблем. Насыщение геополити ческой аналитики философской проблематикой продиктовано необхо димостью перманентного выявления места и роли человека в глобаль ном мире. Человек не может и не желает оставаться слепым исполните лем геополитических законов, подтверждением чему служит набираю щее силу социальных тектонических процессов движение альтерглоба лизма. В пространстве глобальной геополитики человек — это и носи тель локального цивилизационного генотипа, и выразитель социокуль турной доминанты в хозяйственной деятельности, языке, образе мыс лей, и исполнитель политической воли (своей или чужой). В глобаль ной геополитике гуманизм поворачивается к вопрошающему мыслите лю новой гранью — это уже не прометеевский гуманизм покорителя при роды, а глобальный гуманизм устроителя единого дома на Земле. Вот только бы злые силы однополярного глобализма не помешали этому стро ительству...
И. Ф. Кефели. Философия геополитики72
Философия глобализма предстаёт как теоретическое знание и как метод исследования глобальных социальных процессов, дающий возмож ность принятия конструктивных решений. В первом случае интерес представляет то, как процессы глобализации преобразуют сферы обще ственной жизни — экономической, социальной, политической и духов ной. Здесь своеобразными метками этих преобразований выступают гео экономика, геоцивилизации, глобальная геополитика, геокультура. Во втором случае речь должна идти о методологии глобалистики, которая пополняет свой научный багаж диалектическим методом построения научной теории (метод восхождения от абстрактного к конкретному), общенаучными и частнонаучными методами исследования циклических, линейных и синергетических процессов в социуме. В контексте филосо фии глобализма ключевое положение занимает социокультурный под ход, органически сочетающий цивилизационный и формационный под ходы в осмыслении процессов и явлений глобальной геополитики. Ана литика ориентирована на их анализ в пределах отдельных геоцивилиза ций, общественных формаций или стадий экономического роста. Тео рия и методы геополитических исследований, сколь бы ни были они бес пристрастными, влекут исследователя к представлению предмета ана лиза в оценочных категориях аксиологии к выявлению явного и тайно го смысла геополитических перемен на континентах. Судьба России, её евразийская природа и мессианская роль в мире — вот, пожалуй, в каких координатах следует осмысливать глобальную геополитику, воплотив шуюся в истории и нынешнем состоянии нашего Отечества.
§ 7. Тенденции развития мировой политики
Интеграционные процессы
Интеграция (integration) как часть процесса глобализации представ ляет собой сближение и сотрудничество государств в различных сферах и формах. Интеграция осуществляется по предмету (политическая, эко номическая, научнотехническая и др.) и по географическому принципу (глобальная, региональная, субрегиональная); причём в обоих случаях она осуществляется на основе межгосударственных соглашений. Поэто му, вопервых, интеграция отличается от глобализации (хотя, следует повторить, она является частью глобализации), поскольку последняя происходит в мире без какихлибо межгосударственных соглашений. Во вторых, изучение интеграционных процессов не охватывает, как прави
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 73
ло, негосударственных акторов, деятельность которых в большей степе ни олицетворяет глобализационные процессы в широком плане.
Интеграцию характеризует не только наличие государственных уча стников в различных сферах и формах, но и создание механизмов межго сударственного взаимодействия, что осуществляется непосредственно межправительственными организациями. Мотивы интеграции заключа ются в наличии общих проблем, которые можно решать совместными уси лиями, и в заинтересованности «малых» и «средних» государств в повы шении роли своего влияния на мировую политику. Для эффективного развития интеграционных процессов необходим ряд условий:
— географическая близость;
— устойчивое экономическое развитие и политическая стабильность;
— сходство политических систем, исторического и социокультур
ного развития;
— сходный уровень экономических ресурсов и военного потенциа
ла;
— общее понимание внешних угроз и поддержка их устранения для
укрепления интеграций общественным мнением; — опыт сотрудничества. Процессы интеграции поразному интерпретируются представите
лями тех или иных направлений. В контексте реалистического подхода интеграция рассматривается как некий суммарный продукт взаимодей ствия государств в рамках их внешней политики. Этот подход имеет глу бокие корни, относящиеся к античности, когда родилась идея «космо полиса» — некоего глобального, единого государства, охватывающего ойкумену. Тем самым ожидалось устранение разобщённости отдельных государств и, следовательно, межгосударственных конфликтов и войн. В ходе эволюции идеи космополиса появлялись различные варианты либеральной концепции мировой политики (проекты создания «миро вого государства»). И лишь в первой половине XX в. попытка создания Лиги Наций как первой универсальной международной организации показала свою несостоятельность. Более глубокими и дифференциро ванными представляются два подхода: функционализм (functionalism) и федерализм (federalism), которые сформировались в рамках либераль ной традиции. Однако они изначально были ориентированы на поиск таких моделей международной организации, которые имели бы более конкретный и прагматический характер. Основателем функционализма явился английский учёный Д. Митрани, опубликовавший (в связи с рас падом Лиги Наций в 1943 г.) работу «Мир и функциональное развитие международной организации». Основная идея автора заключалась в том,
И. Ф. Кефели. Философия геополитики74
что политическая интеграция вторична по отношению к экономической, научнотехнической и социальной интеграции. Лига Наций потерпела поражение, по мнению автора, потому, что государства увидели в ней угрозу своему суверенитету. Глобальная международная организация не способна преодолеть негативные последствия национальных суверени тетов и гарантировать мирные отношения между государствами. Поэто му Митрани полагал необходимость установления сотрудничества го сударств в экономической, социальной, научнотехнической, культур ной сферах, что должно привести, в конечном счёте, к формированию межгосударственных органов и политической интеграции [5].
Однако представители функционализма довольно однозначно пред ставляют политическую интеграцию как простое следствие экономичес кой интеграции, что достаточно наглядно можно проследить на приме ре формирования Европейского Союза. Как известно, он был образован в 1993 г. на основе Маастрихтского договора, который подписали в 1992 г. двенадцать европейских стран: Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия и Франция. Позже в ЕС вошли Австрия, Норвегия, Фин ляндия и Швеция, и по плану развития должны войти в состав ЕС до 2008 г. ещё 12 государств. Идея единой Европы предусматривает созда ние единого политического, экономического и валютного союза и еди ного внутреннего рынка. Однако вопросы общей внешней политики и политики безопасности (Common Foreign and Security Policy), общей по литики в области обороны, внутренних дел и юстиции, принятие обще го свода прав и свобод личности остаются достаточно сложными и мало разработанными.
Подход федерализма, противоположный функционализму, выдви гает на первый план необходимость политической интеграции, полагая, что передача части полномочий надгосударственным образованиям дол жна быть осуществлена изначально. Федерализм характеризуется его сторонниками как «договорный отказ от централизма». Конечной це лью международной интеграции является государство, построенное на принципах федерального устройства. При этом допускается двойное гражданство в условиях существования центрального и религиональ ного правительств. Кроме того, принципами федерального устройства являются многообразие роли и функций региональных правительств, цикличность изменения их роли и силы, двойственная природа федера лизма, сочетающая центробежные и центростремительные тенденции политического развития. Однако при всей привлекательности в модели федерализма достаточно велик удельный вес нормативности. Поэтому
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 75
в практике и теории мировой политики учитываются преимущества и недостатки как функционализма, так и федерализма.
Для федерализма «государствонация» предстаёт как источник на ционализма и причина двух мировых войн XX в. Поэтому необходимо этнокультурное возрождение регионов и осознание своей принадлеж ности к общеевропейской цивилизации. Отстаивая эти положения об щей судьбы и культуры европейских народов, представители федера лизма противопоставляют себя либерализму. Федеральная традиция «единства в многообразии» была характерна для средневековой Евро пы, а в Новое время с появлением национальных государств получила развитие либеральная традиция. В рамках федерализма в свое время получила развитие идея «мирового правительства», которая, однако, не получила широкого распространения. Столкновение идей функциона лизма и федерализма привело к формированию неофункционализма, представители которого подчёркивают необходимость политических решений с целью решения проблем в области здравоохранения, права, научнотехнического развития и др., что способно привести к ускоре нию политической интеграции.
Интересную идею выдвинул С. Хантингтон: в работе «Столкнове ние цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996) он зая вил, что интеграционные процессы должны быть ограничены рамками цивилизации. Иначе говоря, межцивилизационная интеграция в прин ципе неосуществима в силу глубинных социокультурных, религиозных, ценностных, бытовых различий представителей современных мировых цивилизаций.
Рассмотрим подробнее процесс образования и развития Европейс кого Союза как пример интеграции. Идея интеграции государств на региональном уровне обрела богатый опыт. В Европе — это Европейский Союз, в Азии — Ассоциация государств ЮгоВосточной Азии (АСЕАН), в Северной Америке — Североамериканское соглашение о свободной тор
говле (НАФТА), в Евразии — Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и др. Европейский опыт оказался наиболее богатым и плодотвор
ным. Идея объединения стран Европы для предотвращения новых войн высказывалась политическими деятелями ещё в годы Второй мировой войны. Первым практическим шагом было создание Европейского объе динения угля и стали (ЕОУС), которое координировало и стимулирова ло экономическое развитие Бельгии, Западной Германии, Люксембурга, Нидерландов и Франции. В 1957 г. эти же государства на основании Рим ского договора образовали Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Позже возникло Европейское экономическое сообщество
И. Ф. Кефели. Философия геополитики76
(ЕЭС), получившее название Общий рынок (Common Market). Так на ос нове ЕОУС, Евратом и ЕЭС образовался Европейский Союз (ЕС).
Интеграционные процессы в Европе довольно активно стали раз виваться в начале 1990х годов, примером чему явилось подписание Маастрихтского договора в 1992 г. Европейская интеграция охватила политическую, экономическую, военную и гуманитарную сферы. Была образована Шенгенская группа (зона), облегчившая визовые и таможен ные передвижения в пределах странучастников Европейского Союза. Полувековая история ЕС выявила следующую логику интеграционных процессов:
1) Интеграция является не целью, а средством, поскольку подразу мевает, что в выигрыше оказываются все страны ЕС. Интеграция не решает всех проблем, но, будучи средством, помогает в их ре шении.
2) Интеграция воплощается в жизнь постепенно, она состоит из ряда этапов, указанных выше (ЕОУС, Евратом, ЕЭС, ЕС).
3) Интеграция предполагает адекватные механизмы, что реализу ется в процессе длительного и сложного согласования интересов и позиций странучастников.
Важно отметить основные принципы функционирования институ
тов ЕС:
1) Организация межгосударственных и наднациональных институ тов, обеспечивающая сочетание национальных и общих интере сов.
2) Разделение полномочий между государственными учреждения ми и ЕС. В одних случаях решения принимаются структурами ЕС (сельское хозяйство, торговля, денежнокредитная политика); в других — одновременно правительствами странучастников и ЕС (научнотехническая, региональная и социальная политика); в третьих — ЕС координирует действия своих странучастников (экономическая и культурная политика).
3) Разнообразие типов принимаемых решений — обязательных, ре комендательных; свобода выбора средств реализации каждым уча стником.
4) Примат права ЕС над национальными правовыми нормами в пре делах договоров и соглашений.
5) Участие общественности странучастников ЕС и поддержка ин теграционных процессов.
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 77
Процессы демократизации мира
В политических исследованиях демократизация (democratization) трактуется в двух значениях. В одном — это развитие и усиление демок ратических процедур и институтов в государствах, находящихся в про цессе перехода к построению демократического государства, т. е. в про цессе демократического транзита. Политология выделяет три фазы де мократического транзита: либерализацию, демократизацию и консоли дацию. В мировой политике, в отличие от политологии, демократизация употребляется чаще в другом значении — как увеличение числа демок ратических государств и как расширение круга участников международ ного взаимодействия. Возникает вопрос: по каким критериям оценивать то, какие страны следует считать демократическими? В количественном отношении картина выглядит следующим образом.
По расчётам американского исследователя Д. Колдуэлла (D. Caldwell), в 1941 г. было 25% демократических государств, а в 1996 г. — 40% (от общего числа государств в мире). Если учитывать страны, находящиеся в демократическом транзите, то эта цифра возрастает до 75%. С. Хан тингтон в книге «Третья волна демократизации в конце ХХ столетия» выдвинул концепцию, согласно которой в мировой истории демократи ческие процессы получали выражение в виде волн демократизации и де мократических откатов. Первая волна демократизации, полагает Хан тингтон, пришлась на 1820–1920е годы. За это время было образовано более 20 демократических государств (точнее — 29), для которых были характерны парламентская и партийная системы, широкое избиратель ное право. «Откат» пришёлся на 1920е — первую половину 1940х го дов. Вторая демократическая волна (середина 1940х — начало 1960х годов) была вызвана подведением итогов Второй мировой войны и кру шением колониальной системы. Откат в последующее десятилетие был связан с появлением военных и авторитарных режимов в Греции (1967 г.) и Чили (1973 г.). Третья волна демократизации, по Хантингтону, при шлась на середину 1970х г., прокатилась по многим странам Западной Европы, Латинской Америки, Азии, Восточной Европы и докатились до нашей страны.
Демократизация в мировой политике, что подтверждает социальная практика, происходит под воздействием двух групп факторов:
— структурные (независимые факторы), т. е. уровень экономичес
кого и социального развития, социальноклассовая структура, пре обладающие ценности и т. п.
— процедурные (зависимые факторы), т. е. принимаемые решения,
личностные особенности политических деятелей и т. п.
И. Ф. Кефели. Философия геополитики78
При этом следует иметь в виду, что в современном мире при тесном переплетении внутренней и внешней политики международная среда всё более явно начинает выступать в качестве структурного и процедурного факторов. Иначе говоря, принятие мировым сообществом решений в отношении той или иной страны может привести к развитию в ней де мократических процессов. Примечательно, что третья волна демокра тизации по времени совпала с интеграцией и глобализацией мировых процессов. Поэтому для теории мировой политики принципиальное зна чение имеет выяснение вопроса, что общего и специфического в этих процессах. Каждый из них заключает в себе объективные и субъектив ные моменты, а в силу последних управляем. Если глобализация в боль шей степени процесс объективный, то интеграция и демократизация в такой же степени подвластны коллективному разуму мирового сообще ства. Вопрос в том, как это воспринимают национальные государства, перед которыми стоит выбор: либо оставаться вне всемирного «демок ратического клуба» и оказаться вне «современности», либо внести свой вклад в процессы интеграции и демократизации. Тенденция развития современной политической системы мира выражается в том, что в ней экзогенные факторы (внешние: международная обстановка) превалиру ют над эндогенными (внутренними: уровень социальноэкономическо го развития, политические процессы, культурная среда).
Теория демократического мира способна объяснить взаимодействия демократических государств. В основе теории заключается тезис И. Кан та о «вечном мире», согласно которому демократические государства взаимодействуют на международной арене и, руководствуясь высоки ми моральными принципами, будут заключать мир друг с другом. Не смотря на многочисленные исторические примеры, не подтверждающие теорию, она выявляет социокультурные основания разрешения конф ликтов мирным путём — путём переговоров, согласований и судебных процедур. Однако критерии статуса демократического государства дол жны, очевидно, исходить из консенсуса между национальными интере сами государства и общей тенденцией мирового развития.
Дискуссии о полярности современного мира
В предыдущем параграфе был рассмотрен вопрос о геоцивилизаци ях как акторах многополярного мира. Дискуссии по этому вопросу не утихают. Какова логика формирования полярности сил в мире, порож дающая эти дискуссии? Попытаюсь дать свой ответ.
С окончанием холодной войны закончилась эпоха биполярного мира. Какая эпоха наступила на рубеже ХХ–ХХI веков? По этому воп
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 79
росу ведутся многочисленные дискуссии, опирающиеся на историчес кие аналогии либо на логику мирового развития, которая получает выражение в глобальном транзите. В настоящее время можно выде лить, по крайней мере, три точки зрения на новую систему междуна родных отношений:
— мир стал однополярным (однополюсным, униполярным); центром
силы стали США;
— мир стал многополярным (многополюсным), который представлен
несколькими центрами силы;
— мир остается биполярным, в котором на место бывшего СССР
претендует Китай.
Проблема полярности мира разрабатывается преимущественно в контексте неореализма. Апологетика однополярного мира во главе с США, понятно, предпринимается американскими политиками и учёны ми. Начало было положено американским президентом Дж. Бушем, за явившим после распада СССР об исчезновении одного из полюсов силы. Идея Pax Americana, однополярного мира во главе с США, получила обо снование в работах Зб. Бжезинского, С. Хантингтона, К. Уолтца, С. Стра уса и др. Однако идея подвергается аргументированной критике, в т. ч. и американскими авторами. Идея многополярности мира является не ме нее распространённой и интерпретируется в нескольких вариантах. Так, Г. Киссинджер писал о том, что полюса образуют наиболее крупные дер жавы, начиная с Венского мира 1815 г. Проблема полярности мира рас сматривалась в годы холодной войны в связи с предполагаемым спадом США и появлением новых центров силы. А. Д. Богатуров и Т. А. Шакле ина, пытаясь «примирить» концепции однополярности и многополяр ности, подчеркивают, что «исторически подтверждаемая ненадёжность многополярной структуры мироуправления в новых международных ус ловиях заставляет трезво оценивать вырисовывающуюся ей альтерна тиву управления однополярного». Такую структуру авторы определя ют как «плюралистическую однополярность», при которой центр гло бального регулирования представляет сплочённое единство ограничен ного круга ответственных государств, в т. ч. и России [6]. Е. М. Прима ков в ряде работ характеризует многополярность как миропорядок, ко торый надо целенаправленно создавать.
Варианты полярности мирового сообщества были рассмотрены аме риканским учёным Дж. Рурком (G. Rourke). Остановимся на них под робнее [7]:
И. Ф. Кефели. Философия геополитики80
I. Однополярная система
1. Гегемония одного государства 2. Мировая федеральная система
Характеристики однополярного мира:
1) Центральная власть устанавливает «правила игры» и доминиру ет, используя военные и экономические рычаги;
2) Центральная власть разрешает споры между «подчинёнными»;
3) Центральная власть препятствует «подчинённым» в их стремле нии обрести независимость.
II. Биполярная система
Характеристики биполярного мира:
1) враждебные отношения между полюсами;
2) попытки уменьшить влияние противоположного блока;
3) усиление мощи по отношению к другому блоку за счёт привлече ния новых членов.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности