Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Философия геополитики

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 91
США и НАТО на СССР (разговор относился к середине 80х гг. XX в.), ответил, в своё время, достаточно чётко и недвусмыслен но: «Это не моя задача — верить или не верить… Я не могу пола гаться только на политиков и дипломатов и на разные ваши кон ференции. Сегодня вы вроде о чёмто договорились с Вашингто ном, но завтра какаято вспышка на международной арене или в советскоамериканских отношениях может снова отбросить нас к “холодной войне” или даже к военным конфликтам… Вот почему мой девиз как начальника Генерального штаба: военная безопас ность нашей страны по всем азимутам! Мы исходим из наихудше го сценария: с нами воюют одновременно не только США, но и их союзники из Западной Европы, а возможно, и Япония. Надо быть готовым к любой войне с применением любого оружия. Военная доктрина СССР, если говорить кратко, сводится к следующему: 1941 г. никогда больше не должен повториться» [11]. Прошло не более десяти лет, как академик Е. М. Примаков, будучи министром иностранных дел, определил ситуацию постконфронтационной международной безопасности следующим образом: «Определяю щая черта качественных изменений в сфере международной безо пасности — это отход от конфронтационного противостояния двух систем, двух держав. Идеологическая основа глобального проти востояния на международной арене исчезла — это главное» [12].
4) Влияние на международную безопасность революции в военном деле. Современное грозное оружие может быть использовано при проведении миротворческих операций и сдерживать дестабили зацию стратегической обстановки.
Конфликты представляют собой социальную форму проявления противоречий. Социальная диалектика различает противоречия внут ренние и внешние, основные и неосновные, главные и неглавные, анта гонистические и неантагонистические. Если противоречия по своей при роде имеют объективный характер, то в конфликтах в большей степени присутствует субъективный элемент, т. е. воля, разум, желания, интерес и т. п. Именно в силу присутствия этих элементов оказывается возмож ным разрешение конфликтов, будь то диалог и консенсус либо воору жённое противостояние. В мировой политике типология конфликтов, их статистика и способы разрешения занимают умы многих ученых и политиков. Окончание холодной войны поначалу породило иллюзию наступления эры бесконфликтного существования, о чём поведал, в ча стности, Ф. Фукуяма в своей нашумевшей статье «Конец истории?». Однако противостояние двух сверхдержав в биполярном мире сменилось
И. Ф. Кефели. Философия геополитики92
увеличением числа региональных и локальных конфликтов. Только на постсоветском пространстве в последнее десятилетие ХХ в., по оценкам В. Н. Лысенко, насчитывалось порядка 170 конфликтогенных зон, из которых в 30 зонах конфликты протекали в активной форме, а в 10 дело доходило до применения силы.
Отмечается, что во второй половине 90х годов количество конф ликтов стало уменьшаться. Возникает вопрос: каковы критерии опреде ления конфликтов? Шведские исследователи этой проблемы М. Сол ленберг (M. Sollenberg) и П. Валленстин (P. Wallensteen) определяют крупный вооружённый конфликт как «продолжительное противобор ство между вооружёнными силами двух или более правительств, или одного правительства и по меньшей мере одной организованной воору жённой группировкой, приводящее в результате военных действий к гибели не менее 1000 человек за время конфликта». Другие авторы го ворят о 500 или даже 100 погибших в подобной ситуации.
Следует отметить, что с конфликтами тесно взаимосвязаны эколо гические катастрофы (как следствие вооружённых конфликтов) и гу манитарные катастрофы (перемещение большого числа беженцев). Ка ковы причины современных конфликтов? Это распространение оружия и его бесконтрольное использование, значительный разрыв между стра нами «золотого миллиарда» и остальным миром, рост национализма, фундаментализма и регионализма как реакция на развитие процессов глобализации, и урбанизация, и распад биполярной системы. Однако главной причиной современных конфликтов, выражением главного про тиворечия современного этапа исторического развития следует считать (и в этом я соглашусь с М. М. Лебедевой) «перестройку мировой поли тической системы, её «отход» от Вестфальской модели, господствующей в течение длительного времени» [13]. И вместе с тем с мировой арены уходят межгосударственные конфликты, характерные для Вестфальс кой модели. Им на смену приходят внутренние конфликты, т. е. конф ликты внутри государства.
Выделяются три группы внутренних конфликтов:
1) между центральной властью и этническими (или конфессиональ ными) группами,
2) между различными этническими или религиозными группами,
3) между государством (государствами) и неправительственной (это может быть террористическая) структурой.
Эти группы конфликтов являются конфликтами идентичности, поскольку они связаны с проблемой самоидентификации. Подвижки в самоидентификации получают выражение в том, что государственная
Часть I. Теоретический статус философии геополитики 93
её основа, когда человек осознавал себя гражданином определённой страны, постепенно сменяется этнической, религиозной или цивили зационной. В таком случае более чем 90% государств потенциально предрасположены к конфликтам на этнической основе. В докладе На ционального разведывательного совета США (2000) обращается вни мание на усиление угрозы стабильности во всём мире вследствие внут ренних конфликтов, вызванных, в первую очередь, религиозноэтни ческими разногласиями, которые могут выливаться в межгосударствен ные конфликты. Здесь же выделяются основные зоны межгосудар ственных конфликтов, среди которых наиболее опасная обстановка прогнозируется в ЦентральноАзиатском регионе [14]. Следует обра тить особое внимание на конфликт социальных идентификаций, клю чевую роль в обострении которого в условиях глобализации занимает язык [15].
Во внутригосударственные конфликты вовлекаются различные уча стники, т. е. конфессии, социальные группы, общественные движения, этнические общности. Каждый из них выдвигает определённые требо вания, что затрудняет регулирование конфликта.
Рис. 2
На данном рисунке показано, что чем больше зона совпадения ин тересов, тем больше возможностей поиска взаимоприемлемого решения. По мере увеличения числа участников эта зона сужается.
Следует выделять две группы факторов перерастания конфликтов в вооруженные формы их разрешения:
1) структурные (объективные) факторы, т. е. независимые перемен ные (структура общества, уровень экономического развития и т. п.);
2) процедурные (субъективные) факторы, т. е. зависимые перемен ные (политика, проводимая участниками конфликта, личностные особенности политических деятелей и т. п.).
И. Ф. Кефели. Философия геополитики94
В этой же последовательности необходимо анализировать снача ла структурные факторы, а затем, для разрешения конфликтной ситу ации, — процедурные. Сама конфликтная ситуация распадается на три фазы. Первая — определение сути конфликта, вторая — достижение его максимума и развязки, третья — спад конфликтных отношений. В целом современные конфликты характеризуются следующими пара метрами:
— их внутригосударственный характер;
— наличие международной реакции;
— потеря идентичности;
— множественность акторов, включённых в конфликт и его урегу
лирование;
— значительная иррациональность и непредсказуемость в поведе
нии сторон; — плохая управляемость; — высокий уровень информационной неопределённости; — вовлечение в обсуждение религиозных, этнических и других по
добных ценностей. Каковы формы и методы воздействия на конфликт и возможности
мирного урегулирования? В ст. 33 главы VI Устава Организации Объе динённых Наций процедуры и методы урегулирования конфликтов рег ламентируются следующим образом: «Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию между народного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разре шить спор путём переговоров, обследования, посредничества, примире ния, арбитража, судебного разбирательства или иными мирными сред ствами по своему выбору». Активность ООН в области урегулирования и предотвращения открытых форм проявления конфликтов возросла в 1990х годах. В 1992 г. бывший в то время Генеральным секретарём ООН Бутрос Гали предложил развёрнутую «Повестку дня для мира» (Agenda for Peace), в которой были подробно изложены эти процедуры. Регули рование региональных конфликтов осуществляют многие межправи тельственные организации (ОБСЕ, АС и др.), а также неправительствен ные организации. В последние годы получили распространение мероп риятия, способствующие урегулированию и предотвращению конфлик тов. К ним относятся:
— превентивная дипломатия (preventive diplomacy); — поддержание мира (peacekeeping); — сохранение мира (peacemaking); — восстановление мира (peacebuilding).
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 95
Превентивная дипломатия предполагает недопустимость перехода конфликта в вооружённую стадию. Она включает такие процедуры, как «восстановление доверия» между конфликтующими сторонами, работу миссий гражданских наблюдателей, обмен информацией и др.
Поддержание мира включает меры, направленные на прекращение огня. Оно предусматривает развёртывание миссий военных наблюдате лей и миротворческих сил, создание буферных зон и зон, свободных от полётов. Деятельность по поддержанию мира ориентирована не на поиск мирного решения проблемы, а лишь на снижение остроты конфликта.
Сохранение мира предполагает процедуры, связанные с организа цией переговорного процесса и осуществлением посреднических усилий третьей стороной для достижения консенсуса. Эта процедура отличает ся от предыдущей (поддержание мира) тем, что она направлена на ре шение проблемы мирным путём, удовлетворяющим обе конфликтую щие стороны. Это ещё не разрешение противоречий, но та стадия разре шения конфликта, на которой стороны убеждаются в невозможности дальнейшего продолжения конфликта. Третья сторона при этом высту пает гарантом соблюдения договорённостей. Действия по сохранению мира направлены на работу с лидерами конфликтующих сторон и пред полагают рациональное их поведение.
Восстановление мира — это уже действия по активному вовлече нию третьей стороны в постконфликтное урегулирование (выборы, вре менное управление территориями до полного восстановления мирной жизни, передача власти местным органам и т. п.). Восстановление мира включает также мероприятия по примирению конфликтующих сторон, развитию экономики, формированию толерантного поведения, просве тительству и т. п.
Практика разрешения конфликтов породила процесс, получивший название миротворческие операции второго поколения Они предпола гают более широкое применение в конфликте третьей стороной раз личных средств, в т. ч. использование военноморских сил и авиации даже без согласия государства, в котором возник конфликт. Такие жё сткие меры (они применялись, к примеру, в Югославии) получили на звание принуждение к миру (peace enforcement) и воспринимаются да леко не однозначно государствами и политическими деятелями. Слож ность и многоплановость протекания конфликтов и способов их раз решения, помимо сказанного выше, фиксируется также в таких поня тиях, как:
— Предупреждение конфликтов (conflict prevention), сопровождаю
щихся войнами, массовыми беспорядками и т. п.;
И. Ф. Кефели. Философия геополитики96
— Урегулирование конфликтов (conflict management), т. е. снижение
уровня враждебности в отношениях сторон с помощью посредни ческих процедур и переговоров;
— Разрешение конфликтов (conflict resolution), ориентированное на
устранение причин конфликтов и формирование нового взаимо отношения их участников;
— Первое направление дипломатии, или официальная дипломатия
(TrackI Diplomacy) — урегулирование конфликтов силами госу дарств и межправительственных организаций, что присуще тра диционной дипломатии;
— Второе направление дипломатии, или неофициальная диплома
тия (TrackII Diplomacy) — урегулирование конфликтов посред ством неправительственных организаций, политических и обще ственных деятелей;
— Многонаправленная дипломатия (MultiTrack Diplomacy) — новое
направление миротворческой деятельности, предполагающее со трудничество представителей официальной дипломатии с пред ставителями второго направления и организациями гуманитар ной направленности (движение «Врачи без границ», религиозные деятели, бизнесмены, филантропы, СМИ и т. п.).
Таковы основные параметры геополитической безопасности, пред
полагающие их осмысление на языке философии геополитики.
§ 9. Перспективы глобального управления
Понятие глобальное управление (global governance) появилось в пос ледние годы. В научный оборот оно было введено В. Брандтом и его кол легами из Комиссии ООН по глобальному управлению (Commission on Global Governance). Эта Комиссия была создана для обсуждения и при нятия решений по проблемам экологии, здравоохранения, борьбы с бед ностью и др. в глобальных масштабах. Тема глобального управления ста ла популярной в последнее десятилетие прошлого века. Тогда же стали выходить журналы «Global Governance» и «Global Society». Почвой для формирования глобального управления послужила глобалистика, истоки которой относятся к 60–70м годам ХХ в. Глобалистика как новое науч ное направление выдвинула на первый план исследование интеграци онных процессов, охвативших мировую политику, международные от ношения, экономику, экологию и др. Проблема глобального управления обретает актуальность в связи с необходимостью институализации
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 97
глобализации, которая пронизывает все сферы человеческой жизнедея тельности.
К концу ХХ в. традиционно сложившиеся международные отно шения всё более настоятельно требовали радикальных изменений, упо рядочивания. Это было вызвано мировыми войнами, международными кризисами, межцивилизационными конфликтами, появлением на меж дународной арене негосударственных акторов, ростом числа новых го сударств и др. Ещё в начале ХХ в. основные надежды возлагались на организацию правового регулирования международных отношений. Так, конвенции, принятые на Гаагской конференции мира 1907 г., явились результатом первой в истории международного права крупной кодифи кации правил ведения войны и мирного разрешения международных споров. Документы Гаагских мирных конференций явились крупной вехой в формировании международного гуманитарного права. Нельзя забывать и значение Декрета о мире — первого декрета молодой Совет ской республики, принятого 26 октября 1917 г. Важно то, что в нём со держалось предложение всем народам и правительствам начать перего воры о заключении всеобщего мира на условиях отказа от аннексий и контрибуций. После Второй мировой войны в связи с усилением интег рационных процессов в Европе встал вопрос об образовании глобально го правительства (global government) как о едином органе в мировом масштабе (его ещё называли мировым правительством, а уже к концу ХХ в. появилось понятие глобальное управление.
Выделяются несколько подходов к интерпретации глобального уп равления. Согласно одному из них утверждается идея формирования единого мирового правительства, которое должно создаваться по об разу и подобию государства. Эта точка зрения не получает особой под держки со стороны как политических, так и научных кругов. Разнооб разие политических систем, традиций, уровня экономического разви тия — главное тому препятствие. Суть второго подхода заключалась в реформировании международных организаций, начиная с ООН, кото рая должна стать центральным звеном глобального управления, а ин ституты ООН — своеобразными мировыми министерствами и ведом ствами. Против этого предложения также имеется множество возра жений: недопустимость сильной централизации управления в рамках международной организации, малая подверженность ООН реформи рованию, невозможность организации демократического управления миром при наличии в Совете Безопасности США в качестве сверхдер жав. Было даже предложение проводить глобальное управление без участия великих держав.
И. Ф. Кефели. Философия геополитики98
Третий подход исходил из идеи утверждения однополярного мира во главе с США, которые претендуют на лидерство в военнополитической, экономической, технологической и культурной областях. Этот подход разрабатывается в русле концепции реализма, хотя здесь привлекаются теоретические построения неолибералов, в частности, опирающиеся на разработанную ещё в 1970–80х годах теорию гегемониальной стабиль ности (hegemonic stability theory). Согласно последней, при наличии не коего государствагегемона устанавливается стабильный экономичес кий режим. При этом необходимо учитывать, что теория гегемониаль ной стабильности способна утверждать лидерство лишь в экономичес кой области. Это утверждает, в частности, Дж. Най (J. Nye): в современ ном мире нельзя не учитывать цели, интересы и активность других, кро ме США, акторов.
Четвёртый подход — это признание глобального управления на ос нове полицентричности мира. При этом в управлении участвуют государ ства и другие акторы мировой политики. Этот подход формировался в русле функционализма, утверждающего, что международное сотрудниче ство приведет к мировому сообществу (world society). В русле функциона лизма идеи мирового сообщества разрабатывали Д. Митрани, Э. Хаас, Дж. Грум и др. Другое направление обоснования данного подхода — кон структивизм, авторы которого (А. Вендт, Дж. Рагги) отмечали, что по мере развития мира человечество создаёт не только материальные, но и еди ные социальные структуры, которые оказывают значительное влияние на динамику международных отношений и мировой политики. На форми рование этого подхода к глобальному управлению значительное влияние оказала работа Дж. Розенау (G. Rosenau) и Е.О. Шемпеля (E.O. Szempel) «Управление без правительства: порядок и изменение в мировой полити ке» (1992), в которой рассматриваются возможные механизмы такого управления, исходя из множественности акторов мировой политики.
В научной литературе 1990х годов обосновывалась ситуация но вой многосторонности (multilateralism), которая, будучи более широкой, чем традиционная многосторонность как сотрудничество нескольких государств, характеризуется следующими параметрами:
— усиление правовой базы и цивилизационного начала в междуна
родных отношениях;
— совместное решение глобальных проблем посредством использо
вания регулирующих механизмов регионального или глобально го масштаба;
— укрепление ООН как мирового совещательного форума для ре
шения вопросов войны и мира, глобальных проблем;
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 99
— повышение взаимодействия различных акторов мировой поли
тики, которые всё более организуются в рамках транснациональ ных глобальных сетей.
В практике международного сотрудничества взаимодействие раз личных акторов, обеспечивающее глобальное управление в части регу лирования конфликтов, осуществляется, как правило, неофициальной дипломатией в трёх областях. Вопервых, проведение семинаров между представителями конфликтующих сторон, вовторых, влияние на обще ственное мнение, и, втретьих, ориентация на совместное экономичес кое сотрудничество. Эти три формы неофициальной дипломатии ока зываются хорошим способом подготовки к официальным дипломати ческим и политическим переговорам.
Политическая структура современного мира характеризуется тем, что государства передают часть функций управления другим акторам. Об этом писал, в частности, Дж. Най, выделявший уровни и секторы, в которых реализуются управленческие функции [16]. Современная струк тура глобального управления довольно пестра. Государства, следуя тра дициям Вестфальской системы, сохраняют за собой монополию в каче стве субъектов международного права. Вместе с тем управленческий ре сурс современных участников мировой политической системы, представ лен, помимо государств, структурами, указанными в табл. 2. Важной характеристикой структуры глобального управления является то, что образующие её управленческие связи не имеют иерархической сопод чинённости. Такая структура управления обеспечивает координацию действий разных акторов, однако пока ещё в ней не отработаны испол нительские функции. Пример тому — сложности с выполнением Киотс кого протокола. При этом используются различные формы и методы гло бального управления всеми акторами: государства и МПО организуют, например, действие миротворческих сил, а НПО работают с населени ем, обеспечивают его гуманитарной помощью и т. п.
Отмечу, что в контексте философии геополитики осмысление гло бального управления не ограничивается только рамками социального (политического) управления межгосударственными отношениями, но также включает процессы управления в биосфере, обеспечивающие ус тойчивое развитие. Но это тема другого исследования.
И. Ф. Кефели. Философия геополитики100
Перераспределение управленческих функций
между государством и другими акторами
Секторы
Частный Публичный Общественные
Таблица 2
организации
Наднациональный
Уровни
НациональныйВнутринациональный
ТНК (IBM, Shell и др.)
Национальные корпорации (American Airlines и др.)
Местный бизнес
Межправительственные организации (ООН, ВТО и др.)
Государства XX столетия
Местные органы власти
Неправительственные организации (Greenpeace, Oxfam и др.)
Национальные некоммер­ческие организации (American Red Cross и др.)
Местные группы
Глобальное управление характеризуется следующими парамет
рами:
— участие разных политических акторов; — отсутствие иерархичности в управленческих связях; — множественность форм и методов взаимодействия акторов; — использование переговоров для согласования позиций сторон.
В качестве основных предпосылок формирования системы глобаль ного управления необходимо рассматривать глобальное общественное мнение по всем животрепещущим проблемам человечества (взаимоот ношения между высокоразвитыми и слаборазвитыми странами, глобаль ное экологическое управление, развитие человеческого потенциала и др.) и разработку концепций глобального развития. Назрела необходи мость создания правовой базы глобального управления, которая долж на исходить из признания глобальной ответственности государств и их
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности