Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1328 вузов, 5501 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Философия геополитики

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Часть III. Россия на карте глобальной геополитики 141
— воздействие глобализации на экономическое пространство; — сохранение целостности государства, экономики и народа; — стратегия развития макрорегионов; — трансконтинентальные коммуникации в экономическом про
странстве России.
Так, европейская часть и Урал в большей степени ориентированы на объединённую Европу. Главное пространство экономического сотруд ничества для Дальнего Востока и Восточной Сибири — это Азиатско Тихоокеанский регион. Регионы, примыкающие к южным границам от Северного Кавказа до Восточной Сибири, ориентированы на экономи ческое сотрудничество со странами СНГ, мусульманского мира и с кон тинентальным Китаем. При решении вопроса о возможности разрыва единого экономического пространства России необходимо учитывать две базисные альтернативы:
А. Усиливается обособление и противостояние главных мировых экономических группировок.
В этом случае западная и вос точная части России будут притя нуты к этим группировкам, а сре динная Россия окажется либо ми ровой экономической периферией, либо зоной борьбы за экономичес кий передел мира.
Противостоять этому может отказ от идеологии неолиберализ ма на экономическом простран стве России.
Б.Усиливается глобализация мировой экономики, в т. ч. межбло ковая экономическая интеграция, что ведёт к качественному измене нию геоэкономического положе ния России, которая объединяет евроатлантическую и азиатско тихоокеанскую группировки на своём экономическом простран стве.
Мировое сообщество в боль шей степени заинтересовано не в расчленении, а в эффективном функционировании экономическо го пространства России как необхо димой части мировой экономики.
Понятно, что для России с её тысячелетней историей «прирастания земель» предпочтительной является вторая базисная альтернатива (Б). Поэтому для сохранения экономического пространства России и, сле довательно, её государственной целостности перспективным представ ляется ряд глобальных проектов. В геополитическом плане экономичес кая глобализация, ориентированная на создание мирового экономичес кого пространства, так или иначе будет реализоваться в экономическом пространстве России.
И. Ф. Кефели. Философия геополитики142
При формировании концепции геополитической безопасности Рос сии необходимо учитывать ряд существенных обстоятельств, связан ных со сменой геополитической карты современного мира. Это и ситу ация существования двухполюсного мира: наряду с США как явным полюсом мира следует рассматривать Китай как неявный полюс мира. Китай и прежде рассматривался таковым наряду с США и СССР. Это и сосредоточение сил, претендующих на мировое господство, на воен ностратегическом подступе к мировым ресурсам, в том числе находя щимся на географическом пространстве России. Это и тот факт, что Россия ныне всё более зримо становится объектом экспансии: эконо мической и военнополитической со стороны США, этнической (со сто роны Китая), конфессиональной (со стороны исламского мира). В со временной конфигурации геополитических сил Россия привлекатель на для США как союзник в противодействии Китаю и исламскому миру. Но для самой России более перспективно сближение с Европейским Союзом, а в более широком плане — восстановление статуса самостоя тельного полюса силы. Это предписано России как цивилизации её гео% политической судьбой на мировом острове, но подвергается разруши тельным воздействиям геополитического порядка. Для осознания этого необходимы ясность теоретической мысли и вера в идею планетарной миссии России.
Понятно, что для успешного функционирования системы националь ной безопасности недостаточно правильно формулировать национальные интересы и цели, адекватно реагировать на угрозы и вызовы. Стране не обходимо иметь и возможности для реализации национальных интере сов. Скрывать нечего: в системе национальной безопасности Российской Федерации такие возможности являются наиболее уязвимым элементом. Это объясняется сложившимися после распада СССР условиями, при которых резко изменились основные параметры геополитического про странства страны. Ситуация усугубилась в результате необдуманных эко номических реформ, проводимых на основе принципа «шоковой терапии» и по рецептам Международного валютного фонда. Ухудшение экономи ческих и социальнополитических показателей развития России повлек ло за собой обострение и других проблем: межнациональных отношений, организованной преступности, демографических и др. Сегодня Россия ещё обладает определённым политическим, экономическим, духовным, кад ровым потенциалом для реализации национальных интересов, хотя он с каждым годом стремительно сокращается. Это – суровая реальность, и до того, как мы осознаем её, повернуть ситуацию вспять не удастся. А повер нуть — надо, это жизненно необходимо.
Часть III. Россия на карте глобальной геополитики 143
Для разработки доктрины геополитической безопасности России необходимо решать комплекс задач. Первоочередными из них являют ся, на мой взгляд, следующие:
— систематическая разработка геополитической теории и методо
логии, учитывающей достижения мировой и отечественной гео политической мысли;
— разработка математического аппарата и информационных тех
нологий для анализа геополитических процессов, ситуаций и тен денций в мировом сообществе;
— создание системы мониторинга внутренних и внешних угроз Рос
сии, а также с целью ситуативного анализа мировых центров силы и доведения соответствующей информации до руководства стра ны для принятия политических решений;
— подготовка и переподготовка кадров в области теоретической и
прикладной геополитики.
§ 13. Геополитика России: взгляд извне
Для построения геополитических стратегий во второй половине ХХ в., определявших место и роль СССР–России в мировой политике, ключевыми выступали атлантизм, мондиализм, «региональная геополи тика», геополитика «новых правых» и неоевразийство. Стратегия атлан тизма опиралась в основном на идеи Х. Маккиндера и Н. Спайкмена и получила развитие в работах ряда американских учёных. Так, Д. Мэй нинг публикует в 1956 г. работу «Хартленд и Римленд в евразийской истории». В ней он предложил метод культурнофункционального ана лиза, согласно которому всё евразийское пространство в соответствии со своей культурнофункциональной предрасположенностью делится на три региона:
1) Китай, Монголия, Северный Вьетнам, Бангладеш, Афганистан, Восточная Европа (включая Пруссию), Прибалтика, Карелия — т. е. пространства, тяготеющие к хартленду (России — Евразии);
2) Южная Корея, Бирма, Индия, Ирак, Сирия, Югославия — геопо литически нейтральные пространства;
3) Западная Европа, Греция, Турция, Иран, Пакистан, Таиланд — пространства, тяготеющие к римленду.
Мэйнинг включает в геополитическую карту мира факторы, учитыва ющие, как он пишет, функциональную ориентацию населения и государ ства, а не ограничивается лишь сугубо географическими параметрами
И. Ф. Кефели. Философия геополитики144
цивилизационных пространств [25]. Ещё один важный элемент в стра тегию антлантизма включил У. Кирк. Опираясь на тезисы Спайкмена о ключевом положении римленда в геополитическом балансе сил и на метод культурнофункционального анализа Мэйнинга, Кирк конструи рует историческую модель, в которой цивилизации римленда оказыва ются источником культурных импульсов внутрь континета. С. Коэн, продолжая эту линию рассуждений, подразделяет геополитические про странства, т. е. каждый регион планеты, на четыре составляющие:
1) внешняя морская среда;
2) континентальное ядро, или interland (удалённые от побережья внутренние ригионы);
3) дисконтинуальный пояс, т. е. береговые сектора, ориентирован ные на континентальное ядро, либо на внешнюю морскую среду;
4) геополитически независимые регионы [26].
Рассмотренные выше элементы геополитического анализа послу жили основой стратегии атлантизма, предполагающей полный конт роль над Советским Союзом и его союзниками со стороны США. Док трина, утверждающая подобный контроль, получила название «Linkage», т. е. стратегия «анаконды», согласно которой из отдельных береговых зон должны быть образованы дисконтинуальные пояса вок руг Советской Евразии. Дело в том, что с геополитической точки зре ния блок НАТО изначально контролировал весь американский конти нент и почти всю береговую зону Евразии, а блок Варшавского догово ра был стратегически завершён лишь на севере и востоке. Практичес ки к началу 90х годов доктрина «Linkage» доказала свою эффектив ность. Сработали не столько идеологические, сколько геополитичес кие закономерности.
Несмотря на ряд неоспоримых преимуществ СССР и других стран — участниц Варшавского договора (культурноцивилизационных, эконо мических, природных, военных и др.), им были присущи и недостатки геополитического характера. К ним относится, в первую очередь, боль шая протяжённость сухопутных границ, в то время как США стратеги чески полностью защищена морскими границами и находится вне зоны потенциальных конфликтов. Это позволяло создать сложную систему геополитического распределения силовых «ядер» и дисконтинуального пояса вокруг евразийского «Большого пространства». В конечном счёте стратегия атлантизма привела к поражению СССР в холодной войне, и только будущее покажет, насколько верным был его отказ от жёстких действий, нацеленных на преодоление доктрины «Linkage» и на победу Суши над Морем.
Часть III. Россия на карте глобальной геополитики 145
Победа США в холодной войне (римленда над хартлендом в геопо литическом плане) обусловила необходимость формирования новых концептуальных схем. Одна из них, неоатлантическая, может быть пред ставлена работами С. Хантингтона. Эта объяснительная схема исходит из появления на геополитической карте мира нескольких зон, которые, наряду с Евразией, противостоят Западу (в этом смысле она трактуется как пессимистическая). Другая схема (оптимистическая), признающая победу Запада в «холодной» войне окончательной, уповает на наступ ление эры единой цивилизации по западному образцу. В этом русле ут верждения «конца истории» (Ф. Фукуямы) строится теория мондиализ ма. Остановимся на них подробнее.
«В мире, который сформировался после окончания холодной вой ны, — писал в 1996 г. С. Хантингтон, — глобальная политика впервые в истории обрела многополюсный характер и одновременно стала учи тывать взаимодействие многих цивилизаций». Учёный выдвигает идею, которая вполне чётко коррелирует с методологическим принци пом, ориентирующим на анализ социокультурной динамики геополи тических реалий: в современном мире основные различия между людь ми, странами, цивилизациями носят не экономический и идеологичес кий, а культурный характер. Хантигтон утверждает, что в «новом мире» на уровне этнических отношений осуществляется региональная поли тика, а на уровне отношений между цивилизациями — глобальная по литика. Культурный характер различий между странами и цивилиза циями ведёт к межцивилизационным столкновениям, конфликтам по демаркационным линиям, главная из которых проходит по линии, «от деляющей народы, которые представляют западнохристианскую тра дицию, от мусульман и православных». Итак, цивилизационные раз личия становятся важнейшими геополитическими факторами после окончания холодной войны. Среди рекомендаций, ориентированных на укрепление стратегических позиций западной цивилизации, Хан тингтон предусматривает:
— интеграцию в неё обществ других цивилизаций, чьи культуры
близки к западной; — укрепление отношений с Россией и Японией; — поддержание социальных групп, ориентирующихся на западные
ценности; — обеспечение военного превосходства на Дальнем Востоке и Юго
Западной Азии; — усиление роли международных институтов, отражающих запад
ные интересы и ценности и т. д.
И. Ф. Кефели. Философия геополитики146
Кредо неоатлантизма, представленного Хантингтоном, – после раз вала СССР противостояние между ним и Западом сменилось противо стоянием Запада и всего остального мира, что будет определять геопо литические сценарии XXI века. В том же ключе анализирует геополити ческую ситуацию Зб. Бжезинский. Жизненно важно для Америки, ут верждает он, чтобы «на политической арене не возник соперник, спо собный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке». Неоатлантизм Бжезинского предельно прост и однозначен: «Геополитика продвинулась от регионального мышления к глобально му, при этом превосходство над Евразийским континентом служит цен тральной основой для глобального главенства». Разумеется, Бжезинс кий ведёт речь о глобальном главенстве США: «1). Впервые в истории одно государство является действительно мировой державой; 2). Госу дарством, превосходящим все другие в мировом масштабе, является не евразийское государство и 3). Центральная арена мира — Евразия — на ходится под превалирующим влиянием неевразийской державы».
Мондиализм (от франц. Monde — мир) представляет собой идеоло гическую конструкцию, согласно которой все государства и народы со льются в единое планетарное образование, в котором будут ликвидирова ны этнические, национальные, религиозные и культурные границы. Уп равлять же этим образованием будет некое мировое правительство. Идеи мондиализма воплотились при создании Лиги Наций (1919), ООН (1945), ЮНЕСКО (1946). Помимо них были созданы неофициальные организа ции — «Совет по международным отношениям» (1921), «Бильдербергс кий клуб» (1954) и «Трёхсторонняя комиссия» (1973). Среди авторов гео политических проектов мондиалистов находятся такие адепты неоатлан тизма как З. Бжезинский, Г. Киссинджер, Дж. Болл. Основная идея мон диалистов — переход к единой мировой системе под эгидой Запада. В русле мондиализма создавались теория конвергенции, геоэкономика Ж. Атта ли, концепция «конца истории» Ф. Фукуямы. Теория конвергенции ос новывалась на том, что в результате сближения социализма и капитализ ма будет создана новая цивилизация. Ж. Аттали рассматривает геоэконо мику как чисто экономическую реальность, представленную мировыми биржами, информационными центрами, крупными производствами и рай онами добычи полезных ископаемых. Геоэкономика абстрагируется от истории, культуры этносов, населяющих то или иное географическое про странство, и поэтому она прагматична, утверждая наступление «эры де нег». «Конец истории» Фукуяма связывает с распадом СССР и началом нового планетарного состояния под эгидой рынка и демократии, которые объединят мир в рационально функционирующую машину.
Часть III. Россия на карте глобальной геополитики 147
На европейском континенте геополитика развивалась в трёх основ ных направлениях: школа Ива Лакоста, геополитика «новых правых» и неоевразийство Л. Н. Гумилёва. Возрождение геополитических иссле дований в Европе, связанное с началом издания в 1976 г. журнала «Геро дот», который основал И. Лакост, было связано с деглобализацией гео политики. Она обретает сугубо прикладной характер, ориентированный на решение узкорегиональных проблем. Наиболее влиятельным направ лением в геополитических исследованиях на европейском континенте была возникшая в конце 60х годов во Франции школа «новых правых». Лидером её был философ Ален де Бенуа, утверждавший принцип «кон тинентальной геополитики». Согласно этому принципу будущее при надлежит «Большим пространствам», которые представляют собой не блоковое политическое объединение государств, а объединение этни ческих групп в единую «федеральную империю». «Федеральная импе рия», будучи дифференцированной в этническом отношении, строится на единстве изначальной культуры, которое определяет её, империи, стратегическое единство.
Одним из таких «Больших пространств» является Европа, по от ношению к которой Бенуа выдвигает два принципа. Первый — прин цип «общего прошлого», согласно которому народы Европы имеют общее индоевропейское происхождение. Второй — принцип «общего будущего», который вытекает из концепции объективно протекающих процессов экономической и политической интеграции. Для школы «но вых правых» характерно противопоставление понятий «Европа» и «За пад». «Европа» понимается как континентальное геополитическое об разование, субъектом которого выступает этнический ансамбль индо европейского происхождения и имеющий общие культурные корни. Понятие «Запад» применимо к современной утилитарной, постиндус триальной цивилизации, крайней формой выражения которой высту пает США. Понятие «Европа» заключает в себе социокультурный и исторический смысл, в котором фиксируется различие культурных и цивилизационных начал. Важно отметить, что в рамках школы «но вых правых» получил распространение тезис «Прежде всего Европа, но лучше даже с Востоком, чем с Западом», выражающий идею союза Европы и России. Тем самым «новые правые» высказывают антиат лантистские и антимондиалистские настроения, что придаёт им ста тус теоретических маргиналов.
Более радикальных взглядов придерживается бельгийский учёный Жан Тириар, считавший себя «европейским националбольшевиком». Взгляды Тириара основывались на принципе «Больших пространств»,
И. Ф. Кефели. Философия геополитики148
сформулированном ещё в середине XIX в. немецким экономистом Ф. Лис том. Следуя этому принципу, полагает Тириар, европейские государства должны объединиться, как он стал утверждать в конце 70х годов, с Со ветским Союзом, в результате чего будет создана «ЕвроСоветская им перия от Владивостока до Дублина».
Идею создания «ЕвроСоветской империи» на основе этнокультур ной дифференциации развивает итальянский учёный Карло Террачино. Но в обосновании идеи создания антиатлантистского, антимондиалист ского блока он идёт дальше Тириара. Важная роль в борьбе с атлантиз мом должна отводиться исламскому миру, а Европа представляет собой плацдарм русскоисламского антимондиалистского блока. Исламский мир предстаёт выразителем континентальных геополитических интере сов, реализация которых может способствовать европейскому возрож дению.
Французский писатель Жан Парвулеско положил начало новому жанру — «геополитической беллетристике», которая представляет ро мантическую версию геополитики. История человечества предстаёт как история борьбы за власть, могущество, которое является основой циви лизации. В эту борьбу включаются на протяжении многих веков короли и генералы, патриархи и финансисты, революционеры и мистики, учё ные и художники, словом, все те, кто образуют «орден евразийцев» и «орден атлантистов». Геополитический прогноз Парвулеско пронизан постмодернистской идеологией, помноженной на пафос возрождениия евразийского могущества. «Мировая история приближается сейчас, — писал он в 1989 г. в статье «Геополитика третьего тысячелетия», — к ре шительному повороту, к точке завершения и нового начала, третье ты сячелетие символизирует возврат к истокам. В первый раз за десять ты сяч лет народы евразийского Великого Континента, от Европы до Ин дии, захватив бразды политикоисторического становления всего евра зийского ансамбля в свои руки, окажутся в состоянии восстановить то единство изначального бытия, высокого сознания и общей судьбы, ко торое предшествовало их историческому разделению. Великий метаис торический цикл завершается, замыкаясь сам на себя, его конец слива ется с его началом. Конец одного мира возвещает о начале мира иного».
Идеи «новых правых» как постмодернистский вариант геополити ки находят в миропонимании Парвулеско статус утверждения социо культурных архетипов, присущих евразийским этносам со времени их зарождения в ходе неолитической революции. Какую роль отводит Пар вулеско в своём геополитическом сценарии России? Он видит расклад сил на «великом евразийском континенте» следующим образом: упомя
Часть III. Россия на карте глобальной геополитики 149
нутый выше «великий метаисторический цикл» на рубеже третьего ты сячелетия завершается объединением Западной Европы, Восточной Европы, России, Великой Сибири, Индии и Японии. Однако это геопо литическое образование не включает в себя Китай (автор не даёт этому объяснение), что приведёт в ближайшем будущем к ядерному окруже нию Китая вдоль политической оси Париж – Берлин – Москва – Нью Дели – Токио. Что же из этого вытекает? «Силовое появление Великой Европы в диалектической игре по утверждению имперского планетар ного могущества, — отмечает Парвулеско, — снова вернёт США к стату су второстепенной державы, и тем самым окончательно разрушит пре словутый “американский миф”. По этой причине США объединяет уси лия по нейтрализации Великой Европы со стремлениями Китая проти востоять его континентальному окружению». Современной России от водится в этом сценарии возвышенная роль геополитического спаситель ного «моста из Европы в Индию» [27].
Итак, школа «новых правых» однозначно ориентирована на возрож дение могущества евразийского континента на основе «общей истории» и «общей судьбы» и на отторжение атлантизма и мондиализма. «Зов предков» — вот тот социокультурный архетип, который закладывается в основу геополитического сценария и идеологических доктрин. С дру гой стороны, «общая судьба» евразийского континента находится под угрозой возможного геополитического альянса США и Китая. В различ ных геополитических сценариях (Ж. Тириара, К. Террачино, Ж. Парву леско) России отводится некая мессианская роль спасителя Европы, всего евразийского континента от атлантистских притязаний.
§ 14. Геополитика России: взгляд изнутри
Выбор геополитической доктрины России определяется не только ситуацией в современном мире, тенденциями глобального развития, но он «отягощён» исторической памятью, в которой выстраивалась логика геополитического поведения нашей державы на протяжении столетий. Теоретическая разработка геополитической доктрины России органич но связана с исследованием эволюции геополитических воззрений оте чественных учёных. Само географическое положение России, Российс кой империи, «месторазвития» русской культуры издавна располагало к появлению подобных воззрений. Изначально, уже в ХVIII в., геопо литические воззрения формировались в естественнонаучном, социаль нополитическом и цивилизационном направлениях. Это было связано,
И. Ф. Кефели. Философия геополитики150
вопервых, с утверждением евразийского статуса России, её устойчиво го положения в границах евразийской империи, вовторых, с экономи ческим ростом и расширением международных связей, втретьих, с раз витием естествознания в ходе Петровских реформ. Хотя евразийский статус Московское царство обрело к концу ХVI в., после присоединения к нему Сибири, геополитическую парадигму и геополитический код Рос сия обрела в ХVIII в.
Геополитическая парадигма, воплотившаяся в транспортнокомму никационном пространстве между Балтийским, Чёрным и Каспийски ми морями («Триморье»), основывалась на трёх устойчивых историко культурных зонах (зона Балтийского региона, ДнепроДвинская и Вол гоОкская зоны) и характеризовала общий каркас геостратегического развития страны. Геополитический код, т. е. определение приоритета в международных экономических и политических связях, оформился с основанием Петербурга в дельте р. Невы, т. е. как раз в том месте, кото рое оказалось связующим звеном между этими тремя историкокультур ными зонами и было общим путём «из варяг в греки» и «из варяг в ара бы». Положение Петербурга в вершине геополитического треугольни ка, т. е. пространства «Триморья», определило в то время характер гео политического кода — ориентация на Запад. Екатерина II в «Наказе» от 30 июля 1767 г. отмечала, что Россия есть европейская держава, русский народ — это народ европейский, а незыблемой формой правления в гео политических масштабах России является самодержавие.
Истоки геополитической мысли следует усматривать в географи ческой науке, получившей развитие в созданной Петром Великим Санкт Петербургской академии наук. В географии стали выделять такие от расли, как политическая география (здесь первыми были работы Г. В. Крафта и Х.Н. Винцгейма, опубликованные в 20х гг. ХVIII в.) и эконо мическая география, у истоков которой был М. В. Ломоносов. «При гео графическом описании России, — отмечал Ломоносов, — необходимо учитывать различное природное, хозяйственное и политическое значе ние её районов, обращая внимание на наиболее заселённые и экономи чески развитые центральные районы» [28].
Помимо этих направлений географической науки на формирование геополитических воззрений оказали влияние также возникшие в этот период картография, топография, метеорология, государственная и во енная статистика, этнография, антропогеография и др. Так, согласно указу Сената, с 1720 г. была начата государственная картографическая съёмка страны, на основе которой в 1734 г. была изготовлена первая пе чатная «Генеральная карта Российской империи», а в 1745 г. был выпу
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности