Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Философия геополитики

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Часть III. Россия на карте глобальной геополитики 131
— Россия и США не рассматривают друг друга как потенциальных
противников. Их отношения характеризуются отныне дружбой и партнёрством, основанными на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе.
— Они будут добиваться устранения всех остатков враждебности
периода холодной войны, включая шаги по сокращению своих стратегических арсеналов.
— Они будут делать всё от них зависящее для содействия взаимно
му благополучию своих народов и максимального расширения свя зей, объединяющих их народы. Открытость и терпимость долж ны быть отличительными чертами отношений между народами и правительствами.
— Они будут активно содействовать свободной торговле, капита
ловложениям и двустороннему экономическому сотрудничеству.
— Они будут прилагать все усилия в поддержку дела утверждения
общих демократических ценностей, верховенства права, уважения прав человека, включая права меньшинств, уважения границ, мир ных перемен во всём мире.
— Они будут совместно активно работать в целях предотвраще
ния распространения оружия массового поражения и связанных с ним технологий; сдерживания распространения современных обычных вооружений; урегулирования региональных конфлик тов мирными средствами; противодействия терроризму, борьбы с торговлей наркотиками и предотвращения ухудшения окружа ющей среды.
Принимая эти принципы, США и Россия провозгласили начало новой эпохи в своих отношениях и эпохи мира и дружбы во всём мире (вы делено мной. — И. К.). Ибо в то время, как конфликт между этими дер жавами вызывал раскол мира на протяжении жизни целого поколения, теперь, работая с другими странами и друг с другом, они могут помочь объединить планету благодаря их дружбе — новому союзу партнёров, борющихся против стоящих перед ними опасностей. Правда, в свете раз вития российскоамериканских отношений перспективы, намеченные КэмпДэвидской декларацией, выглядят излишне оптимистичными. Однако от взаимодействия Вашингтона и Москвы в огромной степени зависело то, что смена исторических эпох с самого начала пошла в мир ном русле. Какие же глобальные и региональные центры силы могут сформироваться в новую эпоху и тем самым определить структуру ми роустройства в обозримой перспективе? Но прежде следует обратить внимание на ряд замечаний методологического порядка.
И. Ф. Кефели. Философия геополитики132
Вопервых, характерной чертой новой геополитической эпохи яв ляется тесная взаимосвязь формационных и цивилизационных про цессов в русле глобализации. Именно на глобальном (а не на регио нальном и локальном) уровне можно достаточно чётко проследить то, как страны с различным уровнем экономического развития, полити ческим строем объединяются в единую геоцивилизацию и, наоборот, различные цивилизационные миры объединены в одинаковые форма ционные страты.
Вовторых, новая эпоха характеризуется противоречивым един ством национального, регионального и глобального параметров того или иного государства. Так, например, Россия — это и многонациональное государство, имеющее исторически сложившуюся внутреннюю регио нальную структуру, и ядро православной цивилизации, и один из гло бальных полюсов современного мира.
Втретьих, глобальную структуру международных отношений в новую эпоху необходимо анализировать в ракурсе геополитического подхода. В этом случае современное мироустройство предстаёт как оп ределённое множество геоцивилизаций. Вряд ли можно согласиться с О. Н. Быковым, который утверждает, что грядущая многополюсность приводит к относительному и абсолютному сокращению значимости геополитических параметров международных дел вследствие прекраще ния глобальной конфронтации. «Именно это, — полагает Быков, — под рубает корни геополитики — как идейнотеоретической, так и сугубо практической… Параллельно с кризисом идейнотеоретической над стройки геополитики происходит «истончение» её исторически сложив шейся фактуры. В сочетании — географическая среда и мировая поли тика — первый компонент необратимо теряет свою весомость» [17]. Но это утверждение автора идёт вразрез с основными положениями экопо литологии. Географическая среда становится объектом политического воздействия в той же степени, в какой и социальная сфера.
В этой связи имеет смысл обратиться к весьма интересной идее А. Танаки, который представил структуру современных международных отношений числовым рядом 1:3:5. 1 — однополюсность в военной сфе ре (США); 3 — трехполюсность в экономической сфере (США, Герма ния, Япония); 5 — пятиполюсность в политической сфере (США, Вели кобритания, Франция, Россия, Китай) [18]. Иначе говоря, многополюс ность современного мира следует рассматривать как сложную простран ственную структуру, выступающую для исследователя какойлибо од ной гранью — политической, экономической, военной. Следуя из пре дыдущих наших рассуждений, я бы дополнил этот числовой ряд циви
Часть III. Россия на карте глобальной геополитики 133
лизационным показателем международных отношений и представил его как 1:3:5:7. Здесь речь идёт о семи геоцивилизациях (локальных циви лизациях), каждая из которых заключает в себе социокультурные пара метры и политической, и экономической, и военной сфер взаимодействия стран мира. Эти геоцивилизации следующие (в порядке их зарожде ния) — китайская, индская, русскоправославная, мусульманская, запад ная, латиноамериканская, африканская.
Весь ход этих рассуждений приводит нас к тому выводу, что назван ные геоцивилизации следует рассматривать как реальные или потенци альные, глобальные или региональные полюсы мира. Многополюсный мир, глобальная структура международных отношений могут быть пред ставлены взаимодействием этих геоцивилизаций. В структурной иерар хии многополярности, определяемой экономическим могуществом и политическим весом, следует выделять США, объединённую Европу, Японию, Китай, Индию, региональные лидеры (Австралия, Индонезия, Корея, Иран, ЮАР, Нигерия), Россию.
Анализ места России в глобальной структуре международных от ношений следует, очевидно, проводить, исходя из рассмотренных выше полюсов силы (глобальных и региональных) и выявления того, как стро ятся отношения России с другими полюсами силы. В силу своего геопо литического положения Россия имеет сухопутные и морские границы практически со всеми глобальными и региональными полюсами силы (за исключением Латинской Америки, Африки, ЮгоВосточной Азии и Австралии). Это, в свою очередь, определяет многовекторный характер геополитического кода России, который воплощается в теории и прак тике международных отношений. В данном случае можно сослаться на Концепцию внешней политики Российской Федерации (от 5 июня 2000 г.), которая предписывает решение следующих приоритетных задач:
— обеспечение надёжной безопасности страны, сохранение и укреп
ление её суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наи большей степени отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современ ного мира, и которые необходимы для роста её политического, эко номического, интеллектуального и духовного потенциала;
— воздействие на общемировые процессы в целях формирования ста
бильного, справедливого и демократического миропорядка, стро ящегося на общепризнанных нормах международного права, включая прежде всего цели и принципы Устава ООН, на равно правных и партнёрских отношениях между государствами;
И. Ф. Кефели. Философия геополитики134
— создание благоприятных внешних условий для поступательного
развития России, подъёма её экономики, повышения уровня жиз ни населения, успешного проведения демократических преобра зований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека;
— формирование пояса добрососедства по периметру российских гра
ниц, содействие устранению имеющихся и предотвращению воз никновения потенциальных очагов напряжённости и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах;
— поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными страна
ми и международными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, строитель ство на этой основе системы партнёрских и союзнических отно шений, улучшающих условия и параметры международного вза имодействия и т. д. [19].
Данная концепция, по сути дела, регламентирует место России в фор мирующемся многополярном мире и характер её взаимоотношений с дру гими полюсами. В первую очередь необходимо рассмотреть взаимоотно шения между Россией и США. Нельзя забывать, что Россию и США раз деляют достаточно серьёзные геополитические и геостратегические про тиворечия, касающиеся проблем стратегической стабильности (програм ма ПРО), региональной безопасности (продвижение НАТО к границам России), международных конфликтов (Югославия, Ирак) и др. Однако эти державы как полюсы силы заинтересованы во взаимном сотрудниче стве ещё и по той причине, что их объединяет ядерная мощь, которая в совокупности сохранит на ближайшие 20–30 лет решающее превосход ство над аналогичными возможностями остальных стран мира. Иначе го воря, речь должна идти о взаимной ответственности России и США за судьбы мира, хотя США претендует на единоличную ответственность. Понятно, что эта идея присутствует в выступлениях трёх последних аме риканских президентов и других представителей политической элиты США. Этому вторят и некоторые отечественные исследователи, считаю щие это неизбежным направлением прогресса современной цивилизации. Упомянутый выше О. Н. Быков откровенно заявляет, что «никто, кроме США, сегодня и в обозримом будущем не в состоянии взять на себя ини циативу… в структурном переустройстве международных дел. Разумеет ся, американское лидерство сопряжено с неизбежными издержками и ущемлением интересов других государств. Но в целом оно несёт меньше вреда, чем отсутствие всякого лидерства. В той мере, в какой американс кое лидерство — за неимением другого — способно содействовать выра
Часть III. Россия на карте глобальной геополитики 135
ботке согласованных решений всего мирового сообщества, оно может быть полезным для формирования многополюсности» [20].
Обращается внимание на ещё одно важное обстоятельство, обуслов ливающее объективную потребность в американском лидерстве. Время работает против США, и использовать имеющиеся возможности необ ходимо прежде, чем начнётся их ощутимое сокращение (а равноценная компенсация вряд ли появится своевременно). При абсолютном возрас тании американской мощи, как это отмечается в коллективном исследо вании ИМЭМО РАН, её относительное значение в мире неуклонно уменьшается. Ожидается снижение доли США в мировом ВВП с 21% в 2000 г. до 18,6% в 2015 г. В более отдалённой перспективе прогнозирова ние становится менее точным, но несомненно продолжение наметившей ся тенденции со всеми вытекающими неблагоприятными последствия ми для роли США в международных делах. В этом убеждены многие авторитетные эксперты, в том числе и американские, подготовившие по заданию ЦРУ среднесрочный прогноз основных тенденций в современ ном мире. Их главный вывод: «глобальное влияние Соединённых Шта тов идет на убыль» [21].
В упомянутом выше исследовании ИМЭМО РАН говорится: «В на стоящее время США являются самой продвинутой в будущее страной, которая представляет собой как бы плацдарм для прогнозирования клю чевых проблем и перспектив современного социальноэкономического развития. Её характеризует зрелая воспроизводственная структура, включая отрасли духовного производства и накопления (наука и обра зование); отшлифованные в условиях действенной демократической процедуры сферы политической, правовой и гражданской инфраструк туры; глубокая вовлечённость в мировое развитие сочетается в ней с са мой высокой степенью самодостаточности, опоры на собственный ры нок, ресурсы и институты. Страна идёт впереди в демонстрации циви лизационных сдвигов… В ней наиболее отчётливо проявляется воспро изводственная цикличность, включая длинные волны, связанные с на учнотехническим развитием, вложениями в экологию, энергетику, че ловеческий потенциал».
Далее здесь отмечается, что «США занимают особое место в про цессах глобализации. В настоящее время многие эксперты указывают на американоцентричность этих процессов. США не просто являются одной из основных глобальных сил, но и государством, которое осоз нанно положило курс на глобализацию в основу своей стратегии ХХI века (выделено мной. — И. К.). В связи с этим указывается на тот, казалось бы, парадоксальный факт, что США выигрывают от расширения числа
И. Ф. Кефели. Философия геополитики136
участников глобализации, в которую втягиваются государства, транс национальный капитал, региональные группировки и т. д. «Сила США в том, что на шахматном поле глобальных процессов они играют всеми этими фигурами». Авторы исследования считают, что благодаря бесспор ным преимуществам США смогут укреплять свои лидирующие пози ции в глобализации. А следовательно, и во всех мировых делах, по мень шей мере, на прогнозируемый период (т. е. до 2015 г.). Но в дальнейшем сама логика глобализации должна привести к постепенной нивелиров ке уровней развития участвующих в ней стран. И тогда глобальные про цессы, равно как и международнополитическая реструктуризация, нач нут выходить изпод влияния американской модели». Вместе с тем име ются мнения иного порядка. Так, С. М. Рогов, с мнением которого нельзя не согласиться, считает, что «при всём политическом, экономическом, информационном и особенно военном лидерстве Вашингтона его ны нешняя сила не позволяет единолично диктовать мировому сообществу свою волю, установить Рах Americana в ХХI веке» [22].
Американский полюс, надо полагать, до середины ХХI в. останется сильнейшим и ведущим в многополюсной структуре мира. Но, как от мечалось ещё в первой части, это ведёт к проявлению объективной зако номерности, действующей в системе международных отношений ещё с Венской геополитической эпохи: любое стремление к глобальному гос
подству одной державы неизбежно ведёт к отпору объединившихся госу дарств и общественных движений, которые ныне представляют фронт антиглобализма.
На формирование российского полюса сильное влияние оказыва ют страны, образующие полюс под эгидой Европейского Союза. Прав да, в данном случае речь надо вести о том, что если с США межполюс ные отношения развиваются на глобальном уровне, то с Европейским Союзом эти отношения реализуются на региональном (евразийском) уровне, как, впрочем, и с Китаем. Со странами, входящими в Европейс кий Союз, Россию объединяют веками сложившиеся культурные, исто рические, дипломатические узы. Наличие их и стремление к их укреп лению регламентируются, в частности, в соглашении о партнёрстве и сотрудничестве, подписанном 24 июня 1994 г., и в ряде других докумен тов, принятых в Кёльне и Хельсинки в 1999 г. Так складывается страте гия развития взаимоотношений России и Европейского Союза на реги ональном уровне. «Как бы ни складывалась геополитическая картина мира, — оптимистично заявляют по этому поводу Н. Шмелёв и В. Ше наев, — Россия была и всегда будет Европой… При благоприятном раз витии событий можно, несомненно, ожидать, что барьеры отдаляющие
Часть III. Россия на карте глобальной геополитики 137
пока Россию от остальной Европы, будут и дальше постепенно устра няться, открытость России будет возрастать, а взаимопроникновение и взаимопереплетение экономических, научнотехнических, культурных и прочих факторов на пространстве от Атлантики до Владивостока бу дут лишь усиливаться» [23]. Если сопоставить это суждение с идеей Ф. И. Тютчева о проникновении России в Европу, то налицо своеобраз ная инверсия политической мысли — от панславизма к паневропеизму.
На региональном уровне межполюсные отношения формируются между Россией и Китаем, претендующим на превращение в полюс гло бального масштаба. В геополитическом плане необходимо учитывать дис пропорции демографические (слабая заселённость Сибири и Дальнего Востока и высокая плотность населения в Китае), природноресурсные (огромные природные ресурсы Азиатской части России и ограниченные природные ресурсы Китая), а также интенсивное наращивание экономи ческого и военного могущества Китая. Весьма нерадостная перспектива представляется в коллективном исследовании Института Дальнего Вос тока РАН, в котором констатируется следующее: «Сегодня трудно пред сказать результаты концепции многополярного мира, которую разделя ют руководство России и Китая. Однако возможен и вариант превраще ния КНР в сверхдержаву — новый центр международной политики и эко номики, к тому же с атрибутами ракетноядерной мощи, а Россия не су меет преодолеть кризис и скатится на путь конфронтации с Западом или, в лучшем случае, преодолеет только последствия своего кризиса. Тогда геополитическое положение страны изменится в корне, и многополярность может привести наш Дальний Восток, а то и значительно большую часть страны, в сферу геополитического и геоэкономического пространства Китая, причём её периферийной части по отношению к азиатскотихоо кеанской зоне» [24]. Рассматривая различные варианты развития китай ской политики в ближайшие десятилетия, можно допустить, что, создав современную военную мощь на базе огромного промышленного потенци ала, Китай действительно пойдёт путём конфронтации против США и России. В конфликтную плоскость могут переместиться проблемы запол нения китайцами «демографического вакуума» в Сибири и Приморье, а также в государствах Центральной Азии. Во всяком случае, в решениях прошедшего в октябре 2007 г., XVII съезда Компартии Китая заявлено, что к 2020 г. Китай должен «стать одной из ведущих экономических дер жав мира». Основным направлением китайской экспансии становится АзиатскоТихоокеанский регион и Латинская Америка, что неизбежно будет вести к нарастанию конфронтации с США. России и другим стра нам, входящим в ШОС, отводится роль тыла «красного дракона».
И. Ф. Кефели. Философия геополитики138
Ограничимся выявлением места России в глобальной структуре меж дународных отношений между этими полюсами и отметим следую щее: взаимодействие России с другими полюсами силы, представляю щими геоцивилизации, можно классифицировать следующим образом (табл. 5):
Таблица 5
Россия в системе геоцивилизаций
Уровни Геоцивилизации
Глобальный
Региональный
Россия – западная геоцивилизация Россия – латиноамериканская геоцивилизация Россия – тропически-африканская геоцивилизация
Россия – западная геоцивилизация (ЕС) Россия – исламская геоцивилизация Россия – китайская геоцивилизация Россия – индская геоцивилизация
Исходя из этой предельно простой классификации, можно сопос тавлять различные геополитические параметры России и других геоци вилизаций как полюсы силы (военный, экономический, политический) и, тем самым, определять её место и роль в глобальной структуре меж дународных отношений. Однако следует при этом учесть: многополяр ное устройство мира не означает, что полюсы силы обречены на вечную борьбу друг с другом. При всей проблематичности основной вектор раз вития направлен на многополярность.
В настоящее время реализуется потенциал геополитической мыс ли, накопленный в отечественной науке за последние два столетия и от нюдь не уступающий по своей теоретической значимости западной гео политической науке. Вместе с тем налицо востребованность в геополи тическом знании со стороны широких кругов общественности. Геополи тические законы объективны по своей природе, поэтому их не в силах отменить какиелибо политические силы; последние могут затормозить либо ускорить их действие, придать им иную форму реализации. Надо полагать, что это положение должна учитывать, в первую очередь, рос сийская политическая элита, определяющая дальнейшие пути процве тания нашего Отечества и достижения им достойного места на геополи тической карте мира. Жизнь настоятельно требует организацию систем ных исследований и конкретных рекомендаций по созданию доктрины
Часть III. Россия на карте глобальной геополитики 139
геополитической безопасности как необходимого раздела национальной безопасности России на суше, в Мировом океане и в воздушнокосми ческом пространстве.
Каково место и роль России в геополитическом противоборстве и какая концепция геополитической безопасности нужна России? Остано вимся на нескольких теоретических положениях. Мир постоянно нахо дится в состоянии глобального противоборства. Оно отражает исходное противоречие между державами Суши и державами Моря и является ос новным источником формирования геополитической структуры мира и геополитических процессов. Для каждой эпохи характерны свои домини рующие формы геополитического противоборства, которое выражается то в вооружённой агрессии (территориальная экспансия), то в полити ческом диктате или экономическом закабалении (политическая и эконо мическая экспансия), то в навязывании определённого образа жизни (на пример, вестернизация), иммиграции (демографическая экспансия), ин формационного воздействия. Приблизительно до середины XX в. основ ной формой решения государствами своих задач служило применение военной силы для установления прямого контроля над участками терри тории. В дальнейшем с ростом промышленных и информационных тех нологий, появлением оружия массового уничтожения, глобализацией эко номических отношений ведущие державы стали всё реже обращаться к традиционным формам контроля над пространством, и, как следствие, прямая военная агрессия с целью захвата и удержания территорий пере стаёт считаться наиболее эффективным средством геополитической экс пансии. Хотя и преуменьшать его значение не стоит. В современных усло виях любой геополитический субъект участвует в той или иной форме противоборства. Ведущие же субъекты («великие державы», «региональ ные лидеры»), к которым пока относится и Россия, стремятся использо вать все его возможные формы. В первую очередь интерес для нас пред ставляют следующие из них: цивилизационное, формационное (социаль ноэкономическое), военностратегическое, информационное. В контек сте глобальной геополитики, общий эскиз которой был представлен выше, следует, на наш взгляд, рассматривать основные подходы к формирова нию концепции геополитической безопасности России.
Выявление основных направлений геополитической стратегии Рос сии следует из анализа реального положения её в мировой экономике и определения геополитического статуса России. Надежду на более быст рое укрепление роли России в мировой экономике могло бы дать восста новление государственного союза с бывшими союзными республиками, в первую очередь с Украиной, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном и
И. Ф. Кефели. Философия геополитики140
странами Закавказья. События на постсоветском пространстве, в Юго славии и других точках земного шара, характеризующие сепаратизм как своеобразное средство геополитической инженерии, неизбежно приво дят нас к тому выводу, что человечество пока ещё не придумало ничего лучшего для сохранения социальной структуры общества, обеспечения общественного порядка и процветания людей, чем государство. Опре деляющее значение при этом имеет внутриполитическое развитие Рос сии и характер политического режима, наиболее оптимальным видится левоцентристский вариант политического правления.
Выбор центристского, левоцентристского, правого или левого ре жима во внутриполитической жизни России определил бы и соответ ствующий вектор геополитического развития страны. Общая тенденция геополитического развития в современном мире представляется следу ющей: по мере движения от правых к левым режимам внешняя полити ка перестаёт подчиняться Западу, становится всё более самостоятель ной и наступательной с ориентацией на укрепление внешнего влияния России и восстановление её как сверхдержавы. В том же направлении возрастает стремление к большей интеграции в рамках СНГ. Подчине ние России Западу будет сохраняться при правых режимах немилита ристского толка, что усиливается стагнацией отечественной экономи ки. Поэтому однополярная модель мира во главе с США будет сохра няться, если тому не воспрепятствуют страны Европейского содруже ства, Япония и Китай. Геополитическая конфигурация мира в ближай шее десятилетие может измениться радикальным образом в связи с вы ходом на мировую арену Китая, Индии, стран арабского мира и Латин ской Америки. При такой конфигурации США будет противостоять не только России, но и другим полюсам силы. В свою очередь, в ближай шее десятилетие России придётся ориентироваться на развитие союз нических отношений с Европейским сообществом, Японией и Китаем, но при этом вести достойную внешнюю политику с США. Улучшение геополитического положения России неразрывно связано с сохранени ем целостности государства, выбором левоцентристского политическо го режима и, как следствие, подъёмом отечественной экономики на ос нове интенсивного развития высоких технологий.
Анализ геополитических перспектив России в контексте экономи ческой глобализации предполагает выявление модификаций её эконо мического пространства. При этом следует выделять четыре аспекта долговременной эволюции экономического пространства России, мак рорегионы которого имеют контакты с крупнейшими экономическими группировками мира: