Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Философия геополитики

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Часть I. Теоретический статус философии геополитики 51
менных политических институтов представляет собой антиэнтропийный характер, что препятствует возвращению общества из линейного в цик лическое время и, с другой стороны, позволяет регулировать временные параметры различных взаимодействующих между собой социальных процессов. Здесь важно отметить следующее:
— наиболее динамичным является время политических преобразо
ваний;
— временноvй период экономических преобразований и формирова
ния соответствующих управленческих инфрастуктур оказывает ся более продолжительным, нежели время политических преоб разований;
— наиболее длительным является время протекания глубинных со
циокультурных процессов, связанных с архетипами этнического и национального самосознания.
Такое различие в длительности социальных процессов необхо димо учитывать как в геополитических исследованиях, так и в глоба листике.
1. Виттфогель К. Геополитика, географический материализм и марксизм // Под знаменем марксизма. 1929. №№ 2–3. С. 19.
2. Ратцель Ф. Политическая география // Землеведение. 1898. Кн. I–II. С.
52.
3. Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Классики геополити ки, XX век: Сб. / Сост. К. Королев. М., 2003. С. 29.
4. Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. СПб.,
2005. С. 123–127.
5. Военная стратегия. М., 1968. С. 253.
6. См. подробнее: Кефели И. Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004. С. 171–177.
7. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С. 21.
8. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружаю щей среде и развитию. М., 1989. С. 50.
9. Глобальные проблемы современности / Под ред. Н. Н. Иноземцева. М.,
1981. С. 5, 251–255.
10. Парвулеско Ж. Путин и Евразийская империя. СПб., 2006. С. 10.
11. Василенко И. А. Политическая философия. М., 2004; Она же. Геополи тика современного мира. М., 2006. С. 36, 47, 66.
12. Гумилёв Л. Н. Поиски вымышленного царства. Легенда о «государстве пресвитера Иоанна». М., 1970. С. 19–20.
52
13. Ратцель Ф. Политическая география (в изложении Л. Синицкого) // Землеведение, 1898. Кн. I–II. С. 52–54.
14. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С. 18, 256.
15. Шмитт К. Земля и Море. Созерцание всемирной истории // Геополи тика: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. СПб., 2007. С. 63.
16. Дугин А. Г. Основы геополитики. М., 1999. С. 729.
17. Дугин А. Г. Основы геополитики. М., 1999. С. 729, 733, 735.
18. Мотрошилова Н. В. Идеи Единой Европы: философские традиции и современность // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоз зренческие аспекты / Под. ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова. М., 2005. С. 20–21.
19. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии и истории. СПб., 1993. С. 57, 59, 60, 63, 125.
20. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 208.
21. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003. С. 66–79.
22. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение. М., 2006. С. 245–246.
23. Фуше Мишель. Европейская республика // Геополитика: Антология / Сост. Н. Н. Ашенкампф, С. В. Погорельская. М., 2006. С. 675.
24. Парвулеско Ж. Геополитика третьего тысячелетия // Дугин А. Г. Осно вы геополитики. М., 1999. С. 885, 887, 888.
25. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. М., 2007.
26. Кефели И. Ф. Политическая регионалистика. СПб. 2005; Нурышев Г. Н. Регионы современной России: геополитические детерминанты. СПб.,
2005.
27. Изгарская А. А. Реконструкция геополитических концепций // Макро динамика: Закономерности геополитических, социальных и культурных изменений / Под редакцией Н. С. Розова. Новосибирск, 2002.
28. Лакатос И. Фальсификация и методология научноисследовательских программ. // Лакатос И. Методология исследовательских программ. М.,
2003. С. 75–85.
29. См.: Геополитики и геостратеги. Хрестоматия Ч. 2. Кн. 1 / Под редакцией Б. А. Исаева. СПб., 2004. С. 50; Геополитика. Антология / Сост. Н. Н. Ашен кампф, С. В. Погорельская. М., 2006. С. 203.
30. Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin, 1917. S. 53 .
31. Мэхэн А. Влияние морской силы на историю 1660–1783. М.–Л., 1941. С. 21–23.
32. Mackinder H. Democratic Ideals and Reality. N. Y. 1962. P. 113.
53
33. См. подробнее: Алексеев В. В., Алексеева Е. В., Зубов К. И., Побережни ков И. В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной ди
намике. М., 2004.
34. Spykman N. America’s Strategy in World Politics. Hamdem, 1942. P. 41.
35. Meining D. W. Heartland and Rimland in Eurasian History // West Politics Quarterly. 1956. Vol. IX. P. 553–569.
36. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и её гео стратегические императивы. М., 1998. С. 53.
37. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003. С. 189.
38. Изгарская А. А. Указ. соч. С. 96.
39. Василенко И. А. Геополитика современного мира. М., 2006. С. 146.
40. Цит. по: Геополитики и геостратеги. Хрестоматия. Ч. 2. Кн. 2 / Под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2004. С. 89.
41. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 426.
42. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. СПб., 2000. С. 37–38, 281–
282.
43. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. СПб., 2000. С. 25; Савиц кий П. Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 293.
44. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 406–412, 418.
45. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 15–16.
46. Цымбурский В. Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитичес кие работы. 1993–2006. М., 2007. С. 183, 186, 237.
47. Дергачёв В. А. Цивилизационная геополитика. Киев, 2004. С. 49–65.
48. Braudel F. On History. Chicago: University of Chicago Press, 1980. P. 210– 211; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 45.
49. Маккиндер Х. Дж. Географическая ось истории // Классики геополити ки. ХХ век: Сб. / Сост. К. Королев. М., 2003. С. 29.
Глава II. Цивилизационные контуры мировой политики
§ 5. Философские основания теории мировой политики
Мировая политика (world politics) как относительно самостоятель ное научное направление сформировалась главным образом в рамках неолиберализма к концу 1970х годов. Тогда многие исследователи, за нимавшиеся исследованием международных отношений, стали обращать внимание на возрастание роли экономического фактора в мировых про цессах. Это привело к формированию научной области, получившей на звание международной политической экономики (international political
economy). Эта область знаний объединила политику высокого уровня (high politics), которая ориентируется на решение вопросов обеспечения меж
дународной безопасности, и политику низкого уровня (low politics), свя занную с проблемами экономики. Глобализация экономических, финан совых и политических процессов сыграла в этом решающую роль.
Значительную роль в формировании теории мировой политики сыграли исследования связи и взаимодействия между международны ми и внутренними факторами экономической и политической жизни государств. Не меньшее влияние на формирование теоретического ста туса мировой политики оказало изучение структуры и социальной роли международных организаций, многие из которых стали, наряду с госу дарствами, влиятельными акторами мирового политического процесса. В рамках собственно политических исследований политика государства предстала исследователям как процесс взаимодействия и конкуренции различных социальных структур внутри государства в зависимости от конкретных обстоятельств. Эта же политика государства на междуна родном уровне неизбежно, как утверждает Р. Патнем, должна придер живаться тактики «двойного компромисса» (между государствами, подписывающими какойлибо договор, и внутри государств между со циальными структурами).
Итак, теоретическое поле мировой политики охватывает, вопервых, международную политическую экономию, вовторых, теорию междуна родных отношений, втретьих, сравнительную политологию и, вчетвёр тых, исследования международных организаций. В центре внимания мировой политики — анализ тенденций мирового развития и полити
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 55
ческой структуры современного мира. Но здесь невольно возникает воп рос о том, как соотносятся на теоретическом уровне мировая политика и международные отношения. Международные отношения возникли в начале ХХ в. как область междисциплинарных исследований истори ческих, экономических, правовых и иных отношений между государства минациями. Мировая политика, которая в теоретическом плане моло же международных отношений, вопервых, исходит из признания в ка честве акторов международной жизни не только государств, но и других субъектов политического действия. Вовторых, мировая политика ори ентируется на выявление сути глобальных тенденций мирового разви тия, и в этом смысле её теоретический статус значительно выше статуса международных отношений. К тому же мировая политика по многим проблемам пересекается с глобальной геополитикой, будь то контроль над мировым пространством, мировые центры силы, глобальное управ ление и др. Впрочем, дискуссия по этому поводу ещё далека от заверше ния. Многоплановость этой дискуссии фиксируется в понятиях. Так, мировую политику иногда называют международной политикой (international politics) или глобальной политикой (global politics). Миро вую политику и международные отношения объединяют общим назва нием международные исследования (International studies). Суждение о более высоком теоретическом статусе мировой политики, нежели меж дународных отношений, может быть обосновано её генетической свя зью с философией политики.
Если в качестве предмета мировой политики мы рассматриваем по литическую природу мирового развития, её структуру, функции, проти воречия и тенденции, то предметом философии политики выступают универсалии мира политического, охватывающего мировоззренческие и ценностные основания политической теории. Иначе говоря, теория мировой политики, опирающаяся на огромный массив социальнополи тического, экономического, гуманитарного знания, воспринимает в не драх политической философии базовые принципы политической онто логии, антропологии и эпистемологии. Для теории мировой политики существенное значение имеет учёт объективных оснований политики, специфики политического пространства и политического времени, твор ческого потенциала политической деятельности, возможностей новых акторов (кроме традиционного — государства) политической деятель ности и власти, а также новых методов анализа мира политического.
Рассмотрим подробнее уровни анализа и методы исследования в мировой политике. Следуя современной философской методологии, выделяют три уровня анализа:
И. Ф. Кефели. Философия геополитики56
— уровень индивида (individual level of analisis); — уровень отдельного государства (state level of analisis); — глобальный уровень (global level of analisis).
На первом из них осуществляется анализ индивидуальных особен ностей тех субъектов политической деятельности, кто вовлечён в поли тические процессы на мировой арене. В рамках политической психоло гии анализируется поведение политической элиты и масс. К политичес кой элите относят тех, для кого политика стала профессиональной дея тельностью. При составлении психологических портретов представите лей политической элиты используются, главным образом, исторические и психоаналитические методы, а также анализ процесса принятия реше ний политическими деятелями.
Политическая активность масс исследуется с точки зрения прису щих им установок, ценностей, представлений о международной жизни. При этом обращается внимание на то, как в массовом сознании всё мно гообразие политических процессов редуцируется к полярным поняти ям «мы – они», «свой – чужой», «победа или смерть» и т. п. В процессе этой редукции, как показали исследования, возникает феномен припи сывающего искажения, выражающийся в том, что любые поступки про тивоположной стороны объясняются злым умыслом, а свои — как ис ключительно праведные. Этот феномен американский психолог Р. Уайт назвал дьявольским образом врага.
На уровне анализа деятельности отдельных государств процессы принятия политических решений исследуются с тех позиций, какой ме ханизм принятия этих решений присущ тому или иному государству. В данном случае в центре внимания находятся не психологические осо бенности политических лидеров, а то, как и каким образом те или иные политические силы внутри государства оказывают влияние на приня тие политических решений.
На глобальном уровне в центре внимания оказываются не только государства, но и все политические акторы, определяющие мировую по литику, будь то международные организации, транснациональные кор порации, тайные общества, которые обеспечивают глобальное сотруд ничество и глобальное управление мировым политическим процессом.
Теория мировой политики, опираясь на основные положения поли тической философии, предполагает использование ряда методов, позво ляющих охватить столь многоликую структуру и динамику политичес ких процессов. Так, для построения теории в качестве исходной инфор мации используются первичные и вторичные данные. К первым относят официальные документы, выступления и публикации политических де
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 57
ятелей, статистические данные, исторические факты. Научная обработ ка первичных данных образует собой массив вторичных данных. Боль шую роль играют контентанализ (анализ содержания текста с целью выявления частоты появления в нём тех или иных ключевых слов и сло восочетаний) и ивентанализ (выявление частоты появления определён ных событий, например, конфликтных отношений). Контентанализ и ивентанализ суть реализация количественных методов. Наряду с ними в политических исследованиях значительное место занимают качествен ные методы — ситуационный анализ (составление прогнозов относитель но возможных сценариев дальнейшего развития), анализ конкретных ситуаций (case study) и др.
Представления о мировой политике как о научной дисциплине бу дут неполными, если мы не рассмотрим основные этапы её развития. С определённой долей условности в истории мировой политики можно выделить три этапа: до заключения Вестфальского мира (1648 г.), после заключения Вестфальского мира, положившего начало государственно центристской политической системе мира, и современный этап, ознаме новавшийся господством глобальных тенденций в геополитике.
Первые политические системы, регулирующие международные про блемы, зарождались в древневосточных цивилизациях. Одним из пер вых примеров описания конфликта между народами явился трактат древнегреческого историка Фукидида «Мелосский диалог». В нём ав тор описывает ход Пелопоннесской войны (431–404 гг. до н. э.) между двумя союзами греческих полисов. Приведённый ниже отрывок из «Ме лосского диалога» может дать представление о международных отно шениях, решающим фактором которых было использование силы:
«Афиняне: …Мы господствуем по праву, ибо сокрушили персов… по праву дела делаются между людьми, когда силы их равны, а по силе — когда сильнейший стоит на своём, а слабый уступает.
Мелияне: Мы, однако, думаем, что польза (говорим о пользе, ибо вы решили исходить из пользы вместо права) состоит не в том, чтобы вы вовсе отменили общее благо, но в том, чтобы и в опасности человеку вся кий раз уделялось, что ему следует.
Афиняне: О конце нашего владычества мысль нас вовсе не смуща ет… Нам нужна не тягостная власть наша, а взаимовыгодное нам спасе нье ваше.
Мелияне: Но если владычество полезно для вас, то какое рабство может быть полезно для нас?
Афиняне: Вас бы подчинение охраняло от ужаснейших бедствий, а нам было бы выгодно, чтобы вы не погибли» [1].
И. Ф. Кефели. Философия геополитики58
В цивилизациях Древнего Мира были выработаны многие важные элементы международного взаимодействия, такие как переговорная и договорная практика, торговое право, представительства и др. В других регионах мира расцвет цивилизации пришелся на III–XV века: арабс кая цивилизация (VII–XV вв.), цивилизации майя, ацтеков и инков (III– XV вв.), цивилизации Африканского континента (Гана, V в., Мали, XIV в.), замкнувшаяся от остального мира после XVI в. китайская цивилизация. Доминирующим в политической жизни регионом мира, начиная с XV– XVI вв., стала Европа. Эпоха Возрождения и Реформации стала време нем создания централизованных государств в качестве основы полити ческого устройства мира. На Европейском континенте в то время зарож далась политическая модель, ставшая впоследствии общепризнанной в остальном мире.
Своеобразными метками становления теории мировой политики явились работы Ф. Фукуямы «Конец истории?» и С. Хантингтона «Стол кновение цивилизаций?». Обратите внимание: первые журнальные пуб ликации этих авторов имели названия с вопросительным знаком. Это вопрос ко всем — что есть современное человечество в социальнополи тическом плане и что его ждёт в будущем?
Суть мировой политики как науки выражают вопросы, объеди няющие воедино прошлое, настоящее и будущее международных от ношений:
— исчерпала ли себя Вестфальская модель мира и что ей может прид
ти на смену?
— какова роль государства в современном мире, не умаляется ли его
политическая роль по сравнению с другими акторами политичес кой деятельности?
— что составляет основу современной системы международных от
ношений?
— каковы тенденции развития политической структуры современ
ного мира?
Эти и многие другие вопросы получают ответы в международных исследованиях, которые представлены различными теоретическими школами, о чём речь будет в следующем разделе.
Часть II. Цивилизационные контуры мировой политики 59
§ 6. Акторы мировой политики
Государства
Государства, обладая суверенитетом и равенством в соответствии с международным правом, различаются по многим параметрам – природ ным, геополитическим, экономическим, демографическим и др. В соот ветствии с классификацией Всемирного банка (World Bank) все государ ства мира делятся на три категории в зависимости от ВВП (внутреннего валового продукта) на душу населения в год:
— с низким уровнем доходов (765 долл. США и ниже);
— со средним уровнем доходов (от 766 до 9385 долл.);
— с высоким уровнем доходов (выше 9386 долл.).
Около 40% государств с населением более 55% от общей численно сти людей на Земле относятся к первой категории. К третьей категории относятся примерно 15% государств («золотой миллиард»). Общее чис ло государств возросло с 1945 г. в три с лишним раза, а с 1990 г. — на 20%. Это вызвано продолжающимся процессом деколонизации и рели гиозноэтническими конфликтами, которые приводят к расколу суще ствующих государств. Многие молодые государства, особенно возник шие после крушения мировой колониальной системы, были слабыми в экономическом отношении, с несостоявшейся политической системой, раздирались межэтническими конфликтами. Такие государства называ ются несостоявшимися (failed states), или нежизнеспособными на полу чение статуса государства (would be nations). По некоторым прогнозам, мир спустя сто лет будет состоять из городовгосударств. Следует отме тить, что динамика развития современной политической системы мира выявляет кризисные ситуации в государственном суверенитете. Появ ление большого числа международных организаций и институтов при водит к ограничению суверенитета сверху, а политическая, экономичес кая и торговая активность внутригосударственных регионов приводит к ограничению суверенитета снизу. К тому же возможности государства ограничиваются во многих сферах деятельности, будь то охрана окру жающей среды, борьба с международным терроризмом, образование, здравоохранение и др., поскольку часть этих функций переходит в веде ние неправительственных и иных организаций. Данные функции ока зываются присущими системе глобальной политики.
Помимо государственного суверенитета, оказываются размытыми и труднореализуемыми нормы и принципы международного права, либо
И. Ф. Кефели. Философия геополитики60
они приходят в противоречие друг с другом. Так, право наций на само определение вступает в противоречие с принципом сохранения целост ности государства. В равной степени принцип невмешательства во внут ренние дела государства не согласуется с необходимостью оказания гу манитарной помощи. И ещё на одну проблему, связанную с кризисной ситуацией в государственном суверенитете, следует обратить внима ние — на проблему идентичности. В рамках государственноцентристс кой системы выработался стереотип – чувство принадлежности к тому или иному национальному государству. Размывание государственной идентичности стало заметным явлением к концу ХХ в. Одновременно идентичность укрепляется в ином качестве — в форме этнической, ре лигиозной, корпоративной, региональной и даже глобальной (космопо литической) идентичности. Столкновение цивилизаций, о чём в начале 1990х годов заявил С. Хантингтон, в своей сути явилось конфликтом идентичностей. Другими словами, переход от сугубо государственной идентичности к «множественной» идентификации, когда один и тот же человек оказывается одновременно в нескольких социальных общнос тях (в крайнем случае представляющим себя принадлежащим миру во обще), — это заметная тенденция развития мировой политической сис темы. Более того, авторы доклада, подготовленного в 2000 г. нацио нальным разведывательным советом США, утверждают, что «понятие национальногосударственной принадлежности, вероятно, будет стано виться менее важным для всё большего количества людей» [2].
«Размывание» государственного суверенитета, в конечном счёте, связано с процессом фактического перехода ряда функций государства к другим акторам. Однако государство остается основным звеном меж дународной политической системы. Весь вопрос в том, по какой логике и в каких формах государство будет взаимодействовать с этими актора ми и каким образом будут перераспределяться властные полномочия в рамках данной системы. Необходимо иметь в виду, что в условиях гло бализации происходит расширение функций государства, несмотря на попытки обоснования политики «осчастливливания» незападных циви лизаций плодами глобализации модными ныне теоретическими концеп циями — «гуманитарной интервенции» и «размывания государства». Со гласно первой концепции, на нынешнем этапе глобализации или у наи более «продвинутых» государств имеется не только право, но и мораль ная обязанность следить и вмешиваться во внутренние дела «менее про двинутых» государств, не исключая применение вооружённых сил. Так складываются отношения обществсубъектов (к ним относятся постин дустриальные страны «золотого миллиарда», метрополии) к обществам
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности