Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник гражданского процесса
.pdf
§ 58. Движение процессуального отношения
стями, но и правами. Согласно такому мнению, начертанная схема видоизменяется так:
Ñóä
ОтветчикИстец
2) Другие процессуалисты находят, что суд, не преследуя в процессе
самостоятельных интересов, не является и субъектом процессуального отношения, а, в качестве органа государственной власти, стоит выше сторон,
над ними. Схема этой теории такова:
Ñóä
{
ОтветчикИстец
3) Наконец, ряд писателей, высказываясь за существование процессуальных обязанностей сторон, полагает, что все три субъекта процесса
суд, истец и ответчик взаимно связаны правами и обязанностям. С такой
точки зрения процесс имеет следующий вид:
Ñóä
ОтветчикИстец
181
Что касается русского процесса, то корифеи нашей процессуальной
науки (проф. Гольмстен, Нефедьев, Гордон, Попов) согласны в том, что у
тяжущегося нет никаких процессуальных обязанностей по отношению к
противной стороне, так что к нашему процессу применима конструкция
самого Бюлова.
§ 58. Äâижение процессуальноãî отношения
Процессуальное отношение, возникнув в момент предъявления
иска, не остается неподвижным, а развивается, развертывается и
переходит из стадии в стадию, пока не будет прекращено окончательным постановлением суда. Поступательное движение процесса
выражается в том, что у суда и тяжущихся возникают процессуальные права и что эти права осуществляются, заменяются другими и прекращаются, при этом иногда также нарушаются и защищаются.
1. Возникновение процессуальных прав как у суда, так
и у сторон происходит постепенно. Они не существуют все одновременно с самого начала процесса, а появляются одни за другими,
182 Отдел II. Исковое производство
последовательно сменяя друг друга. Каждое из них обусловливается наступлением известных фактических обстоятельств, известных
фактических составов, которые можно назвать, по аналогии с юридическими фактами материального гражданского права, процессуальными фактами. Эти факты могут заключаться, вопервых, в действиях субъектов процесса. Так, с подачей искового
прошения у суда возникает право и обязанность приступить к производству.
Во-вторых, такое же правопроизводящее влияние могут иметь
действия посторонних участвующих в процессе лиц: неявка свидетеля, напр., ведет к возникновению у суда права и обязанности
оштрафовать его и вызвать вновь (ст. 383).
Наконец, процессуальными фактами являются не зависящие ни
от чьей воли события. Таковы, напр., смерть или сумасшествие
тяжущегося, ведущие к приостановке производства (ст. 681).
2. П р е к р а щ е н и е процессуальных прав является, во-1-х,
результатом их осуществления, если они не допускают, по своему
содержанию, возможности многократного осуществления, а погашаются уже однократным осуществлением. Так, право обжалования судебного решения во вторую инстанцию прекращается с подачей апелляции, а право требовать обеспечения иска может быть
осуществляемо неограниченное число раз (ст. 592).
Другим способом прекращения процессуальных прав является
истечение срока, ибо существование их наперед ограничено известным периодом времени, указанным в законе или установленным
судом. Как только этот период истек, тотчас неосуществленное право погашается (ст. 825).
3. Н а р у ш е н и е прав выражается в неисполнении обязанными лицами своих обязанностей, соответствующих этим правам.
Сообразно взаимному положению субъектов процесса тяжущиеся
могут нарушать только те права суда, в которых проявляется его
власть по руководству ходом процесса и поддержанию внешнего
порядка в заседаниях, а права тяжущихся допускают нарушение
судом, так как их правам соответствуют обязанности суда. Но непосредственное нарушение сторонами своих прав невозможно вследствие того, что они не имеют обязанностей по отношению друг к
другу.
4. З а щ и т а процессуальных прав производится принятием
принудительных мер, если нарушению подверглось право суда, и
обжалованием действий суда, если ими нарушены права тяжущегося.
5. О с у щ е с т в л е н и е процессуальных прав выражается в
совершении их обладателями соответствующих содержанию прав
действий.
§ 59. Злоупотребление правами
183
§ 59. Çëîóïîòðåáление ïðàâàìè
Гедда. Недобросовестность сторон в гражданском процессе (Журн. Мин.
þñò. 1910. ¹ 1); Áугаевский. Ложь в гражд. суде (Право. 1909. ¹ 12); Ðîçèí.
Ложь в процессе (Право. 1910. ¹ 48).
I. Предъявить любой иск и вести любой процесс может каждое
правоспособное лицо, совершенно независимо от того, убеждено ли
оно в своей правоте или сознает неосновательность иска. Точно так
же каждое правоспособное лицо, сделавшись стороной в процессе,
имеет возможность пользоваться всеми процессуальными правами,
предоставленными законом тяжущимся, и применять все основанные на этих правах средства защиты, хотя бы вполне понимало
правоту противной стороны. Благодаря такой ничем не ограниченной возможности возбуждения и ведения гражданских дел открыт
широкий простор для злоупотреблений процессуальными правами.
Недобросовестные лица могут предъявлять заведомо неосновательные
иски, если знают, что у ответчика нет доказательств, способных опровергнуть их требования (что, напр., он потерял платежную расписку, что умер
единственный свидетель, которому были известны обстоятельства дела, и
т. п.). Точно так же возможно обжалование решений суда в полном сознании их правильности и возбуждение бесцельных ходатайств только для
проволочки процесса (напр., о вызове свидетелей, которые в действительности ничего по делу не знают или даже не существуют), заявление заведомо неправильных отводов и т. д. Равным образом, стороны могут сообщать суду ложные фактические сведения и представлять фальшивые доказательства (поддельные документы, подкупленных свидетелей и проч.),
извращать обстоятельства дела, сбивать суд юридическими и логическими
софизмами и т. д. Некоторые виды этих действий, напр., подлог документов, предусмотрены Уложением о наказаниях (ст. 1690 и сл.) и подвергают
виновных уголовной ответственности, но прочие уголовно ненаказуемы.
II. Против злоупотребления процессуальными правами были
испробованы на практике четыре меры: 1) предварительное удостоверение тяжущимися своей добросовестности посредством принесения присяги, 2) возложение судебных издержек на виновную в
недобросовестном ведении дела сторону, 3) взыскание с нее убытков, причиненных противнику, и 4) наложение на нее штрафа, заменяемого, в случае несостоятельности, арестом.
Из этих мер римским правом применялись две меры; предупредительная присяга (jusjurandum calumniae) и карательная штрафы в разной
форме. Присяга могла быть либо общей, которая приносилась в начале
процесса, либо специальной, предшествовавшей совершению отдельного
184 Отдел II. Исковое производство
процессуального действия. Отказ от принесения присяги лишал тяжущегося права совершить процессуальное действие, которому она должна была
предшествовать. Со времен Юстиниана общая присяга сделалась обязательной для всех тяжущихся: перед началом каждого процесса истец должен был присягнуть, что он предъявляет иск не с целью кляузы, а с
сознанием своей правоты, ответчик же должен был поклясться, что возражает против иска добросовестно. Адвокатам тоже предписывалось присягать, что они приложат все усилия к тому, чтобы оправдать законные и
справедливые требования клиентов, и не замедлят отказаться от ведения
дела, как только заметят его нечестность или безнадежность.
Оба вида присяги перешли в канонический процесс, а затем и в германский общий процесс, где, однако, сохранилась до последнего времени
только специальная присяга, назначавшаяся судом как по собственному
усмотрению, так и по просьбе одной из сторон. Действующему германскому уставу, как и другим современным процессуальным кодексам, ни общая, ни специальная присяга сторон неизвестны: мерами борьбы с недобросовестностью тяжущихся служат взыскание убытков и судебных издержек и наложение штрафов.
III. Составители судебных уставов не предусмотрели возможности злоупотребления процессуальными правами и никаких мер
против этого не приняли. Единственный случай, когда они нашли
нужным установить кару за недобросовестность тяжущихся, указан в 562 ст. Уст. гражд. суд., согласно которой штраф за неосновательный спор о подлоге документа увеличивается, если суд признает спор недобросовестным.
Этот пробел отчасти восполнен законом 1914 г., который дал
суду право налагать штраф и лишать права на судебные издержки
за несвоевременное представление доказательств (см. § 29).
§ 60. Процессуальные действия
I. Как суд, так и тяжущиеся совершают, в силу принадлежащих
им процессуальных прав, различные действия: тяжущиеся, напр.,
подают бумаги, заявляют устно ходатайства, сообщают факты, приводят доказательства; суд читает состязательные бумаги, допрашивает свидетелей, делает постановления и т. д. Все такие действия субъектов процесса заслуживают названия процессуальных.
Следовательно, под процессуальными действиями в точном смысле
слова нужно понимать действия субъектов процесса, совершаемые
ими с целью осуществления своих процессуальных прав.
Как видно из этого определения, процессуальные действия характеризуются двумя признаками.
Во-1-х, они совершаются субъектами процесса, т. е. судом и
сторонами, а также, разумеется само собою, заменяющими их или
§ 60. Процессуальные действия
185
приравниваемыми к ним лицами, каковы: председатель суда, отдельные члены суда и единоличные судьи, исполняющие поручения суда, представители сторон, прокуроры, заменяющие отсутствующую сторону, третьи лица пособники.
Напротив, к числу процессуальных действий в собственном смысле
слова не принадлежат действия других участвующих в производстве лиц
(свидетелей, экспертов, священников, приводящих к присяге, переводчиков и проч.). Их действия могут быть называемы процессуальными только
в обширном, не техническом смысле.
Во-2-х, процессуальные действия являются способами осуществления процессуальных прав.
Как суд, так и стороны могут совершать в процессе не все действия, какие покажутся им пригодными для достижения цели процесса разрешения дела, а только те, на которые уполномочены
законом, т. е. которые соответствуют их процессуальным правам.
Суд, напр., не смеет произвести обыск в квартире ответчика, подвергнуть свидетелей пытке, распорядиться о приводе в суд поверенного стороны. Точно так же не вправе тяжущиеся условиться, чтобы дело было разрешено судом по жребию или на основании исхода кулачного поединка
между ними.
II. Между процессуальными действиями суда и сторон имеется
разница в трех отношениях.
1. Совершение или несовершение процессуальных действий сторонами зависит исключительно от их доброй воли. Другими словами, процессуальные действия сторон ф а к у л ь т а т и в н ы. Это
их свойство является результатом отсутствия у тяжущихся процессуальных обязанностей. Напротив, процессуальные действия суда
о б я з а т е л ь н ы в том смысле, что суд не только может, но, при
наличности указанных в законе условий, должен совершать их,
потому что его права являются вместе с тем и обязанностями.
2. Другая разница между процессуальными действиями суда и
сторон состоит в том, что первые ведут к юридическим последствиям н е п о с р е д с т в е н н о, а вторые только через посредство первых.
Дело в том, что цель процесса проверка и установление правомерности требований сторон судом. Следовательно, главным действующим лицом является суд: стороны же только возбуждают его
деятельность и доставляют материал для нее. Вследствие этого на
первом плане стоят в процессе действия суда; в них заключается
существо процесса; ими непосредственно вызываются процессуальные последствия; они служат ближайшей причиной этих последствий. Действия же сторон имеют значение поводов, вызываю-
186 Отдел II. Исковое производство
щих действия суда и влияющих на них; они производят процессуальные последствия через посредство действий суда; они служат
отдаленною причиной, причиною причины.
Так, напр., стороны, желая приостановить производство дела, подают
об этом прошение суду, который, проверив формальную сторону прошения
(наличность подписи сторон, полномочие поверенного, если сторона не подписала прошения лично, и т. п.), постановляет определение о приостановлении производства, и в результате такого определения производство приостанавливается.
3. Однако в другом отношении действия суда являются несамостоятельными, по крайней мере, в большинстве случаев. В силу
принципов диспозитивности, состязательности и почина сторон суд
не может ни приступить к производству, ни совершать последующих процессуальных действий без ходатайства и содействия сторон. С этой точки зрения можно сказать, что действия сторон обусловливают деятельность суда и являются необходимыми поводами
для нее.
§ 61. Процессуальные действия суда
I. Суд осуществляет свои процессуальные права и обязанности
двояким способом: либо высказывая суждения (признает иск доказанным или недоказанным, подлежащим удовлетворению или нет,
находит просьбу о вызове свидетелей или обеспечении иска основательной или неосновательной и т. п.), либо совершая те или другие
фактические действия (производит осмотр имущества, допрашивает свидетелей, выслушивает заявления сторон).
В первом случае деятельность суда логическая: он строит
суждения, т. е. делает логические заключения из норм объективного права и фактических обстоятельств. Во втором случае его деятельность фактическая.
Между этими двумя видами судейской деятельности имеется
существенное различие. Первая оказывает непосредственное влияние на процесс: на передвижение его из стадии в стадию, на окончательную судьбу, как самого иска, так и побочных, возникающих в
течение производства требований; вторая же сводится только к
подготовке фактического материала для первой. Поэтому деятельность первого рода требует особого рассмотрения.
II. Суждения, высказываемые судом, носят совершенно особенный характер: они отличаются от суждений других участвующих в
процессе лиц и от суждений всех вообще граждан двумя важными
свойствами.
§ 61. Процессуальные действия суда
187
Во-1-х, они обязательны. Закон придает им, при наличности
некоторых внешних условий, значение непререкаемых истин, не
допускающих оспаривания аксиом: постановления суда, не отмененные высшей инстанцией, вступают в законную силу (ст. 892) и
становятся обязательными как для тяжущихся, так и для всех
судебных и правительственных учреждений (ст. 893).
Во-2-х, высказываемые судом мнения являются не только логическими выводами, но и выражениями воли.
В юридических нормах выражаются желания законодателя, его
волевая деятельность: законодатель предписывает желательный
для него образ действий, изъявляет свою волю относительно того,
как должны поступать при указанных в законе обстоятельствах те
лица, к которым обращаются его веления. А так как суд делает
умозаключения из норм права, т. е. из велений законодателя, то и
его суждениям сообщается такой же волевой характер: его суждения являются вместе с тем и волеизъявлениями. В судебном решении проявляется через уста суда абстрактное веление закона в
конкретной форме (Вах).
Ввиду своего волевого характера и обязательной силы, суждения, высказываемые судом, называются вообще постановлениями (Dekrete). Смотря по своему значению, они носят разные
наименования. По нашему действующему уставу различаются:
1) постановления, касающиеся самого объекта процесса, т. е. разрешающие по существу, в том или ином смысле, исковые требования,
и 2) постановления по всякого рода частным вопросам, возникающим в течение производства. Постановления первого рода называются ðåøениями, а второго рода частными определениями
(ст. 705) или просто определениями, а изредка, преимущественно в
тех случаях, когда они исходят от единоличных органов судебной
власти, распоряжениями (ñò. 137, 148, 268, 275, 378).
Решения и определения облекаются в двоякую форму. Они излагаются, во-1-х, в виде кратких немотивированных постановлений
с указанием только времени судебного заседания, участвовавших в
нем судей и тяжущихся (ст. 701), и, во-2-х, в виде мотивированного
рассуждения с изложением обстоятельств дела и соответствующих
законов (ст. 711, 712). В первом случае они называются резолюция-
ìè, во втором решениями è определениями в окончательной
форме (ст. 141, 142). В резолюции содержится, таким образом, резо-
лютивная, императивная часть постановления.
Между решениями и частными определениями существует важное различие. Первые, со времени объявления резолюции, не могут
быть ни отменяемы, ни изменяемы постановившим их судом, а допускают только обжалование в порядке инстанций. Напротив, свои
частные определения суд вправе отменять и изменять в случае
188 Отдел II. Исковое производство
изменения обстоятельств, ввиду которых они были постановлены
(ст. 891).
III. Волеизъявления суда, составляющие содержание его постановлений, могут страдать такими же недостатками, как и сделки
частных лиц, посредством которых они определяют свои взаимные
гражданско-правовые отношения.
Прежде всего, возможно несовпадение действительной воли суда
с употребленным в постановлении способом выражения вследствие,
напр., ошибки или описки: вместо взыскиваемых 2500 р. присуждено 2050 р.; вместо свидетеля Ивановского вызван Иванов, и т. п.
Затем возможно, что волеизъявление суда страдает внутренними пороками: сделано в пьяном виде, в припадке безумия, под
влиянием психического принуждения (угроз), обмана (приостановление производства на основании ложного заявления стороны о
смерти ее поверенного).
Исправление таких волеизъявлений суда, страдающих какимнибудь пороком, может быть производимо как самим судом, так и
высшей инстанцией.
Первый способ самоисправление допустим по отношению,
во-1-х, к чисто механическим погрешностям в способах волеизъявления, т. е. опискам и очевидным ошибкам (91 ¹ 11), и, во-2-х, к
постановлениям, принадлежащим к числу изменяемых, т. е. к частным определениям, если, притом, произошла перемена в обстоятельствах дела, ввиду которых они были сделаны судом (ст. 891).
Второй способ обжалование в высшую инстанцию применим ко всем постановлениям суда за немногими изъятиями.
IV. Суд в своих постановлениях, как и законодатель в своих
нормах, обращается к определенным лицам или кругам лиц, предписывая им то или иное поведение, тот или другой образ действий.
Некоторые постановления суд делает для самого себя, предопределяя свой собственный образ действий в будущем или предписывая
совершение определенных действий своим членам, когда, напр.,
постановляет прекратить или приостановить производство, вызвать свидетелей, произвести осмотр и проч. Иногда суд обращается
к другим органам судебной власти, поручая им исполнение вместо
себя определенных процессуальных действий, относящихся к поверке доказательств. В некоторых случаях суду предоставлено право
требовать совершения определенных действий и от должностных
лиц несудебного ведомства, каковы: полиция, волостные и сельские
власти (ст. 158, 280). Но чаще всего суд обращается со своими постановлениями к участвующим в деле лицам, в особенности к тяжущимся сторонам или одной из них.
Те, к кому обращены постановления суда, обязаны исполнять
их, так как они исходят от органа государственной власти, дей-
§ 62. Процессуальные действия сторон
189
ствующего в пределах своей компетенции. Неисполнение этих постановлений влечет за собою либо прямое принуждение со стороны
уполномоченных на то органов власти, либо наказание или иное
невыгодное последствие для ослушника. Так, председатель суда
имеет право распорядиться об удалении из зала заседания такого
лица, которое не подчинилось его распоряжению относительно соблюдения порядка, тишины и благопристойности; суд может оштрафовать свидетеля или эксперта, не явившихся без уважительной
причины, и т. д.
В совершенно особом положении находятся стороны. Не все постановления суда обязательны для них. Они обязаны повиноваться
распоряжениям суда, в которых проявляется его дисциплинарная
власть, и, в случае неповиновения, могут подвергнуться замечанию, выговору или удалению из заседания (ст. 157 и 158 Учр. суд.
уст.). Точно так же обязаны они исполнять постановления суда,
делаемые им при осуществлении его права формального руководства ходом процесса, под опасением быть удаленными из заседания.
Но для тяжущихся не имеют обязательной силы постановления
суда, которыми предоставляется или предписывается им совершение каких-либо процессуальных действий. Сторонам принадлежит
право выбора между подчинением и неподчинением постановлениям суда. Ни мер прямого принуждения, ни каких-либо специальных
невыгодных последствий с таким неповиновением не связано, сверх
тех, которые вообще могут наступить вследствие несовершения этих
действий, независимо от требования суда.
Если, напр., ответчик не явится в заседание по вызову суда, то рискует, что суд удовлетворит исковые требования, доказанные истцом (ст. 722).
Но такое же самое последствие грозит ответчику и тогда, когда он явится,
но ничего не возразит против иска или упустит из виду существенные
возражения. Следовательно, проигрыш дела будет результатом непользования или неумелого пользования процессуальными правами защиты, а не
ослушания приказу суда.
§ 62. Процессуальные действия сторон
I. Процессуальные действия сторон являются способами осуществления процессуальных прав. Вследствие этого они отражают на
себе присущие этим правам свойства. Два таких свойства были уже
указаны выше: факультативность è несамостоятельность. Кроме
них, процессуальные действия сторон обладают еще двумя свойствами: ñðî÷ностью è отменимостью.
С р о ч н о с т ь. Существование процессуальных прав ограничивается определенными промежутками времени, в течение которых
они должны быть использованы своими обладателями. Как только
190 Отдел II. Исковое производство
право погашено истечением срока, отпадает и возможность совершения действий, основанных на нем. В этом состоит принцип срочности, или преклюзивности.
О т м е н и м о с т ь. Так как процессуальные действия не что
иное, как способы осуществления процессуальных прав, и так как
тяжущиеся не обязаны осуществлять их, то, следовательно, от воли
тяжущихся зависит, начать осуществление права или не начинать,
прервать в любой момент, возобновить, опять прекратить и т. д.
Если тяжущийся, напр., предъявив иск, вслед за тем раздумает и
предпочтет не судиться с ответчиком, то нет основания воспрещать
ему прекратить дело.
Однако отменимость процессуальных действий не может быть
безграничной, так как привела бы к напрасному обременению судов
работой и к нарушению прав противной стороны. Поэтому ей должны быть положены пределы во времени.
Общим пределом отменимости всякого процессуального действия
нужно считать наступление того юридического последствия, ради
которого действие было совершено.
Так, напр., цель ходатайств о допросе свидетелей состоит в том, чтобы
суд допросил их. Пока эта цель не достигнута, тяжущийся вправе взять
свое ходатайство назад, хотя бы суд уже совершил предварительные действия, постановил определения о вызове и даже вызвал свидетелей. Но раз
свидетели допрошены, цель ходатайства достигнута, право стороны возбудить их погашено осуществлением, а потому и отказ от ходатайств невозможен (ср. 84 ¹ 145).
Многие процессуальные действия могут быть совершаемы в
течение всего производства в обеих инстанциях, вплоть до постановления окончательного судебного решения по существу, каковы:
представление новых доказательств, документов, повторение ходатайства о вызове свидетелей и др. Для этих действий пределом
отменимости служит конец последнего заседания перед постановлением решения судом второй инстанции.
Для некоторых действий установлены законом особые пределы
ради соблюдения, главным образом, принципа равноправности сторон.
Так, напр., истец, предъявив иск, волен прекратить дело с правом
возобновления, пока ответчик не вступил в процесс; после же вступления
ответчика дело может быть прекращено только с его согласия (10 ¹ 12).
Существуют, наконец, процессуальные действия, которые допускают отмену только при наличности каких-либо добавочных
условий или сопровождаются наступлением невыгодных для тяжущегося последствий.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]