Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник гражданского процесса
.pdf
§ 92. Приостановка исполнения решения
291
(ст. 892, п. 3), то они подлежат исполнению, хотя бы была подана
просьба об отмене их.
Но суд может, а иногда и обязан приостановить исполнение
решения или принять другие меры к охране отсужденного у ответчика имущества. То и другое имеет место только при обжаловании
решений в кассационном порядке. Подача же третьими лицами
просьб об отмене решений никогда не приостанавливает исполнения (ст. 8146), а подача просьб о пересмотре может влечь за собой
приостановку, по ходатайству ответчика, только в одном случае:
когда его местожительство не было указано истцом и он вызывался
через публикацию (ст. 8146, 794, п. 2).
II. Приостановка исполнения решения может последовать:
А) либо по инициативе самого суда, Б) либо по просьбе ответчика.
А. Суд обязан ex officio приостанавливать исполнение решений,
в случае подачи кассационных жалоб ответчиками, по следующим
делам: 1) о законности рождения, т. е. о признании данного лица
законнорожденным или незаконнорожденным; 2) о расторжении и
недействительности раскольничьих браков и 3) по делам, подлежащим судебно-межевому разбирательству (ст. 8141).
Б. По просьбе ответчика исполнение решения может быть приостановлено, если представляется опасность, что вследствие исполнения решения спорное имущество подвергнется таким изменениям, устранение которых будет, в случае отмены решения Сенатом,
совершенно невозможно или крайне затруднительно (ст. 8142).
Если суд удовлетворит ходатайство ответчика, то истец может
потребовать обеспечения своего иска, а если меры обеспечения были
уже приняты, то дальнейшего сохранения их (ст. 8142).
III. Помимо приостановки исполнения решения, установлен еще
другой способ ограждения ответчика от убытков, которые могут
быть причинены ему исполнением решения палаты: это принятие
мер для обеспечения возможности обратного получения ответчиком
всего того, что должно быть отнято у него в силу решения палаты.
Таких мер шесть: 1) наложение запрещения на спорное недвижимое имущество, передаваемое истцу, с воспрещением отчуждать
или разрушать принадлежности имения и с разрешением истцу
заключать договоры по имению не иначе, как с предупреждением
контрагента о спорности имения (ст. 814, п. 1); 2) истребование от
истца обеспечения (в форме денежной суммы или процентных бумаг) стоимости спорной движимости, передаваемой истцу (ст. 814,
п. 2); 3) наложение ареста на присужденную истцу спорную движимость и отдача ее на хранение в случаях: а) если истец не представил в обеспечение ее стоимости денежной суммы или процентных
бумаг или б) если она представляет особую ценность для ответчика
по своему художественному, фамильному или иному внутреннему
292 Отдел II. Исковое производство
значению (ст. 814, п. 2); 4) внесение взысканной с ответчика суммы
в казначейство или в государственное кредитное учреждение для
покупки гарантированных правительством процентных бумаг, если
истец не представит обеспечения этой суммы на случай отмены
решения Сенатом (ст. 814, п. 3); 5) отсрочка публичного торга на
недвижимое имущество ответчика, продаваемое по требованию истца (ст. 814, п. 4) и 6) отсрочка торга на движимое имущество ответчика, представляющее для него особую ценность по своему художественному, фамильному или иному внутреннему значению (ст. 814,
п. 5).
Но перечисленные меры обеспечения не могут быть принимаемы в том случае, если окружной суд дал истцу предварительное
исполнение без истребования от него обеспечения и палата утвердила решение суда (ст. 8143, п. 1).
Чтобы тяжущиеся могли добиться ограждения своих интересов
возможно скорее, закон разрешает им подавать просьбы о принятии мер обеспечения до принесения кассационной жалобы и, притом, подавать как тому суду, решение которого приводится в исполнение, так и тому суду, в округе которого происходит исполнение, и даже председателю этого суда (ст. 8144). Кроме того, просьба
об отсрочке торга, назначенного при съезде мировых судей, может
быть подана непременному члену съезда (по закону 1912 г. председателю съезда), а просьба о внесении взысканной суммы в казначейство или государственное кредитное учреждение судебному
приставу, приводящему решение в исполнение. Судебный же пристав, приостановив выдачу истцу взысканной суммы, представляет
вопрос на разрешение председателя суда (ст. 8144).
Принятие мер к ограждению от убытков ответчика не должно,
конечно, причинять ущерба истцу. Поэтому сумма, взысканная в
пользу истца с ответчика и внесенная на хранение в казначейство
или банк, не может служить предметом взыскания для других кредиторов ответчика (ст. 8145). Равным образом, и ответчик имеет
право на преимущественное удовлетворение из представленной
истцом суммы обеспечения (ст. 8145).
§ 93. Рассмотрение просьб об отмене в Сенате
По поступлении в Сенат просьбы об отмене рассматриваются
сначала в распорядительном заседании гражданского кассационного департамента с целью проверки, удовлетворяют ли они всем
формальным условиям и заключают ли в себе указания на поводы
к отмене решения. Просьбы, страдающие каким-либо формальным
недостатком или не содержащие в себе указания на поводы к отмене решения, оставляются без рассмотрения по существу. Прочие
§ 94. Последствия отмены решения
же распределяются к слушанию либо в отделениях департамента,
либо в полном присутствии его (ст. 8011, п. 1).
В присутствии департамента рассматриваются: 1) дела, по которым в распорядительном заседании признано необходимым разъяснить смысл законов для руководства к единообразному их толкованию и применению (ст. 8022); и 2) дела, которые уже слушались в
отделении, причем кто-либо из присутствовавших в заседании сенаторов заявил о необходимости разъяснить смысл законов для
единообразного их применения (ст. 8023).
День доклада дела назначается первоприсутствующим гражданского департамента (ст. 802). Доклад дела производится одним
из сенаторов по очереди или по взаимному соглашению между ними
(ст. 803). Заседания Сената происходят публично (ст. 803). Стороны
не вызываются, но могут явиться и дать устные объяснения, которые должны ограничиваться разъяснением и развитием доводов,
изложенных в просьбе об отмене (68 ¹ 448). После объяснений
сторон, если они явились в заседание, дает заключение обер-прокурор гражданского кассационного департамента или назначенный
им товарищ обер-прокурора (ст. 804). Резолюция Сената записывается председательствующим или, по его поручению, кем-либо из
участвовавших в заседании сенаторов (ст. 8041) и провозглашается
в публичном заседании (73 ¹ 1721). Сенат, в отличие от окружных
судов и палат, не обязан составлять по всем рассмотренным делам
решений в окончательной форме, а может ограничиться постановлением краткой резолюции, на основании которой и посылается
указ в судебную палату (ст. 8042).
Сенат сам не перерешает дела по существу. Он либо оставляет
просьбу об отмене решения без последствий, и в таком случае решение палаты остается в силе, либо отменяет решение и в таком
случае передает дело для нового рассмотрения в другую палату,
ближайшую к той, которая постановила отмененное решение (ст.
809), или в другой департамент той же палаты.
Решения Сената (по департаменту), которыми разъясняется
смысл законов, публикуются во всеобщее сведение в особых сборниках (ст. 815). О значении их была уже речь на с. 1516.
293
§ 94. Последствия отмены решения
I. Отмененное решение считается несуществующим вполне или
в части, смотря по тому, отменено ли оно целиком или частью.
Отсюда следует, что если оно еще не было приведено в исполнение,
то тяжущийся, против которого оно постановлено, имеет право требовать приостановки исполнения, а если оно уже исполнено, то
тяжущийся, от которого, в силу этого решения, отобрано и переда-
294 Отдел II. Исковое производство
но противной стороне какое-либо имущество, может требовать возвращения его себе, но не раньше, чем последует новое решение уже
в его пользу (02 ¹ 60). Сделать это он может двояким путем: либо
предъявить к лицу, которому передано спорное имущество, иск по
общим правилам о подсудности, либо подать в суд, постановивший
отмененное решение, прошение, которое разрешается в частном
порядке производства (09 ¹ 32). В случае невозможности поворота
исполнения вследствие, напр., уничтожения спорного имущества
пожаром, ответчик вправе предъявить к истцу иск о вознаграждении за убытки (09 ¹ 32).
II. Та судебная палата, куда передано дело для вторичного рассмотрения, приступает к производству по общим правилам (ст. 810).
Она не проверяет отмененного решения, а постановляет новое (ст.
811), руководствуясь разъяснением, которое дано Сенатом в указе,
отменившем прежнее решение (ст. 813).
Пределы и порядок перерешения дела изменяются в зависимости от того, отменено ли Сенатом решение целиком или в части, по
каким основаниям отменено и по чьей просьбе. Именно, следует
различать семь случаев.
1. Решение отменено целиком ввиду неправильного толкования
норм материального права. Оно считается несуществовавшим, и
палата постановляет новое решение так, как бы прежнего не было
(ст. 811). Но она пользуется при этом фактическим материалом,
установленным первой палатой, как-то: показаниями свидетелей,
заключением экспертов (76 ¹ 284) и т. д., причем может принимать
в соображение новые доказательства, представляемые сторонами
(74 ¹ 130), и назначать поверку представленных в предыдущем
производстве доказательств, если признает это нужным (ст. 812).
Но новые требования не могут быть заявляемы, за исключением
лишь тех, которые вытекают из отмены решения Сенатом, каково,
напр., требование о повороте исполнения (74 ¹ 130, 147).
2. Сенат отменил решение, по нарушению материально-правовых норм, не целиком, а в части. Палата должна ограничиться
перерешением дела только в этой части; в остальной же сохраняет
силу прежнее решение (68 ¹ 111).
3. Решение отменено по причине допущенного палатой нарушения процессуальных законов. Вторая палата обязана исправить как
это нарушение (ст. 810), так и основанные на нем процессуальные
действия, а затем постановить новое решение, пользуясь в остальном тем фактическим материалом, который установлен первой палатой.
Так, напр., если Сенат отменил решение потому, что палата не допросила нескольких указанных сторонами свидетелей, то вторая палата
должна допросить этих свидетелей, а если на основании свидетельских
§ 94. Последствия отмены решения
показаний основывалось заключение экспертов, то назначить и новую экспертизу.
295
4. Решение отменено ввиду отсутствия абсолютных предположений процесса. Палата, которой передано дело, должна постановить определение об уничтожении всего производства (87 ¹ 56).
5. Решение отменено ввиду обнаружения обстоятельства, не
бывшего в виду у палаты или суда. Дело должно быть вторично
разрешено с принятием во внимание этого обстоятельства, но без
повторения всего прежнего производства.
6. Решение отменено ввиду того, что постановлено в отсутствии
ответчика, место жительства которого не было указано истцом. Дело
должно быть рассмотрено сызнова, и все процессуальные действия
повторены ради восстановления принципа равноправности сторон.
7. Решение отменено по просьбе третьего лица. Уничтоженными
считаются только те части решения, которыми нарушаются права
третьего лица и все то, что состоит с ними в неразрывной связи (ст.
807). В этих только пределах и перерешается дело (80 ¹ 253).
ГЛАВА II
Осложнения процесса
§ 95. Виды осложнений
До сих пор излагалось нормальное движение простого процесса.
Но в действительности такие процессы встречаются редко. Обыкновенно во время производства возникают различные осложнения,
которые могут быть сведены к следующим категориям, смотря по
тому, касаются ли они субъектов процесса, или объектов, или самого движения производства.
А. Первую категорию составляют осложнения, касающиеся
субъектов процесса. Сюда относятся: устранение судей, заинтересованных в исходе дела, неявка одной или обеих тяжущихся сторон
в заседание и присоединение к первоначальным тяжущимся новых третьих лиц в качестве помощников (вступление и привлечение пособников).
Б. Вторую категорию осложнений образуют случаи соединения
в одно производство нескольких исков.
Обыкновенно каждый иск составляет предмет самостоятельного
процесса и рассматривается в отдельном производстве. Но иногда
одновременное рассмотрение двух или нескольких исков является
более удобным или даже необходимым для выигрыша дел. В таких
случаях возникает вопрос о соединении их для совместного производства. Смотря по тому, чьи иски подлежат соединению, т. е. в
зависимости от субъектов процесса, различаются следующие формы соединения исков.
1. Если соединяются несколько исков одного и того же истца к
тому же самому ответчику, то это называется объективным соеди-
нением исков ввиду того, что субъекты процесса остаются те же, а
усложняется лишь объект его.
2. Если соединяются иски разных лиц, то это носит название
субъективного соединения, ибо происходит стечение нескольких
субъектов процесса, или, иначе, соучастия ввиду совместного
участия в производстве нескольких лиц.
3. Возможно, что ответчик, возражая против требования истца,
в свою очередь, предъявляет к нему иск. Тогда могут быть соедине-
§ 96. Устранение судей
297
ны в одно производство первоначальный иск с иском ответчика.
Этот случай именуется предъявлением встречного иска.
4. Наконец, к производящемуся уже процессу может быть при-
соединен иск постороннего, третьего лица, касающийся объекта
этого процесса. Это называется главным вступлением третьего
ëèöà, в отличие от побочного вступления третьего лица в роли
пособника одной из сторон.
Эти 4 типичные формы соединения исков могут комбинироваться между собою. Так, например, при соучастии один из нескольких ответчиков
может предъявить к истцу встречный иск; при главном вступлении возможно предъявление встречного иска к третьему лицу и т. п.
В. Третья категория осложнений обнимает собою уклонения от
нормального движения процесса и обычной последовательности
процессуальных действий. Таковы: временное приостановление
производства, исполнение решений, не вошедших в законную силу
(предварительное исполнение), обеспечение доказательств до предъявления иска или в самом начале процесса, обеспечение иска до
рассмотрения его основательности по существу.
§ 96. Устранение судей
Нефедьев. Устранение судей в гражданском процессе, 1885.
Правильное и беспристрастное разрешение дел обеспечивается
основными началами судоустройства, определяющими ценз и служебное положение судей. Но эти начала, касающиеся общих условий деятельности судей, не в состоянии устранить неблагоприятного влияния случайных обстоятельств, встречающихся в некоторых
отдельных процессах и способных побудить того или другого судью
склонять весы правосудия в сторону одного из тяжущихся. Чтобы
предотвратить эту опасность, необходимо воспретить судьям участие в разборе таких дел, в исходе которых они почему-либо заинтересованы. С этою целью законодательства, с одной стороны, дают
тяжущимся право требовать устранения от участия в деле заинтересованного судьи, а с другой налагают на судей обязанность
устранять себя в таких же случаях. В этом состоит институт îòâî-
äà, èëè устранения (recusatio, Ausschliessung), è самоустранения
судей (excusatio, déport, Selbstausschliessung).
II. Наш устав различает следующие основания к отводу и самоустранению судей.
1. Судья подлежит устранению от участия в производстве такого дела, в котором он сам, его жена, усыновленный им или его
усыновитель, близкие родственники (в прямой линии без ограниче-
298 Отдел II. Исковое производство
ния степеней, а в боковых до четвертой степени включительно)
и свойственники (первых трех степеней) участвуют в деле (ст. 667,
п. 1).
Так как по терминологии устава участвующими в деле лицами являются истец, ответчик и третьи лица (ст. 660, 792, п. 3, 797, п. 3, 799), а за лиц,
состоящих под опекой, ищут и отвечают на суде их опекуны (ст. 16), за
несостоятельных должников конкурсные управления и администрации
(ст. 21, 22), за юридических лиц их представители (ст. 26), то под лицами,
принимающими участие в деле, следует понимать как тяжущихся, так и
их представителей и третьих лиц (70 ¹ 1911, 72 ¹ 517).
2. Другим основанием к устранению судьи закон считает отношения по опеке: когда судья состоит опекуном которого-либо из
тяжущихся (ст. 667, п. 2).
Закон умалчивает о попечительстве. Этот пробел должен быть восполнен по аналогии в том смысле, что судья не может участвовать в разрешении такого дела, в котором одним из тяжущихся является лицо, состоящее
под его попечительством, ибо попечитель должен контролировать действия
несовершеннолетнего при заключении им юридических сделок (ст. 220 Гражд.
зак.).
3. Такое же значение имеют отношения по управлению делами:
если судья управляет делами одного из тяжущихся или, наоборот,
один из тяжущихся состоит управляющим делами судьи, то судья
обязан устранить себя от участия в деле (ст. 667, п. 2).
4. Судья не может участвовать в разборе дела, если он или его
жена являются ближайшими законными наследниками одного из
тяжущихся (ст. 667, п. 3).
5. Причиной устранения судьи служит также то обстоятельство,
что судья или его жена состоят противниками одного из тяжущихся в другом деле (ст. 667, п. 3), гражданском, уголовном (80 ¹ 6) или
административном.
Но во всех таких процессах судья должен принимать участие в качестве частного лица, так как если он выступает в роли органа государственной власти, то для личной вражды к противной стороне нет столь сильного
побуждения. Поэтому не может служить поводом к устранению судьи то
обстоятельство, что один из тяжущихся оказал неуважение судье, как
должностному лицу, и что об этом производится уголовное дело (80 ¹ 6).
Другое ограничение состоит в том, что для устранения судьи по причине производящегося между ним и одною из тяжущихся сторон дела, необходимо, чтобы это дело возникло раньше того, в котором заявляется отвод
против судьи, так как в противном случае тяжущиеся могли бы по произволу устранять нежелательных для них судей, возбуждая против них заведомо неосновательные дела. Равным образом не могут служить поводом
§ 96. Устранение судей
к устранению судьи уже оконченные дела между ним и одною из тяжущихся сторон (74 ¹ 884).
299
6. Судья подлежит устранению, если он участвовал в разрешении дела в низшей инстанции (ст. 146 Учр. суд. уст. и 180 ст. Уст.
гражд. суд.).
Основание этого правила заключается в том, что судья не может с
полным беспристрастием проверять правильность своих собственных действий. Но это основание отпадает в тех случаях, когда судья совершал в
низшей инстанции только отдельные процессуальные действия, напр., производил допрос свидетелей, если только на эти его действия не принесена
жалоба, подлежащая рассмотрению в высшей инстанции (68 ¹ 303).
III. Вот и все основания к устранению судей, перечисленные в
действующем законодательстве. Несомненно, что этот перечень недостаточен, ибо существуют другие, не менее, а иногда и более
важные основания.
В виду этого Сенату пришлось допустить отвод судьи, когда он
является соучастником в общей собственности с одною из сторон,
хотя бы лично не предъявлял иска (70 ¹ 1561), или если он давал
свидетельское показание по разбираемому делу (70 ¹ 822). Вместе
с тем Сенат признал за судьями право возбуждать вопрос о своем
устранении и в не предусмотренных законом случаях (72 ¹ 172).
IV. Отвод против судьи на основании одной из перечисленных
причин может быть заявлен тяжущимся не позже первого заседания по существу дела, после чего заявление отвода допускается
только при том условии, если причина к устранению возникла в
течение производства (ст. 669).
Отсюда следует, что если тяжущийся своевременно не заявил отвода,
то участие в рассмотрении дела такого судьи, который мог быть отведен, не
может служить поводом к обжалованию: молчание тяжущегося должно
быть рассматриваемо как отказ от права отвода (86 ¹ 76). Что касается
судьи, не возбудившего вопроса о самоустранении, то он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение своей служебной обязанности (67 ¹ 422).
V. Отвод заявляется письменно или устно с указанием основания его и представлением доказательств (ст. 670). Отводимый судья
должен дать объяснение не позже следующего заседания; пропуск
им этого срока признается равносильным подтверждению основательности отвода (ст. 671). Затем суд рассматривает отвод в закрытом заседании, без участия отводимого судьи (ст. 672) и постановляет определение, которое подлежит обжалованию только в том случае, когда им отказано в устранении судьи (ст. 673). В этом случае
заявившая отвод сторона может подать жалобу в течение трех
300 Отдел II. Исковое производство
дней в суд, постановивший определение (ст. 674). До разрешения
этой жалобы высшим судом отводимый судья не имеет права принимать участия в производстве дела (ст. 676).
VI. Бывают случаи, когда отводы заявляются против нескольких членов суда сразу и когда число остающихся членов недостаточно для образования судебного присутствия с целью рассмотрения отводов. В таких случаях производство дела должно быть приостановлено и просьбы об отводе вместе с отзывами отводимых
судей препровождены на разрешение высшего суда (ст. 677), который, признав отводы основательными, либо принимает меры к пополнению состава суда почетными мировыми судьями или судебными следователями, либо передает дело в другой однородный суд
(ст. 678).
§ 97. Неявка сторон и заочное производство
I. В силу принципов состязательности и гласности тяжущиеся
имеют право присутствовать при всех действиях суда, кроме особо
указанных в законах, могут давать при этом свои объяснения (ст.
13) и должны быть вызываемы повестками в заседания суда. Они
вправе лично являться в суд или присылать вместо себя поверенных, но могут и не явиться ни лично, ни через поверенных. Последствия их неявки различны, смотря по тому, не явились ли они в
такое заседание, где рассматривается какой-либо частный вопрос,
или в такое, где дело разрешается по существу. Неявка одного или
обоих тяжущихся в заседание первого рода не останавливает производства (ст. 391, 418, 720), за исключением того случая, когда
тяжущийся должен был принести присягу (ст. 491, п. 2, 492). Но
когда производится поверка доказательств, то суд может потребовать явки сторон для установления тождества и подлинности предметов, подлежащих поверке (ст. 502).
Иное значение имеет неявка одной или обеих сторон в окончательное заседание суда, в котором происходит состязание сторон и
дело разрешается по существу. Здесь закон различает две категории случаев: 1) неявку одной или обеих сторон без заявления ходатайства о разрешении дела в их отсутствии и 2) неявку с заявлением такого ходатайства.
1. Неявка сторон без просьбы о разрешении дела в их отсутствии обсуждается различно,
смотря по тому, кто не явился: истец, или ответчик, или же обе
стороны.
А. Если не явился истец, то дальнейшее направление дела зависит от ответчика, который может просить суд либо о рассмотрении
дела в отсутствии истца, либо о прекращении дела и взыскании
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]