Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения легализации преступных доходов. Монография
.pdf
61
5. Завуалированный перевод крупными предпринимателями
своего капитала из России в другие страны. К числу основных
причин массированного бегства капитала из России, по мнению
экономистов1, относятся стремление не столько к коммерческой
выгоде, сколько к сохранению капитала, а во вторую очередь –
иметь безопасные условия для использования этого капитала. В
странах с переходной и развивающейся экономикой, отличающихся масштабным уклонением от уплаты налогов, процесс отмывания денег тесно связан с оттоком капитала. Отмывание средств от
неуплаты налогов отличается от «классических» операций по отмыванию денег тем, что в данном случае доходы могут быть получены законным путем.
Проводимая странами с переходной и развивающейся экономикой либерализация межграничных потоков капитала, приватизация
предприятий государственного сектора, снятие таможенных ограничений при вступлении в ВТО, ускоренное реформирование финансовой системы облегчают отмывание денег в условиях недостаточно совершенного законодательства и органов регулирования.
6. Противоречивое нормативно-правовое регулирование внешнеэкономических отношений, выраженное в отсутствии четко
сформулированной государственной стратегии в отношении статуса субъектов внешнеэкономических отношений и порядка осуществления их внешнеэкономической деятельности.
7. Неурегулированность деятельности совместных с иностранными фирмами предприятий, расположенных на территории РФ, а
также самих инофирм, их филиалов и представительств.
8. Отсутствие комплексного контроля со стороны государства
(а также Центрального банка России) за коммерческими каналами,
по которым осуществляются платежные операции участников
внешнеэкономической деятельности.
9. Наличие криминальной психологии населения как результата
резкого социального расслоения общества (и вследствие этого –
усиления профессионализма преступных элементов, специализи-
1
См: Сенчагов, В.К., Губин, Б.В. Проблемы предотвращения утечки капитала /
В.К. Сенчагов, Б.В. Губин // Экономист. 2004. № 11. С. 37.
62
рующихся на полулегальных посреднических видах теневого бизнеса в сфере экономики).
Среди факторов специального характера следует выделить сле-
дующие:
1. Высокая доля неофициальных доходов населения и бизнеса,
существование параллельной экономики или «черного рынка».
2. Несовершенство механизмов контроля и мониторинга за деятельностью финансовых институтов, несоблюдение международных стандартов регулирования финансовой деятельности, разработанных специализированными международными организациями.
3. Распространение коррупции среди государственных исполнительных, правоохранительных и судебных органов власти.
4. Существование внутри страны «зон свободной торговли»,
обладающих льготным порядком регулирования операций и контроля за деятельностью институтов.
5. Невозможность или ограничение возможности обмена финансовой информацией с иностранными правоохранительными
органами.
6. Неадекватная процедура учреждения финансовых и нефинансовых институтов, открытия филиалов за пределами страны и
лицензирования финансовой активности, не учитывающая или
учитывающая не в должной мере необходимость идентификации
реальных собственников (владельцев) компаний (особенно когда
владение может осуществляться путем номинального держания).
7. Законодательное закрепление тайны финансовых операций,
недостаточные требования к транспарентности финансовых операций и собственности на активы.
8. Просчеты в регулировании валютообменных операций и
иных операций с наличными денежными средствами. Широкое
использование предприятиями банками операций с вовлечением
офшорных компаний.
9. Существование анонимных денежных счетов и финансовых
инструментов, включая акции и облигации, по которым допустима
выплата средств «на предъявителя».
10. Доступ финансовых институтов к международным центрам
торговли золотыми слитками, торговле драгоценными камнями и
ценными металлами.
63
11. Высокая коррумпированность органов государственной
власти, осуществляющих надзор за финансовой системой.
Продолжая исследовать причинный комплекс преступлений в
виде легализации преступных доходов, следует обратиться к анализу годового отчета FATF за 1999–2000 гг., в котором были
сформулированы основные причины и условия, способствующие
совершению данных преступлений. В частности, FATF были выработаны специальные критерии, отражающие слабые места в
юридической, административной, финансовой, правоохранительной и судебной системах стран, которые способствуют отмыванию
денег. Эти критерии во многом корреспондируют с разработанными FATF Сорока рекомендациями по борьбе с отмыванием денег и
включают следующие проблемы:
1. Просчеты в финансовом регулировании:
– отсутствие регулирования или неадекватное регулирование и
надзор за финансовыми институтами;
– неадекватные правила лицензирования и создания финансовых институтов;
– неадекватные требования к идентификации клиентов финансовых институтов;
– чрезмерные требования к секретности в отношении финансовых институтов;
– отсутствие эффективной системы информации о подозрительных сделках.
2. Препятствия, вызванные другими правилами регулирования:
– неадекватные требования коммерческого закона по регистрации бизнеса и юридических лиц;
– отсутствие средств идентификации в отношении бенефициаров юридических и коммерческих предприятий.
3. Препятствия участию стран в международном сотрудничестве:
– препятствия со стороны административных властей;
– препятствия со стороны юридических структур.
4. Неадекватные ресурсы для предотвращения и обнаружения
деятельности по отмыванию денег:
– нехватка ресурсов в общественном и частном секторах.
На основе приведенных критериев в 2000г. Россия была отнесена FATF к числу стран, которые не ведут последовательную целенаправленную борьбу с отмыванием денег. По оценкам FATF,
64
для Российской Федерации были характерны следующие причины
и условия, способствующие совершению легализации (отмывания)
преступных доходов1:
1. Неэффективное регулирование и надзор за всеми финансовыми институтами по сравнению с международными стандартами,
применяемыми в борьбе с отмыванием денег.
2. Существование анонимных счетов или счетов на очевидно
вымышленные имена.
3. Отсутствие эффективных законов, регулирующих отношения
между контрольными органами и финансовыми институтами или
соглашений между самими финансовыми институтами по идентификации клиента или бенефициара счета:
– отсутствует обязательное требование проверять идентичность
клиента;
– не существует требований идентифицировать бенефициаров,
когда есть подозрения, что клиент действует за них;
– не существует требований возобновлять идентификацию клиента или бенефициара, при появлении сомнений в их идентичности в процессе деловых отношений;
– не существует требований для финансовых институтов разрабатывать текущие программы обучения борьбы с отмыванием денег.
4. Отсутствие юридических или административных требований к
финансовым институтам или соглашений между государственными
органами и финансовыми институтами сохранять документы, связанные с идентификацией клиентов и национальными и международными трансакциями, в течение определенного времени.
5. Отсутствие обязательной системы сообщения о подозрительных или необычных сделках компетентным властям с целью выявления и наказания ими причастных к отмыванию денег.
6. Слабая система мониторинга и отсутствие уголовных и административных санкций в случаях отказа сообщать о подозрительных или необычных сделках.
7. Неконструктивный подход к запросам других стран в отношении расследований случаев отмывания денег.
1
Борьба с отмыванием денег: международный опыт и уроки для России //
Аналитическая записка Бюро экономического анализа. 2000. 12 сентября.
65
8. Отказ конструктивно отвечать на запросы в рамках международной взаимопомощи.
9. Отказ предоставить соответствующим административным и
правовым органам людские и технические ресурсы для выполнения ими своих функций и осуществления расследований.
10. Недостаточно подготовленный или коррумпированный персонал регулирующих и надзорных органов, отвечающих за принятие необходимых мер по борьбе с отмыванием денег в отдельных
сферах финансовых услуг.
11. Отсутствие централизованного подразделения (т.н. финансовой разведки) или эквивалентного механизма для сбора, анализа
и передачи информации о подозрительных сделках компетентным
властям.
В 2002 г. Российская Федерация исключена из списка стран и
территорий, не сотрудничающих в области борьбы с «отмыванием» денег. Однако, с точки зрения авторов, в настоящий период
времени не все указанные причины и условия нейтрализованы.
Таким образом, резюмируя содержание параграфа, можно
сделать вывод, что легализация преступных доходов, как и любое
другое негативное социальное явление, образовано широким комплексом причин и условий, нейтрализация которых не может быть
произведена одномоментно. Нет никаких сомнений в том, что
профилактика сулит успех лишь тогда, когда она базируется на
адекватном понимании природы преступности и характере ее детерминации. Наиболее общим механизмом, посредством которого
детерминируются любые разновидности преступности, выступает
противоречивость, конфликтность, неравномерность в развитии
различных сторон социальной жизни.
2.4. Характеристика личности преступников,
участвующих в легализации преступных доходов
Под личностью преступника в криминологии понимается лицо,
совершившее преступление, в котором проявилась его антиобщественная направленность, выражающая совокупность негативных со-
66
циально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения1.
Здесь отражена взаимосвязь между общесоциологическим и уголовно-правовым содержанием понятия «личности преступника».
Таким образом, личность преступника, с одной стороны, понятие
общесоциологическое, с другой – юридическое. Это означает, что
личность преступника нельзя рассматривать в отрыве от социальной сущности человека, вне связи со всей системой общественных
отношений, участником которых он является. Под их воздействием
формируется не только социальный облик как целостное единство
конкретного лица, но и образующие его нравственно-психологические черты и свойства (взгляды, убеждения, ценностные ориентации, жизненные ожидания, интеллектуальные и волевые свойства)2.
В основе криминологической характеристики личности преступника любо из социальных групп лежит ее структура. В криминологической литературе до настоящего времени не сложилось устоявшегося мнения относительно структуры личности преступника. Система
социально отрицательных свойств личности аккумулирует несколько элементов, образующих в совокупности структуру личности преступника 3.
Структура личности преступника включает в себя «все те признаки, свойства и иные показатели, которые в совокупности характеризуют лиц, виновно нарушающих запрет уголовного закона, и в той
или иной мере связаны с подобным антиобщественным поведением,
1
См.: Сахаров, А.Б. Личность преступника / А.Б. Сахаров. М: Юрид. лит.,
1975; Яковлев, А.М. Преступность и социальная психологи / А.М. Яковлев. М.,
1971 и др.
2
Лаушкин, А.С. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника, отчужденного до совершения преступления от учебы и
трудовой занятости / А.С. Лаушкин // Преступность в России: причины и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции. М.:
ВНИИ МВД России, 2005. С. 83.
3
См.: Долгова А.И., Коробейников, Б.В., Кудрявцев, В.Н., Панкратов, В.В. По-
нятия советской криминологии: методическое пособие / А.И. Долгова,
Б.В. Коробейников, В.Н. Кудрявцев, В.В. Панкратов. М., 1985. С. 56.
67
обусловливают или облегчают совершение преступления либо понять
причины его совершения» 1.
В.Н. Кудрявцев выделил следующие основные элементы этой
структуры: социально-демографическая и правовая характеристика
личности; нравственно-психологическая характеристика; социальное
поведение личности2.
Г.Н. Горшенков, Е.А. Костыря, О.В.Лукичев и др. выделяют в
структуре личности такие элементы: 1) социальный статус, включающий в себя совокупность признаков, отражающих место человека в системе общественных отношений (пол, возраст, семейное
положение, уровень образования, принадлежность к социальной
группе и др.); 2) социальные функции, выраженные посредством
показателей реальных проявлений личности в основных сферах
деятельности (профессионально-трудовой, социально-культорологической, социально-бытовой); 3) нравственно-психологические
установки, отражающие отношение человека к его проявлениям в
основных видах деятельности (отношение к общегражданским
обязанностям, государственным органам, закону, правопорядку,
труду, семье, к культурным ценностям и т.д.)3.
Так или иначе, все свойства человека, как указал
С.Н. Абельцев, укладываются в две основные подструктуры: психологическая, определяющая индивидуальность личности, и социальная, определяемая ее социальными ролями и опытом деятельности в той или иной социальной среде 4.
Первым уровнем психологической подструктуры личности является биологически обусловленная подструктура: природные свойства
типа нервной системы, возрастные, половые, патологические свойст-
1
Личность преступника. М., 1971. С. 33.
2
См.: Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид.
лит., 1976. С. 191.
3
Горшенков, Г.Н., Костыря, Е.А., Лукичев, О.В. и др. Криминология и профи-
лактика преступлений: учебное пособие. Курс лекций / Под общ. ред. Сальникова В.П. // Санкт-Петербургский университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб.: Фонд «Университет», 2001. С. 58.
4
См.: Абельцев, С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия / С.Н. Абельцев. М., 2000. С. 13–14.
68
ва психики, темперамент. Все эти элементы участвуют в механизме
преступного поведения, выполняя роль необходимых условий.
Очевидно, чтобы объяснить поведение типичного субъекта легализации преступных доходов, причины этого необходимо искать
не среди состояний индивидуального сознания, а среди предшествовавших поведенческому акту социальных фактов. Иными словами, следует акцентировать внимание на тех внешних, по отношению к личности, обстоятельствах, которые сформировали и
привели в действие механизмы преступного поведения.
Следующая подструктура личности – социальная, которую можно
определить двумя основными уровнями:
1. социальный опыт, в который входят приобретенные личностью знания, навыки, умения и привычки (все это базируется на
элементах предшествующих подструктур);
2. направленность личности, оцениваемая с позиций социальнопсихологического анализа (направленность, взятая как целое, раскладывается на влечения, желания, интересы, склонности, идеалы,
индивидуальное мировоззрение и миропонимания и высшая форма
направленности – убеждения). Последний уровень отражает нравственные свойства личности.
Криминологический личностный портрет составляют с учетом
тех параметров, которые определяют структуру личности преступника и обобщенных характеристик лиц, подвергнутых уголовным наказаниям за совершение преступлений. По результатам
исследований ВНИИ МВД России, обобщенный криминологический портрет современного преступника выглядит следующим образом: это лицо мужского пола, достаточно молодого возраста,
обладающее невысоким уровнем образования и низким социальным статусом. Как правило, современный преступник холост или
разведен, не имеет постоянной работы, ранее уже привлекался к
уголовной ответственности1.
Таблицы 1 и 2, где представлены сведения о едином учете легализации преступных доходов по Российской Федерации за 1999–
2009 гг. (Ф.491 КН.1), позволили получить данные о количестве
1
Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.:
Санкт-Петербургский государственный университет, 2002. С. 19.
69
выявленных лиц, совершивших преступления, предусмотренные
ст. 174 и ст. 1741 УК РФ.
Таблица 1
Сведения о количестве выявленных лиц, совершивших
преступления, предусмотренные ст. 174 и ст. 1741 УК РФ,
по Российской Федерации (1999–2009 гг.)
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ст.
105 146 176 89 32 0 0 211 155 155 121
174
0
Ст.
174
1
0 0 2 24 71 0 2016 2002 2623 2498
В то же время, сведения, представленные в сводном отчете по
России (МВД, ГВП, ФСБ) о лицах, совершивших преступления на
территории Российской Федерации (Ф.011 КН.1), значительно
разнятся с приведенными выше. К тому же, в указанном отчете
отсутствуют сведения о лицах, совершивших преступление, предусмотренное ст. 1741 УК РФ.
Таблица 2
Сведения о лицах, совершивших преступления,
предусмотренные ст. 174 УК РФ
Годы Выявлено
лиц,
совершив-
ших
преступле-
ния
2003 38 29 27 27
2004 27 20 8 5
2005 49 34 5 5
2006 89 43 9 3
2007 61 33 14 12
2008
2009 65 31 15 12
63 32 13 11
Привлечено к
уголовной
ответственно-
сти
в том числе
Совершили
преступле-
ние
в группе
из них
в том числе
Организован-
ной
и преступном
сообществе
(организации)
Анализ сведений, представленных в таблице, показал, что в
2003 г. привлечено к уголовной ответственности 76,3% от числа
70
выявленных лиц, в 2004 – 74,1%; в 2005 – 69,4%; в 2006 – 48,3%; в
2007 – 54,1%, в 2008 –50,8, в 2009 – 47,7%. Таким образом, несмотря на увеличение в 2005 и 2006 г. числа выявленных лиц, совершивших преступления, предусмотренных ст. 174 УК РФ, в обозначенный период усматривается устойчивая тенденция к снижению количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности.
При этом число лиц, совершивших указанные преступления в
группе (организованной группе и преступном сообществе (организации), составило от числа выявленных лиц соответственно: 71,1%
(71,1%) – в 2003 г.; 29,6% (18,5%) – 2004; 10,2% (10,2%) – в 2005;
10,1% (3,4%) – 2006; 23% (19,7%) – 2007; 20,6% (17,5%) – 2008;
23%(18,5%) – 2009 г. Как видно, число лиц, совершивших указанное преступление в группе и привлеченных к уголовной ответственности, также либо уменьшается, либо находится на прежнем
низком уровне.
Как показал анализ статистической информации, такая ситуация связана с тем, что количество выявляемых тяжких и особо
тяжких экономических преступлений имеет заметную тенденцию
к снижению. Это, как считает О.В.Дмитриев, указывает на рост
латентной преступности за счет изменения ее структуры (так называемая структурная латентность): при сравнительно стабильном
статистическом состоянии преступности происходят качественные
изменения внутри ее совокупности1.
Эти изменения свидетельствуют об увеличении латентности
тяжких и особо тяжких экономических преступлений, и, соответственно, об уменьшении числа лиц, совершивших эти преступления в группе (организованной группе и преступном сообществе
(организации)).
Следующим элементом криминологической характеристики
являются сведения о личности субъектов преступлений, совершивших преступления в виде легализации (отмывания) преступных доходов.
1
Дмитриев, О.В. Анализ статистической информации об отдельных видах
экономической преступности / О.В. Дмитриев // Российский следователь. 2005.
№ 3. С. 41.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]