Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения легализации преступных доходов. Монография
.pdf
141
помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями между Правительством Российской Федерации и Республикой Беларусь от 19.02.1999 г. под незаконными финансовыми операциями понимаются действия физических и юридических лиц,
резидентов и нерезидентов с денежными средствами, ценными
бумагами и платежными документами независимо от формы и
способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и
обязанностей, совершенные с нарушением национального законодательства1.
Сходное определение дано в ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма»: «операции с денежными средствами или иным имуществом – действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей».
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств
или иного имущества, приобретенных преступным путем» разъяснил, что «под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом
(независимо от формы и способов их осуществления, например,
договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение
связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам
с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование»2. Таким образом, Пленум
отождествляет понятия «финансовые операции» и «другие сделки».
1
См.: Бюллетень международных договоров. 1999. № 11. С. 67.
2
Бюллетень ВС РФ. 2005. № 1. С. 5.
142
В научной литературе по вопросу определения понятия «финансовая операция» существуют различные мнения. К примеру,
И.Л. Третьяков, исходя из действующего банковского и финансового законодательства, сделал вывод, что более предпочтительным
является следующее определение финансовых операций: операции
с денежными средствами (в наличной и безналичной форме), ценными бумагами и платежными документами независимо от формы
и способа их совершения, осуществляемые физическими и юридическими лицами, резидентами и нерезидентами, связанные с поступлением, движением, хранением, выдачей и конвертацией денежных средств, ценных бумаг и платежных документов, а также
сделки с ними, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей1.
Б.В. Волженкин полагает, что закон называет финансовые операции в качестве разновидности сделок. Поэтому, по его мнению,
к финансовым операциям относятся такие действия, как размещение на счетах в банках вкладов, приобретение на эти средства акций, облигаций и других ценных бумаг, обмен таких средств на
иностранную валюту и т.п. К финансовым операциям он также
относит действия по кредитному договору2.
П.С. Яни относит к финансовым операциям сделки, в ходе осуществления которых происходит какое-либо движение денежных
средств. В то же время он критикует тех авторов, которые считают, что «издание и исполнение актов государственных органов и
органов местного самоуправления, а также их исполнение должностными лицами, хотя эти действия и были связаны с использованием средств, указанных в данных статьях, вообще не образуют
анализируемого состава преступления»3.
По справедливому замечанию автора, уголовно-правовой запрет распространяется не только на совершение финансовых операций, но и на использование подобных денежных средств или
1
Третьяков, И.Л. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с
легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: Дисс. …
канд. юрид. наук / И.Л. Третьяков. М., 2002. С. 96.
2
См.: Волженкин, Б.В. Указ. соч. С. 22.
3
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная
часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2002. С. 176.
143
иного имущества для осуществления предпринимательской или
иной экономической деятельности1.
ругой подход к определению финансовых операций у Б.В. Яцеленко. К действиям, образующим финансовые операции, он отнес
размещение приобретенных заведомо незаконным путем денежных средств на счетах в банках по договору банковского вклада;
приобретение на денежные средства, полученные заведомо незаконным путем, акций, облигаций и других ценных бумаг, выпускаемых коммерческими организациями; обмен приобретенных заведомо незаконным путем денежных средств на иностранную валюту и т.п. А совершение других сделок с денежными средствами
или имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем,
означает, по его мнению, использование этих средств и имущества
при совершении различных гражданско-правовых сделок: куплипродажи, мены, дарения и т.д.
В основу разграничения финансовых операций от других сделок в данном случае положен инструментарий, с помощью которого осуществляются действия с предметом преступления – в первом
случае это финансово-кредитные инструменты; во втором – имущественные 2.
Сходную позицию занимает Н.А. Лопашенко. Она считает, что
к финансовым относятся операции по движению капитала, такие
как, например, зачисление денежных средств на счет предприятия,
рассредоточение их на вкладах в различных банках, перевод в другую валюту с документальным оформлением таких операций, приобретение на криминально полученные деньги ценных бумаг (акций, облигаций и других), перевод денежных средств за границу
физическим или юридическим лицам или на вклады в банках с последующим их возвращением оттуда и т.д. Сделки, посредством
которых совершается легализация, понимаются ею так же, как в
1
См.: Яни, П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем / П.С. Яни // Право и экономика. 1998. № 1.
С. 113–114.
2
См.: Уголовное право России. Особенная часть / Учебник под ред. А.И. Рарога. С. 160.
144
гражданском праве. Возможна любая из них, например, купляпродажа, аренда, мена, дарение и т.п.1.
Вполне четкую и определенную позицию по данному вопросу
занимает В.Е. Мельникова, полагая, что финансовые операции и
сделки необходимо рассматривать как самостоятельные действия.
Свой взгляд она обосновывает тем, что финансовые операции –
это операции по денежному обращению, выпуску в обращение
ценных бумаг, кредитованию, депонированию денежных средств,
операции, связанные со сбором налогов, которые регулируются
нормами финансового права, а сделки – это действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей, совершение которых регулируется нормами гражданского права2. Таким образом,
финансовые операции отграничиваются от сделок по отраслевому
признаку.
Наконец, И.А. Клепицкий считает, что в качестве «финансовой
операции» можно рассматривать использование «грязных денег» в
наличных или безналичных расчетах3.
Таким образом, очевидно, что понятие «финансовая операция»
не имеет общепризнанного содержания, законодательно не определено и в специальной литературе рассматривается как разновидность сделок. При этом финансовые операции отграничиваются от
сделок по отраслевому признаку.
Имеется еще один спорный вопрос, связанный со сделками.
Диспозиции ст. 174, 1741 УК РФ сформулированы таким образом,
что легализация подразумевает совершение виновным нескольких
финансовых операций или сделок. В процессе легализации (отмывания) имущества сделки совершаются, как правило, неоднократно. Возникает вопрос, что считать моментом окончания преступления – совершение всей совокупности сделок или даже одной
сделки по легализации (отмыванию) имущества?
1
См.: Лопашенко, Н.А. Ответственность за легализацию преступных доходов
/ Н.А. Лопашенко // Законность. 2002. № 1. С. 21.
2
См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. С. 96.
3
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред.
А.И. Рарога. С. 220.
145
А.И. Ситникова считает, что законодатель, использовав слова
«финансовые операции» и «сделки» во множественном числе, определил легализацию как продолжаемое преступление1. Данную
точку зрения поддерживает А.В. Яковлев, в связи с чем оконченными рассматриваемые преступления считает с момента совершения последнего преступного деяния2.
Ряд специалистов полагают, что оконченным преступлением
считается и единичная сделка3, поэтому момент окончания преступления целесообразно связывать с моментом совершения сделки.
В.Н. Курченко полагает, что действующая редакция ст. 174 и
ст. 1741 УК РФ позволяет считать оконченным преступлением следующие действия:
– начало исполнения финансовой операции с денежными средствами, добытыми преступным путем;
– введение в оборот части преступно добытых средств или иного имущества, продажа части товаров4.
Попытку устранить неоднозначный подход к моменту окончания преступления сделал Верховный Суд РФ в постановлении от
18 ноября 2004 г., где указал, что «ответственность по ст. 174 и
1741 УК РФ может наступить и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с
незаконно приобретенными денежными средствами или иным
имуществом». В то же время, данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не вытекают из текста уголовного закона. Таким
образом, спорный вопрос о количестве операций, необходимых
для квалификации деяния как легализации, и соответственно о
моменте окончания рассматриваемых преступлений, не разрешен.
1
Ситникова, А.И. Принципы дифференцированной квалификации действий,
направленных на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / А.И. Ситникова // Финансовое право // 2007. № 5.
С. 12–13.
2
Яковлев, А.В. Вопросы объективной стороны легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем /
А.В.Яковлев // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 2 (21). С.94.
3
См.: Горелик, А.С., Шишко, И.В., Хлупина, Т.Н. Указ. соч. С. 38; Верши-
нин, А. Указ. соч. С. 5; Яни, П.С. Указ. соч. С. 114.
4
Курченко, В.Н. Легализация преступных доходов: особенности объективной
стороны преступления / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. 2008. № 5. С. 6.
146
На наш взгляд, определение легализации как продолжаемого
преступления представляется неверным, потому как денежные
средства или иное имущество, заведомо приобретенные преступным путем, могут быть легализованы и в процессе осуществления
одной финансовой операции или сделки. Поэтому все же следует
согласиться с точкой зрения Пленума Верховного Суда РФ. Но
законодателю следует скорректировать формулировку диспозиций
исследуемых преступлений, использовав единственное число при
перечислении деяний, образующих понятие легализации (отмывания) преступных доходов.
Следует отметить, что при определении момента окончания
преступления в упомянутом постановлении Пленума Верховного
Суда РФ учтены не все действия, указанные в диспозиции ст. 1741
УК РФ. В частности, в нем не названо использование средств или
имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления, для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Термин «использование», употребляемый законодателем в
ст. 1741 УК, также вызывает споры в теории уголовного права.
Одни авторы под использованием денежных средств или иного
имущества, заведомо приобретенных преступным путем для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, понимают вложение таких средств или имущества в
создание и функционирование различных коммерческих организаций, благотворительных фондов и т.п.1
По мнению других специалистов, использование денежных
средств означает «совершение любых видов сделок или иных активных действий, включая переработку иного имущества в целях
осуществления предпринимательской или иной экономической
деятельности, т.е. заключение договоров купли-продажи, кредитование, оплата произведенных работ или услуг», хотя помещение
1
См.: Уголовное право России. Особенная часть / Учебник под ред. А.И. Ра-
рога. С. 160.
147
денежных средств на депозит с целью извлечения прибыли, например, вряд ли можно относить к подобного рода деятельности1.
Третьи считают, что использование преступно полученного
имущества в экономической деятельности осуществляется преимущественно посредством совершения гражданско-правовых
сделок 2.
Несмотря на неоднозначность толкования термина «использование», можно выделить общим является момент окончания преступления в данной форме – с момента совершения деяния, образующего содержание данного признака.
Анализ следственной и судебной практики нередко свидетельствует об отсутствии понимания сути действий, составляющих
объективную сторону данной нормы. Практически во всех случаях, когда основным преступлением являлись разные виды хищений чужого имущества (ст. 158, 159, 160 УК), следователи квалифицировали как легализацию факты продажи либо иного отчуждения похищенного третьим лицам. В такой ситуации доказывание
виновности обвиняемого в совершении указанного преступления
ограничивалось фиксацией самого факта продажи или отчуждения
похищенного, без конкретизации обстоятельств, свидетельствующих о придании имуществу легального статуса. Разработка данной
проблемы нашла свое отражение и в научных работах, посвященных проблемам легализации преступных доходов3.
Так, Старооскольским городским судом Белгородской области
рассматривалось уголовное дело по обвинению Кобзева А.А. по
ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, который совершил грабеж – открыто похитил сотовый телефон, а затем продал его. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч. 1
ст. 1741 УК РФ, правомерно указав, что органы предварительного
1
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная
часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 177.
2
См.: Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г.Н. Указ. соч. С. 38.
3
См.: Иванов, Э.А. Формирование в России системы борьбы с легализацией
(отмыванием) доходов, полученных преступным путем / Э.А.Иванов // Сб. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 383; Устино-
ва, Т.Д. Уголовно-правовая оценка ст. 1741 УК РФ / Т.Устинова // Уголовное пра-
во. 2003. № 2. С. 80–82 и др.
148
следствия необоснованно признали легализацией преступных доходов действия, связанные со сбытом похищенного.
Корочанским районным судом Белгородской области по ч. 1
ст. 174.1 УК РФ оправдан В.Н. Никулин, открыто похитивший у
О.А. Киданова кошелек, в котором находилась 1 000 долларов
США. Принимая решение, суд указал, что Никулин похищенное
использовал для себя на приобретение продуктов питания и
спиртного, финансовые операции другие сделки с похищенными
денежными средствами не совершал, а также в предпринимательской и иной экономической деятельности их не использовал. Органы предварительного следствия ошибочно квалифицировали по
этой статье трату подсудимым похищенного1.
Определенные трудности при квалификации создает тот факт,
что в тексте ст. 174 и 1741 УК РФ, не определен минимальный размер преступно добытых денег или иного имущества, с которыми
совершаются финансовые операции или другие сделки. Как показала практика, чаще всего лица, отмывающие преступные доходы,
совершая операции с ними, разбивают их на несколько частей, что
дает им возможность уйти от ответственности. Поэтому, с одной
стороны, такая позиция законодателя разрешает проблему, а с другой – отсутствие порога приводит к признанию преступлением малозначительных действий.
Для исключения привлечения к уголовной ответственности за
легализацию (отмывание) в случае малозначительности деяния
Г.С. Захаров предлагает дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном
предпринимательстве и легализации денежных средств или иного
имущества, добытого преступным путем» следующей формулировкой: «В ходе установления наличия в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 174 или ст. 1741 УК РФ, судам
надлежит исследовать вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с малозначительностью деяния, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ. Факт, когда стоимость
легализованного в течение финансового года имущества составляет менее 250 000 руб., следует рассматривать в качестве одного из
1
Прокурорская и следственная практика. 2006. № 1–2. С. 199.
149
объективных признаков незначительной общественной опасности
содеянного»1.
На наш взгляд, данные предложения необоснованны. Вопервых, автор считает легализацию продолжаемым преступлением, что позволило ему определить общую стоимость легализованного за определенный период; во-вторых, не понятно, почему
сумма легализованного должна составлять не менее 250 000 руб.
П.Г. Пономарев, М.И. Прохорова и О.А. Рыхлов считают, что
неустановление минимального размера легализации преступных
доходов, с которого наступает уголовная ответственность, способно вызвать неискусственный рост преступности, вовлечение в
сферу уголовной ответственности необоснованно большого числа
граждан. Чтобы избежать этой проблемы, по их мнению, необходимо установить минимальный порог, по достижении которого
может наступать уголовная ответственность. Таким порогом они
предлагают считать придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, полученным преступным путем денежным средствам или иному имуществу в значительном размере, используя при этом дифференцированный подход к легализации движимого или недвижимого имущества2.
Однако следует согласиться с А.В. Яковлевым, который считает данную позицию не вполне оправданной, потому как игнорируя
«отмывание» незначительных сумм, правоприменитель рискует
расширить круг лиц, принимающих участие в противоправной
деятельности, и стимулировать первичную по отношению к легализации преступность3.
Основываясь на зарубежном опыте (США, Франция, Англия), в
качестве пороговой суммы можно было бы рассматривать размер
операций и сделок, который, в соответствии с Федеральным зако-
1
Захаров, Г.С. Квалификация преступлений, связанных с легализацией (от-
мыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным
путем / Г.С. Захаров // Вестник Московского университета МВД России. 2007.
№ 4. С. 113.
1
Пономарев, П.Г. Уголовно-правовая борьба с легализацией преступных до-
ходов / П.Г. Пономарев, М.И. Прохорова, О.А. Рыхлов // Российский следователь.
2007. № 2. С. 20.
3
Яковлев, А.В. Указ. соч. С. 94.
150
ном от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ, позволяет отнести их к подозрительным: «операция с денежными средствами или иным имуществом
подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она
совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна
сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или
превышает ее, а сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна
или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее».
Вместе с тем, признание того или иного деяния малозначительным – это вопрос факта и находится в компетенции следствия и
суда.
Проведя исследование объективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ, мы пришли к
выводу о необходимости изменения действующей редакции
ст. 174 и 1741 УК РФ.
Итак, мы предлагаем изложить диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 174
УК РФ в следующей редакции:
«1. Совершение в крупном размере финансовой операции или
сделки с денежными средствами или иным имуществом, заведомо
приобретенными другими лицами преступным путем, в целях
придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом…
2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере….»
Примечание: Финансовыми операциями или сделками с движимым имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье, а также в ст. 1741 настоящего Кодекса признаются финансовые операции или сделки, совершенные на сумму, превышающую 600 тыс. руб., в особо крупном – на сумму, превышающую 3 млн. руб.; сделками с недвижимым имуществом, совершенными в крупном размере, сделки, совершенные на сумму, превышающую 3 млн. руб., в особо крупном – на сумму, превышающую
10 млн. руб.
Предлагается также аналогичная редакция ч. 1 и ч. 2 ст. 1741
УК РФ.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]