Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Траектории социализации. Монография
.pdf
тия, выражения и оценивания социальной реальности, своих коммуникаций и т. п.
В итоге социальная реальность интериоризируются в сознании
(в большей степени в бессознательном) индивида в форме социально
структурированных практических схем или инкорпорированных структур, которые П. Бурдье называет габитусами (габитус — от лат. habitus —
свойство, состояние, положение). Таким образом, габитус — это
элемент
индивидуальной структуры, который обусловливает особенности восприятия индивидом социальной реальности и поведения в ней, но в то
1
же время сформирован самой этой социальной реальностью
.
Подход П. Бурдье к социализации и выделение им некоторых ментальных схем восприятия и оценки человеком социальной реальности
представляется нам очень продуктивным. В частности, идея о том, что
у индивида существуют некие схемы, посредством которых он оценивает социальную реальность, присутствует во многих концепциях (теория
2
личностных диспозиций В. А. Ядова
3
и др.) Мы полагаем, что в этом же русле можно рассматривать и
кова
, тезаурусный подход Вал. А. Лу-
попытки изучения и, что самое важное, диагностики этих ментальных
структур (габитус, по Бурдье) при помощи анализа ценностной структуры. Подробнее об этом пойдет речь далее, сейчас же лишь отметим,
что диагностика ценностных структур различных объектов, как они
представлены
в сознании индивида или общности, позволяет проводить
сравнительный анализ ценностных структур индивида и тех социальных
объектов, которые оказывают на него социализирующее влияние. Анализ комплексного взаимодействия этих ценностных структур (индивида
и социальных объектов) и позволяет изучать габитус (практические схемы), которые лежат в основе социальных практик индивидов.
Выделение указанных подходов к
анализу социальности в целом и
социализации в частности особо важно в связи с рассмотрением траекторной модели социализации, предполагающей учет как внешних социализационных воздействий (социальные структуры, как надсубъективная
реальность, воздействуют на индивида), так и внутренних диспозиций
личности (индивиды предполагаются подлинными творцами социальной
1
См.: Бурдье П. Начала.
2
См.: Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения лично-
сти // Методологические проблемы социальной психологии. — М. : Наука, 1975. —
С. 89–105.
3
См.: Луков Вал. А. Тезаурусная концепция социализации // Гуманитарное зна-
ние: тенденции развития в XXI веке. В честь 70-летия Игоря Михайловича Ильинского / под общ. ред. Вал. А. Лукова. — М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2006.
41
реальности, являющейся отражением устойчивых паттернов поведения).
Исторический анализ обоих указанных выше подходов к анализу социализации позволит нам наметить пути их интеграции в рамках траекторной модели социализации.
§ 2. Концепции социализации
в отечественной науке
Разработка проблем становления и развития личности в российской
социологии ведется с конца XIX в. Эта проблема была одной из самых
актуальных для этико-субъективной школы (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев). В отечественной науке были выдвинуты плодотворные идеи и положения, относящиеся к процессу социализации (концепция
о диалоге как форме сосуществования личности, концепция Л. С. Выготского о соотношении индивидуального и общественного в индивиде,
идеи советских психологов о возможности коррекции отклоняющегося
развития детей, теория детского коллектива А. С. Макаренко и др.).
терен для представителей русской субъективной школы социологии, и
прежде всего П. Л. Лаврова (1828–1900), Н. К. Михайловского (1842–
1904) и Н. И. Кареева (1850–1931). Все они стояли на позициях признания именно за личностью активного начала в ходе взаимодействия с социальной реальностью, что и объединяло их социологические воззрения.
Термин «субъективная школа», применяемый
специфику их общего подхода к анализу социальных явлений: 1) естественно-научный метод (объективный метод) в социологии неприемлем; 2) социологический анализ должен вестись субъективным методом;
3) основной структурной единицей общества является не класс, группа
или коллектив, а личность; 4) на социальную деятельность личности
влияют субъективные помыслы и цели, а
ры; 5) эти субъективные помыслы и цели непознаваемы объективными
методами; 6) социолог может изучать личность, только используя принцип «сопереживания» (ставить себя в положение наблюдаемого)
ски мыслящая личность», элитарное меньшинство, а большинство служит и трудится, создавая меньшинству возможность служить ему, и если
общественного воспитания К. Д. Ушинского, идея М. М. Бахтина
Акцент на личностных основаниях социальных процессов был
харак-
к этим ученым, отражает
не различные внешние факто-
1
.
П. Л. Лавров был убежден, что движущая сила истории — «критиче-
1
См.: Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в Рос-
сии. — М. : Моск. психол.-соц. ин-т ; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. — С. 248.
42
общество заглушит критически мыслящих личностей, это приведет к за-
1
стою и гибели
.
Наиболее ярко личностно-центрический подход к социализации
П. Л. Лаврова проявляется в его убеждении в том, что главную черту
общества, источник его развития составляет психика членов общественного организма, их сознание, теории, укореняющиеся в их мышлении.
При таком подходе источники социальных изменений виделись ученым
как раз в действии активной личности,
которая должна совершить переустройство мира на основании рациональных, разумных и справедливых
начал. Именно такое акцентирование роли личности в дихотомии личность — общество задавало основу для революционных настроений,
которые усиливались в России к концу XIX в. То есть проблема социализации, по сути, ставилась не в ключе восприятия и усвоения индиви-
социальных норм, а в контексте изменения самим индивидом этих
дом
социальных норм, которые П. Л. Лаврову, как и многим другим ученым
и деятелям культуры России конца XIX в., представлялись несправедливыми, нуждающимися в исправлении.
Процесс взаимодействия индивидуального и социального Лавров видел следующим образом: 1) общественные цели достигаются только благодаря личности; 2) ход
истории ведет к слиянию общественных и частных
интересов; 3) не должно происходить подчинения общественного элемента личному или поглощения личности обществом; 4) индивид должен
понять общественные интересы, которые являются сутью его интересов.
Отвечая на самый острый и непростой вопрос о том, как же общественные интересы должны стать сутью убеждений личности — собственно
процесса и механизма социализации, — П. Л. Лавров указывает, что
суть
произойдет это через критическое осмысление происходящего, в том числе и публичное, которое приведет человека (людей) к пониманию того,
что его интересы заключаются в солидарном (т. е. кооперированном) взаимодействии с другими людьми. Таким образом, просвещение личности,
ее развитие, рост самосознания
в направлении усвоения принципов солидарности — это подлинный путь развития социального организма, по
Лаврову. Именно поэтому, будучи сторонником социалистических взглядов, П. Л. Лавров выступал за длительную пропаганду социалистических
идей, так как народ, с его точки зрения, еще не готов к социалистическому
перевороту, а революция возможна только тогда, когда большинство на
селения осознает полностью ее необходимость.
-
1
См.: Лавров П. Л. Философия и социология // Избр. произв. : в 2 т. Серия: Фило-
софское наследие. — М. : Мысль, 1965.
43
Н. К. Михайловский в своих социологических размышлениях также акцентировал проблему личности при анализе социальных явлений.
В частности, он уделял особое внимание исследованию процессов борьбы за индивидуальность, понимая под ней целостность человека в его
взаимодействии с социальными структурами. Н. К. Михайловским человек ставится в приоритетное положение по отношению к
социуму. Более
того, он полагает, что и само общество можно оценивать по тому, какое место оно отводит человеку, и в этом смысле, считал исследователь,
только справедливый общественный строй может гарантировать уважение к человеческой неповторимости и индивидуальности.
При таком подходе в расстановке акцентов во взаимодействии лично-
сти и общества
социализирующее влияние социума признается Н. К. Михайловским только в той мере, в какой государство и общество служат
интересам человека. Михайловский подчеркивал, что нельзя приносить
1
личность в жертву, она свята и неприкосновенна
.
Позицию Н. И. Кареева отличает большая взвешенность в оценке
роли общества и личности, и он не отрицает роль социальной среды
в развитии личности, однако и для него, как и для всех представителей
субъективной школы, личность — исходный и ключевой субъект социальной жизни. При всей близости Кареева к взглядам П. Л.
Лаврова важно видеть и их существенное отличие. У Лаврова, подчеркивал Кареев,
на первом плане «вопрос о том, как должна идти история, как должны
вести себя отдельные личности, тогда как для нас особую цену имело бы
исследование того, как совершается история и какую в ней роль играют
2
эти личности»
. Как видим, Н. И. Кареев более осторожен в оценке клю-
чевой роли личности в социальном и историческом развитии.
Особенно ценным в социологической теории Н. И. Кареева нам представляется ее выраженная психологическая ориентация. Это, в частности, проявляется в том, что ключевым принципом концепции Н. И. Кареева является анализ
психологической основы социальной жизни.
«Поскольку, — отмечает он, — общественные явления немыслимы там,
где не существует духовной жизни, мы обязаны видеть в явлениях социальных продолжение и осложнение явлений психических», а потому
«между биологией и социологией мы ставим психологию, но не индивидуальную, а коллективную» как «истинную основу социологии»
3
.
1
См.: Михайловский Н. К. Герои и толпа // Полн. собр. соч. — 4-е изд. — СПб.,
1907. — Т. 2.
2
Кареев Н. И. Основы русской социологии / Ин-т социологии РАН . — СПб. : Изд-
во Ивана Лимбаха, 1996. — С. 122.
3
Там же. — С. 47.
44
Нам представляется очень продуктивным идти к анализу социальных
феноменов от психологии конкретного индивида, и только так, поняв
психологию мыслей, чувств и поведения отдельного человека, социолог
может прийти к достоверным обобщениям относительно групповых и
социальных феноменов. Н. И. Кареев логику такого перехода от индивидуальной психологии к социальным феноменам видел следующим об
разом: 1) психическое взаимодействие порождает психический обмен;
2) обмен — традицию; 3) прочная традиция порождает историю в форме
эволюции социальной организации.
Социологи субъективной школы ставили личность на первое ме-
сто по значимости в дихотомии личность — общество. Такая научная
ориентация в анализе социальных феноменов определялась не только научными взглядами, но и спецификой общественно-политической
ситуации в России в конце XIX в. П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский
и Н. И. Кареев были активными участниками общественной жизни, и
более того — были убеждены, что социолог прежде всего должен быть
практиком, т. е. стремиться воплотить свои идеи, реально участвовать
в общественном прогрессе. Все это очень часто вело к
тому, что наука
сливалась с политической идеологией и становилась одним из средств
борьбы за реализацию социалистического идеала.
Обусловленность позиции социолога историческим и культурным
контекстом не вызывает сомнения, но не делает менее значимой задачу
исследователя по рефлексии этого компонента в своей научной деятельности. В этом смысле опыт социологов русской субъективной школы
показывает, как требования общественной и политической жизни, а именно
очевидная несправедливость общественного устройства (нивелирование
роли субъекта) и архаичность политической системы (отсутствие представительных органов власти и, следовательно, способности индивида
участвовать в политической жизни) во второй половине XIX в. в России,
приводили к производству научных теорий, акцентирующих ведущую
роль личности в
социальных и политических процессах. Своеобразный
противовес действительности создавали эти теории, и чем сильнее был
перекос в реальной жизни, тем более радикальными по предлагаемым
методам и средствам переустройства социальной жизни были теории.
Представители русской субъективной социологической школы отказывали несправедливому обществу (государству) в праве влиять на личность (социализировать ее), а также
использовать личность для достижения неких общих (государственных) целей. Такое право давалось только
некоему идеальному справедливому обществу будущего — социалистическому обществу, в котором общественные нормативы не противоречат
-
45
индивидуальным. Итак, социологические теории представителей субъективной школы можно рассматривать как отраженные в социологическом знании ответы образованной части общества на насущные вопросы
своего времени.
Основная идея русских социологов субъективного направления состоит в том, что личность и общество — это две части одного диалектического единства, одинаково важные для его существования
. Проблема в
нахождении механизмов взаимодействия между этими полюсами.
Отказ от жесткой поляризации в дихотомии личность — общество
предпринимается в рамках интегративных теорий социализации, в которых подчеркивается как значимость социальных структур, так и активность индивида, совместно созидающих социальную реальность.
Огромное значение для развития отечественной теории социализации
имели труды Л. С.
Выготского. В своей культурно-исторической концепции он одним из первых обосновал идею общественно-исторической
обусловленности психики человека, ввел понятие «социальная ситуация
развития». Применительно к категории «социализация» значение данного понятия состоит в том, что оно отражает неразрывное единство взаимодействия между индивидом и окружающей средой, проявляющегося
в форме объективных связей
и их субъективного отражения — пережи-
вания, отношения, оценки.
Л. С. Выготский считал, что социальная ситуация развития «определяет целиком и полностью те формы и тот путь, следуя по которому ребенок приобретает новые и новые свойства личности, черпая их из социальной действительности как из основного источника развития, тот путь,
по которому социальное становится индивидуальным»1.
Основываясь на таком подходе, Л. С. Выготский разрабатывает принцип опосредованности характера высших психических функций, принцип
интериоризации — экстериоризации, позволяющий раскрыть механизм
усвоения индивидом общественно-исторического опыта, понять процесс
перехода совместных внешних действий во внутреннюю психическую
деятельность субъекта. Согласно мнению Л. С. Выготского «психическая
природа человека — это совокупность общественных отношений, перенесенных вовнутрь и ставших функциями личности, динамическими частями ее структуры. Перенесение внутрь внешних социальных отноше-
2
ний между людьми является основой построения личности»
.
1
Выготский Л. С. Детская психология // Соб. соч. : в 6 т. / под ред. Д. Б. Элькони-
на. — М. : Педагогика, 1984. — Т. 4. — С. 259.
2
Там же. — С. 224.
46
В отечественной науке разработка проблем социализации личности
приобретает особый импульс с середины 60-х годов ХХ в., когда началось возрождение социологической науки в стране. В советский период длительное время господствовало критическое отношение к анализу
становления личности в ракурсе социализации. Главное основание для
критики исходило прежде всего из того, что сама
социология, на теоретической базе которой строились концепции социализации, была объявлена буржуазной лженаукой, не только несовместимой с марксизмом, но
и враждебной ему. В научной литературе широко применялись термины
«формирование личности», «коммунистическое воспитание», «всестороннее и гармоническое развитие личности». С 60-х годов тематика социализации входит в проблемное поле отечественных
исследователей.
Марксистская концепция социализации, утверждаемая с возрождением
социологии в отечественной социологической литературе, дистанцируется
от западных традиций исследования (например, психоанализа) и исходит
из того, что социализация — не просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление биопсихологических импульсов и влечений индивида,
а процесс формирования целостной личности. Индивидуальность — не
предпосылка социализации, а ее результат.
Современная отечественная социология в исследовании социализации исходит из того, что социальное не противостоит биологическому
и не проистекает из него, с рождения человек получает такую телесную
организацию, в которой запрограммирована возможность ее универсального социально-деятельностного развития. Социальная жизнь не создает
в каждом поколении и в каждом человеке заново человеческую природу
Она развивает социализированные в антропогенезе специфически человеческие биологические качества. Теория социализации основывается на
положении о том, что человек как общественный деятель — это один
из факторов, продуцирующих условия и обстоятельства как своей собственной, так и общественной жизни в целом. Его действия органически
вплетены в механизм функционирования различных социальных систем.
Личность — объект и субъект социального взаимодействия. Общество
влияет на личность с помощью определенных механизмов. Индивид оказывает влияние на общество.
В отечественной социологии складывается понимание социализаци
как процесса становления личности, постепенное усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом
1
.
.
1
См.: Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. — М. : Прометей, 1994. — С. 228.
47
Социализация представляет собой процесс интеграции индивида в об-
щество, в различные типы социальных общностей (группа, социальный
институт, социальная организация) посредством усвоения им элементов
культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально значимые черты личности. В социализации выделяются
две фазы — социальная адаптация и интериоризация. Социальная адап-
тация означает приспособление
индивида к социально-экономическим
условиям, к ролевым функциям, социальным нормам, к среде его жизнедеятельности. Интериоризация — это процесс включения социальных
1
норм и ценностей во внутренний мир человека
.
Наиболее значительный вклад в развитие теории социализации
в 1960–1990-е годы вносит известный социолог и социальный психолог
И. С. Кон. Он занимается проблемами социологии личности, социализации, развития личности в юношеском возрасте, фундаментально изучает
проблему «Я».
Социализацию Кон трактует как совокупность всех социальных и
психологических процессов, посредством которых индивид усваивает
систему
знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать
в качестве полноправного члена общества. Она включает в себя не только
осознанные, контролируемые, целенаправленные воздействия (воспитание в широком смысле слова), но и стихийные, спонтанные процессы,
2
так или иначе влияющие на формирование личности
.
Свойством развитого индустриального общества является множественность институтов социализации, развивающихся по своим собственным законам, что позволяет формирующемуся человеку иметь варианты для выбора своего жизненного пути, своих ориентаций в сложном
социальном мире. В этих условиях, как отмечает Кон, усиливается вероятностный характер социализации. То, что главные институты социали-
не складываются в единую иерархическую систему, существенно
зации
повышает автономию личности от каждого из них в отдельности, причем
эта автономия объективно необходима для формирования гибкой, творческой личности, способной самостоятельно принимать решения, противостоять внешнему давлению. Вместе с тем в автономии заложена также
и возможность социальных аномалий, отклоняющегося поведения и т. д
В ходе социализации индивид осваивает социальные роли, т. е. те
функции, нормативно одобряемые образцы поведения, реализации
.
1
См.: Социология / под ред. Г. В. Осипова. — М. : Мысль, 1990. — С. 94–100.
2
См.: Кон И. С. Психология ранней юности: Книга для учителя. — М. : Просве-
щение, 1989. — С. 19.
48
которых ожидает от человека общество или конкретная социальная
группа. Они даются индивиду как нечто внешнее, более или менее
обязательное. Однако сама по себе социальная роль еще не определяет
поведение человека. Для этого она должна быть усвоена, интернализирована. Индивид должен внутренне определить свое социальное положение, свое отношение к этому положению
1
обязанностям
.
и вытекающим из него
Рассматривая основные грани проблемы «Я», Кон развивает положе-
ние о том, что уникальный внутренний мир каждого человека воплощает
в себе общечеловеческие ценности и обретает реальность только в творческой деятельности индивида, обращенной к другим. «Открытие Я» —
не что иное, как осознание этого факта. «Открытие Я» — не одномоментное и пожизненное
приобретение, а целая серия последовательных
открытий, каждое из которых предполагает предыдущие и вместе с тем
вносит в них коррективы. Самоощущения младенца складываются в сознание своей физической идентичности. Трехлетний ребенок осознает
и утверждает себя как автономную «самость», обладающую собственной волей, с которой должны считаться окружающие. По мере развития
ребенка его
«Я» обогащает ся многочисленными новыми качествами,
преломляющимися в системе самооценок и в сознании своей индивидуальности, причем «образ Я» постоянно согласуется с «Мы» и включает
множество социальных характеристик. Переходный возраст активизирует работу самосознания, на первый план выдвигается оценка своих перспектив и возможностей: подросток задумывается о том, кем он может
и должен стать. Дружба и любовь открывают юноше богатство его внутреннего мира, а мировоззренческий поиск помогает найти свое место
в общественной жизни. Труд и общественная деятельность позволяют
взрослому человеку объективировать, определить свои силы и способности, а моральное самосознание, совесть открывают ему границы сделанного, заставляя идти вперед и
моральной и социальной ответственности
выше, переводя проблему «Я» в проблему
2
.
Остановимся на наиболее существенных чертах и особенностях про-
цесса социализации.
Социализация — процесс, продолжающийся в течение всей жизни
человека. Известные ранее подходы, ограничивающие период социализации детством (с точки зрения психоанализа) или юностью (западные
социально-психологические школы), сегодня устарели.
1
См.: Кон И. С. Социология личности. — М. : Политиздат, 1967. — С. 23–26.
2
См.: Кон И. С. Открытие «Я». — М. : Политиздат, 1978. — С. 364–365.
49
Процесс социализации обычно разделяют на этапы. В отечественной
литературе преобладает выделение этапов социализации на основе отношения человека к трудовой деятельности. Определяются следующие
этапы социализации: дотрудовой (ранняя стадия и период обучения),
1
трудовой и послетрудовой
. Известно, что каждый из этих этапов имеет
свою специфику.
В последнее время отечественными социологами используются
другие основания периодизации этого процесса, позволяющие учесть
своеобразие социализации детей и взрослых, а также так называемую
ресоциализацию как процесс усвоения новых ценностей, норм, ролей,
навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших.
Выделяются два основных, но
качественно различных периода. Первый — это «первичная социализация» — от рождения человека вплоть
до формирования зрелой личности. Второй этап, период «вторичной социализации» или ресоциализации, под которым понимается своеобразная перестройка (не столь, правда, существенная) личности уже в период
2
ее социальной зрелости
.
Другие исследователи различают первичную и вторичную социализацию по характеру воздействия агентов социализации. Первичную
социализацию они связывают с прямым воздействием на человека его
непосредственного окружения, первичных социальных групп: семьи,
родственников, друзей, ровесников, учебного и трудового коллектива, воспитателей, учителей, непосредственного руководителя по учебе,
службе, работе и т. д. Вторичную социализацию
связывают с воздействием вторичных социальных групп (малых и больших), институтов,
организаций и учреждений в общей форме и опосредованно, чаще всего
в одном-двух направлениях. Здесь отношения носят преимущественно
3
институциализированный характер
.
Подчеркнем еще раз, что на разных этапах жизни человека социализация имеет свои особенности, связанные с содержанием этого процесса,
преобладанием тех или иных видов деятельности индивида, преимущественным влиянием того или иного института социализации, степенью
активности самого человека, уровнем его сознания и др. В этой связи
можно выделить несколько стадий
социализации: детство, юность, зрелость, старость. Установлено, что наиболее интенсивно социализация
происходит в детстве и юности.
1
См.: Андреева Г. М. Социальная психология. — М. : Наука, 1994. — С. 245–248.
2
См.: Комаров М. С. Введение в социологию. — М. : Наука, 1994. — С. 104.
3
См.: Социология : учеб. пособие. — М. : Знание, 1995. — С. 170.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]