Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Траектории социализации. Монография
.pdf
развлекательное ТВ. В отношении фактора 4 можно отметить влияние
современной музыки как агента социализации в усилении направленности социализации студентов на важность досуга.
Если перейти к анализу социализационного воздействия групп аген-
тов социализации и рассматривать его в рамках выявленной выше дихотомии «внешние ценности ↔ внутренние ценности», то анализ данных
(табл. 6
в прил. 3) показывает, что ориентации вектора социализации
студенческой молодежи в направлении внешних ценностей способствуют такие институты, как школа, художественное кино, печатные СМИ;
в направлении внутренних ценностей вектор социализации студентов
ориентируют литература и музыка. Воздействие семьи и круга общения
носит смешанный характер и ориентирует студентов как на внешние, так
внутренние ценности. Выраженного влияния других агентов социа-
и на
лизации на направленность социализационных траекторий студенческой
молодежи не выявлено, что указывает на отсутствие такого влияния или
его нелинейный характер.
Выделив виды социализационных траекторий студенческой молодежи в пространстве ценностей, мы можем вернуться к анализу особенностей социализации трех групп студентов, образованных нами по
показателю результативности социализации, понимаемой как уровень
адаптации (удовлетворенности своим положением в разных сферах) и
интернализации ценностей социального эталона.
Итак, выше мы выделили три группы студентов, условно обозначив
их как низкосоциализированные, среднесоциализированные и высокосоциализированные. Кроме того, в ходе проведения факторного анализа для каждого респондента были получены факторные оценки (четыре
показателя
для каждого респондента), которые отражают близость реальной социализационной траектории студента к четырем выделенным
идеальным социализационным траекториям. Используя эти факторные
оценки, мы вычислили средние значения выраженности каждой из четырех идеальных социализационных траекторий в группах студентов с
разным уровнем социализированности (диаграмма 15).
Анализ данных, приведенных на диаграмме 15, показывает следую-
щее. В
группе студентов с условно низким уровнем социализированности отмечается самый низкий показатель по фактору 4 (направленность
вектора социализации на досуг); существенно более низкие оценки по
факторам 1 и 3, чем у высокосоциализированных (направленность социализации на независимость, удовольствие и интерес соответственно);
более высокие показатели, чем у высокосоциализированных по фактору
2 (направленность вектора социализации на
саморазвитие).
161
-1,500
-1,000
-0,500
0,000
0,500
1,000
Общ. польза -
независимость
Саморазвитие - семья,
професс.
Творчество, деньги - интерес Карьера - досуг
значения факторных оценокзначен ия ф акто рны х оцен ок
Низкий
Средний
Высокий
Диаграмма 15. Средние значения факторных оценок в группах студентов
с разным уровнем социализированности
В группе условно среднесоциализированных студентов показатель по
фактору 1 близок к группе низкосоциализированных (ориентация преимущественно на независимость); по фактору 2 — промежуточное положение по отношению к двум другим группам респондентов; средние
значения по фактору 3 в этой группе близки к студентам условно низкосоциализированным (ориентация на интерес); в отношении фактора 4
показатель близок к
группе условно высокосоциализированных (ориен-
тация на карьеру).
Обобщая данные о различиях векторов социализации студентов с разным уровнем социализированости, можно отметить следующее:
— вектор социализации условно высокосоциализированных студентов ориентирован в большей степени на ценности общественной пользы, семьи, профессионализма, творчества, денег и карьеры, т. е. внешние
ценности;
— вектор социализации
условно низкосоциализированных студентов
ориентирован в большей степени на ценности независимости, удовольствия, саморазвития, интереса и досуга, т. е. внутренние ценности;
— вектор социализации условно среднесоциализированных студентов ориентирован в большей степени на такие ценности, как независимость, саморазвитие, интерес и карьера, которые отражают как внешние,
так и внутренние ценности.
Дополнив результаты
ции студентов трех групп данными об особенностях их социализации,
анализа направленности векторов социализа-
полученными выше, можно дать обобщающую характеристику высоко- ,
средне- и низкосоциализированных студентов:
162
— условно высокосоциализированные студенты имеют относительно
более высокий уровень адаптации (удовлетворенности в разных сферах
жизни); у них в большей степени согласованы ценностные тезаурусы образа «Я» и социального эталона (как они его понимают); вектор социализации ориентирован в большей степени на внешние ценности;
— условно низкосоциализированные студенты имеют более низкий
уровень адаптации
(удовлетворенности в разных сферах жизни); у них
в меньшей степени согласованы ценностные тезаурусы образа «Я» и «социального эталона» (как они его понимают); вектор социализации ориентирован в большей степени на внутренние ценности;
— условно среднесоциализированные студенты имеют средний уро-
вень адаптации (удовлетворенности в разных сферах жизни); у них на
относительно
среднем уровне согласованы ценностные тезаурусы образа
«Я» и социального эталона (как они его понимают); вектор социализации
ориентирован как на внутренние, так и на внешние ценности.
Выявленные различия показывают, что высоко- и низкосоциализированные студенты характеризуются противоположными характеристиками, а среднесоциализированные студенты обладают смешанным набором характеристик первых двух групп.
Принципиальные
различия векторов социализации высоко- и низкосоциализированных студентов позволяют предположить, что мы имеем
дело с двумя особыми видами социализации студенческой молодежи.
Ключом к их содержательному пониманию может служить теория не-
1
адаптивной активности В. А. Петровского
.
В. А. Петровский выделяет два типа активности человека. Первый —
сообразный тип активности, при котором активность личности направляется некоей целью (гомеостатической, гедонистической, прагматической
и др.). Постулат сообразности, по В. А. Петровскому, это представление
о том, что якобы все без исключения проявления активности в конечном
счете определяются существованием «внутренней цели», которая,
как
предполагается, изначально свойственна индивиду. Адаптивная направленность трактуется В. А. Петровским в предельно широком смысле.
Имеются в виду не только процессы приспособления индивида к природной среде (решающие задачу сохранения телесной целостности, выживания, нормального функционирования и т. д.), но и процессы адаптации к социальной среде в виде выполнения
предъявляемых со стороны
общества требований, ожиданий, норм, соблюдение которых гарантирует полноценность субъекта как члена общества.
1
См.: Петровский В. А. Личность: феномен субъектности. — Ростов н/Д., 1993.
163
Таким образом, результат адаптивной активности — это приближение к цели. В нашем случае как результат адаптивной активности можно рассматривать относительно высокий уровень согласованности ценностных иерархий образа «Я» и социального эталона, а также уровень
удовлетворенности своей жизнью (адаптивность). Такие черты были
выявлены нами у условно высокосоциализированных студентов, соответственно этот
тип социализации студенческой молодежи можно назвать «сообразная социализация». Показательно, что ценности, которые
определяют направление вектора социализации данной группы студентов, отличает внешний характер, что свойственно для адаптивной
активности. Механизмом активности социализирующейся личности в
данном случае является телеологическая причинность — стремление
к достижению достаточно конкретных, внешних по отношению к индивиду ценностей. Чем ближе достижение результата (деньги, карьера,
семья и пр.), тем лучше результат данного типа социализации — сообразной социализации.
Второй тип активности, который выделяет В. А. Петровский, он называет неадаптивной активностью. Как он отмечает, в последнее время
«слово неадаптивность приобрело особое значение и звучание. Если
прежде оно воспринималось
под углом зрения болезненных отклонений
от некой нормы, то теперь оно, как заключающее в себе и некоторый позитивный смысл, ассоциируется с активной позицией человека в жизни»
1
Неадаптивность, по В. А. Петровскому, состоит в том, что «между целью и результатом активности индивида складываются противоречивые
отношения: намерение не совпадает с деянием, умысел — с воплощени-
2
ем, побуждение к действию — с его итогом»
. Идея несовпадения цели
и результата активности человека выступает в особом качестве — как
определяющая характеристика неадаптивности, и это противоречие неизбежно и неустранимо, но в нем, как считает В. А. Петровский, — источник динамики индивида, его существования и развития.
В нашем исследовании именно группа условно низкосоциализированных студентов отличается низким уровнем
согласованности ценностей «Я» и эталона, а также низким уровнем удовлетворенности в разных
сферах жизни. Однако простой констатации того, что ценности индивида
отличаются от понимаемого им эталона и он не удовлетворен своей жизнью, еще недостаточно для утверждения о том, что имеет место неадаптивная активность. Ее характерный признак — это наличие
актуальной
.
1
Петровский В. А. Личность: феномен субъектности. — С. 76.
2
Там же.
164
причинности как побудителя активности личности. Не конечная цель детерминирует активность (как в случае адаптивной активности), а само
переживание человеком собственных возможностей реализации себя как
личности, как субъекта активности. Такую детерминацию В. А. Петровский называет актуальной детерминацией. При такой детерминации активности человека волнует не только и не столько
достижение конкретной цели, сколько испытание себя, осознание себя, своих возможностей,
«построение себя как субъекта» (В. А. Петровский).
Если теперь обратимся к особенностям группы условно низкосоциализированных студентов, то увидим, что их отличительная особенность — это ориентация вектора социализации в направлении преимущественно внутренних ценностей (саморазвитие, независимость,
интерес и др.).
Эти ценности не конкретны и непосредственно связаны
с развитием личности. Такую направленность социализации можно рассматривать как признак значимости для студентов развития личности по
сравнению с решением внешних задач, определяемых внешними ценностями (деньги, семья, карьера и др.). Но именно такая личностная направленность, ориентация на вопросы самопознания и самовыражения
является, по В. А. Петровскому, признаком неадаптивной активности.
и
Учитывая сказанное, у нас есть основания обозначить специфический
вид социализации условно низкосоциализированных студентов как «не-
адаптивная социализация».
Что касается группы среднесоциализированных студентов, то выявленные у них особенности вектора социализации не позволили нам на
данном этапе выделить некоторую сущностную черту, лежащую
в основе их социализации. Вектор социализации этой группы студентов сочетает в себе особенности двух крайних групп, и в этом контексте можно
рассматривать социализацию среднесоциализированных студентов как
совмещающую в себе черты сообразной и неадаптивной социализации.
В пользу этого предположения говорит и тот факт, что в социальной реальности распределение любого
показателя носит непрерывный, а не
дискретный характер; и выделение нами групп студентов по признаку
социализированности тоже условно.
В действительности элементы как сообразной, так и неадаптивной
социализации присущи социализационным траекториям всех студентов,
но в разной степени. Другими словами, социализация студентов может
быть представлена как процесс, в котором сочетаются черты сообразной
неадаптивной социализации. В этом контексте акцент на анализе осо-
и
бенностей социализации условно высоко- и низкосоциализированных
студентов объясняется выраженным проявлением одного из видов соци-
165
ализации в этих группах и не связан с принципиальным отличием социа-
лизации этих студентов от группы среднесоциализированных.
Другими словами, анализ полученных нами данных последовательно
вывел нас к пониманию того, что в основе социализации студенческой
молодежи лежит некий интегральный показатель, задаваемый конструктом «сообразность — неадаптивность». Преобладание одного из полюсов конструкта в
социализационных практиках индивида или группы
позволяет говорить о характерном виде социализации (сообразной или
неадаптивной); примерно равная представленность полюсов конструкта
указывает на социализацию, совмещающую черты сообразности и неадаптивности.
Сообразный вид социализации характеризуется направленностью социализационной траектории на внешние ценности; неадаптивной — на
внутренние. При этом важно отметить, что указанные виды ценностей
не были выделены заранее — это разделение было выявлено в ходе обработки эмпирических данных и отражает особенности ценностного пространства студенческой молодежи, во многом противоречивого и парадоксального (например, ценность творчества попала в разряд внешних).
Выделенные два вида социализации студенческой молодежи непосредственно связаны с проблемой социальной субъектности. Принцип
социальной субъектности
утверждает активность субъекта социального
действия как «решающего фактора, определяющего содержание и фор-
1
мы социальной жизни»
. Однако как идет само формирование активно-
го субъекта, который затем участвует в формировании социальной жизни? В. А. Петровский убежден, что главным условием формирования
субъектности является неадаптивная активность личности, в рамках
которой источником активности является не конкретная цель, а «как
ни парадоксально, сама непредрешенность исходов свободно предпочитаемых действий… Свободно
и вместе с тем ответственно принимая
не предрешенное, человек испытывает себя в своей активной причин-
2
ности, полагает себя как субъект»
.
В нашем исследовании именно у студентов, становление социальности которых происходит в рамках неадаптивной социализации, идет
акцентированное становление субъектности. С учетом всех указанных
выше особенностей этой группы студентов их нацеленность на ценности саморазвития, независимости, интереса в жизни; удовольствия
как субъективно значимого критерия значимости происходящего; до-
1
Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках. — С. 95.
2
Петровский В. А. Личность: феномен субъектности. — С. 94.
166
суга, необходимого условия для рефлексии собственной жизни, нужно расценивать как признаки значимости для этих студентов решения
личностной задачи, построение образа самого себя, что, по В. А. Петровскому, и составляет содержание процесса формирования субъектности. Но главный результат сформированной субъектности — это способность личности к самополаганию, способность к «расширенному
воспроизводству
как субъекта»
жизненных отношений индивида, порождающих его
1
. Это расширенное воспроизводство связано с детерми-
нированностью активности личности, в том числе и в социальной жизни, теми «инновациями, которые возникают в ней актуально (здесь и
теперь), — это детерминизм именно со стороны настоящего, а не прошлого (в виде следов предшествующих событий) или будущего (в виде
модификации этих тенденций событиями
2
столкнуться)
. Таким образом, именно в ходе неадаптивной социализа-
, с которыми еще предстоит
ции идет акцентированное становление субъектности студенческой молодежи, проявляющейся в способности к расширенному воспроизводству жизненных отношений за счет возникающих в ходе неадаптивной
активности инноваций, которые, в свою очередь, можно рассматривать
как источник инноваций в социальной жизни.
Если неадаптивная социализация может рассматриваться как
источник социальных инноваций, то сообразная социализация — источник
простого воспроизводства социальности. Действительно, вектор социализации этой группы студентов ориентирован в большей степени на
внешние ценности, которые конкретны и носят по преимуществу характер внешних целей. Эти студенты удовлетворены жизнью, их ценностный тезаурус близок к эталонному — все условия для воспроизведения в
себе социального эталона, но нет выраженного противоречия и условий
для «надситуативной активности» (В. А. Петровский), которая становится отправным моментом неадаптивной активности и формирования
субъектности.
Обобщая данные об особенностях социализации студенческой молодежи, рассмотренные выше, можно отметить, что высокий уровень адаптации и интериоризации социальных ценностей, а также направленность
социализационной
траектории студентов на внешние ценности (общественная польза, профессиональное становление, семья, карьера, деньги
и творчество) указывают на сообразный характер социализации и позволяют отнести ее к успешной социализации.
1
Петровский В. А. Личность: феномен субъектности. — С. 85.
2
См. там же.
167
Низкий уровень адаптации и интериоризации социальных ценностей,
а также направленность социализационной траектории на внутренние
ценности (независимость, удовольствие, саморазвитие, интерес и досуг)
свидетельствуют о неадаптивном характере социализации и указывают
на выраженность кризисности социализации. Студенты этой группы отличаются активными поисками себя, что может сопровождаться отклонениями в социализационных практиках. Их часто характеризует
низкая
мотивация учения, формальное отношение к учебе и другие особенности. Но все эти проявления входят в рамки социализационной нормы.
Средний уровень адаптации и интериоризации, а также направленность социализационной траектории в равной мере на внешние и внутренние ценности соответствует нормативному характеру социализации.
Учитывая полученные выше данные о распределении
студенчества
по трем группам, можно отметить, что у половины современных студентов (50%) преобладает нормативная социализация, при которой социализационные траектории отличает устойчивость и сочетание сообразных
и неадаптивных социализационных практик. Социализация 28% студентов носит характер успешной социализации и в рамках практики сообразной социализации обеспечивает преимущественно процесс простого
воспроизводства социальности в обществе
. 22% студенческой молодежи
отличает неадаптивный характер социализации, что проявляется отклонениями в социализации.
Опираясь на результаты проведенного исследования, в контексте анализа тенденций формирования социализационных траекторий студенческой молодежи можно отметить, что в социализационных траекториях
студентов под влиянием объективных факторов (экономический кризис,
модернизация системы высшего образования, снижение его доступности
д.) складывается тенденция сужения временного континуума этих
и т.
траекторий, что ведет к ускорению статусно-ролевого взросления студенческой молодежи при сокращении переходного периода от первичной
к вторичной социализации как предоставляемая обществом отсрочка в
освоении «взрослых» ролей.
168
Заключение
Проблемы социализации находятся в центре внимания социологиче-
ских теорий и тесно связаны с решением проблемы взаимодействия личности и общества. Часть авторов акцентируют роль социальных структур
(Э. Дюркгейм Т. Парсонс и др.), другие — активность личности (Ч. Кул и
и Дж. Г. Мид и др.)
С точки зрения анализа современной социокультурной ситуации
как российской, так и мировой наиболее продуктивным представляется подход авторов, которые рассматривают социализацию как процесс
двустороннего взаимодействия личности и общества, в котором каждая
сторона выступает и как субъект, и как объект воздействия и активности (Ю. Хабермас, П. Бергер, Т. Лукман и др.). Эти традиции получили свое развитие в
МосГУ, в которой социализация рассматривается как «двусторонний
процесс (1) постоянной передачи обществом и (2) освоения индивидом
в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном
обществе» (А. И. Ковалева).
Использование траекторной модели социализации обусловлено необ-
ходимостью разработки методологических
них (агенты социализации) и внутренних (диспозиции личности) социализационных воздействий.
Социализационная траектория индивида представляет собой отра-
жение результативности его социализации как соответствия освоенного
уровня социальности социализационным нормам. Эта траектория фиксирует последовательный переход от этапа к этапу социальной адаптации и интериоризации, определяя успешный, нормативный, кризисный
или отклоняющийся характер социализации. Траекторная модель социализации позволяет соотнести внешние и внутренние социализационные
воздействия на индивида в контексте освоения и присвоения им социальной субъектности.
Локальной во времени характеристикой социализационных траекто-
рий является вектор социализации, понимаемый как направленность социализации индивида в определенный момент времени, отражающий детерминацию социализации
через равнодействующую сил внешних социализационных воздействий
и личностных диспозиций.
концепции научной школы социологии молодежи
основ анализа и учета внеш-
объективными и субъективными факторами
169
Направленность социализационной траектории — это результат взаимодействия ценностных тезаурусов агентов социализации и индивида
в ходе социализации, задающего вектор социализации личности в пространстве социальных ценностей. Важное преимущество такого определения — возможность операционализации в рамках эмпирического исследования.
Для диагностики социализационных траекторий студенческой молодежи была разработана специальная методика, основу которой со
ставили модифицированные методики Рокича и «Ценностная атрибуция», а также анкета. В результате применения данной методики были
получены данные о структуре социализационного воздействия агентов
социализации, социального эталона, образов «Я» и «Я-идеальное»,
а также уровне социальной адаптации студентов.
Состояние социализационных траекторий студенческой молодежи
характеризуется результатами ее первичной социализации под влиянием
семьи, школы, круга сверстников и других институтов и агентов социализации и приращением освоенных студентами в период обучения в вузе
социальных норм и культурных ценностей. Существует противоречие
между общественной значимостью ценности законопослушности и ее
низким значением для студентов.
Характер воздействия объективных и субъективных факторов социализации студенческой молодежи определяется ценностной структурой
агентов социализации и ценностными ориентациями студентов. Существует дисбаланс внутренних и внешних социализационных воздействий:
агенты социализации и нормативный эталон ориентируют студентов на
ценности общественной пользы и профессионализма и не акцентируют
ценности интереса; в свою очередь, ценностная структура внутренних
социализационных воздействий строится на приоритете интереса.
Социальные и индивидуальные ценностные приоритеты определяют пределы движения вектора социализации между полюсами континуума. В оценках студентов выявляются следующие полюса: общественная польза ↔ независимость, удовольствие; семья, профессионализм
↔ саморазвитие; творчество, деньги ↔ интерес; карьера ↔ досуг. Социализационные траектории дрейфуют в их пределах.
У студентов, принявших участие в исследовании, преобладает нормативная социализация (50%), когда социализационные
траектории
устойчивы, сочетаются сообразные и неадаптивные социализационные
практики. Успешно социализирующиеся студенты (28%) в рамках сообразной социализации обеспечивают преимущественно процесс простого
воспроизводства социальности. Студенты с неадаптивным характером
-
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]