Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Траектории социализации. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
13. Гуманитарные дисциплины
в вузе (философия, социо­логия и пр.).
14. Специальные дисциплины в вузе.
15. Преподаватели в вузе.
16. Однокурсники (в вузе).
17. Начальник на работе.
18. Рабочий коллектив.
19. Государство.
20. Молодежные организации.
21. Религия (церковь).
22. Художественные фильмы (отечественные).
23. Художественные фильмы (зарубежные).
24. Телевидение (новости).
25. Телевидение (развлекатель­ные программы).
26. Литература (современная массовая).
27. Литература (классика).
28. Специальная литература (книги по психологии, исто­рии, жизнеописания и пр.).
29. Газеты.
30. Глянцевые журналы.
31. Современная музыка (рок и т. п.).
32. Популярная музыка («поп­са»).
33. Клуб по интересам (спор­тивная секция и т. п.).
34. Дискотеки, танцевальные клубы.
35. Театр.
36. Интернет.
37. Компьютерные игры.
Респондентам давалась следующая
инструкция: «В верхней строке
таблиц записаны люди, группы, организации, явления культуры, которые оказывают на нас влияние в течение жизни.
В первом столбце приведены ценности, цели жизни, к которым может
стремиться человек, а также средства достижения этих целей.
Так или иначе, все, с кем нас сталкивает жизнь, как-то влияют на
нас, ориентируют нас на какие-то цели, прививают нам некоторые ценности, указывают средства достижения наших целей.
Вам предлагается оценить, в какой степени те, кто указан в заголов­ках столбцов, реально (своим поведением, отношением к Вам, отноше­нием к жизни и пр.), а не на словах ориентировали (ориентируют) Вас на цели, ценности
и средства их достижения, указанные в заголовках
строк таблиц.
Заполняйте таблицу по столбцам и ставьте в клеточку галочку или крестик, если указанная слева ценность или средство ее достижения, с Вашей точки зрения, на самом деле (прививалась) прививается Вам че­ловеком, группой, организацией или культурным явлением, указанным в заголовке столбца».
111
Объединив описанные выше методические приемы, нами была разра­ботана анкета, направленная на изучение особенностей социализацион­ных траекторий через анализ ценностных тезаурусов молодежи и агентов социализации.
Анкета дает возможность получить следующие данные:
1. Иерархия терминальных и инструментальных ценностей респон­дентов (образ «Я»).
2. Иерархия терминальных и инструментальных ценностей идеаль­ного образа респондентов (образ
«Я-идеальное»).
3. Иерархия терминальных и инструментальных ценностей социаль-
ного эталона («образцовый молодой россиянин»), каким его себе представляют респонденты.
4. Иерархия терминальных и инструментальных ценностей в струк­туре социализационного воздействия агентов социализации (35 по­зиций).
Эти иерархии ценностей и задают ценностные тезаурусы агентов со-
циализации.
В предложенной респондентам анкете выявлялись также следую­щие социально-демографические характеристики: семейное положение, уровень материальной обеспеченности семьи, образование родителей, степень адаптированности в следующих сферах: семейная, образова­ние, сфера отношений с людьми, профессиональное становление, досуг, гражданская активность.
Изучение социализационных траекторий российской студенческой молодежи начала XXI в. — одна из наиболее актуальных задач социоло­гии и, учитывая статусное расслоение современной молодежи,
требует исследования социализационных процессов в разных группах студенче­ской молодежи. Охватить столь широкий спектр респондентов в рамках одной работы представляется крайне затруднительным. Поэтому объект исследования был конкретизирован, и мы ограничили целевую выборку студентами гуманитарного профиля. Полагаем, что именно эта группа может считаться ключевой для анализа социализационного процесса в современных условиях, ибо
именно гуманитарное образование делает студентов более восприимчивыми к социальным тенденциям в молодеж­ной среде, и тем самым они являются своеобразными индикаторами про­цессов социализации молодежи.
В исследовании по описанной выше методике приняли участие 280 студентов (возраст от 18 до 28 лет). Характеристики выборки при­ведены в табл. 1.
112
Таблица 1
Характеристика выборки
Кол-во чел.%
1 Юриспруденция 32 12
Специальность
Курс
Возраст
Учеба — работа
Пол
2 Менеджмент 124 44 3 Социология 124 44 1-й курс 47 17 3-й курс 140 50 5-й курс 93 33 18–23 года 186 66 24–28 лет 94 34
Учатся в вузе 186 66 Учатся в вузе и работают 94 34
1 — муж. 114 41 2 — жен. 166 59
Предложенная методика исследования социализационных траекто-
рий позволяет диагностировать ряд важных показателей, отражающих особенности социализации молодежи, к числу которых относятся:
1) сила социализационного воздействия агентов социализации (АС)
на молодежь;
2) ценностная структура социализационного воздействия АС, соци-
ального эталона и образов «Я» молодежи;
3) особенности результативности социализации молодежи и ее соци-
альные и личностные
детерминанты;
4) виды социализационных траекторий молодежи и их детерминанты. Проведем анализ указанных показателей, полученных в результате
обработки и анализа эмпирических данных, проводя их сопоставление с результатами вторичных данных, полученных исследователями в по­следние годы.
В ходе выявления ценностного тезауруса АС респонденты указывали
те ценности, которые, с их точки зрения, реально, а
не декларативно присутствуют в воздействии того или иного АС на индивида. Мы исхо­дили из того, что чем больше ценностей в отношении АС указывал ре­спондент, тем выше значимость данного АС для него, тем выше степень
113
социализационного воздействия. Принимая такой показатель (число вы­деленных ценностей в отношении АС) за показатель силы социализа­ционного воздействия АС на индивида, мы ориентировалась на работы Д. Леонтьева, который в исследованиях рекламы показал, что эффек­тивность рекламных роликов коррелировала с числом приписанных ролику ценностей. Кроме того, для части нашей выборки мы добавили к основной анкете еще одно задание, в котором просили респондентов проранжировать АС по степени их значимости (давалась следующая ин­струкция: «Ниже приводится список людей, групп и явлений, которые оказывают на человека влияние в течение жизни, ориентируя на те или иные цели в жизни, побуждая к чему-либо, воздействуя на представле­ния, мнения и т. д. Проранжируйте приведенные ниже названия по сте­пени их влияния на Вас, на Ваше развитие: поставьте в столбце «Ранг» цифру «1» возле человека, группы или явления, влияющего (повлияв­шего) в наибольшей степени, «2» — возле следующего по силе влияния и т. д.»). Затем мы провели корреляцию выставленных респондентами рангов и
числа ценностей, выставленных для АС, — коэффициент кор­реляции оказался на уровне 0,88. Этот результат показывает, что в ка­честве показателя уровня социализационного влияния АС на индивида можно использовать число ценностей, которое испытуемый выставляет данному АС.
На диаграмме 1 видно, что к числу наиболее значимых с точки зрения
социализационного воздействия на студентов относятся
преподаватели вуза, мама, учителя школы, друзья и художественные фильмы (отече­ственные и зарубежные). Наименьший уровень социализационного воз­действия выявлен в отношении таких АС, как религия, соседи, популяр­ная музыка, дискотеки и газеты.
По нашим данным, полученным по методике «Ценностная атрибу­ция», достаточно значимой с точки зрения социализационного воздей­ствия выступают группы
общения. На это же указывают и данные ана­литического доклада Института социологии РА Н (март — апрель 2007 г., 1796 респондентов, квотная выборка), согласно которым круг нефор­мального общения молодежи до 26 лет распределяется следующим об­разом: 69% — родственники; 65% — устоявшийся круг старых друзей;
1
27% — соседи; 15% — люди, с которыми общаются в компании
.
1
Молодежь новой России: ценностные приоритеты : аналитический доклад / Институт социологии РА Н . — Март — апрель 2007. — URL: http://www.isras.ru/ analytical report Youth 0.html
114
Диаграмма 1. Уровень социализационного воздействия АС
-0,03
0,02
0,07
0,12
0,17
0,22
0,27
Мама
Пап а
Родств.
Соседи
Стар. друзь я
Друзь я по хобби
Компан ия
Учителя
Классн. руковод.
Одноклассники
Гумм. вуз
Спец. ву з
Преподав.вуз
Однокурсники
Нача ль н .
Рабоч. коллект .
Государство
Моло д. организ.Религия
Худ . ф. (отеч.)
Худ . ф. (зар.)
ТВ (новости)
ТВ (развлек.)
Литература (массовая)
Литература (классика)
Спец. ли тер.
Газеты
Глянец
Совр. музыка
«Поп са »
Клуб по интерес.
Дискотека
Театр
Интернет
Комп. игры
Диаграмма 1. Уровень социализационного воздействия АС
По нашим данным, студенты оценивают уровень социализацион-
ного воздействия на них государства как достаточно низкий (диаграм­ма 1). В то же время анкетный опрос «Интенциональность современно­го студенчества», проведенный нами среди студентов МПГУ (декабрь 2006 г., объем выборки — 504 чел., выборка гнездовая), показывает, что молодежь считает участие государства необходимым для поддержания морально-нравственного
климата в обществе. Таким образом, можно констатировать ситуацию противоречия: молодежь ждет от государства активного участия в регулировании ценностей в обществе, но по факту оценивает это влияние как очень низкое по сравнению с другими агента­ми социализации.
Тридцать пять АС, используемых нами в исследовании и выделен­ных на основе интервью со студентами Социализационная значимость таких групп приведена на диаграмме 2.
Как видно из диаграммы 2, наибольшее социализационное воздей­ствие, с точки зрения студентов, на них оказывают семья, школа, вуз, работа (для работающих), круг общения и художественное кино (наи­больший показатель). К числу низкозначимых студенты относят музыку, государство и печатные СМИ.
Важнейшим ляется семья. Семья выступает в социальном аспекте как малая группа. Ф. Энгельс, характеризуя процесс развития семьи, подчеркивал: «...се-
институтом социализации, прежде всего первичной, яв-
115
, могут быть сгруппированы.
мья дает нам в миниатюре картину тех же противоположностей и проти-
Диагр амма 2. Уровень социализационного воздействия
институ тов и агентов социализации
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
0,18
0,20
Семья
Школ а
ВУЗ
Работа
Круг общения (друзья)
ТВ
Ху д . кино
Литература
СМИ печ.
Музыка
Государство
Интернет, компьютер
1
воречий, в которых движется общество»
. В семье отражаются и все до-
стижения общества на пути прогресса, развития человеческой личности.
По нашим данным, полученным с помощью методики «Ценностная атрибуция», среди наиболее значимых с точки зрения степени социали­зационного воздействия на молодежь является семья (в нашем случае это мама, папа и родственники) (диаграмма 2). Специфика ценностной структуры ее
социализационного воздействия на молодежь отражена на
диаграмме 2А.
С точки зрения студенческой молодежи, семья ориентирует ее на са­моразвитие, материальную обеспеченность, профессионализм, карьеру, семью, общественную пользу, и наиболее важными средствами дости­жения этих целей семья считает образованность и ответственность (ди­аграмма 2А). Семья не поощряет склонность иметь много свободного времени, желание
быть известным. Таким образом, с точки зрения мо­лодежи, семья готовит их к трудным условиям выживания в условиях рынка, где деньги, карьеру и семью можно получить, только имея хоро­шее образование и ответственно относясь к делу.
Диаграмма 2. Уровень социализационного воздействия
институтов и агентов социализма
Парадоксально, но, готовя ребенка к трудной жизни в условиях рын­ка, родители часто и сами ведут такую трудную, напряженную жизнь, в которой ребенку остается мало времени и внимания. Так, 11% участво-
1
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — М., 1955. — Т. 21. — С. 70.
116
вавших в опросе ВЦИОМ летом 2008 г. (N = 1600, общероссийская вы-
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
Саморазвитие
Интерес
Удовольствие
Творчество
Известность
Карьера
Деньги
Независимость
Профессионализм
Семья
Общественная польза
Досуг
Образованность
Сила
Инициатива
Ответственность
Связи
Порядочность
Терпимость
Предприимчивость
Усилия
Твердость
Религиозность
Законопослушность
ранг (больший ранг - большая значимость)ранг (бол ьши й р анг - бо ль шая з начи мос ть)
борка) указали на то, что в их семье никто не участвует в воспитании детей, и лишь треть опрошенных указали на то, что в их семье мать и
1
отец в равной мере участвуют в воспитании детей
. В опросе ВЦИОМ на
вопрос «В какой мере вы согласны или не согласны с тем, что, даже если ребенок считает, что его родители неправы, он должен беспрекословно их слушаться?» по трети испытуемых выразили свое согласие и несогла-
2
сие с данным утверждением
.
В современной России можно констатировать ряд негативных тенден-
ций в развитии семьи как социального института. Так, А. М. Гендин и М. И. Сергеев пишут, что к числу наиболее тревожных пяти факторов, ухудшающих положение в школе, более половины педагогов (57%) от­носят «устранение семьи от воспитания детей». Сельских педагогов эта ситуация волнует
в большей степени, чем городских. Очевидно, здесь находит отражение процесс продолжающегося в результате упадка сель­ского хозяйства разложения села, роста безработицы, пьянства, забвения народных традиций. В одном ряду с этой причиной находится и такой со­циальный фактор, как «негативное влияние на детей обстановки в семье и в обществе». На него указали и среди сельских учителей
Диаграмма 2А. Ценностная структура социализационного
воздействия семьи на молодежь
44% опрошенных как среди горожан, так
3
.
1
Мониторинг общественного мнения // ВЦИОМ. — Январь — март 2008. —
№ 1 (85). — URL: http://wciom.ru/fileadmin/content/monitoring/m85 2.pdf
2
Мониторинг общественного мнения // ВЦИОМ. — Апрель — июнь 2006. —
№ 2 (78). — Там же.
3
Гендин А. М., Сергеев М. И. Реформирование школы в зеркале учительских мне-
ний // Социологические исследования. — 2000. — № 12. — С. 65.
117
Всероссийский центр изучения общественного мнения представил данные о том, кто занимается воспитанием детей в российских семьях и что самое главное в воспитании (июнь 2008 г., N = 1600, общероссийская
1
выборка)
. Каждый второй россиянин (53%) полагает, что отец и мать по-
влияли на его воспитание в равной мере. Каждый третий (34%) отмечает ведущую роль матери и только каждый десятый (9%) — отца. В воспита­нии 3% опрошенных главными были не родители. В большинстве семей воспитанием детей занимаются отец и мать в равной степени (41%) или же вся
семья, включая бабушек и дедушек (21%). В каждой третьей семье с детьми до 18 лет (33%) процессом воспитания ведает в основном мать и лишь в 2% случаев — отец.
Детей обязаны воспитывать оба родителя в равной мере, считает боль­шинство респондентов (72%). Еще 13% полагают, что это бремя с роди­телями должны делить дедушки и бабушки. Лишь немногие
отмечают, что воспитанием детей следует заниматься в первую очередь одному из родителей — матери (6%) или отцу (3%). По мнению 5% опрошенных, воспитывать детей должны семья и школа. И меньше 1% респондентов считают, что эту миссию надо возложить на семью и профессиональных воспитателей.
При оценке влияния семьи как института социализации на форми-
рование личности студентов
в рамках социологического мониторинга «Студент МосГУ» (этап 2007 г., N = 597 чел., сплошной опрос), проводи­мого в Московском гуманитарном университете, была отмечена высокая значимость семьи для первокурсников, причем в аспекте быть похожим, подражать, быть таким, как родители. Третьекурсники также демонстри­руют значимость семьи в их жизни, но при этом место рассматриваемого института в
картине мировосприятия молодых людей несколько измени­лось. Понимая значимость своих родителей в их личной и профессио­нальной жизни, высоко оценивая и нуждаясь в их помощи при формиро­вании своей жизненной траектории, третьекурсники проявляют и свою
2
индивидуальность
.
Важнейшим институтом социализации молодежи в современном мире является система образования. По нашему мнению, этот институт социа­лизации обладает набором ценностей и норм, образцов «правильного» и
1
См.: Отцы, матери, бабушки: кому воспитывать детей? // ВЦИОМ. — 2008. — Пресс-выпуск № 969. — URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/ single/10210.html
2
См.: Первокурсник Московского гуманитарного университета: результаты со-
циологического исследования. Сравнительный анализ первокурсник 2005 — третье­курсник 2007. Мониторинг (этап 2007 г.). — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008.
118
«должного» поведения, которые соответствуют официальной идеологии и
декларируемым требованиям, а также сложившейся в обществе культуре. Учреждения образования располагают материальной базой, соответству­ющими кадрами, отработанным содержанием и технологиями. В качестве одного из важнейших механизмов они используют позитивные (с целью поощрения и создания перспективы вознаграждения за достижение эта­лонов личностного развития) и
негативные (с целью наказания и обозна­чения общественного порицания в случае различных отклонений) соци­альные санкции. Заданные в системе образования стандарты личностного развития корректируются как в ходе спонтанных процессов социализации, так и в ходе интернализации на уровне индивида.
Существует относительно тесная связь между образованием, разви-
тием людских ресурсов и экономическим ростом
страны, хотя эффект образования отличается от страны к стране и может быть разным. По­средством образования передается и трансформируется культура, вос­производятся и создаются социальные функции и статусы. Образование также имеет определяющее значение для сокращения культурного раз-
1
рыва между различными социальными слоями общества
.
Процесс образования триедин и включает развитие, воспитание, об­учение. Обучение и воспитание — стороны единого процесса образова­ния, тесно взаимосвязанные между собой. Первое предполагает усвоение знаний, умений, навыков, которые позволят обучающему и учащемуся «говорить на одном языке» благодаря усвоению объективных значений элементов культуры. Воспитание предполагает усвоение ценностей, что ведет к формированию
субъективного личностного смысла («значения для меня») того, что предлагается в ходе образования. М. С. Каган, на­пример, придает ценностному направлению воспитательного процесса такое большое значение, что само воспитание рассматривает как «фор­мирование системы ценностей человека, с ее специфическим содержа­нием и иерархической структурой», как «способ превращения ценностей социума в ценности
личности»2.
В самом общем виде цель образования можно представить как ак­тивное участие в социализации индивида, формирование социальной субъектности индивида, что особенно актуально в современной России. Одной из основных задач образования является гармонизация интере­сов индивида и общества в целом: удовлетворение потребности человека
1
См.: Ковалева А. И. Институты социализации. — С. 372–373.
2
Каган М. С. Философская теория ценности. — СПб. : ТОО ТК «Петрополис»,
1997. — С. 176.
119
в образовании, удовлетворение нужд общества в работниках разных спе-
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
Саморазвитие
Интерес
Удовольствие
Творчество
Известность
Карьера
Деньги
Независимость
Профессионализм
Семья
Досуг
Образованность
Сила
Инициатива
Ответственность
Связи
Порядочность
Терпимость
Предприимчивость
Усилия
Твердость
Религиозность
Законопослушность
рангранг
циальностей, обеспечение развития всех членов социума.
Цель общества и цель индивида связаны определенным образом. Чем менее образован человек, тем более расходятся его спонтанные цели со средне- и дальнесрочными целями обучающих. Снятие этого противо­речия предполагает постепенное сближение и в идеале слияние целей обеих участвующих в образовании сторон. «Образование способно раз­вивать в человеке необходимую для него и общества способность к само­критике мышления, рефлектирующей проверке и очищению его, к по-
1
стоянной самокорректировке»
.
В нашем исследовании система образования как институт социализа­ции была представлена школой и вузом.
Данные, полученные с помощью методики «Ценностная атрибуция», показывают высокую значимость школы (учителя, классный руководи­тель) как агента социализации молодежи (диаграмма 2). Ценностная структура ее социализационного воздействия показана на диаграмме 2Б.
Диаграмма 2Б. Ценностная структура социализационного
воздействия школы
Как показывает диаграмма 2Б, с точки зрения студенческой молоде­жи, школа ориентирует на саморазвитие и общественную пользу и семью и предлагает для этого такие средства, как образованность, ответствен­ность, порядочность и законопослушность.
1
Бим-Бад Б. М. Воспитание человека обществом и общества человеком // Педаго-
гика . — 1996. — № 5. — С. 5.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]