Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Траектории социализации. Монография
.pdf
ственными предписаниями. Для убеждения личности следовать нормам
общества Т. Парсонс считал необходимым усиление мотивации участия
людей в социальной жизни по нормативным правилам. Эта мотивация,
с его точки зрения, имеет три уровня: 1) высоко генерализированная
приверженность ценностным образцам, непосредственно связанным
с религиозными ориентациями; 2) уровень эротических комплексов;
3) уровень, непосредственно связанный с услугами и
1
деятельностью
.
инструментальной
В основе процесса социализации, с точки зрения Т. Парсонса, лежит
«генетически данная пластичность человеческого организма и его способность к обучению». Таким образом, общая задача социализации — сформировать у вступающих в общество чувство лояльности (для начала) и
в идеале — чувство преданности по отношению к социальной системе.
Нам представляется, что выделение
Т. Парсонсом двух этапов социализации (лояльность, затем преданность) можно рассматривать как прообраз
современных социологических подходов, указывающих на две фазы социализации: адаптации (формальное принятие социальных норм) и иинтериоризации (интеграция социальных норм в структуру личности).
Согласно взглядам Т. Парсонса человек «вбирает» в себя общие цен-
ности в процессе общения
со «значимыми другими», в результате чего
следование социальным нормативам становится частью его мотивационной структуры, его потребностью.
Т. Парсонс выделяет следующие механизмы социализации индивида:
1) познавательные; 2) защитные психические механизмы, с помощью которых принимаются решения в тех случаях, когда между потребностями
личности возникают конфликты; 3) механизмы приспособления, которые
тесно связаны с защитными
механизмами. В контексте нашего исследо-
вания важно отметить особенности первого механизма.
К числу познавательных механизмов социализации Т. Парсонс относит подражание (имитацию) и психическую идентификацию, которые
опираются на чувства уважения и любви. В основе этого механизма социализации, по Т. Парсонсу, лежит переживание идентификации с другим человеком (или группой), которая
формируется в рамках отношений
с этим человеком, которые, в свою очередь, могут выражаться в таких
действиях, как советы и указания учителей и родителей и т. п. Интернализируя эти указания и ожидания, социализирующийся индивид приобретает индивидуальную нравственность.
1
См.: Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л. А. Седова и
А. Д. Ковалева ; науч. ред. пер. М. С. Ковалева. — М. : Аспект Пресс, 1997.
21
Итак, согласно Т. Парсонсу идентификация с другим является механизмом социализации, т. е. именно в ходе идентификации с человеком или
группой индивид впитывает в себя ценности, которые затем становятся
основой его нравственности, его нормативной системы. Таким образом,
одним из проявлений и следствий идентификации является сходство ценностных структур. Из этого следует
, что чем выше схожесть ценностных
структур личности, с одной стороны, и другой личности, группы или социального объекта — с другой, тем сильнее и воздействие последних на
личность. Это логическое следствие из теории социализации Парсонса
будет далее использовано нами при разработке модели социализационных траекторий молодежи.
По Парсонсу, семья является основным
органом социализации.
Мать и отец — главные творцы личности. Ребенок — пустой сосуд,
который надо наполнить культурой. Он объясняет, каким образом семья, в которой роли распределены заранее, может готовить ребенка
к выходу в свет, как воспитать самостоятельного, уверенного в себе
человека в семье, где культивируется связь и зависимость между
ее членами. Согласно
теории Парсонса эмоциональная устойчивость, каковой семья обеспечивает ребенка в первые годы его жизни, является прочным психическим фундаментом его независимости в будущем. Нуклеарная, малочисленная семья, давая ребенку
массу теплых чувств и близких отношений, развивая его способности, растит такого человека, который идеально подготовлен к жестким требованиям современного
мира. Вседозволенность, которую
часто принимают за безответственность родителей, является на самом деле новой формой подготовки человека к достижению успеха,
к умению вести себя в сложном мире, постоять за себя, быстро ориентироваться и принимать решения. Сначала родители уделяют ребенку массу внимания, а затем он оказывается как бы предоставленным
самому
себе; ему нужны внутренние ресурсы, чтобы выжить без посторонней помощи. Парсонс считает, что утрата современной семьей
части ее функций не что иное, как отражение всеобщей тенденции
структурной дифференциации общества.
В социализации он отводит важную роль школе, смягчающей противоречия между семьей и производством. Система образования может
произвести отбор воспитанников
для выполнения в будущем определен-
ных социальных ролей и подготовить их к этому.
Адаптивные механизмы должны обеспечить человеку его адекватность и социальную желаемость, особенно в его двух дифференцированных сферах действия и ответственности — в его профессиональной роли
22
и в его семье1. В качестве специфического канала социализации личности
Парсонс рассматривает молодежную субкультуру, которая может помочь
молодому человеку перейти от состояния обособленности к универсализации, обеспечить его эмоциональной устойчивостью во взаимоотношениях с людьми, помочь выбрать «взрослую» роль.
Особую методологическую значимость для анализа социализации
представляет научное наследие Питирима Сорокина. Новые понятия,
введенные Сорокиным
в социологию, позволяют более точно объяснить
сущность, движущие силы и механизмы социализации. Сорокинское понятие «социального пространства», которое, по его определению, «есть
2
некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли»
, расширяет со-
циализационные границы индивида как представителя Человечества. По
Сорокину, каждый отдельный индивид в этом пространстве занимает
определенное место, «социальное положение», которое определяется
как совокупность связей индивида с другими индивидами или группами
индивидов. Все люди, по ценностной теории Сорокина, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса
факторов:
бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда,
половое влечение и т. п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности). Он установил, что значения, нормы, ценности, т. е. культурные
качества, сохраняются в человеческих цивилизациях весьма длительные
периоды истории.
Социальная интеракция индивидов детерминирована космическогеографическими, биолого-физиологическими и социально-психологическими факторами, Сорокин подчеркивает социализирующую роль
космических факторов, которая зависит от степени развития культуры.
Наряду с космическими факторами образования «коллективных единств»
существуют и биологические факторы. Инстинкт питания, половой инстинкт или сексуальная потребность являются, по Сорокину, «социализирующими» биологическими факторами, ведущими к размножению
организмов. При этом возникает «родительский инстинкт», социализирующая роль которого состоит в притяжении
организмов друг к другу,
переживании, удовольствии от общения друг с другом, при котором воз-
3
никает внутренняя связь
.
1
См.: Парсонс Т. Функциональная теория измерения // Американская социологи-
ческая мысль. — М. : Изд-во МГУ, 1994. — С. 474–476.
2
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество : пер. с англ. / общ. ред.
А. Ю. Согомонова. — М. : Политиздат, 1992. — С. 298.
3
См.: Сорокин П. А. Система социологии : в 2 т. — М. : Наука, 1993. — Т. 1–2. —
С. 332.
23
Он считал, что любую социально значимую человеческую активность можно объяснить посредством четырех универсальных категорий,
а именно: ценности, происходящие в результате познавательной деятельности (Истина); эстетическое удовлетворение (Красота); социальная
адаптация и мораль (Добро); и наконец, конструирующая все остальные
1
ценности в единое социальное целое (Польза)
.
Сорокин констатировал три основные формы актов поведения людей — дозволенные, должные и рекомендуемые. Каждая из этих форм
существует как бы в связке с соответствующей ей оппозиционной санкцией: рекомендуемым актам (подвиг или услуга) соответствуют награды; запрещенным (преступление) — кара; дозволенным — «должные
реакции».
Сорокин писал, что «если нормы «должного» поведения двух
или большего числа лиц совершенно различны, а в зависимости от этого различны
для каждого из них и нормы поведения «запрещенного и рекомендованного», то между поведением этих лиц, соприкасающихся друг с другом,
2
не может установиться гармонический консенсус...»
. И далее он указы-
вал, что одинаковое распределение прав и обязанностей означает не тождество самих прав и обязанностей, приписываемых различным людям
и себе, а тождество наделения правами и обязанностями. По его мнению,
основой внутреннего социального мира является наличие в данном обществе целостной, твердо вошедшей в жизнь системы основных
ценностей
и соответствующих норм поведения. Он пояснил, что все основные ценности — религиозные, нравственно-юридические, научные, экономические, политические, эстетические — предполагают свои правила поведения. Основные ценности различных частей и членов общества должны,
по существу, гармонировать с этой системой и друг с другом. Невозможно
привести к единству все нормы и ценности
народов разных культур. Но
возможно сделать их совместимыми путем обобщения основных норм по-
3
ведения
.
Исследовав влияние социальных потрясений на поведение личности,
Сорокин пришел к выводу о том, что тенденция к моральной индифферентности и рутинному поведению усиливается в периоды обострения
общественных кризисов, когда большинство ищет гедонистического
удовлетворения, а меньшинство ориентировано на альтруистическую,
религиозную и т. п. активность. Когда социальное потрясение минует,
1
См.: История социологии. — С. 160.
2
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — С. 141.
3
См.: Сорокин П. А. Причины войны и мира // Социол. исслед. — 1993. —
№ 12. — С. 140–148.
24
поведение людей возвращается к прежнему, «нормальному» распределению.
Ряд фундаментальных идей для анализа социализации принадлежит
Роберту Мертону. Он внес важнейший после Дюркгейма вклад в теорию
аномии. По Мертону, аномия — результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, между культурно предписанными всеобщими целями и законными,
институциональными средствами их
достижения. Рассматривая нормативную структуру общества, т. е. структуру отношений между нормами,
ролями, статусами, ценностями и институциональными порядками и
способы адаптации к ней, Мертон отметил, что отношения между этими компонентами могут отличаться согласованностью-рассогласованностью, варьирующими в самых широких пределах, более того, могут быть
1
конфликтными
. Мертон первым ввел представление еще об одном типе
аномии, связанном с состоянием социальной структуры общества. Социальная структура, с точки зрения Мертона, может анализироваться и в таких плоскостях, как нормативная структура и структура возможностей.
Полная и совершенная координация норм, ценностей и возможностей,
по его мнению, скорее утопия, чем реальность.
Реальностью же является та или иная степень диссоциации, расхождения между нормативной
структурой и структурой возможностей, которая также может рассматриваться как «аномия». Иными словами, на уровне индивидуального
поведения аномия проявляется как структурно заданная ограниченность
возможных выборов. Когда структура возможностей расходится с нормативной структурой, люди имеют неравный доступ к «институализиро
ванным средствам» достижения культурно одобряемых целей. Типы индивидуальной адаптации к структурной аномии Мертон классифицирует,
основываясь на различении «культурных целей» (ценностей, предписываемых культурой) и «институализированных средств» (норм). Иначе говоря, в процессе социализации человек может принимать или отвергать
ценности, следовать нормам либо отклоняться от них. Известна мертоновская типология
2
аномии
.
способов индивидуальной адаптации к структурной
Особое методологическое значение в теории структурно-функцио-
нального анализа у Мертона имеет разграничение явных и латентных
-
1
См.: Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. — 1992. —
№ 3. — С. 14–17.
2
См.: Девятко И. Д. Мертоновский корректив к парсоновской версии структурно-
го функционализма // Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия. —
М. : Наука, 1994. — С. 202–203.
25
функций, которые позволяют понять стандарты социального поведения
индивидов. Понятие «скрытой» функции позволяет объяснить так называемое иррациональное поведение с точки зрения расхождения выполнения функции для группы, которая отличается от явной цели, дости-
1
гаемой индивидом
. Р. Мертон отождествляет функции социализации и
социального контроля, подчеркивая, что консенсус индивидуальных целей и коллективных ценностей может быть достигнут за счет перенесения социальных норм в сознание личности, благодаря чему и создаются
внутренние, неформальные источники социального порядка.
Смещение акцентов с объективистского подхода при анализе соци-
ализации, как в теориях
Парсонса, Дюркгейма и др., на субъективистский наблюдается в теориях представителей символического интеракционизма.
У. Томас и Ф. Знанецкий утверждали, что социальные явления, процессы следует рассматривать как результат сознательной деятельности
людей, и, изучая социальные ситуации, необходимо учитывать не только социальные обстоятельства, но и субъективную позицию индивидов,
включенных в эти
ситуации2.
Проблема социализации пронизывает труды теоретиков социологической концепции личности и Я-концепции американских ученых Ч. Кули
и Дж. Мида. Основываясь на социальной психологии У. Джемса, Кули
трактует социализацию индивидуального сознания как социальный процесс, приобщение индивидуальных ментальных процессов к «большому
сознанию». По утверждению Кули , общество и индивиды — неотделимые
аспекты одного
общего целого, так что где бы мы ни обнаружили индивидуальный факт, мы можем отыскать и сопутствующий ему социальный
факт. Кул и полагал, что индивидуальное «Я» приобретает социальность
в коммуникациях, в межличностном общении внутри первичной группы
(семьи, группы сверстников и пр.), т. е. в процессе взаимодействия инди-
3
видуальных и групповых субъектов
.
Он считал, что личность формируется на основе взаимодействия че-
ловека с окружающим миром. В процессе взаимодействия индивид создает свое «Я». Подчеркивая его социальный аспект, Кули называет его
«социальной самостью» или «зеркальной самостью», «зеркальным Я».
1
См.: Мертон Р. Социальная структура и аномия. С. 16.
2
См.: Том а с У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социо-
логическая мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. — М. : Изд-во Моск. ун-та,
1994. — С. 335-–57.
3
См.: Кул и Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок : пер. с англ. —
М. : Идея-Пресс, Дом интеллект. книги, 2000.
26
Он пишет, что самоопределение такого рода имеет три основных элемента:
1) образ нашего облика в представлении другого человека;
2) образ его суждения о нашем облике;
3) самоощущение (например, гордость или унижение) на восприня-
1
тую нами реакцию других
.
Формирование социальной природы индивида, по Кули, осуществля-
ется лишь в коммуникации, межличностном общении внутри первичной группы. Группа есть некое «мы»; она заключает в себе тот тип сопереживания и взаимного отождествления, для которого «мы» является
естественным выражением. «Человеческая природа не есть нечто такое,
что существует отдельно в индивиде, но
есть групповая природа или пер-
вичная фаза общества... Именно эта природа развивается и выражается
в подобных простых, непосредственных группах, которые достаточно
схожи во всех обществах: семье, соседских группах и игровых площадках. В их существенном сходстве можно обнаружить эмпирическую основу схожих идей и ощущений в человеческом сознании. В них
, где бы
это ни было, и зарождается человеческая природа. Человек не имеет ее
от рождения; он может обрести ее лишь благодаря товариществу; в изо-
2
ляции она приходит в упадок»
.
Дж. Мид детально рассматривает проблему вхождения индивида
в общество как процесс превращения физиологического организма
в рефлексивное социальное «Я». По Миду, происхождение «Я» целиком
социально. В то же время социальное «Я» является источником движения и развития общества. Общество и социальный индивид конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Мид
считает, что развитие личности включает несколько стадий,
связанных с принятием на себя роли других людей и формированием
«Я» и «Меня». Он трактует процесс становления человеческого «Я» как
происходящий «внутри» индивида социальный процесс. Для обретения
индивидом самости в полном смысле слова он должен ввести в свое
индивидуальное сознание социальный процесс в
форме принятия установки других человеческих индивидов по отношению к нему и друг
к другу, а также принять их установки по отношению к социальной деятельности, а затем действовать в направлении всеобщего социального
процесса. Именно в форме обобщенного другого, с точки зрения Мида,
1
См.: Кул и Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль. —
С. 316–329.
2
Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль. — С. 334.
27
социальный процесс проникает в качестве определяющего фактора
1
в мышление индивида
.
Дж. Г. Мид ключевым понятием при анализе социальных явлений
считал «межиндивидуальное взаимодействие». Совокупность процессов
взаимодействия и определяет общество, а также социального индивида.
При этом Дж. Г. Мид отмечает, что разнообразие поведения и реакция
индивидов зависят от разнообразия и широты систем взаимодействия,
в которых они участвуют. В то же время социальный
2
источником движения и развития общества
.
индивид является
Дж. Г. Мид выделяет в системе «Я» две подсистемы: «I» и «me».
«Ме» — это свойственная индивиду совокупность установок, интернализованная в процессе группового взаимодействия. «I» имеет автономный характер и является источником спонтанного, непредсказуемого
поведения, отражая специфику реакций индивида на социальные стимулы. Реагируя отклоняющимся от ожиданий и норм образом, «I» вносит
в структуру
взаимодействий изменения, которые, суммируясь, изменяют
содержание того или иного социального процесса.
Устойчивость индивидуального Я, с точки зрения Дж. Г. Мида, предполагает равнение не просто на отдельных «значимых других» (родителей, друзей и т. д.), требования и отношения которых могут существенно
расходиться, а на «генерализованного другого». Этот вывод Дж. Г.
Мида
представляется очень важным, так как позволяет вводить в анализ социализации социализационные образцы, эталоны как направляющие
процесс социализации. С точки зрения Мида, таким социализационным
образцом может быть не только конкретный коллектив, члены которого
непосредственно общаются друг с другом, но и более общие и абстрактные безличные социальные образования, например общественные
3
ституты и ценности, в их деятельности воплощенные
. При разработке
ин-
понятия «социализационная траектория», а также в эмпирическом исследовании мы как раз и будем использовать анализ такого рода социальных
объектов в качестве факторов внешней среды, оказывающих влияние на
социализацию индивида путем формирования у последнего определенной системы ценностей.
В концепциях ряда современных немецких исследователей моди-
фицируются цели социализации
, характеризуется так называемый «ко-
нечный продукт» социализации, т. е. тип социализированной личности.
1
См.: Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль. — С. 229–230.
2
См. там же.
3
См.: Мелентьева Н. В. Джордж Герберт Мид // Современная американская со-
циология / под ред. В. И. Добренькова. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 33–49.
28
В основе современных моделей социализации теоретиками Германии
положена идея о том, что индивид по мере своего развития все больше стремится к самореализации и самоутверждению, что процесс пассивного приспособления все больше отступает на задний план. Особое
внимание уделяется формированию индивидуальности в ходе «персонализации».
Ю. Хабермас является основателем «критической теории
социализации». В рамках этой теории процесс социализации охватывает не
всего человека, а только «часть» его личности, которая представляет
общественную сущность индивида, его социальный характер, обеспечивающий ему функционирование в обществе. Другая же его «часть»
дает ему возможность «держать некоторую дистанцию» по отношению к господствующей в обществе системе ролей,
норм, ценностей,
т. е. позволяет критически относиться к элементам социальной среды,
1
мешающим человеку самоутверждаться
. По Хабермасу, становится
возможным ненасильственная социализация в результате взаимодействия личности с социальной средой, самоутверждения личности,
осознания ею необходимости полного развития своих способностей
и потенций. Причем самоутверждение личности связывается не с условиями социальной среды, а с условиями индивидуальной жизни.
В его концепции «жизненного мира» — мира непосредственного
общения и естественной «
коммуникации» людей — социализация
предстает одним из процессов репродукции жизненного мира. Жизненный мир определяется Ю. Хабермасом как нетематизированный
горизонт значений, который составляет основание жизненного опыта индивида. Внешние воздействия соотносятся с этим основанием,
противопоставляются ему, сравниваются по отношению к нему. Этот
горизонт значений, как считает Ю. Хабермас, не конституируется и не
унифицируется интенциональной активностью трансцендентального
эго, но скорее состоит из предшествующего эго запаса знания, сосредоточенного в культуре, и прежде всего в языке. Хабермас подчеркивает взаимовлияние индивидуального начала и культуры как единого
комплекса. Отсюда и комплексный подход к анализу социализации, по
Ю. Хабермасу, личность индивидуализируется «через процессы социализации внутри
исторического процесса»2. Он относит к области
социализации личности, начиная с момента «обретения» ею самой
1
Habermas J. Stichworte zur Theorie der Sozialisation // Ders. Kultur und Kritik. —
Frankfurt/M, 1973.
2
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интер-
вью. — М. : Academia, 1995.
29
себя, процесс образования факторов, способных отдавать отчет в сво-
1
их действиях
.
Ю. Хабермас не уподобляет личность слепку общественных установлений, она лишь отчасти такова. В то же время социализирующийся
человек всегда сохраняет возможность дистанцирования по отношению
к господствующей в обществе системе ролей, норм, ценностей, т. е. позволяет критически относиться к элементам социальной среды, мешающим человеку самоутверждаться.
Огромная роль в
П. Бергеру и Т. Лукману
разработке теории социализации принадлежит
2
, которые по-новому представляют связи между
человеком и обществом. «Общество — человеческий продукт. Общество — объективная реальность. Человек — социальный продукт. Уж е
должно быть ясно, что анализ социального мира, который исключает хотя
3
бы один из этих трех моментов, будет неполным и искажающим»
, — пи-
шут исследователи
«Общество понимается как непрерывный диалектический процесс, включающий три момента: экстернализацию, объективацию
4
и интернализацию»
.
Экстернализация — это процесс, в ходе которого человеком создается
социальный порядок. Социальный порядок в своих эмпирических проявлениях не является биологически данным или происходящим из какихлибо биологических данных, он существует лишь как продукт человеческой деятельности.
Объективация — это процесс, в рамках которого человеческая экспрессивность проявляет себя в продуктах человеческой
деятельности,
доступных как ее создателям, так и другим людям в качестве элементов
общего всем мира. Один из примеров объективации — это процесс обозначения (сигнификация), т. е. осознание человеком знаков. Знак отличается от других объективаций своей явной интенцией быть показателем
субъективных значений. Таким образом, объективация — это процесс,
посредством которого экстернализированные продукты
человеческой де-
ятельности приобретают характер объективности.
Интернализация — этот процесс, посредством которого объективированный социальный мир переводится в сознание в ходе социализации. П. Бергер и Т. Лукман пишут: «…индивид не рождается членом
1
Habermas J. Theorie des kommunikationen Handelns. — Frankfurt/M, 1981. S. 209.
2
См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по
социологии знания. — М. : Моск. филос. фонд ; Асаdemia-Центр ; Медиум, 1995.
3
Там же. — С. 26–27.
4
Там же. — С. 56.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]