Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Траектории социализации. Монография
.pdf
лы и чувства и с точки зрения которой решаются многие жизненные
1
вопросы»
.
В рамках тезаурусной концепции социализации молодежи, раз-
виваемой в рамках социологической школы Московского гуманитарного университета, под ценностными ориентациями понимается «существенная сторона тезауруса, а именно: направленность субъекта
(личности, группы, сообщества) на цели, осознаваемые им позитивно значимыми (благими, правильными, высокими и т. п.) в соответствии с принятыми в
обществе (сообществе) образцами и имеющимся
жизненным опытом и индивидуальными предпочтениями. Такая направленность представляет собой совокупность устойчивых мотивов,
лежащих в основе ориентации субъекта в социальной среде и его оценок ситуаций. Она может осознаваться в разной степени, выражаться
в фактах поведения, веры, знания и иметь форму стереотипа, суждения, проекта (
программы), идеала, мировоззрения. При этом из направленности на признаваемые позитивными жизненные цели не следует автоматически активных действий субъекта по их достижению
2
в реальной действительности»
.
Ценностные ориентации оказывают существенное влияние на определение «места» личности в обществе в целом и в социальной группе,
влияют на выбор личностью референтных групп, определяют особенности ее социализации в целом.
Ценностные ориентации личности отражают особенности, противоречия ее социализации, они являются своеобразным сплавом, результатом сложного, разнонаправленного, неоднозначного влияния
многих
институтов, факторов социализации. При этом ценностные ориентации — явление не столько индивидуально-психологическое, сколько социальное. Развитие системы ценностных ориентаций личности в каждый
момент в существенной степени зависит от взаимодействия данной системы с системой ценностей социальной среды.
Итак, анализ сущностных особенностей ценностных ориентаций
личности, социальных по своей природе, показывает
обоснованность
предложенной нами выше возможности рассматривать ценностные ориентации в качестве элемента содержания процесса социализации и показателя ее результативности.
1
Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации
личности // Социология в СССР. — М. : Мысль, 1966. — Т. 2. — С. 199.
2
Луков Вал. А., Луков Вл. А., Захаров Н. В. Ценностные ориентации российской
молодежи // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2008. — № 3. —
URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/3/Lukovs&Zakharov/
101
Выделяя ценностные ориентации как ведущий показатель результативности социализации, мы тем самым предполагаем, что и воздействие
агентов социализации на личность носит преимущественно ценностный
характер — так или иначе, модифицирует ценностную структуру личности. Исходя из этого полагаем обоснованным говорить о ценностной
структуре социализационного воздействия институтов и агентов социализации как внешних объективных
детерминантов социализационной
траектории.
Агенты социализации — общественные структуры (семья, школа,
средства массовой информации, социальные группы, общественные
организации, государственные органы), через которые осуществляется
1
процесс социализации человека
. Н. Смелзер называет агентами социа-
лизации институты, отдельных людей и группы, которые способствуют
2
социализации
.
Институты социализации в отечественной социологии определяются
как относительно устойчивые типы и формы социальной практики по
передаче социальных норм, культурных ценностей и способов поведения
индивидам для обеспечения их интеграции в общество. Они выполняют важную роль в институционализации равенства возможностей всех
членов общества в личностном развитии независимо от социальной принадлежности,
национальности, религии. Институты социализации — это
прежде всего институты социальные, осуществляющие социализационную функцию как основную и имеющие для этого целостную систему
целесообразно ориентированных стандартов поведения конкретных лиц
в типичных ситуациях. Для достижения успешной социализации необходим баланс институциональных и внеинституциональных влияний на
личность. Если эти влияния разбалансированы, социализация приобретает черты
неуправляемости, стихийности3.
Можно согласиться с данным утверждением и подчеркнуть, что
стихийной стороне социализации присущи автоматический характер
протекания процессов, отсутствие осмысленности, преднамеренности. Планомерная социализация выступает своеобразным антиподом
стихийной. О. Ф. Морозова считает планомерность основанием сознательной социализации: «Изучение социального становления личности
показывает, что под планомерностью здесь следует понимать наличие
1
См.: Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. — СПб. :
Лань, 1999.
2
См.: Смелзер Н. Социология.
3
См.: Ковалева А. И. Институты социализации // Социологическая энциклопе-
дия : в 2 т. — М., 2003. — Т. 1. — С. 372–373.
102
и реализацию заранее намеченного порядка протекания процесса социализации, осуществление программы формирования общественно значимых социальных качеств индивида, а также предвидение мероприя-
1
тий по преобразованию условий его жизнедеятельности»
. Развивая эту
мысль, автор указывает на то, что «формирование личности планируется как непосредственно (мероприятия, непосредственно влияющие на
индивида), так и опосредованно (планирование экономических, соци-
2
альных и демографических условий социализации)»
.
С нашей точки зрения, стихийная и планомерная стороны социализа-
ции диалектически взаимосвязаны и могут переходить друг в друга. Неправомерным представляется абсолютное противопоставление стихийности и планомерности в процессе социализации и развития личности.
Процесс социализации всегда включает в себя элементы стихийности
и планомерности, только в разных пропорциях, их соотношение в
ходе
социализации зависит от различных оснований — эпохи, исторического
типа общества, особенностей того или иного социального института.
Таким образом, анализ подходов к проблемам ценностей и агентов
социализации показал возможность рассматривать влияние агентов социализации на индивида в ценностном ключе. Ценностная структура социализационного воздействия агентов социализации в процессе социализации вступает во
взаимодействие с ценностной иерархией индивида,
и в результате формируется вектор социализации, указывающий направленность социализационной траектории в пространстве ценностей.
Важно отметить, что, выбирая в качестве показателя социализированности характер ценностной структуры, мы отдаем себе отчет в выраженном субъективном характере этого показателя. Действительно, оценка
ценностной структуры индивида, воздействующих на него
агентов социализации, ценностного социального эталона (норматива) и других сил
социализационного воздействия предполагает анализ прежде всего особенностей субъективного восприятия указанных феноменов социализирующейся личностью.
Однако, как указывают Вал. А. Луков и Вл. А. Луков, «субъективи-
зация современной науки –– не просто дань времени, но и естественное
3
следствие развития культуры»
. В этой связи на передний план социоло-
1
Морозова О. Ф. Планомерность и стихийность в процессе социализации инди-
вида // Вопросы прогнозирования и планирования развития личности. Проблемы социального прогнозирования. — Вып. 10. — Красноярск, 1985. — С. 52.
2
Там же. — С. 52–53.
3
Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках // Зна-
ние. Понимание. Умение. — 2004. — № 1. — С. 93–94.
103
гического исследования выходит анализ структур сознания, которые не
только опосредуют восприятие индивидом социальной реальности, но
1
и выступают источником и средством ее конструирования
. Условия для
такого анализа существуют в рамках разрабатываемого в последние годы
2
тезаурусного подхода
, некоторые положения которого были рассмотре-
ны нами в первой главе при анализе подходов к анализу социализации.
Анализ основных положений тезаурусного подхода, в частности основные положения тезаурусной концепции социализации, убедил нас
в том, что анализ взаимодействия ценностных структур личности, агентов социализации, социального эталона и пр. можно вести с использованием тезаурусной модели. Мы полагаем, что ценностная структура
(иерархия) личности, агента социализации и других феноменов может
быть рассмотрена как тезаурус — ценностный тезаурус. Тезаурус как
структурированное представление реальности (в том числе и социальной) может описываться по разным индикаторам. Так, Вал. А. Луков
провел анализ тезауруса М. Монтеня, используя в качестве
3
имена реальных лиц
. Мы предлагаем использовать в качестве индика-
индикаторов
торов тезауруса ценностные ориентации.
Ценностные структуры (индивида, агента социализации) имеют все
ключевые черты тезауруса:
1) неполнота и фрагментарность ценностных структур (любой набор
ценностей всегда ограничен и не описывает всего многообразия ценностных отношений), при том что они для каждого субъекта объединены
в связную структуру;
ценностные структуры всегда иерархичны (какие-то ценности пре-
2)
обладают, какие-то менее предпочитаемы);
3) ценностные иерархии выполняют ориентирующую функцию, опре-
деляя направление развития личности или иного субъекта;
4) действенность ценностных структур, их влияние на поведение
определяется тем, что именно ценности выступают одним из главных
мотивационных механизмов.
1
См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по
социологии знания. — М. : Моск. филос. фонд ; Асаdemia-Центр ; Медиум, 1995.
2
См.: Луков Вал. А. Тезаурусная концепция социализации // Дискурс: Социол.
студия. Вып. 2 : Социальная структура, социальные институты и процессы. — М.,
2002. — С. 8–19 ; Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы: Субъективная органи-
зация гуманитарного знания. — М. : Изд-во Национального ин-та бизнеса, 2008 ;
Луков Вал. А., Луков Вл. А., Захаров Н. В. Ценностные ориентации российской
лодежи.
3
См.: Ковалева А. И., Луков Вал. А. Социология молодежи: Теоретические во-
просы. — С. 143.
мо-
104
Важнейшей особенностью тезаурусов является их строение по прин-
ципу дихотомии на оси «свой — чужой», на которой возможно расположение элементов социальной реальности по конструкции апрейзеров
(позитивное отношение, нейтральное, негативное). В случае ценностного тезауруса показателем положения социального объекта (например,
агента социализации) на оси «свой — чужой» может служить величина
коэффициента корреляции
вида и агента социализации (под ценностной структурой агента социализации в данном случае и далее понимается ценностная структура его
социализационного воздействия на индивида).
Таким образом, процесс социализации в ключе развиваемого подхода
может быть рассмотрен как процесс взаимодействия ценностных тезаурусов индивида, агентов социализации, эталонов социализированности
и других
да можно рассматривать по степени близости его ценностного тезауруса
эталонному ценностному тезаурусу (на оси «свой — чужой»).
рии и вектора социализации мы дополнили введением в рассмотрение
ценностных феноменов, положениями тезаурусного подхода, расширяющими и углубляющими толкование понятия и необходимыми
работки методологии эмпирического исследования социализационных
траекторий. В результате можно конкретизировать общее определение
следующим образом: направленность социализационной траекто-
рии — это результат взаимодействия ценностных тезаурусов агентов социализации и индивида в ходе социализации, задающего вектор социализации личности в пространстве социальных ценностей.
правление социализационной траектории» (далее для краткости просто
«социализационная траектория»), но и задает рамки и способы его диагностики.
объектов. Актуальное состояние социализированности индиви-
Итак, данное выше общее определение социализационной траекто-
Данное определение не только раскрывает содержание понятия «
ценностных структур соответственно инди-
для вы-
на-
ГЛАВА IV
ТРАЕКТОРИИ СОЦИАЛИЗАЦИИ
СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Понимание направления социализационной траектории как равно-
действующей двух сил: (1) внешних социализационных воздействий и
(2) личностных диспозиций — определяет и логику анализа эмпириче-
105
ских данных (вторичных и результатов нашего исследования) как последовательное рассмотрение трех вопросов:
1. Особенности социализационного воздействия агентов социализации на молодежь.
2. Специфика ценностных ориентаций студенческой молодежи.
3. Направления социализационных траекторий молодежи, задаваемые
спецификой внешних социализационных воздействий и ценностными
ориентациями личности.
Эмпирическую базу исследования составили:
• данные анкетного опроса «Интенциональность современного сту
денчества», проведенного среди студентов МПГУ (декабрь 2006 г., объем
выборки — 504 чел., выборка гнездовая);
• результаты неформализованного интервью со студентами (декабрь
2007 г., объем выборки — 25 опрошенных, выборка целевая);
• результаты диагностики социализационных траекторий молодежи
с использованием модифицированных тестов Рокича и «Ценностная
атрибуция» (2007–2008 гг., 280 респондентов, выборка целевая).
Авторами также проведен вторичный анализ данных с использовани
ем материалов следующих исследований:
• социологический мониторинг «Студент МосГУ», проводимый в Московском гуманитарном университете (этап 2006 г., объем выборки составил 827 опрошенных, сплошной опрос, этап 2007 г., объем выборки
составил 597 опрошенных, сплошной опрос);
• исследование ИС РА Н «Молодежь новой России: ценностные приоритеты» (объем выборки — 1796, выборка квотная, март — апрель 2007 г.);
• инициативные опросы
общероссийская, июнь 2007 г., май 2008 г., июнь 2008 г., ноябрь 2008 г.,
январь 2009 г.);
• мониторинг мнений — результаты еженедельных опросов общественного мнения, проводимые ВЦИОМ (объем выборки — 1600, выборка общероссийская, 2007 г., 2008 г.).
ВЦИОМ (объем выборки — 1600, выборка
-
-
§ 1. Ценностные тезаурусы личности и агентов социализации:
взаимодействие в процессе социализации студенческой молодежи
Диагностика ценностных ориентаций личности активно используется
в социологических исследованиях. Так, при массовых социологических
опросах традиционно получают данные о ценностной иерархии в той
или иной социальной общности. Результаты таких исследований дают
106
важную информацию о ценностном тезаурусе социальных групп, в то
же время они часто не позволяют выявить мотивировку выбора тех или
иных ценностей, и для решения этой задачи исследователям приходится
прибегать к помощи менее формализованных методов (например, глубинное интервью).
Чаще всего при изучении ценностных ориентаций исследователи
прибегают к помощи вопросов, в
которых респондентам предлагается
выбрать наиболее предпочитаемые для них ценности (таких вопросов,
касающихся разных сфер жизни, может быть несколько). Полученная
информация показывает особенности ценностного тезауруса социальной
группы, но не показывает специфику иерархии ценностей у испытуемых.
Такая проблема не возникает при использовании методик, предполагающих ранжирование респондентами списка ценностей. Наиболее известной
из таких методик, активно используемой как социологами, так
и психологами, является методика диагностики ценностных ориентаций
Рокича. На русском языке тест Рокича адаптирован А. А. Гоштаутасом,
1
А. А. Семеновым, В. А. Ядовым
.
Методика Рокича основана на приеме прямого ранжирования терминальных (ценностей-целей) и инструментальных ценностей (ценностейсредств). В оригинальной методике Рокича для ранжирования предлагается по 18 терминальных и инструментальных ценностей, однако для
ранжирования может предлагаться и другой набор ценностей, исходя из
специфики решаемых исследователем задач (именно так мы и поступили
нашем исследовании).
в
Используемые в тесте Рокича ценности, даже в их адаптированной
русскоязычной версии, не вполне подходили для целей нашего исследования, так как не вполне соответствовали особенностям нашей выборки
(современная студенческая молодежь). Для формирования списка ценностей нами было проведено интервью с 25 студентами, в ходе которого мы
выявляли, какие цели
в жизни они считают для себя важными, на какие
ценности склонны ориентироваться, а также какие средства они видят
для себя в достижении значимых для них целей. В результате обработки
интервью были отобраны наиболее часто встречающиеся ценности-цели
и ценности-средства.
Терминальные ценности:
1. Развивать свои способности, свою личность.
2. Делать только то
, что интересно.
1
См.: Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под
ред. В. А. Ядова. — Л. : Наука, 1979.
107
3. Получать удовольствие от жизни («жить в свое удовольствие»).
4. Творчески относиться к жизни.
5. Быть известным, знаменитым.
6. Достигнуть высокого служебного положения.
7. Быть материально обеспеченным.
8. Быть независимым, иметь собственное мнение и отстаивать его.
9. Стать профессионалом в своем деле.
10. Создать прочную, счастливую семью и воспитать хороших детей.
11. Приносить пользу другим
людям, обществу, государству.
12. Иметь много времени для досуга.
Инструментальные ценности:
1. Образованность.
2. Физическая сила и выносливость.
3. Творческий подход, инициатива.
4. Дисциплинированность и ответственность.
5. Связи и знакомства.
6. Порядочность и совестливость.
7. Терпимость, умение считаться с другой точкой зрения.
8. Предприимчивость.
9. Готовность затратить много усилий для достижения целей.
10. Твердость и волевой
напор.
11. Вера в Бога и следование религиозным заповедям.
12. Законопослушность.
Важно отметить, что в некоторых вариантах теста Рокича исследуемому предлагается проранжировать списки ценностей как бы не от своего имени, а с точки зрения себя в более старшем возрасте, идеальной
личности, близкого человека и т. п. Подобные инструкции позволяют
изучить
«Я-идеальное», «Я-социальное»
представления личности о соотношении образов «Я-реальное»,
1
. В нашем исследовании мы также
используем эту возможность для изучения представлений молодежи
о ценностном тезаурусе их идеального образа, какими они хотят быть
(«Я-идеальное») и социального эталона («Образцовый молодой россиянин»).
Если для диагностики ценностного тезауруса респондентов нам пришлось лишь модифицировать ценностный список Рокича и добавить для
оценивания два
образа, то в случае с диагностикой ценностного тезау-
руса агентов социализации мы оказались в более трудном положении.
1
См.: Серый А. В, Яницкий М. С. Ценностно-смысловая сфера личности : учеб.
пособие. — Кемерово : Кемеровский государственный университет, 1999.
108
В литературе проблема ценностей личности рассматривается гораздо
чаще, чем проблема особенностей воздействия агентов социализации на
индивидов.
Часто в исследованиях ставится задача выявления относительной
значимости агентов социализации. Так, в уже упоминавшемся нами исследовании, проведенном в рамках социологической школы Москов-
1
ского гуманитарного университета
, студентам предлагалось назвать
агентов социализации, оказавших на них воздействие на разных этапах
их становления как личностей, и оценить степень их воздействия. По
оценке опрошенных, наибольшее воздействие в процессе социализации
на них оказали семья и школа, вуз, средства массовой информации, детский сад, сообщество сверстников. Такой подход позволяет проранжировать агентов
социализации по силе их влияния на индивида, но не
позволяет уточнить характер их социализационного воздействия: в каком направлении и в какой степени социализирует индивида каждый из
агентов социализации.
Во многих исследованиях в качестве косвенного показателя значимости агента социализации с точки зрения влияния на процесс социализации принимается показатель уровня
идентичности индивида с тем или
иным агентом социализации. В рамках социологического мониторинга
«Студент МосГУ», проводимого в Московском гуманитарном университете (этап 2006 г., 827 опрошенных, сплошной опрос), для изучения
институциональных факторов социализации задавались следующие вопросы: «Тот (та), на кого Вы хотели бы походить, на кого Вы ориентируетесь в своей жизни
2
повезло?»
Идентификационные ориентиры, сформулированные самими
, — кто он (кто она)?»; «В чем Вам в жизни уже
респондентами, указывают на значимых с точки зрения социализационного воздействия агентов социализации. Косвенный характер подобного
рода вопросов выступает как фактор достоверности получаемых данных.
Приведенные примеры методических приемов диагностики социализационного влияния агентов социализации не подходят для целей нашего
исследования, так как, кроме оценки значимости агента социализации
с точки зрения его роли в социализации личности, нас интересует и его
ценностный тезаурус, т. е. ценностная структура его социализационного
воздействия.
1
См.: Ковалева А. И., Луков Вал. А. Социология молодежи: Теоретические во-
просы.
2
См.: Первокурсник Московского гуманитарного университета : отчет по мате-
риалам социологического исследования. Мониторинг (этап 2006 г.). — М. : Изд-во
Моск. гуманит. ун-та, 2006.
109
Для преодоления указанной методической трудности нами был предложен следующий метод диагностики ценностного тезауруса агентов социализации или ценностной структуры (иерархии) их социализационного воздействия на личность.
За основу нами была взята методика «Ценностная атрибуция» (ЦА),
1
созданная на базе методики Рокича Д. А. Леонтьевым
. Методика ЦА
применяется главным образом для исследования ценностного содержания (ценностной структуры) задаваемых экспериментатором объектов.
Главное отличие данной методики от методики Рокича состоит в принципиально по-новому задаваемой инструкции, согласно которой испытуемые осуществляют не прямое ранжирование ценностей, а отмечают
ценности, которые, по их мнению, присутствуют в объекте. Отказ
от прямого ранжирования упрощает процедуру оценивания, что делает ее применимой по отношения ко многим объектам одновременно.
Например, в исследовании при помощи данной методики ценностной структуры рекламных сообщений респондентам предлагался список
ценностей Рокича и следующая инструкция: «Вам предлагается список
из 18 ценностей, которые могут быть присущи тем или иным вещам
Поставьте, пожалуйста, в первой колонке «галочки» напротив тех ценностей, которые, по Вашему мнению, несет в себе предъявленная Вам
реклама, и то же самое сделайте с остальными образцами рекламы в соответствующих колонках».
Взяв за основу методику ЦА, мы включили в нее список ценностей,
созданный в ходе интервью со студентами
и учитывающий специфику
нашей выборки (перечисленные выше 12 терминальных и 12 инструментальных ценностей). Кроме того, в качестве объектов оценивания мы
использовали названия агентов социализации (список включал 35 позиций). Перечень агентов социализации был сформирован нами на основании интервью со студентами (о котором говорилось выше) и в итоге
оказался следующим:
.
1. Мама.
2. Папа.
3. Родственники.
4. Соседи.
5. Круг друзей.
6. Люди, с которыми имею
7. Люди, с которыми общаюсь
в компании.
8. Учителя в школе.
9. Классный руководитель
в школе.
10. Одноклассники.
общее хобби.
1
См.: Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций. — М. : Смысл,
1992.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]