Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Траектории социализации. Монография
.pdf
Маркса «индивид есть общественное существо. Поэтому всякое
проявление его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими
проявления жизни, — является проявлением и утверждением обще-
1
ственной жизни»
.
Для Маркса «человеческая сущность и есть истинная общность
2
людей»
, включающая в себя неисчерпаемое многообразие конкретных
типов социальности и способов общения. Марксов коммунистический
идеал не есть готовое состояние, с которым надо сообразовываться. Он
нацеливает на преодоление разделения деятельности, которое разделяет самого человека, на создание возможностей для целостного развития
каждого индивида. Для марксизма свободное развитие каждого есть условие и
смысл развития всех3.
Согласно теории Маркса формирующая человека социальная среда
одновременно выступает и условием, и результатом его деятельности.
Марксово понимание формирования человека не тождественно пассивному приспособлению людей к социальной среде, а охватывает и их
собственную практическую деятельность, в которой они, воздействуя на
окружающий мир, изменяют социальную среду и вместе с тем, по
вы-
ражению Маркса, «свою собственную природу», развивают дремлющие
4
в ней силы
. В ходе общественного прогресса изменяются не только объ-
ективные условия, но изменяются и сами люди, вырабатывая в себе но-
5
вые качества и преобразовывая самих себя
. В свою очередь, понимание
личностью поставленных обществом целей и задач во многом зависит от
отношения к ней общества, его заботы о наиболее полном развитии ее
способностей и интересов.
Подчеркивая социальную природу человека, видя в личности не ее
абстрактную физическую природу, а ее социальное качество, марксизм
не отвергает естественную, биологическую природу,
которая включает
генетические и естественные свойства личности.
Особое значение для становления теории социализации имело разви-
тие психологических направлений западной классической социологии.
Органическая концепция общества, в основе которой лежали биологические аналогии, не позволяла учесть главный фактор общественного бытия — человеческую психику. Парадигма психологизма принесла новую
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 2. С. 119.
2
Там же. — Т. 1. — С. 447.
3
См. там же.
4
См. там же. — Т. 23. — С. 188.
5
См. там же. — Т. 42, ч. I. — С. 483–484.
11
модель рассмотрения сущностных характеристик человека и общества,
законов их функционирования и развития.
Используя идею Спенсера о всеобщей эволюции и развитии общества как высшего этапа этой эволюции, Лестер Уор д одним из первых
попытался наполнить ее человеческим содержанием. Он представил развитие общества как «направленное развитие», в рамках которого более
важную роль
играют психические (сознательные) процессы, а не чисто
биологические факторы. В контексте данного подхода Уо р д рассматривал личностную проблематику, подчеркивая исключительную роль человеческих желаний и интеллекта в преобразовании окружающей среды.
По мысли Уо рд а , «идеальное общество» может быть построено путем
гуманизации капитализма на основе введения всеобщего обязательного
образования. Образование, по Уор ду,
1
социальных видоизменений
.
есть единственная надежная форма
Идеи Уор да нашли дальнейшее развитие в работах американского
социолога Франклина Гиддингса. Гиддингс также пытался найти психические факторы цивилизации, считал, что общество развивается на
основе разумного, сознательного управления социальными процессами. Он писал, что «функция общества состоит в развитии сознательной
жизни и в создании человеческой личности: для этой цели оно
2
ствительности и существует»
. Идеи Гиддингса об определяющей роли
в дей-
социального принуждения легли в основу его теории социализации как
«сплавления различных элементов самого разнообразного населения
3
в однородный тип»
. С его точки зрения, в обществе действуют два ос-
новных типа сил, именуемые «волевым процессом» и силами «искусственного отбора для сознательного выбора». В частности, это силы
социализирующие — страсти, стремления индивидов, климат, почва
и др., а также социальные силы — влияние группы, общества на индивида, например, через общественное мнение или
законодательство.
Гиддингс считал, что личность не может жить в себе самой, чтобы погибнуть вместе с индивидуальной жизнью. Из века в век общество, создавшее человека, преобразовывается человеком.
Истоки современной теории социализации, что признано в западной
социологии, сосредоточены в работах французского социолога конца
XIX в. Габриэля Тарда. Развивая психологические концепции в
социоло-
гии, Тард обосновал новые идеи в познании общества и человека. По его
1
См.: История социологии. — С. 67–69.
2
Гиддингс Ф. Основания социологии // Американская социологическая мысль. —
М. : Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 315.
3
Giddings F. P. The theory of socialization. — N. Y., 1897.
12
мнению, общество есть продукт взаимодействия индивидов. Он выделял
три основных социальных процесса, а именно: повторение (подражание),
противоположение (оппозиция), приспособление (адаптация). Генераль-
1
ным положением теории Тарда является принцип подражания
, а отно-
шение «учитель — ученик» провозглашается типовым во всем многообразии социальных отношений. Тард первым попытался описать процесс
интернализации норм через социальное взаимодействие, рассматривая
не отдельно взятого индивида, а процесс межличностного общения.
Общепризнано огромное значение теорий развития личности для
анализа социализации. Эти теории содержат объяснение того, как осуществляется процесс
социализации на индивидуальном уровне. Обретение индивидом социальных качеств происходит в условиях динамичной
социальной жизни и социального взаимодействия. В процессе взаимодействия с другими людьми у человека возникает совокупность представлений о самом себе, в которую входит как осознание своих собственных физических, интеллектуальных и других качеств, так и самооценка
а также субъективное восприятие влияющих на данную личность внешних факторов. Этот свойственный каждому индивиду набор установок,
направленных на самого себя, называется Я-концепцией.
По Уильяму Джемсу, различаются две стороны личностного существования — личность и «я», которые являются познаваемым (эмпирическим) объектом и познающим (мыслящим) субъектом. Составные элементы личности
могут быть подразделены на три класса: 1) физическую
личность (телесная организация, одежда, семейство, домашний очаг);
2) социальную личность, связанную с признанием личности со стороны
других представителей человеческого рода; 3) духовную личность как
полное объединение отдельных состояний сознания, конкретно взятых
духовных способностей и свойств.
Джемс подчеркивал, что у человека столько социальных личностей,
сколько индивидов
признают в нем личность и имеют о ней представление, и на практике всякий человек имеет столько же различных социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением
которых он дорожит. Это положение Джемса представляется важным
для анализа социализационных условий идентификации молодежи. На
молодого человека оказывают влияние многие агенты социализации, из
которых значительная часть представляет собой широкий спектр пеальных социальных групп, интегрирующих его. Мнением конкретных
людей, представляющих такие группы, человек дорожит. Многие де-
,
1
См.: Тард Г. Законы подражания. — СПб., 1899.
13
вушки, например, ведут себя очень прилично дома или в присутствии
преподавателей, а в компании подруг могут сквернословить, пробовать
наркотики, курить.
По Джемсу, «на практике получается деление человека на несколько
личностей; это может повести к дисгармоничному раздвоению социаль-
1
ной личности»
, и исследователь попытался ответить на вопрос о стол-
кновении между отдельными сторонами личности. «Если бы только было
возможно, то уже, конечно, никто из нас не отказался бы быть сразу красивым, здоровым, прекрасно одетым человеком, великим силачом, богачом,
имеющим миллионный годовой доход, остряком… покорителем дамских
сердец и в то же
лем… Но это решительно невозможно»
время философом, филантропом, государственным деяте-
2
. Поэтому человек должен искать
спасения в развитии глубочайшей, сильнейшей стороны своего «я».
Самооценка личности, по Джемсу, бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. «Самоуважение определяется отношением
наших действительных способностей с потенциальным, предполагаемым — дробью, в которой числитель выражает наш действительный
успех, а знаменатель — наши притязания:
успех
Самоуважение = ---------------
притязания
При увеличении числителя или уменьшении знаменателя дробь будет
возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желанное облегчение, как и осуществление их на деле, и отказываться от притязаний будут всегда в том случае, когда разочарования беспрестанны, а борьбе не
3
предвидится исхода»
.
Стремление выявить психологические основания социализации присуще психоаналитическому подходу и его модификациям (З. Фрейд,
Э. Фромм, Э. Эриксон и др.).
Значительное воздействие на развитие теории социализации оказала
психоаналитическая концепция Зигмунда Фрейда. С его точки зрения,
в самые первые годы жизни формируется структура личности, которая
затем остается в основных своих чертах
неизменной. Социализация понималась им как процесс «развертывания» врожденных свойств человека, в результате которых происходит становление трех составляющих
элементов личности: «Оно», «Я» и «Сверх-Я». «Оно» — примитивный
1
Джемс У. Психология / под. ред. Л. А. Петровской. — М. : Педагогика, 1991. —
С. 84–85.
2
Там же. — С. 90.
3
Там же. — С. 91.
14
компонент, иррациональный и бессознательный, носитель инстинктов,
подчиняющийся принципу удовольствия. «Я» осуществляет контроль
личности, учитывая особенности внешнего мира. «Сверх-Я» — носитель
1
моральных норм, выполняющий оценочные функции
.
В учении Фрейда о человеке большое внимание уделено проблемам
формирования, развития и структуры личности. Согласно его теории личность являет собой противоречивое единство трех взаимодействующих
сфер: «Оно», «Я», и «Сверх-Я». По Фрейду, структура личности обладает определенной сопряженностью со структурой психики, компоненты
которой были обозначены как Ид, Эго и
Супер-Эго. «Оно» представляется Фрейдом как главенствующая сфера, вместилище бессознательных,
иррациональных реакций и импульсов, но неорганизованная сама по
себе сфера, которая регулируется принципом наслаждения, является источником энергии для других сфер личности. «Я» в общих чертах предстает как организованное начало личности, основанное на разумности
и рассудительности. «Сверх-Я» («
Идеал Я») согласно Фрейду возникает
на основе «Я» и выступает как продукт культуры, складывающийся из
комплекса совести, моральных черт и норм поведения, которые контролируют действие «Я» и определяют ему моральные образцы подражания
и деятельности в контексте высших социальных чувств. На основе этого
подхода Фрейд проанализировал переживаемые индивидом идентифика-
возникающие при этом проблемы2.
ции и
Фрейдом была обоснована идея о том, что на повседневное поведение
индивида влияют неосознаваемые мотивы, лежащие в глубинах психики
3
Он проанализировал конфликтные ситуации, создаваемые столкновением интересов индивида и общества, своеобразием принятых в обществе
4
моральных норм
. Его учение о всеобщей детерминации психической
деятельности расширило интерпретацию мотивов человеческого поведения. Фрейд попытался применить психоанализ к изучению человеческой
культуры. Он писал, что наряду с уважением и одобрением высших форм
психической деятельности челове ка — его интеллектуальных, научных
и творческих достижений и ведущей роли идей о возможном совершенствовании
личностей для цивилизации в процессе культурного развития
необходим закон. Развитие цивилизации навязывает индивидам ограни-
.
1
См.: Фрейд 3. Психология бессознательного : сб. произв. / сост., науч. ред., авт.
вступ. ст. М. Г. Ярошевский. — М. : Просвещение, 1989.
2
См.: Фрейд З. «Я» и «Оно»: Труды разых лет : пер. с нем. — Тбилиси : Мерани,
1991. — Кн. 1. — С. 351–392.
3
См.: Фрейд З. Психология бессознательного. — С. 202–310.
4
См.: Фрейд З. «Я» и «Оно». — Кн. 2. — С. 175–406.
15
чения. Возникающее у человека стремление к свободе проявляется как
реакция на отдельные формы и требования цивилизации. По мнению
Фрейда, важнейшей задачей, касающейся судьбы человечества, является достижение компромисса — такого, который бы принес счастье, —
между запросами индивида и культурными запросами группы; и одна из
проблем — возможно ли достижение такого компромисса путем каких
1
особых форм цивилизации или этот конфликт неразрешим
.
-то
Обращаясь от индивидуального поведения к социальному, Фрейд
искал выражение сексуальных инстинктов и извращенных способов
удовлетворения. Его экскурсы в область истории культуры и религии,
попытки расценить религию как особую форму коллективного невроза,
а культуру — как результат неизбежного компромисса между стихийны-
2
ми влечениями и требованиями реальности
были в последующем опро-
вергнуты учеными. Не от сексуальных комплексов, не от либидо и его
превращений зависят социальные отношения людей, а именно сущность
и характер этих отношений определяют в конечном итоге психологическую жизнь личности, в том числе и мотивы ее поведения.
Огромное значение для осмысления процессов развития личности
имели
разработанные Фрейдом «защитные механизмы», призванные
обеспечить целостность и стабильность личности, а также описанные
им принудительные факторы, которые, по его мнению, представляют собой, с одной стороны, необходимый инструмент обуздания инстинктов,
без которого человеку грозит самоуничтожение, а с другой — нечто такое, что ведет ко все большему несовершенству личности, к росту не
врозов. Социализационное значение «защитных механизмов» на основе
идей З. Фрейда продемонстрировала Анна Фрейд в работах по детскому
3
психоанализу
.
В исследовании социализации важная роль принадлежит Эмилю
Дюркгейму. В основе его теоретической конструкции лежит концепция
социологизма. Он рассматривал общество как часть природы, как независимую от индивидов, вне- и надындивидуальную реальность. По
-
1
См.: Фрейд З. Неудовлетворенность культурой // Тексты по истории социологии
XIX–XX вв. : хрестоматия / сост. В. И. Добреньков, Л. П. Беленкова. — М. : Наука,
1994. — С. 247–249.
2
См.: Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура / сост. А. М. Руткевич. — М. :
Ренессанс, 1991. — С. 17–65.
3
См.: Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы : пер. с англ. — М. :
Педагогика-Пресс, 1993. Анализ теоретических подходов, примененных А. Фрейдом, см. в кн.: Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М. :
Тривола, 1995.
16
Дюркгейму, общество доминирует над индивидом и создает его, является
источником всех высших ценностей. Он подчеркивал, что социальное существо не дается в готовом виде в первоначальной конституции человека
и не вырастает из нее путем спонтанного развития, а создается путем
1
целенаправленной социализации
.
Любое общество, считал Э. Дюркгейм, формирует образ идеального
человека, который в моральном, интеллектуальном и физическом аспекте является универсальным образцом для всех его членов. В то же время
в рамках каждого общества идеал человека имеет свои особенности в зависимости от характерных особенностей данного общества, которые, по
мнению ученого,
не существенны.
Биологическая природа человека (способности, биологические функ-
ции, импульсы, страсти) находятся в противоречии с его социальной природой, создаваемой путем воспитания (нормы, ценности, идеалы). Это
обусловливает никогда не прекращающееся внутреннее беспокойство,
чувство напряженности и тревоги, которое снимается только действием
общества. Оно контролирует биологическую природу человека, сдерживает страсти, вводит
их в определенные рамки. Если общество ослабляет
свой контроль над индивидами, возникает состояние аномии.
Ядром дюркгеймовской концепции социализации является его фило-
софско-социологическая теория морали, в основе которой лежит понятие
долга. Мораль рассматривалась как система объективных правил поведения, отличительным признаком которых была их императивность. Общественные функции морали Дюркгейм связывал
с воспитанием, цель которого — формирование социального существа, развитие в ребенке тех
качеств и свойств личности, которые нужны обществу. Он рассматривал
воспитание как общественный феномен, заключающийся в социализа-
2
ции индивидов
.
При этом Дюркгейм не переоценивал роль воспитания, отводя определяющее значение воздействию общества как такового. По его мнению,
воспитание «не больше, как образ и подобие общества. Оно подражает
ему, его воспроизводит, но не создает его. Воспитание бывает здоровым,
когда сами народы в здоровом состоянии. Но оно портится вместе с ними
и не может измениться собственной силой»3.
1
См.: Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. — М. : Ка-
нон, 1995. — С. 254–255.
2
См.: Арон А. Этапы развития социологической мысли / общ. ред. П. С. Гуреви-
ча. — М. : Издат. группа «Прогресс» — «Политика», 1992. — С. 385.
3
Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд : пер с фр. — СПб. : Изд.
Н. П. Карбасникова, 1912. — С. 514–515.
17
По Дюркгейму, общество в лице своих институтов воспитания претворяет в жизнь идею единства дисциплины и морального долга, контролируя человеческие влияния и потребности, ибо они потенциально не
ограничены. Социализированная личность, по его мнению, — личность,
наделенная умением подавлять индивидуальные интересы во имя общественных. Общеизвестен и постоянно цитируется вывод Дюркгейма
том, что воспитание есть не что иное, как «методическая социализация
о
молодого поколения»
1
. Основная функция социализации, понимаемой
им как приобщение индивидов к идее «коллективного сознания», заключается в установлении однородности и целостности общества, гарантирующих его нормальную жизнедеятельность и в то же время отвечающих интересам индивида как части общества.
Другой подход к анализу социализации основывается на теоретикометодологических принципах понимающей социологии, сформировавшихся в конце XIX — начале XX в. В отличие от позитивистской социологической традиции, избравшей путь познания от социума к индивиду,
понимающая социология сориентировалась на другой путь исследования, а именно: от индивида — к социуму.
Основоположник понимающей социологии Макс Вебер, анализируя
человеческое поведение с присущими ему связями и регулярностью,
когда субъективно осмысленные действия
индивида соотносятся с поведением других людей, пришел к такому истолкованию «понимания»
поведения, как «общественно ориентированные действия». Он назвал
общественно ориентированными, или «общественными», действиями
такие, которые, во-первых, осмысленно ориентированы на ожидания,
во-вторых, целерациональны в соответствии с ожиданиями, в-третьих,
содержат субъективно целенаправленную смысловую ориентацию индивидов. Вебер писал
об «ориентации» поведения на установленный порядок и возможных вариантах «неправильного» поведения, о реальном
поведении индивида, которое может быть ориентировано на несколько
2
систем установлений, противоречащих друг другу
.
Согласно веберовской теории социального действия собственно «социальным действием» называется человеческое поведение, если и поскольку действующий или действующие связывают с ним некоторый
1
Цит. по: Шипилова Л. И. Разработка проблем социализации в современной бур-
жуазной педагогике Франции // Критика современных буржуазных концепций воспитания. — М., 1980. — С. 57.
2
См.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избр. произв. :
пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова ; предисл. П. П. Гайденко. —
М. : Прогресс, 1990. — С. 21–32.
18
субъективный смысл, а также ориентируют его на поведение других. По
Веберу, социальное действие предполагает два момента: субъективную
мотивацию индивида или группы и ориентацию на других, которую Вебер назвал еще и «ожиданием» и без которой действие не может рассматриваться как социальное. Понимание социального действия тесно
связано с веберовской идеей рациональности
, позволившей ему описать
типы социального действия и их роль в историческом процессе. При
этом действия индивида будут социальными лишь в том случае, если
действующее лицо по смыслу соотносится с действиями других людей.
«Рационализация» действия, по Веберу, — процесс включения индивида
в социальную среду, когда процесс включения не носит традиционного
характера (приверженность
привычным нравам), а заменяется планомерным приспособлением. Другими словами, «целерациональное действие»
(ориентация на цель) вытесняет ценностно-рациональное (ориентация
на ценности) поведение, при котором главным являются не ценности как
таковые, а достижения более высокого социального статуса и успехи
1
В этом случае ориентация на социальный статус подменяет выработку
ценностно-нормативной составляющей. Именно это противопоставление является, по Веберу, движущей силой социализации.
Принадлежащая Веберу концепция идеального типа как теоретической конструкции социальной реальности в индивидуальном своеобразии, логической непротиворечивости, рациональной правильности применима для создания логической модели исследования социализации.
Эффективным
вспомогательным средством познания социализации
выступает установление социальных типов. Социальный тип в этом случае является социологическим инструментом, который проектируется на
эмпирическую реальность. Концепция социального типа разрабатывалась
Георгом Зиммелем. Он писал, что человек, включенный в определенного
рода отношения, обретает некоторые характерные качества, которые являются для него сущностными, т. е. проявляющимися постоянно
вне зависимости от природы того или иного конкретного взаимодействия. «То,
что называется обязанностями по отношению к самому себе, как в смысле
предписания, так и в смысле запрещения, есть то же самое, что, с другой
стороны, обыкновенно считают достоинством и долгом «человека вообще»... Мы должны исполнять такие обязанности перед
люди, принадлежащие к тому или другому кругу, но как люди вообще»
самим собой не как
2
.
.
1
См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Там же. — С. 602–643.
2
Зиммель Г. Социальная дифференциация: социологическое и психологическое ис-
следование // Тексты по истории социологии XIX–XX вв. — М. : Наука, 1994. — С. 339.
19
Зиммель отмечал, что «каждый человек представляет собой индиви-
дуума с характерными свойствами, которых нельзя встретить во второй
1
раз в том же сочетании»
. По Зиммелю, размер группы тесно коррелирует
со степенью развития индивидуальности ее представителей.
Эволюция теоретических взглядов на проблему социализации личности приобрела особую интенсивность в XX в. Наука получила множество
моделей постановки и решения этих проблем. Признанная точка зрения
о мультипарадигмальности социологии может быть отнесена и к социологическим исследованиям социализации. Ее
теоретики, придерживаясь
тех или иных социологических традиций и школ, предлагали либо соответствующие их позициям подходы к анализу социализации, либо создавали конкурирующие теории, которые способствовали становлению
новых парадигм.
Общепризнанным теоретиком социализации личности в современной
западной социологии является Т. Парсонс. Его концепция общества как
социальной системы основывается на центральном понятии норматив
ного характера — равновесии. Общество в равновесии — общество без
конфликта, где каждый знает свою роль, понимает, чего от него ждут. Полного равновесия не достичь, но общество должно стремиться к этому. По
его утверждению, имеются два главных средства, при помощи которых
поддерживается социальное равновесие, и в результате отказа от одно-
или обоих возникает нарушение равновесия. Первое средство — это
го
социализация, посредством которой новорожденный индивид становится социальной личностью. Второе средство — социальный контроль как
2
способ поддержания порядка среди людей
. По Парсонсу, процесс ин-
теграции индивида в социальную систему осуществляется посредством
интериоризации общепринятых норм, когда индивид «вбирает» в себя
общие ценности в процессе общения со «значимыми другими». Важнейшим условием социализации Парсонс рассматривает адаптацию индивидов к социальной среде. Он подчеркивает естественный характер этого
процесса адаптации. Согласно его теории процесс
адаптации достигается
путем усвоения личностью определенных нормативных структур, символов культуры, чему способствует приобщение ее к современным знаниям.
Т. Парсонс видел взаимодействие социума и личности как непрерывный процесс воздействия общества на личность с целью убеждения
последней в необходимости принятия, согласия с нормативными обще-
-
1
Зиммель Г. Социальная дифференциация: социологическое и психологическое ис-
следование // Тексты по истории социологии XIX–XX вв. — С. 337.
2
Parsons T. The Social System. — Glencoe, 1951. — Р. 41–42.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]