Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория и практика преподавания фольклора в начальной школе. Учебное пособие
.pdf
Во второй — пятой группах текстовой материал по чтению вообще
не уточняется, преимущество остается за «образцовыми русскими
писателями». Следовательно, учителю предоставляется право самостоятельного выбора литературного материала и приемов его использования. Достаточно свободной остается внеклассная работа. В ответ
на примерные программы Наркомпроса регионы начинают разработку
своих уточнённых и конкретизированных вариантов программ
трудовой школы. В программе для школ 1 ступени Владимирской губернии
(1922), составленной владимирским губернским научно-методическим
советом, говорится о том, что Наркомпрос, реформируя школьное образование и разработав программы, которые «в большинстве случаев
предъявляли требования, каких школа выполнить не могла в силу многих реальных условий, не принятых центром во внимание» [21, с. 3],
прежде всего экономические и кадровые, привело к необходимости разработки программы с учетом местных условий. На изучение родного
языка отводится 5 часов в неделю, интересно, что раздел по родному
языку [21, с. 11–20] начинается с обсуждения вопросов чтения (а не
обучения грамоте или грамматике). Для послереволюционной школы
вопрос круга детского чтения является одним из актуальных, и в этой
программе он распределяется по темам, связанным со становлением
детского мировоззрения — «Ребенок и семья», «Ребенок и школа»,
«Ребенок и его потребности», «Ребенок и Вселенная» и подобным.
Уделяется внимание и сказкам, как «замечательному» материалу для
слушания, рассказывания, воспитания, концентрации внимания, развития фантазии и эстетического наслаждения. Изучение народных
сказок приходится на первый и второй годы обучения, они разбросаны
по соответствующим темам, например, в разделе «Ребенок и семья» —
сказки «Сестрица Аленушка и братец Иванушка», «Морозко»; в разделе «Ребенок и животные» — «Лиса и волк», «Лиса и журавль», «Кот
и петух»; в разделе «Ребенок и растения» — «Война грибов». Скорее
всего, эти сказки изучались посредством объяснительного чтения, хотя
составители программы оставляют за учителем право выбора метода
обучения, рекомендуют разнообразную учебно-методическую литературу, среди которой учебные книги К. Д. Ушинского, А. Я. Острогорского, В. П. Вахтерова, Е. Е. Соловьевой. В программах 1 ступени,
разработанных саратовскими преподавателями и инструкторами Губотнароба (1922), также говорится, что учителя остаются без конкретных
рекомендаций. Большое внимание уделяется изучению родного языка:
«русский язык как выразитель высших запросов духа и переработанных восприятий, должен занять в школе широкое и почётное место»
[23, с. 5]. Делается акцент на чтении художественной литературы: на
— 21 —
первом и втором году обучения в большом количестве читаются народные и литературные сказки, но, начиная с третьего класса, фольклора
нет, что вполне соответствует типовым подходам дореволюционного
объяснительного чтения.
В 1923 г. выходят «Новые программы единой трудовой школы»,
утверждённые коллегией Наркомпроса. Раздел по русскому языку идет
последним среди учебных программ, а основную
часть программы занимает описание принципов трудовой школы. Материал по чтению для
1-ой ступени не оговаривается, но рекомендуются учебные хрестоматии,
среди них специально подготовленная «Книга для чтения» Л. Н. То л стого, содержащая восемь сказок, далеких от подлинно фольклорных
текстов. В окончательном виде утверждённые научно-педагогической
секцией ГУС «Программы единой трудовой школы» появляются в 1927 г.,
сопровождаются обстоятельными методическими записками, но раздел
по русскому языку вновь небольшой — семь страниц. (Для сравнения:
программа по труду располагается на семидесяти шести страницах). Читательские умения немного затронуты в разделе «Устная речь», упоминаются литературные жанры, которым «придаётся большое значение»:
басня, стихотворение, рассказ, статья. Об устном народном творчестве
нет даже упоминания. В списках рекомендованных учебников книги по
чтению делились на городской и сельский варианты, на первый план
выдвигалось чтение познавательных статей об окружающем мире (для
того, чтобы, по определению Н. К. Крупской, «марксистски охватить
современность») и трудовых подвигах. Фольклора было очень мало, как
художественный материал он, конечно, не рассматривается.
Таким образом, комплексные программы единой трудовой школы
1 ступени 20-х — начала 30-х гг. нарушали систематичность изучения родного языка. Уроки чтения были лишь приложением в решении
генеральных задач трудового воспитания, иллюстрацией обществоведческих вопросов. В качестве учебного материала использовались
по преимуществу адаптированные тексты и познавательные статьи,
но дореволюционные достижения в области объяснительного и воспитательного чтения по инерции также имели место быть. Вопреки
подобным программам методика чтения продолжала в это время обогащаться новыми теоретико-практическими исследованиями, связанными
с работой над художественным произведением, но проблемы фольклора
интересуют методистов менее всего. С. И. Абакумов для своих замечательных уроков творческого чтения использовал статьи, рассказы,
стихи, П. О. Афанасьев в «Методике чтения и работы с детской книгой»
(1932) много внимания уделяет беглости чтения, работе над пониманием
прочитанного и значительной роли коллектива в этой деятельности,
— 22 —
приводится очень много интересных приёмов организации детского
чтения книг и газет, но вопросы изучения художественной литературы
и фольклора не затрагиваются, как наименее актуальные. В это же время
продолжают свои исследования такие талантливые методисты литературы, как М. А. Рыбникова, В. В. Голубков и другие, но их разыскания
не имели прямого
отношения к начальной школе.
Дальнейшие пути развития не только методики чтения, но и всей
начальной школы были определены постановлениями ЦК ВКП(б)
от 05.09.1931 г. «О начальной и средней школе» и 25.08.1932 г. «Об
учебной программе и режиме в начальной и средней школе». Начальная
школа возвращается к традиционной классно-урочной системе и разрабатывает советский вариант объяснительного чтения. В течение многих
лет (30–60-е гг.) в советской начальной школе обучение чтению осуществлялось по учебнику «Родная речь». Ее составителями выступили
известные методисты того времени: Е. Е. Соловьева, Н. Н. Щепетова,
В. И. Волынская, Л. А. Карпинская и А. А. Канарская. Тексты для чтения,
размещённые в учебнике, отличались идеологической направленностью,
были направлены на введение учеников в мир ценностей, присущих советскому обществу. Особенно это относится к познавательным текстам
(их было большинство), специально отобранным, обязательным для прочтения и усвоения их фактического содержания. В процессе выработки
навыка чтения детей знакомят с идеологическим календарем, советскими
героями, а в четвертом классе у учащихся формируют первоначальные
представления об истории родной страны. Фольклор оказывается далеко не самым лучшим средством идеологической пропаганды, а его
включенность в контекст детской субкультуры, роль в речевом развитии
младшего школьника, учитываются в наименьшей степени. Достаточно
востребованными оказались пословицы, загадки и сказки. В «Родной
речи» для второго класса есть загадки и пословицы. Они дифференцированы по тематическому принципу (о временах года, об органах чувств,
о труде и т.д.) и распределены по соответствующим разделам учебника.
На их жанровые признаки и художественные особенности не обращается
внимания. В поле зрения оказываются содержащиеся в этих текстах
сведения о народной жизни, мораль и возможность их соотнесения
с заглавием или идеей произведений более крупных жанров. Сказки,
представленные в обработке: «Гуси», «Сыновья» (в более поздних изданиях заменена на басню Л. Н. Толстого «Отец и сыновья»), «Лисичкасестричка и волк», «Зимовье зверей», «Снегурочка» и некоторые другие.
В ранних редакциях встречаются народные песни «Сад», «Лен
», «Расскажите девицы…», в более поздних изданиях заменённые на «Веснянку».
Особый интерес представляет украинская народная песня «Два сокола»
— 23 —
(в обработке М. В. Исаковского), которая публиковалась в учебнике до
начала 50-х гг. и отражала современный для того времени фольклор:
«На дубу зеленом /
Да над тем простором /
Два сокола ясных /
Вели разговоры. /
А соколов этих /
Люди все узнали: /
Первый сокол — Ленин, /
Второй сокол — Сталин…»
[24, с. 68].
Эта песня могла бы
стать прекрасным материалом для наблюдений
над образностью, поэтикой языка лирической песни, продолжением народной песенной традиции, но два вопроса, помещённые после текста,
носят сугубо объяснительный характер: Какую клятву принёс Сталин
Ленину? Как он ее выполнил? В учебниках для третьего и четвертого клас-
сов фольклорных текстов еще меньше. Почти отсутствуют пословицы
и загадки (в более поздних изданиях учебника для четвертого класса появляются пословицы народов СССР), народные сказки даны в обработках
(«Два мороза», «Кот и лиса», «Братец Иванушка и Сестрица Аленушка»
и другие) с вопросами и заданиями, характерными для объяснительного
чтения. Не предполагается и их сравнение с литературными сказками,
поскольку это также не в ходит в задачи объяснительного чтения. Даже
в учебниках по методике обучения русскому языку в начальной школе,
которые издавались в 30–80-е гг. [11; 12], методика чтения сказок — как
фольклорных, так и литературных — была представлена синтетически
в одном общем разделе. Реформы начального образования и переход начальной школы на трехлетнее образование во второй половине 60-х гг.
существенно не отразились на специфике использования фольклора как
учебного материала. Основным учебником по чтению для начальных классов до первой половины 80-х становится «Родная речь» М. С. Васильевой,
Л. А. Горбушиной, Е. И. Никитиной, М. И. Омороковой. В нем были
сохранены основные идеи объяснительного чтения, но значительно обновлён, по сравнению с предшествующим вариантом, набор произведений
художественной литературы, появляются современные авторы, красочные
иллюстрации. Однако фольклору уделяется еще меньше внимания, чем
ранее. Специального раздела для устно-поэтических произведений попрежнему нет. Использование пословиц и поговорок носит эпизодический
характер. За три года обучения дети прочитывали в обработке шесть рус
ских народных сказок и пять сказок народов СССР, то есть примерно четыре фольклорные сказки в год. Спасало положение внеклассное чтение.
— 24 —
-
В программах для начальной школы советского периода публиковались
списки книг для внеклассного чтения, которые, по мере появления новых
изданий для детей, ежегодно обновлялись и расширялись. Среди предлагаемых книг были сборники былин, народных сказок, песен, малых
фольклорных жанров, но содержание внеклассной работы в программах
не описывалось. Исследования в области формирования читательской
самостоятельности младших школьников, проводимые советскими методистами под руководством Н. Н. Светловской, позволили направить
уроки внеклассного чтения в русло становления правильной читательской
деятельности учащихся. Книги со сказками, народными песнями и малыми фольклорными жанрами стали тем учебным материалом, благодаря
которому расширялся и упорядочивался читательский кругозор младшего
школьника, осуществлялась учебная работа на различных этапах формирования читательской самостоятельности учащихся.
На рубеже 80–90-х гг. наступает новый этап в развитии методики
обучения чтению в начальной школе, который имеет непосредственное
отношение к состоянию современной системы литературного чтения в начальных классах. Многочисленные идеологические тексты изымаются
из учебников, а освободившееся пространство заполняется подлинными
произведениями художественной литературы и фольклора. Метод объяснительного чтения вытесняется методом литературного чтения с его
исключительной ориентировкой на литературное образование и развитие
учащихся. Использование фольклора как учебного материала осуществляется с учетом достижений современной фольклористики, специфики детской субкультуры и психологических особенностей младшего школьника,
с учетом принципиальной взаимосвязи детской литературы и фольклора.
Методистами были выявлены универсальные возможности фольклора как
учебного материала для пропедевтического этапа литературного образования и развития учащихся (Г. Н. Кудина, З. Н. Новлянская, Л. Е. Стрельцова, Т. С. Троицкая и другие). Учитывались: прозрачность художественной
формы, способствующая успешной организации первоначальных наблюдений за строением художественного произведения; включенность
фольклора в игровую и повседневную речевую практику детей, дающая
возможность стилизаций и иных приёмов их дальнейшего речевого развития; соответствие читательским потребностям современного школьника,
обеспечивающее повышение интереса к урокам литературного чтения
и художественной литературе в целом. Образовательным возможностям
традиционного устно-поэтического творчества и постфольклора, специфике их использования в системе современного литературного чтения
и внеклассной работы в начальной школе посвящены следующие главы
настоящего пособия.
— 25 —
Итоговые вопросы и задания
Как связаны методика преподавания устного народного твор-
чества в школе и развитие науки о фольклоре?
Чем различаются задачи использования произведений фольклора
как учебного материала в начальных и средних учебных заведениях дореволюционной России?
Проанализируйте книгу К. Д. Ушинского « Родное слово» на пред-
мет включения произведений устного народного творчества
в качестве учебного материала. Какие фольклорные жанры
использует автор и с какой целью?
Какое влияние оказала методика объяснительного чтения совет-
ского периода на включение устно-поэтических текстов в книги
для чтения и специфику учебной работы с ними?
— 26 —
Библиографический список
Что читать народу?: критич. указатель книг для нар. и дет. 1.
чтения: в 3 т. / Сост. Х.Д. Алчевская и др. — СПб.: Тип. т-во
Обществ. польза, 1884–1906.
Афанасьев П.О. Методика чтения и работы с книгой в начальной 2.
школе / П.О. Афанасьев. — М.: Учпедгиз, 1932. — 12 с.
Балталон Ц.П. Воспитательное чтение. Беседы по
начального обучения / Ц.П. Балталон. — М., 1911. — 299 с.
Буслаев Ф.И. Общий план и программы обучения языкам 4.
и литературе в женских средне-учебных заведениях /
Ф.И. Буслаев. — СПб., 1864. — 64 с.
Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка / 5.
Ф.И. Буслаев. — Л., 1941.
Васильева М.С. Родная речь. Чтение в первом классе. Чтение 6.
во втором классе. Чтение в третьем классе. — М., 1972–1974.
Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах / 7.
В.И. Водовозов. — СПб., 1868.
Галахов А.Д. История русской словесности / А.Д. Галахов. — 8.
М., 1900.
Галахов А.Д. История русской словесности, древней и новой: 9.
в 2 т. / А.Д. Галахов. — СПб., 1894. — Т. 1. История древней
русской словесности. История новой до Карамзина.
Греч Н.И. Опыт краткой истории русской литературы / 10.
Н.И. Греч. — СПб., 1822.
Кустарева В.А. Методика русского языка для школьных 11.
педучилищ. — М.: Просвещение, 1973.
Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных 12.
классах / М.Р. Львов, Т.Г. Рамзаева, Н.Н. Светловская. — М.:
Просвещение, 1987.
Методика преподавания литературы: в 2 ч. / Под ред. 13.
Богдановой О.Ю., Маранцмана В.Г. — Ч. 1. — М., 1995.
Незеленов А.И. О преподавании русской словесности / 14.
А.И. Незеленов. — СПб., 1880.
Новые программы для единой трудовой школы. — М.; Пг., 15.
1923.
Оксенов А.В. Народная поэзия / А.В. Оксенов. — СПб, 1908.16.
Острогорский А.Я. Живое
Ч. 3.
слово: в 3 ч. — СПб., 1910. — 17.
методике 3.
— 27 —
Педагогика народов мира: История и современность / Под ред. 18.
З Тажуризиной. — М.: Педагогическое о-во России, 2001. —
576 с.
Поливанов Л.И. Первая пчелка. — М., 1890.19.
Примерная программа единой трудовой школы 1 ступени. — 20.
М., 1920.
Программы для школ 1 ступени Владимирской губернии. — 21.
Владимир, 1922. — Вып. 1.
Программы средней школы. Начальные классы. — М., 1965.22.
Программы 1 ступени единой трудовой школы
. — Саратов, 23.
1922.
Соловьева Е.Е. Родная речь. Книга для чтения во 2 классе 24.
начальной школы / Е. Е. Соловьёва, Н. Н. Щепетова,
Л. А. Карпинская. — М., 1948.
Стоюнин В.Я. Руководство для преподавателей русского языка 25.
в младших классах средне-учебных заведений. — СПб., 1876.
Светловская Н.Н. Методика внеклассного чтения: Книга для 26.
учителя. — М., 1977.
Толстой Л.Н. Азбука. Новая Азбука / Л.Н. Толстой. — М.: 27.
Просвещение, 1987. — 576 с.
Ушинский К.Д. Родное слово / К.Д. Ушинский. — М.: Лествица, 28.
2003. — 496 с.
— 28 —
ГЛАВА 2.
СПЕЦИФИКА ФОЛЬКЛОРА
КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Попробуйте самостоятельно ответить на вопрос, что такое
«фольклор»? А как, по вашему мнению, ответит на него млад-
ший школьник? В период педагогической практики проведите
небольшой эксперимент: предложите учащимся 3-4 классов
самим ответить на этот вопрос. Спросите также, какие народные (фольклорные) сказки они знают, какие любят? Помимо
сказок, с какими еще произведениями устного народного творчества дети знакомы? Обратите внимание, по какому учебнометодическому комплекту проводятся у опрошенных вами детей
уроки литературного чтения.
Как показывают наблюдения, учителя начальных классов, тем бо-
лее их ученики, нередко определяют «фольклор» как «устное народное
(поэтическое) творчество». Такое определение нельзя считать до конца
верным, поскольку речь идет о синонимичных терминах, обозначающих
одно и то же явление словесной культуры. Первый термин — английский по происхождению (folklore) — означает буквально «народная
мудрость». Второй — представляет собой описательное выражение,
в конкретный смысл которого учащиеся часто не вдумываются. Поэтому в качестве примеров народных сказок дети могут, не сомневаясь,
назвать сказки А. С. Пушкина, П. П. Ершова, Г. Х. Андерсена, а также
и А. Н. Афанасьева, Д. К. Зеленина, В. П. Аникина могут считать авторами фольклорных сказок.
Современное литературное чтение в начальных классах изыски-
вает различные пути решения методических задач, направленных на
выделение младшим школьником фольклорных произведений из стихии
словесного творчества. Но независимо от того, насколько качественно они решаются в том или ином учебно-методическом комплекте по
литературному чтению, учитель начальных классов сам должен быть
достаточно компетентным в области фольклористики, что позволит избежать методических просчетов.
Фольклор и художественную литературу объединяет, прежде всего,
то, что в одном и другом случае речь идет об искусстве слова. Но, вместе
с тем, это различные грани словесного искусства. Выделить специфические черты можно, противопоставив фольклор и художественную
литературу как две ветви словесно-художественного творчества. Серия
оппозиций и будет, в первую очередь, определять содержание обозна-
— 29 —
ченных выше понятий «фольклор» и «устное народное поэтическое
творчество»
Во-первых, литература — творчество индивидуальное, авторское,
а фольклор — коллективное, что всячески следует подчёркивать в учебной работе, обращая, в связи с этим, внимание младшего школьника на
обложки и оглавления учебных хрестоматий по литературному чтению
и детских книг. Чтение произведений детской литературы часто
вовлекает мыслящего юного читателя в диалог с автором произведения
как личностью. Прикосновение к фольклорным произведениям нередко
делают подобный тип диалога неуместным, поскольку их содержание
и форму в целом определяет архаичное коллективное сознание.
Вспомните, какие формы авторского присутствия и диалога
читатель-автор возможны в литературно-художественном
произведении. Подумайте, какие из них могут иметь место
в следующих фольклорных произведениях:
1) Посторонись, ведь ты не просвирнин сын: сквозь тебя не видно
(пословица).
2) Кто имеет желудок в голове? (загадка. Отгадка — рак)
3) Пожар от грозы гасят квасом, пивом, молоком, яйцами.
Мыши изгрызут одежду — к смерти.
Волки воют под жильем — к морозу или к войне (суеверия и приметы).
4) Меня милой изменил — / На стену навалилася, / Перестало
сердце биться, / Кровь остановилася (частушка).
Во-вторых, фольклор, в отличие от литературы, творчество устное.
По своей природе произведения устно-поэтические не предназначены
для записи. Чтобы объяснить причину их попадания в книги, необходимо рассказывать учащимся о труде собирателей и публикаторов русского
фольклора, называя наиболее известные имена — А. Н. Афанасьева,
П. Н. Рыбникова, А. Ф. Гильфердинга и другие, — показывая их портреты, изданные сборники. Очень полезно организовывать вместе с детьми
собирание современного школьного фольклора (страшилки, анекдоты,
садистские стишки). Целесообразно использовать различные средства
записи (на бумаге, аудиозапись), показать учащимся элементарные способы паспортизации текстов, указывая информанта (рассказчика), его
возраст, место и время записи. Все это позволит младшим школьникам
почувствовать сложность и, вместе с тем, привлекательность собирательской работы фольклориста.
В-третьих, отсутствие авторства и устность бытования фольклора
обусловливают еще одну его специфическую черту — вариативность,
— 30 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]