Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Сущность христианства

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЛОЖHАЯ...
му и не понимала, что его учение, по крайней мере в этом отношении, не противоречит религии; оно противоречит лишь постольку, поскольку вообще развитая, последовательная мысль противоречит не­развитому, непоследовательному, но выражающему то же самое представлению.
Hо если, как значится в учении Гегеля, сознание человека о боге есть самосознание бога, то, стало быть, человеческое сознание по себе есть божествен­ное сознание. Зачем же ты отнимаешь у человека его сознание и делаешь его самосознанием другого, от­личного от него существа, объекта? Зачем ты присва­иваешь богу сущность, а человеку лишь сознание? Сознание бога заключается в человеке, а сущность человека — в боге. Познание человека о боге есть по­знание бога о себе самом? Какой разлад и противоре­чие! Переверни это положение, и получится истина: знание человека о боге есть знание человека о своей собственной сущности. Только единство сущности и сознания есть истина. Сознание бога нераздельно с его сущностью — то и другое обретается в человеке; в существе бога объективируется твоя же собствен­ная сущность, перед твоим сознанием встает лишь то, что лежит позади него. Но если определения бо­жественной сущности суть определения человече­ские, то, стало быть, человеческим определениям присуща божественная природа.
Только таким путем мы получаем истинное, са­модовлеющее единство божественной и человече­ской сущности, единство человеческого существа с самим собой. Для этого мы должны отрешиться от особой, отличной от психологии и антропологии,
361
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
религиозной философии, или теологии, и признать в качестве теологии антропологию.
В основе всякого тождества, которое не есть истин­ное тождество, не есть единство имеется разлад, раз­двоение, которым оно уничтожается, или глупость, виновность или невинность. Подобное тождество есть противоречие с самим больше собой и рассуд­ком, как половинчатость, фантазия, извращение, не­лепость, человеческих индивида существуют отдель­но друг от друга, даже если они которая, однако, кажется тем глубже, чем лживее и извращеннее она на самом деле.
Глава двадцать пятая
ПРОТИВОРЕЧИЕ ВТРОИЦЕ
Религия, или, вернее, богословие, не только объ­ективирует в личное существо человеческую или бо­жественную сущность вообще, но представляет так­же в образе лиц и основные определения или основные ее различия. Поэтому троица первоначаль­но есть не что иное, как средоточие существенных основных различий, которые человек усматривает в человеческой сущности. В зависимости от понима­ния этой сущности различно понимаются и основ­ные определения, на которых основывается троица. Эти различия одной и той же человеческой сущности представляются как субстанции, как божественные личности. В боге они становятся ипостасями, субъек­тами, существами, и в этом заключается различие между определениями бога и такими же определени-
362
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЛОЖHАЯ...
ями человека, в силу установленного закона, что в представление о личности человеческая личность отчуждает только свои собственные определения. Но личность бога существует только в воображе­нии, поэтому основные определения являются здесь ипостасями, лицами, только для воображения, а для разума, для мышления — только определениями. Троица есть противоречие между политеизмом и мо­нотеизмом, между фантазией и разумом, между во­ображением и действительностью. Фантазия есть троичность, а разум — единство лиц. Разум усматри­вает в различных существах различия, а фантазия в различиях усматривает различные существа, унич­тожающие, в связи с этим, единство божественной сущности. Для разума божественные лица — фик­ции, а воображение усматривает в них существа. Троичность заставляет человека мыслить противопо­ложное тому, что он воображает, и воображать про­тивоположное тому, что он мыслит, то есть усматри­вать в фикциях существа
1
Странно, что умозрительная философия религии берет под свою защиту троицу против безбожного разума и в то же время устраняет личные субстанции, объясняя, что отно­шение между отцом и сыном есть только несоответствен­ный, заимствованный из органической жизни образ, выры­вающий у троицы ее душу, ее сердце из тела. Действительно, если ухищрения каббалистического произвола, применяе­мые умозрительными философами религии к «абсолютной» религии, применить также и к «конечным» религиям, то бу­дет нетрудно из рогов египетского Аписа сделать ларчик Пандоры христианской догматики. Для этого достаточно допустить сомнительное обособление рассудка от умозри­тельного разума, что всегда способствует оправданию вся­кой бессмыслицы.
1
.
363
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
Есть три лица, но они различны не по сущности. Три лица, но одна сущность. Это мы еще можем до­пустить. Мы мыслим три и больше лиц, тожде­ственных по своей сущности. Так, например, мы, люди, отличаемся друг от друга личными признака­ми, но по существу, по человечеству, мы все в рав­ной мере люди. И это отождествление производит не только философствующий ум, но и чувство. Этот индивид такой же человек, как и мы; punctum
1
; в этом чувстве исчезают все другие разли-
satis чия — богатство или бедность, ум или глупость, ви­новность или невинность. Поэтому чувство со­страдания, участие, есть чувство субстанциальное, существенное, философское. Но три или больше че­ловеческих индивида существуют отдельно друг от друга, даже если они осуществляют, удостоверяют единство сущности еще и путем взаимной любви. Они любовно обосновывают нравственную лич­ность, но все-таки каждому из них присуще особое физическое существование. Хотя бы они взаимно дополняли друг друга и не могли обходиться один без другого, все-таки каждый из них неизменно об­ладал бы устойчивым в-себе-бытием. В-себе-бытие и отдельное бытие тождественны и составляют су­щественный признак личности, субстанции. Иное мы видим в боге, и то по необходимости, так как хотя в нем содержание то же, что и в человеке, но оно другое в силу постулата, по которому оно долж­но быть другим. Три лица в боге ее имеют нераз­дельного существования, иначе с небесных высот христианской догматики на нас взирали бы, благо-
1
[Точка, этого довольно].
364
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЛОЖHАЯ...
душно и открыто, правда не в большом количестве, но во всяком случае как боги Олимпа три боже­ственных лица в индивидуальном образе, три бога. Олимпийские боги были действительными лицами в своей индивидуальности; по существу, по боже­ственности они были подобны друг другу; но богом был каждый из них в отдельности; они были истин­ными божественными лицами. Три лица христиан­ской троицы, напротив, суть лица только вообра­жаемые, выдуманные, вымышленные, во всяком случае отличные от действительных лиц, именно потому, что они только воображаемые, только ка­жущиеся личности, которые однако в то же время хотят и должны быть действительными лицами. Су­щественный признак индивидуального бытия, по­литеистический элемент, в них исключен и отрица­ется как безбожный. Но именно благодаря этому отрицанию их личность обращается в призрак во­ображения. Только в истине плюрализма лежит ис­тина лиц. Три лица христианской троицы должны бы во всяком случае быть не tres dii, не тремя бога­ми, а единым богом, unus deus. Три лица кончают­ся не множественным числом, как следовало ожи­дать, а единственным; они представляют не только unum, одно, — таковы и боги политеизма, — но и единого, unus. Здесь единство простирается не только на сущность, но и на бытие; единство есть форма существования бога. Три составляют едини­цу, множественное число обращается в единствен-
365
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
ное. Бог есть личное существо, которое состоит из
1
трех лиц
.
Разум считает эти три лица только фикциями, по­тому что условия, или определения, которые должны утвердить их личность, уничтожаются заповедью мо­нотеизма. Единство отрицает личность; самостоя­тельность лиц тонет в самостоятельности единства; они становятся простыми отношениями. Без отца нет сына; без сына нет отца; святой дух, нарушаю­щий вообще симметрию, выражает собой лишь отно­шение их друг к другу. Божественные лица отличают­ся друг от друга только своим взаимоотношением. Существенное свойство отца, как лица, выражается в том, что он есть отец, а сына — что он сын. Все дру­гие свойства отца не касаются его личности; в них он является богом, и, как бог, он тождествен с сыном, как богом. поэтому и говорится: бог-отец, бог-сын, бог дух святой; бог одинаков, един во всех трех ли­цах. «Отец, сын и святое дух отличаются друг от дру­га, но по существу отец есть то же, что сын и святой дух, не составляя ничего иного». Другими словами, они — различные лица, но без различия их суще­ства. Итак, личность исчерпывается здесь отношени­ем отцовства, то есть понятие личности является здесь относительным понятием, понятием отноше­ния. Человек-отец именно в своем качестве отца не
1
«Единство не имеет значения рода, это не Unum, a Unus». См. Августин и Петр Ломб. (lib. I, dist. 19, гл. 7, 8, 9). «Таким образом, эти трое, благодаря непостижимым узам боже­ственности, которые их соединяют неизреченным образом, представляют единого бога» (Петр Ломб., 1, I, d. 19, c. 6). «Мо­жет ли разум постичь или поверить, что три равно единице и единица — трем» (Лютер, ч. XIV, стр. 13).
366
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЛОЖHАЯ...
самостоятелен как раз в отношении к сыну; он без сына не отец; сделавшись отцом, человек снижается до степени относительного, несамостоятельного, безличного существа. Но не следует заблуждаться из­за действительных человеческих отношений. Чело­век-отец не перестает быть во всем остальном само­стоятельным, личным существом; он, во всяком случае, обладает устойчивым в-себе-бытием, бытием помимо сына; он не есть только отец с исключением всех других предикатов действительного личного су­щества. Дурной человек нередко ограничивает свои отцовские обязанности чисто внешними отношения­ми, не затрагивающими его личного существа. Но в боге-отце нет различия между богом-отцом и богом-сыном как богом; личность первого лица ос­новывается только на отвлеченном понятии отца, от­личающем его от сына; а личность последнего точно так же основывается только на отвлеченном поня­тии сына.
Но в то же время эти отношения, как уже сказано, должны быть не просто отношениями, не чем-то не­самостоятельным, а действительными лицами, суще­ствами, субстанциями. Этим вновь подтверждается истина плюрализма, истина политеизма
1
, и отрица-
ется истина монотеизма. Таким образом, в священ-
1
Если отец есть бог, и сын есть бог, и св. дух есть бог, то почему они не называются тремя богами? Слушай, что отве­чает на этот вопрос Августин: «Если б я сказал три бога, то я противоречил бы писанию, которое говорит: Слушай, Изра­иль: твой бог есть единый бог. Поэтому мы предпочитаем го­ворить три лица, а не три бога, ибо это не противоречит свя­щенному писанию» (Петр Ломб, lib. I, dist. 23, гл. 3). Как часто и католицизм опирался на св. писание!
367
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
ной тайне троицы — долженствующей представлять истину, отличную от человеческого существа, — все сводится к иллюзиям, призракам, противоречиям и софизмам
1
.
Глава двадцать шестая
ПРОТИВОРЕЧИЕ
ВТАИHСТВАХ
Как объективная сущность религии — сущность бога, — так и субъективная сущность ее, по вполне понятным основаниям, сводится к целому ряду про­тиворечий.
Существенные субъективные моменты религии с одной стороны, это — вера и любовь, а с другой — поскольку религия внешним образом выражается в культе — таинства крещения и причащения. Кре­щение есть таинство веры, причащение — таинство любви. Строго говоря, есть только два таинства, как и два существенных субъективных момента рели­гии: вера и любовь; ведь надежда есть та же вера, только отнесенная к будущему; поэтому она столь же нелогично, как и святой дух, превращена в осо­бую сущность.
Совпадение таинств с указанной выше особой сущностью религии выражается прежде всего и неза­висимо от других отношений в том, что основанием их служат естественные предметы или вещи, кото-
1
Прекрасное изображение тех разрушительных противо­речий, в которые ввергает тайна троицы искренне религиоз­ную душу, можно найти в книге моего брата Фридриха.
368
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЛОЖHАЯ...
рым, однако, приписывается значение и действие, противоречащее их природе. Так, например, субъек­том или материей крещения является обыкновенная, естественная вода, подобно тому как вообще матери­ей религии является сущность человека. Но религия, отнимающая, отчуждающая от нас нашу собствен­ную сущность, превращает и воду крещения в совер­шенно особую, отличную от обыкновенной, воду, ко­торой присущи не физическая, а сверхфизическая сила и значение; это — баня возрождения, она очи­щает человека от скверны первородного греха, изго­нят врожденного дьявола, примиряет с богом. Таким образом, эта вода только кажется естественной, а в действительности имеет сверхъестественную силу. Другими словами, крестильная вода произво­дит сверхъестественное действие, а все, что действу­ет сверхъестественным образом, есть сверхъесте­ственная сущность, хотя бы только в представлении, в воображении.
Hо тем не менее естественная вода есть необходи­мый материал крещения. Без воды крещение не име­ет своего значения и действия. Следовательно, есте­ственное качество имеет здесь само по себе ценность и значение, потому что сверхъестественное действие крещения сверхъестественным образом связывается только с водой, а не с каким-либо другим материа­лом. Бог, благодаря своему всемогуществу, мог бы связать то же самое действие с любой вещью. Но он не делает этого; он приспособляется к естественному качеству; он выбирает соответствующее своему дей­ствию вещество. Следовательно, естественное каче­ство не отвергается совершенно; по крайней мере, остается некоторая аналогия, видимость естествен-
369
ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
ности. Вино представляет собой кровь, а хлеб —
1
тело
. Чудо тоже считается с подобием; оно превра­щает воду в вино или кровь, одно вещество в другое, сохраняя при этом неопределенное родовое понятие жидкости. То же и здесь. Вода есть наиболее чистая, светлая и прозрачная жидкость, и благодаря этому своему естественному свойству она служит образом незапятнанной сущности божественного духа. Од­ним словом, вода сама по себе, как вода, имеет зна­чение; благодаря своему естественному качеству вода освящается, становится избранным органом или орудием святого духа. В этом отношении креще­ние имеет прекрасный, глубокий, естественный смысл. Но этот прекрасный смысл тотчас же утрачи­вается, так как воде приписывается действие, ей не присущее и зависящее не от нее самой, а от сверхъе­стественной силы святого духа. Ее естественное ка­чество снова становится безразличным: тот, кто пре­вращает воду в вино, может произвольно связать действие крестильной воды с любым веществом.
Поэтому крещение не может быть понято вне по­нятия чуда. Само крещение есть чудо. Та самая сила, которая производила чудеса и ими, как фактически­ми доказательствами божественности Христа, обра­щала иудеев и язычников в христиан, та же самая сила определила крещение и действует в нем. Чуде­сами началось христианство, чудесами оно и продол­жается. Кто вздумает отрицать чудесную силу креще­ния, тот должен отрицать и чудеса вообще. Естественным источником чудодейственной силы
1
«Таинство имеет сходство с предметом, символом кото-
рого оно служит» (Петр Ломб., lib. IV, dist. I, гл. I).
370
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]