Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Судебная психиатрия. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр»)

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
3.1. Судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемых и обвиняемых. Понятие вменяемости, невменяемости и «ограниченной вменяемости»
2) волевым (нарушение способности руководить ими, адекватно ор-
ганизовывать и регулировать свое поведение).
Неспособность осознавать совершаемое всегда свидетельствует и о не­способности руководить своими действиями. Вместе с тем вменяемость может исключаться и при некоторых психических расстройствах с пре­обладанием волевых расстройств при сохранности интеллектуальной сферы. В таких случаях может быть достаточно одного волевого призна­ка для признания субъекта невменяемым (например, при расстройствах зрелой личности «неодолимость влечений»).
В процессе судебно-психиатрического экспертного исследования основным заключительным этапом является сопоставление медицин­ского и юридического критериев, что и определяет формулу невменя­емости. Обязательным условием невменяемости является совпадение медицинского и юридического критериев. Отсутствует один — следова­тельно, субъект вменяем.
Категории вменяемости и невменяемости являются уголовно-пра­вовыми. Судебная психиатрия имеет с ними дело постольку, поскольку невменяемость обусловливается психическими расстройствами, нали­чие которых устанавливается в ходе производства судебно-психиатри­ческой экспертизы.
Невменяемость устанавливается только в отношении конкретного уголовно наказуемого деяния; не существует невменяемости «вообще», невменяемости ко времени производства по уголовному делу, невменя­емости свидетеля, потерпевшего; психическое расстройство, обуслов­ливающее невменяемость, должно существовать во время совершения общественно опасного деяния и лишать лицо способности осознавать свои действия и руководить ими применительно именно к этому деянию.
Пример из материалов судебно-психиатрической практики.
Гр‑ка Г., 1936 г. р., обвиняемая по ч. 1 ст. 105 УК РФ в убийстве, проходила ССПЭ. Наследственность психопатологически не отягощена. Родилась вторым ребенком в крестьянской семье. В детстве болела ангиной, желтухой. По харак‑ теру была спокойная, добрая, отзывчивая. В школе начала учиться с 6,5 лет, училась отлично. Закончила среднюю школу и Киргизский Государственный Университет, географический факультет. Работала учителем географии, библи‑ отекарем. На пенсии с 60 лет. Замуж вышла в возрасте 21 года, от брака имела двоих детей. С мужем отношения сложились хорошо. 22.09.2009 г. муж умер. Страдает гипертонической болезнью, остеохондрозом, грыжей Шморля, желу‑
31
Глава 3. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе
дочно‑кишечными заболеваниями, дисбактериозом. В возрасте 45 лет ей была произведена радикальная операция на матке, с придатками. После смерти мужа почувствовала себя одинокой. Нарушился сон, пропал аппетит, снизилось настроение, отмечались головокружения, нарушилась координация при ходь‑ бе, падала. Испытывала сильные головные боли. Память снизилась: теряла вещи, потеряла амбулаторную медицинскую карту, в которой были записаны все сведения о перенесенных заболеваниях. В марте 2010 г. стала очень тревожной, дома не находила себе места, нарушился сон, все время находи‑ лась в движении, плакала, отмечались панические состояния по утрам, с бес‑ покойством, желанием куда‑то уйти. Испытывала страх одиночества. В связи с таким состоянием впервые находилась на стационарном лечении в психиа‑ трической больнице с 10.03.2010. по 19.04.2010. с диагнозом: «Органиче‑ ское расстройство личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопа‑ тия), выраженный психоорганический синдром, астенический вариант с тре‑ вожно депрессивным расстройством на фоне снижения когнитивных функций». Ее психическое состояние в тот период времени характеризовалось следую‑ щим: «При поступлении: растеряна, берет со стола телефон, чтобы позвонить, стремится взять у врача медицинскую документацию. Действия больной бес‑ смысленны. Дезориентирована в месте, времени, не знает где находится, ка‑ кое число, месяц, год. Называет свои паспортные данные, год рождения, до‑ машний адрес. Не сообщает анамнестические сведения. Заявляет, что «позав‑ чера» у нее нарушилась память, что у нее «дисбактериоз», сохнет во рту, поэто‑ му она причмокивает. Совершает постоянно причмокивающие движения, не‑ произвольно высовывает язык. Внешне неряшлива, запущена, аффективно напряжена, раздражительна. Психотических расстройств выявить не удается». В отделении первое время была тревожна, неспокойна. В результате лечения состояние улучшилось. Была выписана домой. После выписки проживала одна. Поддерживающее лечение принимала не регулярно. Изменилась по характеру: стала подозрительной, вспыльчивой, раздражительной, конфликтовала с близ‑ кими родственниками. Писала письма знакомым, дальним родственникам, где сообщала, что дети к ней плохо относятся, «издеваются, забирают ее имущест‑ во». Состояние ухудшилось с начала мая 2014 г.: нарушился сон, появилась тревога, снизилось настроение, аппетит. 22.05.2014 г. поступила в ЦРБ с жало‑ бами на «дисбактериоз». В отделении была возбуждена, требовала к себе по‑ вышенного внимания, заявляла, что «неправильно лечат». В связи с таким со‑ стоянием была направлена на стационарное лечение в психиатрическую боль‑ ницу, где находилась с 23.05.2014 г. по 21.07.2014 г. с диагнозом: «Органиче‑ ское расстройство личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием
32
3.1. Судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемых и обвиняемых. Понятие вменяемости, невменяемости и «ограниченной вменяемости»
головного мозга, выраженный психоорганический синдром с тревожно‑де‑ прессивным расстройством». Ее психическое состояние было следующим: «Пе‑ редвигается медленно, отмечается одышка. В словесный контакт вступает. Ориентирована в месте, времени, собственной личности правильно. Жалобы на общую слабость, головные боли, головокружение, одышку. Тревожна, не‑ сколько напряжена, просит о помощи. Мышление обстоятельное, вязкое, с де‑ тализацией. Память снижена, путает даты, события. Жалуется на забывчивость, потерю сна и аппетита. Бреда, обманов восприятия не выявлено». В результате проведенного лечения психическое состояние больной улучшилось. Была вы‑ писана из отделения с улучшением психического состояния. Дано направление в кардиологическое отделение областной больницы с диагнозом: «Ишемиче‑ ская болезнь сердца. Стенокардия напряжения. ФК III. Кардиосклероз атеро‑ склеротический, постинфарктный (по ЭКГ)», в связи с тем, что в течение по‑ следних двух суток у больной отмечалась стабильная гипотония и больная нуждалась в специализированной кардиологической помощи. Инвалид второй группы бессрочно по соматическому заболеванию. После выписки проживала с дочерью, так как в ее квартире дочь начала делать для нее ремонт. Появились мысли, что дочь «обманным путем перевезла ее к себе, сама уходила на работу, ее закрывала в квартире на ключ, не выпускала на улицу, плохо кормила, изде‑ валась». Звонила соседям по своему месту жительства, спрашивала у них, кто теперь проживает в ее квартире, так как считала, что дочь «обманула ее с квартирой, продала». Из характеристики с места жительства известно, за пе‑ риод проживания по указанному адресу на Г. жалоб от соседей не поступало. На учете у врача‑нарколога не состоит. Состоит на учете у врача‑психиатра ЦРБ. Из материалов уголовного дела известно: 07.01.2015 г., около 14 часов, в квартире обнаружен труп А. с множественными колото‑резаными ранениями в области груди, лица и верхних конечностей. Также установлено, что в тот же день Г. позвонила своим родственникам и сообщила, что именно она соверши‑ ла убийство дочери А. Согласно данным судебно‑медицинского исследования трупа А., смерть последней наступила в результате проникающих слепых колото‑ резаных ранений груди с повреждением левого легкого, левостороннего гемо‑ торакса, осложнившихся массивной кровопотерей, шоком. Всего А. было при‑ чинено 25 травматических воздействий острым орудием. Г. на допросе сооб‑ щила следующее: «Мой муж умер около 4 лет назад, я проживала одна. У меня есть сын Г. и дочь А. С ними я общалась довольно часто. С того момента, как умер мой муж, А. завладела моим автомобилем и гаражом путем оформле‑ ния данных ценностей на себя. С августа 2014 г. с целью завладения моей квартирой А. перевезла меня к себе в под предлогом проведения ремонта в моей квартире. В период проживания в квартире А. она практически не кор‑
33
Глава 3. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе
мила меня, забирала все деньги, не давала мне ключи от квартиры, не выпу‑ скала из квартиры. Я влачила жалкое существование. По данной причине меж‑ ду нами сложились неприязненные отношения. По этой же причине
07.01.2015 г. в обеденное время на кухне А. у нас возник конфликт. А. стала наносить мне удар. Я взяла кухонный нож со стола и ударила А. спереди ножом в область груди, лица или шеи, точно не помню. После этого А. вырвала из моих рук нож и нанесла мне удар в живот. А. выронила нож и собралась уходить, но после этого она упала на колени. Я подобрала нож и нанесла ей несколько ударов в спину. Какой рукой я наносила удары и сколько раз, я не помню. По‑ сле нанесенных мною ударов А. упала, я поняла, что она умерла. После этого я позвонила своим родственникам и сообщила, что я ударила ножом А., а за‑ тем ударила ножом себя…». Согласно показаниям потерпевшего Г. (сына под‑ экспертной) следует: «У меня с матерью сложились очень натянутые отноше‑ ния. Уже очень долгое время я с ней почти не поддерживал отношения, мы лишь изредка созванивались по праздникам. Связано это было с тем, что она очень сложный человек с тяжелым характером. С ней тесно общалась моя се‑ стра, которая за свой счет делала в квартире матери ремонт и на время прию‑ тила ее у себя в квартире. У матери иногда случались эмоциональные срывы, она постоянно жаловалась на здоровье, в связи с чем сестра периодически госпитализировала ее в больницы. Иногда мать начинала вести себя неадек‑ ватно, часто конфликтовала и со мной, и с сестрой по разным бытовым вопро‑ сам, однако серьезных конфликтов, перераставших в рукоприкладство и ка‑ кое‑либо иное насилие, ни у меня, ни у сестры с ней не было. Сестра все вре‑ мя терпела ее выходки, ее слова, так как понимала, что мать находится в пре‑ клонном возрасте. Мать часто упрекала ее в том, что она хочет продать ее квартиру, то есть обманывает ее, однако она не понимала, что сестра делает в ней ремонт. У матери вообще была склонность упрекать своих родственни‑ ков в том, что мы ее якобы бросили на старости лет, что мы ее обманываем и т. д. Сегодня, 07.01.2015, примерно в 14 часов 00 минут я находился дома со своей супругой и сыном. Им позвонила соседка моей матери и сообщила, что мать убила сестру и порезала сама себя. Я сразу же позвонил сестре на со‑ товый телефон, однако трубку взяла моя мать. Я спросил, что произошло, на что она мне ответила: «Я зарезала А. и порезала себя». Из протокола допро‑ са свидетеля Г. (внука подэкспертной): «Последние несколько лет Г. высказы‑ вала всем родственникам претензии по поводу того, что якобы мы хотим за‑ владеть ее квартирой, а также денежными средствами…. Последние 3 меся‑ ца, с момента переезда Г. к А. ее претензии усилились, так как она считала, что А. перевезла ее к себе с целью завладения квартирой…. Г. звонила ко‑ му‑то из соседей в по месту своего жительства и узнавала о том, не продали ли
34
3.1. Судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемых и обвиняемых. Понятие вменяемости, невменяемости и «ограниченной вменяемости»
ее квартиру, производится ли там ремонт…. С этой целью А. неоднократно возила Г. в ее квартиру, чтобы показать, что ремонт квартиры продвигается, и она в скором времени сможет переехать к себе домой…. 07.01.2015 г. око‑ ло 14 часов после звонков родственников о случившемся в квартире А., я пе‑ резвонил своей бабушке Г., она мне ответила: «Приезжай быстрее, я убила дочь, порезала себя». Г. неоднократно лежала на лечении в психиатрической больнице. А. неоднократно жаловалась мне на то, что Г. предъявляет ей необо‑ снованные претензии по поводу того, что А. желает завладеть ее имуществом. Данные претензии были ни на чем не основаны. 07.01.2015 года я от родст‑ венников узнал, что «бабушка убила мать, а теперь убивает себя». Примерно через 15–20 минут мы приехали к квартире А. Брат А. рассказал мне, что на момент приезда в квартиру Г. сама открыла ему дверь…, после этого Г. пыталась нанести себе удар ножом». Из протокола допроса свидетеля Б. (врач анестезиолог‑реаниматолог выездных бригад «Станция скорой медицинской помощи»): «07.01.2015 года во время дежурства, примерно в 14 часов 20 ми‑ нут, приехали по вызову — ножевое ранение…. На кухне вниз лицом лежала женщина без признаков жизни. На халате женины были следы от колотых ра‑ нений, халат был обильно помаран кровью. После осмотра женщины, по ряду признаков я констатировал биологическую смерть. После этого сотрудники полиции показали мне женщину в возрасте…, у данной женщины имелось но‑ жевое ранение передней брюшной стенки…. При выяснении всех обстоя‑ тельств произошедшего женщина пояснила, что она убила свою дочь, так как последняя регулярно «обижала» ее, не выпускала из дома, забирала де‑ нежные средства, переоформила на себя квартиру и гараж, то есть завладела данными ценностями. Кроме того, данная женщина сообщила, что после того, как она нанесла ножевые ранения своей дочери, пыталась покончить жизнь самоубийством. Г. была доставлена в БСМП». В больнице Г. находилась на ле‑ чении с диагнозом: «Колото‑резаные раны грудной клетки, брюшной полости, с повреждением левого диафрагмального синуса, селезенки, тонкого кишеч‑ ника. Произведена лапаротомия, спленэктомия, ушивание тонкого кишечни‑ ка. Дренирование брюшной и левой плевральной полости. Суицидальная по‑ пытка». После проведенного лечения Г. была переведена для дальнейшего лечения в психиатрическую больницу, где был установлен с диагноз: «Органи‑ ческое расстройство личности и поведения в связи с сосудистым заболевани‑ ем головного мозга, выраженный психоорганический синдром с тревожно‑де‑ прессивным расстройством, суицидальная попытка». Ее психическое состоя‑ ние характеризовалось следующим: «Лежит в постели. Контакт труднодосту‑ пен. Речь невнятная. Понимает, где находится. Себя называет верно. О случив‑ шемся отказывается говорить. Жалоб не высказывает. Мышление замедлен‑
35
Глава 3. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе
ное по темпу, вязкое. Фон настроения снижен. Память снижена. Бредовых идей активно не высказывает. Наличие «голосов» отрицает. Критики нет. Стул, мочеиспускание в памперс. Кушает с рук медперсонала. Нуждается в постоян‑ ном надзоре и уходе». В результате проводимого лечения внешне была спо‑ койна, физически ослаблена, контакту доступна. Ориентирована была всесто‑ ронне верно. На вопросы отвечала в плане заданного. Мышление вязкое, об‑ стоятельное. Фон настроения был снижен. Память, интеллект снижены. Крити‑ ка была формальная. В процессе лечения было получено уголовное дело с постановлением следователя о назначении Г. стационарной комплексной судебной психолого‑психиатрической экспертизы, производство которой было поручено экспертам‑психиатрам отделения ССПЭ, куда она вскоре была пере‑ ведена. За время пребывания Г. в отделении стационарной судебно‑психиа‑ трической экспертизы было обнаружено следующее: соматическое состояние: Физически ослаблена. Кожные покровы сухие, бледноваты. По средней линии живота послеоперационные рубцы. АД 130/80 мм.рт.ст. Тоны сердца ритмич‑ ные, глухие. Заключение терапевта: «Ишемическая болезнь сердца. Кардио‑ склероз атеросклеротический. Атеросклероз аорты, коронарных сосудов. Ги‑ пертоническая болезнь. Анемия постгеморрагическая». Неврологическое со‑ стояние: Ослаблена конвергенция. Асимметрия носогубных складок. Сухо‑ жильные рефлексы без убедительной разницы, снижены. Координация с ин‑ тенцией. Заключение невролога: «Церебральный атеросклероз. Дисциркуля‑ торная энцефалопатия с вестибуло‑атактическими нарушениями». Психиче‑ ское состояние: При поступлении: осмотрена в постели, лежит на животе, ли‑ цом вниз. Контакт малопродуктивный. Речь невнятная, малоразборчивая. На‑ пряжена, подозрительна, недоверчива. Предъявляет жалобы на выраженную общую слабость, невозможность самостоятельно передвигаться, отмечает плохой сон, аппетит, подавленное настроение, ослабление памяти. Считает, что находится на лечении. Не понимает цели направления на экспертизу. Мышление крайне замедленное по темпу, обстоятельное, непродуктивное. От‑ мечается истощаемость психических процессов, неустойчивость внимания, явления астении. Память, интеллект умеренно снижены. Фон настроения зна‑ чительно понижен, высказывает суицидальные мысли. При упоминании об ин‑ криминируемом деянии становится еще более напряженной. Не отрицает, что «порезала дочь и дочь умерла». С обидой рассказывает, что дочь «обман‑ ным путем перевезла ее к себе в квартиру, сама уходила на работу, ее закры‑ вала в квартире на ключ, не выпускала на улицу». Убежденно заявляет, что дочь «обманула ее с квартирой», подробно эту тему обсуждать отказывает‑ ся. Считает, что дочь перевезла ее к себе, чтобы «угробить и завладеть ее иму‑ ществом». Будто бы в последние месяцы дочь стала относиться к ней еще хуже,
36
3.1. Судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемых и обвиняемых. Понятие вменяемости, невменяемости и «ограниченной вменяемости»
избивала ее, выгоняла из своей квартиры. 07.01.2015 года подэкспертная решила покончить с собой, совершить суицидальную попытку, «пырнула себя ножом под сердце», «голова была как в тумане». Дочь увидела у нее в руках нож, хотела отобрать, а она стала наносить ей удары ножом. В этот момент свое состояние описывает, как «бешеное состояние», она «металась» и снова стала наносить себе удары ножом. Дальнейшие события плохо помнит. Знает, что находилась на лечении в БСМП. Особого сожаления о гибели дочери не высказывает. Неоднократно повторяет, что «жить не хочу и не буду». Эмоци‑ ональные реакции неустойчивые, вспыльчива, раздражительна, эгоцентрич‑ на. Коррекции не поддается. Критики к состоянию и сложившейся ситуации нет. В процессе лечения соматическое состояние улучшилось, передвигается самостоятельно, себя обслуживает. Психическое состояние за период пребы‑ вания в отделении без существенных изменений. Остаются жалобы на подав‑ ленное настроение, общую слабость, снижение памяти. Периодически продол‑ жает высказывать суицидальные мысли. Высказывает отрывочные бредовые идеи: «дочь завладела ее квартирой, а ее хотела угробить». Должного сожале‑ ния о содеянном не испытывает, заявляет, что «дочь получила свое, она всего меня лишила». Коррекции не поддается. Периодически усиливается тревога, нарушается сон. Реальных планов на будущее не имеет. При эксперименталь‑ но‑психологическом исследовании использовались анализ материалов уго‑ ловного дела, данные направленной беседы, методики: «10 слов», запомина‑ ние рассказа «Плохой сторож», сравнение понятий, толкование условного смысла пословиц и метафор, «Самооценка» по Дембо‑Рубинштейн. При рабо‑ те с экспериментальными заданиями пассивна, интереса к результатам не проявляет, сосредоточена на актуальных переживаниях. При исследовании мнестических процессов выраженных нарушений смыслового запоминания не выявляется. Механическое запоминание с умеренным снижением. Выпол‑ нение основных мыслительных операций анализа/синтеза доступно на про‑ стом материале, подэкспертная оперирует житейскими понятиями, при срав‑ нении опирается преимущественно на существенные признаки. В то же время, при незначительном усложнении задач продуцирует бессодержательные отве‑ ты, суетлива, застреваема, не отделяет главное от второстепенного, не в со‑ стоянии продуктивно использовать подсказки. В личностной сфере на первый план выступает эгоцентричность, ригидность жизненных установок, приоритет‑ ность собственных желаний и оценок, упрямство, длительное застревание на отрицательных впечатлениях с их последующей субъективной переработкой. В субъективно сложных ситуациях обидчива, повышенно уязвима, контроль над аффективной сферой снижен, склонна к быстрому возникновению чувства враждебности, гнева, отсутствию переживания вины.
37
Глава 3. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе
Заключение комиссии: Г. во время совершения инкриминируемого ей дея‑ ния страдала иным болезненным состоянием психики в форме органическо‑ го расстройства личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, с психотическими эпизодами, тяжелой суицидальной попыт‑ кой и не могла в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На это указывают анамнести‑ ческие сведения о том, что она длительное время страдает гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения, атеро‑ склеротическим кардиосклерозом. Является инвалидом 2 группы бессрочно по соматическому заболеванию. Примерно с 2009 г., после смерти мужа, у нее нарушился сон, понизилось настроение, отмечались головокружения, испытывала сильные головные боли, снизилась память. С марта 2010 г. стала очень тревожной, дома не находила себе места, все время находилась в дви‑ жении, плакала, отмечались панические состояния по утрам, с беспокойст‑ вом, желанием куда‑то уйти, испытывала страх одиночества. В связи с таким состоянием в 2010 г. она впервые находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице с диагнозом: «Органическое расстройство лич‑ ности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (це‑ ребральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия), выраженный психоорганический синдром, астенический вариант с тревожно‑депрессив‑ ным расстройством на фоне снижения когнитивных функций». В дальнейшем она заметно изменилась по характеру: стала подозрительной, вспыльчивой, раздражительной, конфликтовала с близкими родственниками. Писала пись‑ ма знакомым, дальним родственникам, где сообщала, что дети к ней плохо относятся, «издеваются, забирают ее имущество». В связи с ухудшением пси‑ хического состояния повторно находилась на стационарном лечении в пси‑ хиатрической больнице с мая по июль 2014 г. с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, выраженный психоорганический синдром с тревожно‑де‑ прессивным расстройством». После выписки из больницы проживала с до‑ черью, так как в ее квартире дочь начала делать для нее ремонт. У подэкс‑ пертной появились мысли, что дочь обманным путем перевезла ее в себе в квартиру, чтобы «угробить и завладеть ее имуществом», считала, что дочь «обманула ее с квартирой, продала», звонила соседям в свой город, уточняла, кто проживает в ее квартире, стала подозрительной, конфликтной, появились суицидальные мысли. В настоящее время привлекается к уголовной ответст‑ венности за убийство дочери А. При настоящем клиническом психолого‑пси‑ хиатрическом обследовании у Г. также обнаружены признаки, характерные для указанного психического расстройства: жалобы церебрастенического
38
3.1. Судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемых и обвиняемых. Понятие вменяемости, невменяемости и «ограниченной вменяемости»
характера, вспыльчивость, раздражительность, умеренное снижение памяти, интеллекта, истощаемость психических процессов, колебание настроения, обидчивость, упрямство, застреваемость, склонность к конфликтам, обстоя‑ тельность мышления, отрывочные бредовые идеи отношения, преследования, ущерба, отсутствие критики к состоянию и сложившейся ситуации в целом на фоне характерных неврологических, соматических нарушений, подтвер‑ жденных заключениями невролога, терапевта и данными параклинических методов обследования. В связи с имеющимся психическим расстройством в настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу, Г. не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у Г. психическое расстройство связа‑ но с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому Г. нуждается в принудительном лечении в ме‑ дицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стацио‑ нарных условиях, общего типа. По своему психическому состоянию Г. не мо‑ жет присутствовать в судебном заседании.
Деяния, совершенные во вменяемом состоянии, можно определить как преступления, а в невменяемом состоянии — как общественно опас­ные деяния психически больных. Последствием признания лица не­вменяемым является освобождение его от уголовной ответственности и, как следствие этого, прекращение уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Решение о вменяемости-невменяемости входит в компетенцию суда.
Существует ряд психических расстройств, при которых у лиц, име­ющих эти расстройства, частично нарушается способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период со­вершения ими преступления. К ним могут относиться последствия пе­ренесенных ранее черепно-мозговых травм, других органических за­болеваний головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга, неглубокие степени умственной отсталости (олигофрении), расстрой­ства личности (психопатий) и некоторые другие. При них отмечаются неглубокие интеллектуальные, аффективные, личностные и некоторые другие нарушения. Однако указанные расстройства носят пограничный характер и не исключают у таких лиц возможности осознавать факти­ческий характер своих действий и руководить ими. Поэтому они при­знаются вменяемыми.
39
Глава 3. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе
Экспертная оценка таких обвиняемых предусмотрена ст. 22 УК РФ: «1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу
психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо ру­ководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемость, учитыва-
ется судом при назначении наказания и может служить основанием для на­значения принудительных мер медицинского характера».
Указанная статья вводит в практику судебно-следственных органов и судебно-психиатрической экспертизы понятие «ограниченной вменяе- мости». Этот термин не используется в УК РФ, однако удобен и обще­принят в рамках уголовно-правовой теории, поэтому в дальнейшем будет использоваться в тексте. Ограниченная вменяемость (так же, как и вме­няемость и невменяемость) относится только к совершению конкретных уголовно наказуемых действий и не должна рассматриваться как некая постоянная характеристика лица с психическими аномалиями. Учет пси­хического расстройства в пределах вменяемости при назначении наказа­ния может выразиться, например, в его смягчении, но реально смягче­ние наказания нужно не всегда. Ограниченная вменяемость не является неким промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемо­стью, она входит в состав вменяемости. Поэтому наличие психических расстройств такого пограничного уровня не наделяет субъекта преступ­ления какой-то «уменьшенной виной», требующей смягчения наказания. Так, психопатические личности при способности в целом контролиро­вать свое поведение могут намеренно, осознанно «утяжелять» имеющи­еся у них личностную дисгармонию и другие психические отклонения, например, «самовзвинчивать» себя. Смягчение наказания в таких случаях не отвечало бы принципам уголовного права, в частности, не способст­вовало бы решению проблемы предупреждения преступлений.
Примером применения ст. 22 УК РФ является следующее наблюдение.
Гр‑н К., 1977 г. р., обвиняемый по ст. 161 УК РФ в грабеже, проходил АСПЭ. На‑ следственность психическими заболеваниями не отягощена. В детстве рос ка‑ призным, упрямым, вспыльчивым, беспечным, легкомысленным, отмечалось неустойчивое настроение. До 6 класса учился хорошо, затем успеваемость снизилась, много времени проводил в компании подростков с асоциальным поведением, стал более несдержанным, вспыльчивым, пререкался с учителя‑ ми, демонстративно уходил с уроков. В 1991 г. перенес черепно‑мозговую
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]