Субъект, личность и психология человеческого бытия

ствий и действий Другого — доминантного самца). Способность представлять внутренний мир Других ведет к значимому расшире нию собственного внутреннего мира. Эта способность представля ет собой эволюционно совершенно новый уровень развития пси хического. Это ведет к возможности Возможность перенять знания Других дает не только бесспорный выигрыш в кооперации, развитии сообщества и собственного внут реннего мира, но и возможность к манипулированию Другими людьми. Обман возможен только на уровне понимания модели психического Другого. Как уже отмечалось, внешнее поведение обмана демонстрируют и высшие животные. Нельзя удержаться от описания еще одного примера обмана у горилл. Группа горилл шла по тропе. Одна самка неожиданно увидела бананы на ветке в не скольких метрах от тропы. Если бы ее сородичи увидели эти бана ны, то они все устремились бы к ним. Чтобы обмануть сородичей, самка села и начала глуминг. Она делала это до тех пор, пока вся группа не исчезла из виду. Затем она быстро съела бананы и побе жала за группой. Ж. Гудэлл приводит наблюдение за самцом шим панзе, который нашел бананы. Обычно шимпанзе издают специ альный крик о еде (food cry) при ее обнаружении. Этот крик при влекает его сородичей, которые разделяют находку. Самец не хотел делиться. Но проблемой шимпанзе является плохой произвольный контроль за своими экспрессивными действиями. Тогда он зажал свой рот передними конечностями и держал их так, чтобы его не произвольный крик не был слышен (по: Gardenfors, 2003). Иссле дователи склонны интерпретировать данные типы поведения как обман, который является показателем модели психического Дру гого. Однако, повторим еще раз, здесь речь идет скорее о плани ровании поведения с опорой на предшествующие уровни органи зации внутреннего мира (1–4). На этом уровне возможен обман, но он не сравним с более сложными его формами, которые пред полагают, что внутренний мир обманщика содержит репрезента цию внутреннего мира Другого (обманываемого). Обман предпо лагает наличие у обманывающего модели индивидуального мира обманываемого, а этот тип способности появляется в эволюции только на уровне человека, позже других способностей, необходи мых для планирования своего поведения в соответствии с поведе ний Других. С этой точки зрения человекообразные обезьяны не способны к пониманию внутреннего мира Другого, что препят ствует появлению у них более тонких форм обмана. Шимпанзе, зак рывающий рот, чтобы не сообщить о найденном банане, осуществ ляет обманное действие на основе планирования собственного

Дети, страдающие аутизмом, даже свое ближайшее окружение считают непредсказуемым и непонятным. Уровень нарушения со циального поведения аутичных детей варьируется от полной пассив ности до стереотипного поведения. В большинстве случаев аутич ные дети являются умственно отсталыми, и некоторые их симпто мы обусловлены этим отставанием, однако таким образом невоз можно полностью объяснить трудности, которые они испытывают в социальном взаимодействии. Вопервых потому, что некоторые дети, страдающие аутизмом, имеют нормальный уровень IQ, но де монстрируют тот же дефицит в социальных взаимодействиях. Во вторых, умственно отсталые неаутичные дети, например, дети с син дромом Дауна, для своего умственного возраста достаточно социаль но компетентны.

Изучение обмана у дошкольников в норме и при аутизме

В исследовании сравнивалось выполнение двух задач: в активных условиях и в условиях наблюдения. что сам ребенок выступал в роли обманщика, используя условия задачи. В игре участвовали два плюшевых Мишки, красного и зеленого цвета, которые всегда носили с собой соответственно зеленый и красный шарик, и кукла Катя, которую и надо было обмануть (рис. 1). Когда кукла Катя ушла погулять, зеленый Мишка взял конфетку. Ребенка спрашивали: «Чтобы кукла Катя подумала, что красный Мишка взял конфетку, какой шарик ты должен положить вместо конфетки?». Потом экспериментатор прятал зеленого и красного медвежат, оставшийся шарик и конфету и объяснял, что Катя не увидит их после возвращения. После возвращения Кати ребенку говорили: «Сейчас Катя видит, что конфеты нет, но она не видела, кто взял конфету. Она видит красный (зеленый) шарик, который оставлен там. На кого она подумает, кто взял конфету?»

Так же, как в случае активных условий задачи, проводилась тре нировочная серия, где дети устанавливали соответствия между клю чом к разгадке (синим и желтым карандашом) и агентами — кукла ми Девочкой и Мальчиком.

Эта гипотеза была проверена в исследованиях по сравнению задач на понимание физического и психического мира у детей в норме и при аутизме. Данное исследование выполнено Е.И. Лебедевой под моим руководством (Лебедева, Сергиенко, 2004).