Совершенствование системы государственного управления образованием. Монография

Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Совершенствование системы государственного управления образованием. Монография.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 189 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

3.3. Система оценки качества образовательных услуг

мест, наличие которых в прямой степени влияет на еще один спорный показатель мониторинга – средний балл ЕГЭ абитуриентов. Во избежание необъективной оценки по этому показателю предлагается дифференцировать вузы по группам в соответствии с профилем, установив для каждой группы адекватный уровень доходов образовательной организации.

Таблица 28

Показатели методики мониторинга эффективности

Показатель

Образова-

тельная

деятель-

ность

Научно-

исследова-

тельская

деятель-

ность

Междуна-

родная дея-

тельность

Трактовка

в методике мониторинга средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ и результатам испытаний профессиональной направленности/ творческих испытаний

объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного НПР объем НИОКР и средств, направленных на творческие проекты, в расчете на одного НПР

удельный вес численности иностранных студентов в общей численности студентов

Комментарий авторов*

Сопоставление показателя по среднему баллу ЕГЭ абитуриентов и эффективность деятельности вуза представляется сложным, так как данный показатель имеет отношение к престижности выбранного направления подготовки. Так, в число неэффективных вузов попадают учреждения сельскохозяйственной и педагогической направленностей, а также многие вузы культуры. Балл ЕГЭ является показателем успеваемости абитуриента в школе и определяет эффективность школьного учреждения, а не характеризует работу вуза Рассчитывается в вузах любой специфики путем отношения общего объема средств, поступивших за отчетный год от выполнения НИОКР, к численности НПР и измеряется в тысячах рублей. Некоторые вузы могут получать меньшие объемы средств от НИОКР ввиду определенной специфики, например, вузы транспортной или военной направленности, или не получать доход от НИОКР вообще ввиду определенных направлений, что не доказывает их неэффективность. Данный показатель в расчете на одного специалиста может быть пригоден для научноисследовательских институтов Показатель не способен в полной мере охарактеризовать эффективность региональных вузов и вузов определенной специфики, в которые едва ли поедут учиться студенты из зарубежных вузов. Более того, педагогические вузы готовят кадры непосредственно под отечественную систему образования, поэтому данный показатель не всегда объективно можно применить к вузам такой направленности

Г л а в а 3. Система оценки качества деятельности учреждений высшего образования

Окончание табл. 28

Показатель

Финансово-

экономиче-

ская дея-

тельность

Заработная плата ППС

Трудоуст-

ройство

в методике мониторинга доходы образовательной организации из всех источников в расчете на одного НПР

отношение заработной платы ППС к средней заработной плате по экономике региона

удельный вес выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации

Трактовка

Комментарий авторов*

Показатель стимулирует ППС и НПР ориентировать свою деятельность наповышение дохода для вуза, в то время как основными задачами должны являться повышение собственной квалификации и передача знаний, умений и навыков студентам. При таком показателе качество образования может снизиться ввиду расширения должностных обязанностей работников вуза Показатель в большей степени характеризует не то, как эффективно и качественно вуз готовит кадры, а финансовоэкономическую деятельность вуза. Негосударственные вузы не получают субсидии от государства на обеспечение деятельности учебного процесса в отличие от государственных и федеральных вузов, поэтому данный показатель целесообразно переформулировать Показатель трудоустройства, несомненно, является важным критерием при оценке эффективности вуза, так как именно по нему возможно определить качество подготовки выпускников. Необходимо учитывать специфику региона, в котором могут быть экономические и социальные проблемы с рабочими местами в целом. Так, данный показатель может исказить основную картину эффективности работы вуза. Реорганизация вуза, исходя из невыполнения данного критерия, может привести к ухудшению кадровой ситуации в регионе

* Составлено авторами по методике государственного мониторинга.

Для определения качества высшего образования оно должно соответствовать установленным стандартам и нормам, так как качество определяется степенью соответствия свойств услуги некоторым требованиям (нормам, стандартам). С помощью стандартов осуществляется оценка качества образования, так как качество – соответствие конечной услуги тем требованиям, которые устанавливаются министерством.

Стандарт для такой системы, как образование, становится инструментом и формой организации деятельности и развития этой системы [46].

3.3. Система оценки качества образовательных услуг

Для получения качественного образования должно быть обеспечено качество самих требований, к которым относятся цели, стандарты, нормы и необходимые качественные ресурсы, а именно образовательные программы, кадровый потенциал, контингент абитуриентов, материально-техническое обеспечение, финансы и т. д. [53]. Стандарт становится необходимым, когда требуется разграничить то, что полагается «стандартным», обязательным, гарантированным, и то, что может быть изменено, индивидуализировано. Таким образом, стандарт является формой фиксации баланса между нормой и вариациями [46].

Современный стандарт высшего образования предусматривает только название основной образовательной программы (ООП), количество обязательных часов, форму итогового контроля и включает в себя требования к результатам освоения ООП (общекультурные и профессиональные компетенции); структуре ООП, в том числе требования к соотношению частей ООП и их объему, а также соотношению обязательной части ООП и части, формируемой участниками образовательного процесса; условиям реализации ООП основного общего образования, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям.

Таким образом, тот стандарт высшего образования, который выдается государством, является недостаточно полным для организации такого учебного процесса, в результате которого были бы сформированы необходимые компетенции.

Однако подробного стандарта к содержанию ООП в настоящее время не существует, соответственно невозможно в полной мере проследить адекватность и полноценность учебных курсов. Таким образом, преподаватель разрабатывает свои программы самостоятельно, которые не всегда могут представлять собой полноценный курс и содержать лекционные материалы, необходимые для формирования заданных министерством компетенций по окончании обучения.

Для повышения качества образовательного процесса государство должно создать документ, который являлся бы инструментом для достижения прописанных компетенций – в нем необходимо указать обязательный к рассмотрению понятийный аппарат, тематики и разделы.

Научно-исследовательская деятельность в методике мониторинга эффективности рассчитывается как объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в расчете на одного научнопедагогического работника и объем НИОКР и средств, направленных на творческие проекты, в расчете на одного НПР.

Стоит отметить, что НИОКР представляет собой некоторый ряд приоритетных направлений, на который выделяется государством наибольшее количество финансирования. 7 июля 2011 г. Президент Российской Феде-

Г л а в а 3. Система оценки качества деятельности учреждений высшего образования

рации подписал указ № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации». Таким образом, приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в Российской Федерации являются следующие:

1) безопасность и противодействие терроризму;

2) индустрия наносистем;

3) информационно-телекоммуникационные системы;

4)науки о жизни;

5) перспективные виды вооружения, военной и специальной техники;

6) рациональное природопользование;

7) транспортные и космические системы;

8) энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

Так как значительную часть расходов на финансирование НИОКР несет государство (доля расходов федерального бюджета во внутренних затратах на НИОКР составила 70 % в 2016 г.), то система грантовой поддержки и финансирования, в первую очередь, выстраивается вокруг приоритетных направлений, на которые выделяется бόльшее количество средств в отличие от направлений, не попавших в этот список.

На протяжении рассматриваемого периода (2010–2016 гг.) наблюдается непрерывный рост расходов федерального бюджета (рис. 5) по всем приоритетным направлениям. В 2010 г. совокупные расходы федерального бюджета по приоритетным направлениям составили 154,13 млрд руб., 2011 г. – 173,38 млрд руб. (рост 12 %), в 2012 г. – 226,67 млрд руб. (рост 31 %), в 2016 г. – 470 млрд руб. (рост 53%).

Рост расходов федерального бюджета за период 2010–2016 гг. составил 315,87 млрд руб. (67,2 %).

Анализ затрат на НИОКР по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, а также источников финансирования в 2016 г. выявил значительную дифференциацию. Так, на информационнотелекоммуникационные системы приходится 77,9 млрд руб.; индустрию наносистем – 25,9 млрд руб.; науки о жизни – 48,7 млрд руб.; рациональное природопользование – 51,7 млрд руб.; энергоэффективность, энергосбережение, ядерную энергетику – 98,7 млрд руб.; транспортные и космические системы – 21,6 млрд руб. [101].

Наибольшее количество средств выделяется на такие приоритетные направления, как энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика; информационно-телекоммуникационные системы и науки о жизни (рис. 6). Из этого следует, что вузы, приоритетно занимающиеся данными сферами, получают бόльшие средства, чем вузы, занимающиеся, например, другими, но не менее важными направлениями, поэтому определять эф-

3.3. Система оценки качества образовательных услуг

фективность вуза по объему средств, полученных на НИОКР в разных областях, не представляется объективным.

900

800

700

600

500

400

300

200

100

2010 2011 2013 2016

Рис. 5. Структура внутренних расходов на исследования и работы

Транспортные и космические системы

Энергоэффективность, энергосбережение,

ядерная энергетика

Рациональное природопользование

Науки о жизни

Индустрия наносистем

Информационно-телекоммуникационные

системы

ВРИР по направлениям ВРИР всего

Государство

Предпри-

Предприним ательский

нимательсектор

ский сектор

Прочие средства

0 1020304050607080

Рис. 6. Внутренние затраты на НИОКР по приоритетным направлениям развития науки,

технологий и техники и источники финансирования, 2016 г., млрд руб.

Показатель по международной деятельности, рассчитываемый как удельный вес численности иностранных студентов в общей численности студентов, не способен в полной мере охарактеризовать эффективность региональных вузов и вузов определенной специфики, в которые едва ли поедут учиться студенты из зарубежных вузов. Более того, педагогические вузы готовят кадры непосредственно под отечественную систему образо-

Г л а в а 3. Система оценки качества деятельности учреждений высшего образования

вания, поэтому данный показатель не всегда объективно можно применить к вузам такой направленности.

Было установлено, что многие рейтинги построены на группе формальных показателей с субъективно подобранными весовыми коэффициентами, значения которых существенно влияют на итоговое распределение мест. Часто критерием выбора показателей служит доступность и простота их получения составителями рейтинга, а не то, в какой мере они отражают качество образовательных услуг вуза. Методики расчета рейтингов по большей части ориентированы на разные целевые группы пользователей. Очевидно, что положение одного и того же вуза в различных рейтингах будет отличаться, так как методики расчета определяются по разным критериям, актуальным для определенных целевых групп, например, министерства, образовательного сообщества, абитуриентов и их родителей, выпускников, работодателей и инвесторов.

Стоит обратить внимание, что наряду с такими инструментами государственной системы оценки качества высшего образования, как лицензирование и аккредитация, существует еще один инструмент – мониторинг эффективности организаций высшего образования. Во многом цели и характер принимаемых решений с помощью упомянутых инструментов оценки дублируются, что может вызывать несоответствие результатов. Следовательно, методика расчета критериев по образовательной, научноисследовательской и международной деятельности не представляется объективной.

4.1. Направления совершенствования государственной системы оценки качества деятельности…

Г л а в а 4

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Направления совершенствования

государственной системы оценки качества деятельности

учреждений высшего образования

Совершенствование государственной системы оценки качества деятельности учреждений высшего образования происходит в рамках государственных программ и проектов. Так, в настоящее время Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальное аккредитационное агентство в сфере образования» (Росаккредагентство) реализуется проект «Совершенствование кадровых условий реализации модели проведения государственной аккредитации образовательной деятельности».

Реализация проекта направлена на развитие кадровой составляющей реализации модели государственной аккредитации образовательной деятельности.

Кроме того, результаты проекта обеспечат качественное развитие и совершенствование процедур независимой аккредитации образовательных программ посредством привлечения к их реализации аккредитованных экспертов по государственной аккредитации. Повышение квалификации экспертов и увеличение их числа в контексте развития системы оценки качества образования (для оценки соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам посредством организации) полностью соответствует задачам комплексного проекта «Развитие системы контроля качества среднего профессионального и высшего образования на основе развития контрольно-надзорных механизмов».

Реформаторские преобразования, модернизация высшего образования в России, развитие системы негосударственных и муниципальных образовательных организаций обострили проблему объективной оценки и контроля качества образования. Развитие системы оценки и контроля ка-

Г л а в а 4. Совершенствование государственной системы оценки качества деятельности учреждений…

чества высшего образования невозможно без подготовки и профессионального развития экспертов, привлекаемых к процедурам государственной аккредитации образовательной деятельности. Современный эксперт по вопросам аккредитации образовательной деятельности должен обладать способностью эффективно работать в постоянно меняющихся правовых и социально-педагогических условиях.

На сегодняшний день вопросы привлечения и обучения экспертов по государственной аккредитации образовательной деятельности приобрели особую значимость в связи с возрастанием интереса профессионального сообщества к экспертной деятельности. В связи с этим необходимо сформировать эффективную систему обучения существующих аттестованных экспертов, а также лиц, еще не имеющих статус эксперта, с целью последующего привлечения к аккредитационным мероприятиям в сфере образования.

Эксперты (экспертные организации), которые принимают участие в проведении аккредитационной экспертизы, должны обладать необходимой квалификацией в области заявленных для государственной аккредитации основных образовательных программ (ч. 13 ст. 92 Федерального закона от

29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Совершенствование направлений к процедурам оценки качества образования, в том числе и государственной аккредитации, требует соответствующего обновления/изменения в подходе к качеству подготовки экспертов, привлекаемых к процедуре государственной аккредитации образовательной деятельности. Кроме того, необходимым условием объективности проведения государственной аккредитации является непрерывность процесса обновления штата экспертов, привлекаемых к проведению аккредитационной экспертизы. Поэтому необходима своевременная актуализация методического обеспечения, которая позволит качественно подготовить экспертов к процедурам государственной аккредитации и будет способствовать постоянному, непрерывному повышению профессионального уровня экспертов.

Результаты проекта, в первую очередь, ориентированы на их использование Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзором) в процедурах государственной аккредитации и будут иметь практическую значимость для органов управления образованием (Минобрнауки России, Рособрнадзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования).

Качество образовательных услуг является краеугольной проблемой всей системы образования, в частности высшей школы. Внимание к этому вопросу проявляют представители государственных органов управления,

4.1. Направления совершенствования государственной системы оценки качества деятельности…

общественность, различные субъекты образовательного процесса: обучающиеся, их родители, работодатели, работники образовательных учреждений [103].

Все это обусловливает актуальность вопросов, связанных с разработкой эффективных механизмов менеджмента качества высшего образования, с учетом требований, предъявляемых международными стандартами и системой всеобщего управления качеством (TQM).

Основные проблемы в сфере высшего образования, препятствующие повышению качества [94, 100]:

● системное недофинансирование отечественной высшей школы;

● повышение уровня неопределенности состояния и динамики разви-

тия социальной и экономической среды общества, экономические и рыночные кризисы;

● отставание отечественной системы высшего образования от миро-

вых и общеевропейских тенденций развития и повышения качества высшего образования;

● несоответствие имеющихся механизмов развития и обновления

высшей школы требованиям новых социально-экономическим условий;

● недостаточный уровень обновления и старение профессорско-

преподавательского состава отечественных вузов;

● снижение объемов НИР и потенциала научных коллективов вузов.

Необходимо целостное переосмысление всей системы управления образовательными учреждениями с точки зрения позиций менеджмента качества, в основу которого должна быть положена единая система критериев, позволяющая данную систему сформировать и обеспечить ее эффективное функционирование, направленное на достижение миссии образовательного учреждения.

В отечественной и зарубежной литературе выделяется достаточно много различных подходов к определению критериальных комплексов оценки качества образования и его мониторинга.

Согласно ранее действующим государственным образовательным стандартам качество образования определялось путем оценки степени сформированности у обучающихся так называемых ЗУНов (знаний, умений, навыков) [84]. В дальнейшем в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. ЗУНы были дополнены критериями, оценивающими опыт самостоятельной работы, уровень правового самосознания, личностные качества [10].

Федеральные образовательные стандарты нового поколения рекомендовали переход к категории«компетенция», определяемой как способность применять знания, умения, успешно действовать на основе практического опыта при решении задач общего рода, также в определенной

Г л а в а 4. Совершенствование государственной системы оценки качества деятельности учреждений…

широкой области [10]. Однако данные качественные характеристики попрежнему не являются достаточными и исчерпывающими. При оценке деятельности вуза существующие методики оценки, в частности мониторинг деятельности вузов, также охватывают показатели, характеризующие образовательную, научно-исследовательскую, международную, финансовоэкономическую деятельность вуза, состояние его инфраструктуры и вопросы трудоустройства выпускников [14].

Данные показатели характеризуют эффективность деятельности образовательного учреждения, однако не дают возможность оценить качество предоставляемых образовательным учреждением услуг [63]. Все это обусловливает необходимость поиска иного подхода к оценке качества функционирования вуза. Одним из наиболее эффективных вариантов является формирование системы оценки деятельности вуза с позиций менеджмента качества [19]. Подобный подход рассматривает качество не только как набор неких компетенций, но включает непосредственно и характеристики деятельности образовательного учреждения, которые можно условно разделить на внутренние и внешние [51]. Структурная модель оценки внутреннего качества учреждений высшего образования включает в себя две подсистемы: качество образовательных процессов в вузе; качество (эффективность) управления вузом.

В рамках каждой из этих подсистем автором З. М. Султалиевой [104] предлагается выделить конкретные показатели: качество образовательных процессов в вузе и качество или эффективность управления вузом.

Качество образовательных процессов в вузе оценивается с помощью следующих показателей:

● качество образовательных программ и их содержание;

● качество потенциала преподавательских кадров;

● качество потенциала абитуриентов;

● качество образовательных технологий (включая оценочные);

● качество ресурсного обеспечения.

Качество (эффективность) управления вузом предлагается оценивать через показатели:

● качество целей и норм по качеству высшего образования;

● качество организационной структуры вуза;

● качество управленческого персонала вуза;

● качество систем оценки деятельности вуза;

● качество управленческих технологий и ресурсов в вузе.

Автором выделяются четыре группы факторов, оказывающих влияние на функционирование вуза: политические, экономические, социальные и технологические.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 189 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]