Совершенствование системы государственного управления образованием. Монография

Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Совершенствование системы государственного управления образованием. Монография.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 188 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

3.3. Система оценки качества образовательных услуг

основе опросов ведущих ученых), 11 – количественные. Опрос по определению репутации университетов доступен на 15 языках. При его проведении используются данные ООН с целью получения объективной информации на основе распределения научных знаний по всему миру. Ответы также статистически репрезентативны по предметной принадлежности ученых. Респондентами являются квалифицированные, активно публикующиеся ученые, высказывающие свое мнение о лучших университетах в сфере исследований и преподавания в области, в которой опрашиваемые ученые являются специалистами.

Важно также отметить, что при составлении рейтинга ТНЕ учитывается способность университета помогать промышленности инновациями, изобретениями и консультациями. Данный индикатор демонстрирует степень желания бизнеса платить за исследования, проводимые университетом, а также способность университета привлекать финансирование на коммерческом рынке.

На основании 6 критериев рейтинг оценивает университеты по 5 направлениям: академическая репутация, репутация среди работодателей, численность ППС, исследовательская деятельность, интернационализация. Каждый из 6 критериев имеет различный вес при расчете общего балла университета, его позиции в рейтинге. На объективных количественных данных основаны 4 показателя, а 2 – на глобальных опросах ученых и работодателей (показатели репутации). При анализе данных академической репутации применяются различные региональные коэффициенты с целью сглаживания страновых различий.

Помимо общего рейтинга рейтинг QS также рассчитывается по отраслям (Faculty) и предметным областям (Subject). Данные вариации общего рейтинга QS основываются на тех же принципах методологии, однако в отраслевом и предметном рейтингах существуют некоторые модификации. Отраслевой и предметный рейтинги QS основываются на 4 критериях: академическая репутация, репутация среди работодателей, цитирование и индекс Хирша. В различных отраслях и предметах весовое значение каждого критерия отличается. Для отраслевого и предметного рейтингов QS результаты опросов фильтруются в соответствии с узкой предметной областью, указанной респондентами.

В рейтинге ARWU независимыми экспертами оценивается качество преподавания в российских вузах, а также востребованность их выпускников работодателями. Целью составления рейтинга вузов ARWU является оценка способности университетов обеспечивать студентов необходимыми знаниями, участия в научно-исследовательской деятельности, а также возможности активно общаться с будущими работодателями.

Г л а в а 3. Система оценки качества деятельности учреждений высшего образования

При составлении рейтинга используются 6 индикаторов, все из которых представляют собой количественные показатели с разным весом в общей оценке вуза. Как и рейтинг QS, рейтинг ARWU может подразделяться на общий, предметный (ARWU-Subject) и отраслевой (ARWU-Field). Отраслевой рейтинг по искусству и гуманитарным наукам не составляется из-за технических трудностей, связанных с нахождением сопоставимых на международном уровне индикаторов, основанных на надежных данных. Мультидисциплинарные науки, такие как психология и психиатрия, также не входят в рейтинг ARWU-Field. В обоих вариациях рейтинга ARWU также отсутствует такой показатель, как общая научная производительность на одного сотрудника.

Оценить качество результата образования, а также потенциал выпускников отдельных вузов, особенно их способности к самообразованию, – достаточно сложная задача. Сложности оценки результата образования подразумевают необходимость оценки образовательного процесса. Концепция качества образования носит комплексный, многокомпонентный характер, внимание должно привлекаться к различным граням образования. Соответственно оценка должна быть многомерной, т. е. необходимо учитывать все возможные характеристики обучения.

Для полной и верной оценки качества образования необходимо оценивать способность и потенциал оказания образовательных услуг: характеристики преподавательского состава, уровень технической оснащенности, финансирование вуза. В данном случае различные рейтинги вузов, оценивая те или иные стороны их деятельности, могут служить для потребителей дополнительным средством оценки качества предоставляемых образовательных услуг. Однако при этом необходимо учитывать, что рейтинги вузов разнообразны и нацелены на различные целевые аудитории и сообщества, имеют свои достоинства и недостатки как с точки зрения используемых данных, так и способов их обработки. Поэтому при использовании рейтингов вузов для оценки различных сторон качества образовательных услуг следует предварительно оценить направленность рейтинга и методику рейтинга (набор критериев и их вес, способы сбора информации).

В современном обществе рейтинги рассматриваются в качестве системы сравнительной оценки, которая позволяет делать выводы для совершенно разных целевых групп. Так, рейтинги необходимы самому вузу, так как вуз нуждается во внешней оценке качества и динамике своего развития; обществу (абитуриентам и их родителям для оценки потенциального вуза); работодателям (производственным и бизнес-структурам), чтобы отдавать предпочтение выпускникам тех или иных вузов, а также для определения ситуации на рынке труда, составления прогнозов, выбора партнера по научно-техническому или инновационному сотрудничеству. Из этого следу-

3.3. Система оценки качества образовательных услуг

ет, что рейтингов и методологий, определяющих расчет, должно быть множество, чтобы каждая целевая группа имела возможность оценить вуз в зависимости от своих целей, потребностей и возможностей.

Так как понятие качества образования может трактоваться поразному ввиду многомерности картины, для разных заинтересованных сторон под качеством образования подразумеваются различные аспекты, требующие разного измерения. Таким образом, появляется необходимость создать различные методики оценки качества высшего образования для возможности их применения упомянутыми различными целевыми группами.

Так, основные стороны, заинтересованные в общественнопрофессиональной аккредитации, это абитуриенты и их родители, выбирающие специальность для получения качественного образования и перспективной профессиональной карьеры; работодатели, которые заинтересованы в высококвалифицированных выпускниках; инвесторы, которые заинтересованы в объективной информации о тех структурах и научных школах, в которые можно было бы без достаточных рисков делать вложения, а также научное или академическое сообщество, которое занимается научно-техническим прогрессом страны.

Потребности целевой группы абитуриентов и их родителей (табл. 22), целью которых является выбор наиболее приоритетного вуза с точки зрения качества преподавания, ценового диапазона, инфраструктурной оснащенности, социальной помощи и перспектив с дальнейшим трудоустройством, удовлетворяются не всеми указанными рейтингами. Так, методика рейтинга, который мог бы стать релевантным для данной целевой аудитории, может состоять из таких критериев, как количество и разнообразие направлений подготовки и профилей учебного процесса; профессионализм преподавателей (количество кандидатов и докторов наук); помощь выпускникам высшего учебного заведения при трудоустройстве; наличие постоянных связей и контрактов с работодателями; международная интеграция образовательного учреждения, возможность прохождения отечественных и зарубежных стажировок; репутация вуза и его бренд; оценка вуза выпускниками.

Для оценки вуза с точки зрения работодателя (табл. 23) методика оценки качества деятельности вуза должна анализировать вуз по таким критериям, как инновационное развитие региона и вклад вуза в развитие промышленности и предприятий; профессионализм и опыт преподавателей; наличие целевой подготовки, курсов профессиональной переподготовки; репутация; сотрудничество вуза с различными компаниями и предприятиями; оценка работодателями знаний выпускников и качество их профессиональной подготовки после вуза; репутация университета и его бренд.

Таблица 22

ми

Таблица 23

Оценка вуза

выпускника-

ниями

вуза с компа-

Сотрудничество

грация

Междуна-

родная инте-

бренд

Репутация,

Профессио-

нализм пре-

подавателей

держка

ная под-

Социаль-

бренд

Репутация,

подготовка

курсы, профпере-

Целевая подготовка,

вателей

Профессиона-

лизм препода-

тодателями

Оценка выпу-

Помощь при

Потребности целевой группы (абитуриентов) и их оценка в рейтинге

Направления

Критерий

Г л а в а 3. Система оценки качества деятельности учреждений высшего образования

ботодателем

ве, связь с ра-

трудоустройст-

– + – + – + –

профили

подготовки,

Потребности целевой группы (работодателя) и их оценка в рейтинге

Методика

Мониторинг

эффективности

Рейтинг «РА Эксперт» – + – + + + +

Рейтинг RUR – – – + + + –

Рейтинг Интерфакс + + + + + + –

Рейтинг THE – – – + + + –

Рейтинг QS – + – – – + –

Рейтинг ARWU – – – + – – –

скников рабо-

+ – + – – –

тие

Инновации,

вклад в разви-

Критерий

Методика

Мониторинг

эффективности

Рейтинг «РА Эксперт» – + + + + +

Рейтинг RUR – – + – + –

Рейтинг Интерфакс + – + + + +

Рейтинг THE + – + – + –

Рейтинг QS – + – – – –

Рейтинг ARWU – – + – – –

Таблица 24

3.3. Система оценки качества образовательных услуг

тура

Инфраструк-

ство вуза с

компаниями

Сотрудниче-

ция,

бренд

Репута-

чество

Международ-

ное сотрудни-

Таблица 25

Доходы

ция

ная интегра-

Международ-

бренд

Репутация,

вателей

Профессиона-

лизм препода-

деятельности

довательской

Доход от иссле-

и их оценка в рейтинге

вуза

Научный

потенциал

+ + + + – – –

Потребности целевой группы (инвесторов) и их оценка в рейтинге

вклад в развитие

Критерий

(НИОКР)

Инновации,

Потребности целевой группы (академического сообщества)

ность

Ресурсная

обеспечен-

тие

Инновации,

вклад в разви-

+ + – + – + +

НИОКР

Критерий

Методика

Мониторинг

эффективности

Рейтинг «РА Эксперт» + + + + + + +

Рейтинг RUR – + + + + – –

Рейтинг Интерфакс + + – + + + –

Рейтинг THE + + + + + – –

Рейтинг QS – + – + – – –

Рейтинг ARWU – + – – – – –

Методика

Мониторинг

эффективности

Рейтинг «РА Эксперт» + + + + + + +

Рейтинг RUR + – – + + + +

Рейтинг Интерфакс + + + + + + +

Рейтинг THE + – – + + + +

Рейтинг QS + – – – – + –

Рейтинг ARWU + – – + – – –

Г л а в а 3. Система оценки качества деятельности учреждений высшего образования

Методики рейтинга для получения наиболее объективной информации по вузам, в которых заинтересованы инвесторы (табл. 24), могли бы без достаточных рисков включать такие критерии, как оценка инновационного вклада вуза в развитие региона или страны; объем научноисследовательских и опытно конструкторских работ; научный потенциал вуза; число патентов и соглашений на разработку; доход от исследовательской деятельности; международное сотрудничество вуза с зарубежными вузами или компаниями; репутация и бренд университета, сотрудничество вуза с отечественными компаниями; инфраструктура вуза и наличие лабораторий и необходимого оборудования для проведения НИОКР.

Оценить деятельность самого вуза для академического сообщества (табл. 25) станет возможным с помощью методики, включающей такие критерии, как объем НИОКР, ресурсная обеспеченность, профессионализм преподавателей, международное взаимодействие, доходы организации от научной деятельности, а также оценка вклада вуза в развитие региона или страны с помощью патентов и инноваций.

Таким образом, различные методики содержат в себе разносторонний набор показателей, который может оказаться более релевантным для одной целевой группы и менее релевантным для другой целевой группы. Это может привести к тому, что позиции одного и того же вуза в различных рейтингах могут варьироваться, так как методики расчетов рейтингов зачастую не ориентированы на какую-либо определенную аудиторию.

Вопрос об объективной оценке эффективности научных организаций, реорганизации или прекращении деятельности вузов тесно связан с выбором системы критериев, по которым определяется результативность деятельности образовательных учреждений.

Так, одним из основных инструментов, применяемых государственными органами для контроля за деятельностью высших учебных заведений, является ежегодный мониторинг эффективности образовательных организаций высшего образования (далее – мониторинг эффективности, мониторинг). Согласно официальной версии, мониторинг эффективности деятельности вузов – это статистическое наблюдение, по итогам которого вуз получает определенный результат в виде оценки своей деятельности.

Цель данного инструмента представляется как формирование информационно-аналитических материалов на основе информации об образовательных организациях высшего образования и их филиалах на основе показателей деятельности. На основании результатов данного государственного инструмента в исполнительных органах власти принимаются наиболее важные решения в отношении большинства отечественных вузов, а также решения при планировании контрольно-надзорных мероприятий

3.3. Система оценки качества образовательных услуг

в области образования Рособрнадзором. К упомянутым решениям относятся следующие:

● группа 1 – эффективные образовательные учреждения (выполнение

более 4 показателей из 8) – продолжение деятельности;

● группа 2 – образовательные учреждения, нуждающиеся в оптими-

зации деятельности;

● группа 3 – неэффективные образовательные учреждения, нуждаю-

щиеся в реорганизации (выполнение менее 4 показателей из 8) – слияние с другими вузами.

Для проведения мониторинга используют следующие этапы:

● определение ключевых направлений деятельности образователь-

ных организаций;

● выработка показателей их оценки;

● сбор и верификация первичных данных статистики;

● анализ данных и подготовка предложений (расчет показателей эф-

фективности деятельности образовательных организаций и их филиалов, определение пороговых значений на основе медианных значений показателей в рамках референтных групп (федеральных округов РФ, групп регионов, групп организаций, обладающих спецификой отраслевой направленности деятельности));

● публикация результатов мониторинга;

● использование результатов мониторинга для принятия решений

учредителями и при планировании контрольно-надзорных мероприятий в области образования Рособрнадзором.

В мониторинге 2017 г. приняли участие 769 вузов и 692 филиала. В табл. 26 приведен структурный анализ состояния вузов и филиалов на момент мониторинга эффективности 2017 г.

Таблица 26

Результат оценки вузов и филиалов, принявших участие в мониторинге 2017 г.

Результат Вузы Филиалы Более 4 показателей 664 483 Менее 4 показателей 23 88 В стадии реорганизации/реорганизованы 2 58 Проходящих подтверждение мероприятий по государственному контролю (надзору) по результатам мониторинга за 2016 г. Всего 769 692

55 57

В основу мониторинга Министерством образования и науки (Минобрнауки РФ) заложена система оценки, затрагивающая многие аспекты деятельности вуза: образовательный, научный, международный, кадровый и финансово-экономический.

Г л а в а 3. Система оценки качества деятельности учреждений высшего образования

Ежегодно по результатам мониторинга в методику расчета текущих и пороговых значений показателей вносятся коррективы: разделение вузов по отраслевым профилям, географическому положению, расчет медианных значений для ряда индикаторов в 2013 г.; пересмотр подходов к расчету показателя «трудоустройство», исключение показателя «инфраструктура» и введение показателя, характеризующего среднюю заработную плату научно-педагогического состава организации, в 2015 г. В рамках мониторинга анализируются фактические количественно измеримые показатели, рассчитываемые на основе данных статистической отчетности вуза. Характерной особенностью мониторинга является прозрачность и открытость процесса оценки вуза (публикация показателей в открытом доступе).

Однако за время своего существования методика государственного мониторинга неоднократно подвергалась критике, в том числе за несоответствие заявленных и реализуемых по факту задач, формализацию и удаленность от реальных условий. Методика расчета мониторинга эффективности и характеристика ее критериев представлена в табл. 27.

Таблица 27

Показатели и критерии мониторинга эффективности

образовательных организаций высшего образования

Показатели Критерии

Образова-

тельная дея-

тельность

Научно-

исследова-

тельская

деятельность

Междуна-

родная дея-

тельность

средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ

средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ и результатам испытаний профессиональной направленности, творческих испытаний объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного НПР кол.

объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и средств, направленных на творческие проекты, в расчете на одного НПР удельный вес численности иностранных студентов в общей численности студентов

Характе-

ристика

критериев

кол.

Дополнительная

информация

учитывается в вузах общей, медицинской, сельскохозяйственной и транспортной направленности учитывается в вузах военной, силовой, творческой и спортивной направленности

учитывается в вузах общей, медицинской, сельскохозяйственной, транспортной, военной, силовой и спортивной направленности учитывается в вузах творческой направленности

учитывается в вузах всех направленностей

3.3. Система оценки качества образовательных услуг

Продолжение табл. 27

Показатели Критерии

Финансово-

экономи-

ческая дея-

доходы образовательной организации из всех источников в расчете на одного НПР

тельность

Заработная

плата ППС

отношение заработной платы ППС к средней заработной плате по экономике региона

Трудоуст-

ройство

удельный вес выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации

Дополни-

тельный по-

казатель

доля работников, имеющих опыт работы в войсках, штабах, частях не менее 5 лет, воинское звание не ниже «майор», боевой опыт доля работников, имеющих государственные почетные звания, лауреатов международных и всероссийских конкурсов и государственных премий доля студентов, включенных в списки кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации доля работников ППС, имеющих ученую степень кандидата или доктора наук доля среднегодового контингента обучающихся по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, реализуемых в транспортной сфере доля работников из числа ППС, имеющих ученую степень кандидата или доктора наук, соответствующую таким разделам специальностей ВАК, как биологические науки, процессы и машины агроинженерных систем, сельскохозяйственные науки, науки о земле

Характе-

ристика

критериев

кол.

Дополнительная

информация

учитывается в вузах всех направленностей

учитывается в вузах военной и силовой направленности

учитывается в вузах творческой направленности

учитывается в вузах спортивной направленности

учитывается в вузах медицинской направленности учитывается в вузах транспортной направленности

учитывается в вузах сельскохозяйственной направленности

Г л а в а 3. Система оценки качества деятельности учреждений высшего образования

Окончание табл. 27

Показатели Критерии

численность сотрудников, имею-

щих ученые стипендии кандидата или доктора наука, в расчете на 100 студентов по вузам, не имеющим определенной специфики

Характе-

ристика

критериев

кол.

Дополнительная

информация

учитывается в вузах общей направленности

Методика расчета состоит из 7 основных показателей, некоторые из которых разделены внутри на критерии исходя из специфики вуза. Внутри данной методики учитывается 7 направлений вузов: вузы общей, военной и силовой, медицинской, творческой, спортивной, транспортной и сельскохозяйственной направленностей, что существенно отличает эту методику от исследуемых в данной работе. В данной методике также учитываются все филиалы головных вузов, участвующих в мониторинге.

Необходимо отметить, что все критерии являются количественными (14), кроме того, в ней не учитываются показатели качества образования. Несмотря на то, что методика мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования не рассчитана на разнообразие показателей по регионам, допускается изменение порогового значения показателя: например, в вузах Москвы и Санкт-Петербурга пороговое значение выше, чем в остальных вузах субъектов Российской Федерации. Тем не менее данная методика не учитывает географические и экономические особенности регионов. По мнению авторов, методика государственного мониторинга имеет ряд недостатков (табл. 28).

Таким образом, мониторинг эффективности деятельности вузов необходимо проводить по группам вузов в соответствии с направлением их деятельности, а также учитывать специфику региона, в котором расположен вуз. Многие показатели не адаптированы под вузы определенной направленности, соответственно, не могут предоставить полноценную картину его эффективности, в результате чего может быть сделан неверный вывод о реорганизации или закрытии качественного вуза.

Методика мониторинга эффективности применяется для государственных и негосударственных вузов, таким образом, от данных категорий требуются одни и те же результаты. Однако включение в методику показателя финансово-экономической деятельности вуза может привести к неравным условиям, так как государственные вузы получают бюджетное финансирование, средства на НИОКР и обеспечение, в том числе, международной деятельности. Частные вузы не имеют такой государственной поддержки, поэтому не могут позволить себе содержание бюджетных

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 188 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]