Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Сахаров и власть. «По ту сторону окна». Уроки на настоящее и будущее

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Поездки в Горький
1980 г. 11 апреля — Гинзбург, Шевелько, Калашников Май — Файнберг, Линде Июнь — Фейнберг, Калашников 1982 г. Апрель — Фрадкин, Чернавский 14 мая — Киржниц, Линде Июнь — Фрадкин, Калашников 19 августа — Фейнберг, Линде 23 сентября — Файнберг, Васильев 1983 г. 17 января — Андреев, Ритус 15 марта — Васильев, Шабад 19 мая — Дремин, Фрадкин 6 июня — Файнберг, Линде 12 октября — Калашников, Воронов 1 декабря — Андреев, Киржниц 22 декабря — Гинзбург 1984 г. 9 февраля — Ритус, Чернавский 4 апреля — Линде, Фейнберг 12 ноября — Болотовский, Фрадкин 1985 г. 25 февраля — Линде, Чернавский 16 декабря — Фейнберг, Фрадкин 1986 г. 27 января — Киржниц, Линде 2 апреля — Васильев, Каллош 21 мая — Файнберг, Цейтлин
Нерегулярность поездок определяется, прежде всего, периодами го-
лодовок А. Д. Сахарова. Со стороны Отдела ни разу не было отказа, если предоставлялась возможность контакта. Наибольшее число раз навещали А. Д. в Горьком Линде (7 раз), Фрадкин (5 раз), Калашников, Файнберг, Фейнберг (4 раза), научные интересы которых были наибо­лее близки интересам Андрея Дмитриевича.
Как-то так получилось, что ссылка А. Д. совпала по времени с мо-
ментом резкого роста во всем мире интереса к его идеям о барионной асимметрии Вселенной. Так, С. Вайнберг написал 28 апреля 1980 г. письмо на имя директора ФИАНа Н. Г. Басова с просьбой прислать оттиски работ Сахаpова. Оно было передано Гинзбургу, а затем Саха­рову».
В. Л. Гинзбург (из статьи «О феномене Сахарова» в книге [5]):
«Андрей Дмитриевич Сахаров был личностью исключительной, не-
обыкновенной. Его обычными мерками не измеришь. Думаю, что можно говорить о феномене Сахарова. Я его знал сорок четыре года. Но никак не могу претендовать на то, что понимаю его как следует. Но нужно ли этому удивляться? Нет, не нужно. Такая гигантская и многогранная фигура неизбежно в чем-то таинственна и для обыкновенных людей
321
загадочна. Но все это как-то лежит в другой плоскости. А то, что он был чистым человеком, светлым человеком, это очевидно.
И еще. Мне как физику ясно, что он обладал редчайшим научным
талантом и оригинальностью. Яков Борисович Зельдович, как вы знае­те, сам был выдающимся физиком, но он мне так говорил: “Вот других физиков я могу понять и соизмерить. А Андрей Дмитриевич — это что­то иное, что-то особенное…”
Чтобы последующее изложение было понятно, представляется целе-
сообразным остановиться на работе Андрея Дмитриевича в Отделе тео­ретической физики Физического института им. П. Н. Лебедева АН СССР (ФИАНа). Этот отдел был основан в 1934 г., при переезде АН СССР из Ленинграда в Москву, известным физиком-теоретиком Иго­рем Евгеньевичем Таммом. Андрей Дмитриевич пришел в отдел в 1945 г. в качестве аспиранта И. Е. Тамма. В отделе занимались различ­ными, но вполне мирными делами, и А. Д. тоже начал работать в раз­ных направлениях, итоги его исследований были опубликованы, на­сколько помню, в трех статьях, вышедших из печати в 1947–1948 гг. Но в 1947 г. наша судьба круто изменилась. И. В. Курчатов привлек И. Е. Тамма к “атомной проблеме” и конкретно просил исследовать воз­можность создания водородной бомбы. Была образована небольшая группа из числа тех, кого хотел привлечь к этой работе И. Е. Тамм и одновременно получивших на это разрешение “от кого следует”. Важно то, что А. Д. вместе с И. Е. Таммом в 1950 г. уехал из Москвы на соответ­ствующий “объект”. Я же, с небольшой “группой поддержки”, остался в Москве. Причина та, что моя жена в это время (и вообще с 1945 по 1953 гг.) находилась в ссылке в Горьковской области и до реальной ра­боты над оружием я допущен не был. С тех пор А. Д. и И. Е. наведыва­лись к нам, но жили вдали от Москвы. Игоpь Евгеньевич вернулся в ФИАН в 50-е гг., а Андрей Дмитриевич только в 1969. Дело в том, что к этому времени, несмотря на все свои заслуги и регалии, он уже был от­странен от “закрытых” работ в результате известной теперь всем крити­ки советской политики, проводившейся в “период застоя” и ранее. Нуж­но сказать, что сотрудники отдела во главе с И. Е. Таммом тогда сами предложили А. Д. вернуться в отдел, чему он был рад. И вот с 1969 г. до своей кончины А. Д. был сотрудником отдела, в том числе и в период ссылки в Горький. Последняя произошла в начале 1980 г., в качестве репрессивной меры в основном за протест А. Д. против введения совет­ских войск в Афганистан. Как известно, еще до этого против А. Д. ве­лась шумная кампания в прессе, но никто из ведущих сотрудников на­шего отдела не принимал в ней участия и не подписал каких-либо за­явлений с критикой Сахарова. Должен сказать, что было нам нелегко, в частности, это относится ко мне (с 1971 г., когда скончался И. Е. Тамм, я стал заведующим отделом). Насколько знаю, А. Д. всегда ценил те­плое отношение к нему в отделе. Достаточно сказать, что когда в конце 1986 г. он, наконец, вернулся в Москву, то приехал в отдел в первый же день. Но я забежал вперед почти на 7 лет.
322
Когда же А. Д. был выслан, встал вопрос, как ему помочь, да и вооб-
ще, что же ему делать в Горьком? К счастью, мы догадались внести та­кое предложение: А. Д. остается сотрудником отдела, а мы будем ездить в Горький для информации, обсуждения и т.д. Это предложение было принято. Первая поездка состоялась 11 апреля 1980 г. (поехали я и еще два сотрудника ФИАНа). С тех пор сотрудники отдела ездили к А. Д. много раз, вплоть до 1986 г., обычно по двое, на один день…»
Евгений Фейнберг (из статьи «Для будущего историка» в
книге [5]):
«Я не буду подробно описывать поездки в Горький. Об этом много
пишут другие. Расскажу лишь о некоторых эпизодах, по-моему, пред­ставляющих интерес.
Когда я в июне 1980 г. приехал впервые к А. Д., я думал, что он уг-
нетен, и чтобы приободрить его, процитировал двустишие, если не оши­баюсь, Кайсына Кулиева: “Терпение оружие героя, / Коль выбито из рук оружие другое”. А. Д. возмутился: “Какое терпение?! Борьба про­должается!”…
Не могу забыть также мой последний приезд вместе с Е. С. Фрадки-
ным 16 декабря 1985 г. Это было после третьей голодовки, когда Елена Георгиевна уже уехала в США, где ей должны были сделать операцию на сердце. Андрей Дмитриевич открыл нам входную дверь и, прогово­рив: “У меня грипп, поцелуи отменяются, наденьте марлевые маски — они приготовлены для вас в столовой”, лег в постель в спальне. Он был очень худ (“Восстановил восемь кг — половину потерянного веса”, — сказал он; напольные весы стояли около кровати) и плохо выглядел. Я пощупал потом у него пульс, — было много экстрасистол (если пра­вильно помню, десять и более в минуту). Грипп был не сильный, но он не разрешал нам часто подходить к нему. Позавтракав на кухне и раз­ложив привезенные продукты, мы вернулись в спальню, и Е. С. начал рассказывать свою последнюю очень важную работу по теории струн — сложнейшему и самому “модному” разделу теории частиц и полей. До­ски на стене не было, подходить к А. Д., чтобы показать какую-нибудь формулу, разрешалось в редчайших случаях. Е. С. расхаживал вдоль комнаты туда и назад, а А. Д. воспринимал все “с голоса”, вставляя во­просы и замечания, обсуждая отдельные пункты. Я был поражен силой его ума. Эти проблемы очень интересовали его в то время, и он слушал и слушал. Это длилось четыре часа!
Наконец А. Д. сказал: “Хватит, давайте обедать, а потом отдохнем.
Подогрейте мне творог. Тефлоновая сковородка висит на стене в кухне, творог в холодильнике”. (Как известно, А. Д. любил все есть только в подогpетом виде.) Отдохнув (пока А. Д. и я спали, Е. С. сходил в неда­леко расположенный Институт химии и, как полагалось, отметил наши командировки), снова вернулись к науке. Я стал рассказывать по своей тематике, но очень скоро увидел, что А. Д. это не интересует. Он был увлечен струнами, и снова — почти на три часа! — началась лекция-бе-
323
седа Ефима Самойловича. И опять без написания формул. Потом при­шло время уезжать. Когда мы возвращались, Е. С. сказал, что он тоже поражен пониманием сложнейшей науки, которое проявил А. Д. Неза­долго перед тем Е. С. был за границей на конференции и рассказывал то же самое специалистам в этой области. Они понимали все гораздо хуже…
***
Я хотел бы закончить словами о чисто личных качествах А. Д. Ныне покойный товарищ А. Д. и по университету, и по аспирантуре
М. С. Рабинович (см. его воспоминания в этом томе) говорит, что тогда А. Д. чувствовал себя, по существу, одиноким. Эти же слова я услышал недавно от Елены Георгиевны. В. Л. Гинзбург считает, что к А. Д. при­менима характеристика, данная Эйнштейну его биографом А. Пайсом: apartness — обособленность, отстраненность. Действительно, часто, разговаривая с ним, особенно если речь шла не о чем-то обычном, быто­вом, я испытывал ощущение, что в нем параллельно разговору идет какая-то внутренняя жизнь, и это отнюдь не снижало его внимания к тому, что говорилось. Просто он непрерывно перерабатывал внутри себя что-то связанное с тем, о чем шла речь, и результат этой переработ­ки высказывал очень скупо.
Но если он и был “одинок”, “отстранен”, то это непостижимым обра-
зом совмещалось с его эмоциональностью и силой чувства к другим лю­дям. Только в “одиночестве” ему было бы холодно. В самом деле, он сам пишет, какое потрясение он испытал от смерти его первой жены, Клав­дии Алексеевны. О силе его глубокого чувства к Елене Георгиевне, “Люсе”, может теперь судить каждый по обоим томам его воспомина­ний: “Воспоминания” и “Горький, Москва, далее везде”.
Я вспоминаю один случай в ФИАНе, относящийся к 70-м гг. Я подо-
шел к лестнице, ведущей в конференц-зал, и увидел спускающегося по ней А. Д. Подняв над головой полусогнутые руки, неловко ступая в этой позе по ступенькам, как почти всегда произнося слова с расстановкой, он едва не кричал мне: “Евгений Львович! Ужасное несчастье, ужасное несчастье! Люба (младшая дочь А. Д. — Е. Ф.) родила мертвого ребен­ка, точнее, он умер сразу после рождения. Ужасное несчастье, ужасное несчастье”, — повторял он, уже спустившись ко мне. А через два года, придя с опозданием на начавшийся уже семинар, сел со мной рядом и, сияя, сказал тихо: “Люба родила, все благополучно”.
Короче говоря, этот внешне суховатый, корректный, “отстраненный”
человек был в то же время парадоксальным образом глубоко эмоциона­лен, даже страстен. Он был верным другом и своих товарищей молодо­сти, и единомышленников по правозащитному движению, и это тоже видно из его воспоминаний. Он мог написать друзьям поздравитель­ную открытку и подписать ее: “С большой любовью. Целую Андрей”. В нем было много нежности к людям, любви и потребности во взаимно-
324
сти. “Одинок, отстранен?” Нет, все сложнее. Как и в его научной жиз­ни, — вряд ли постижимо.
***
Последний раз я видел его в понедельник 11 декабря 1989 г., в день,
в который по его призыву происходила двухчасовая политическая заба­стовка. В ФИАНе было устроено двухчасовое общее собрание в 10 часов утра, на котором он выступил с блестящей речью. Я подходил к главно­му зданию, когда из машины вышел человек в короткой куртке и шап­ке-ушанке. Он бодро взошел, почти взбежал по ступеням главного вхо­да, сверху помахал мне рукой и остановился, поджидая меня. Я из-за плохого зрения не мог его разглядеть, по фигуре и движениям показа­лось, что это кто-то другой, более молодой. Только по этому движению рукой, да подойдя ближе, я увидел, что это он. Бурная политическая жизнь последних трех лет почти омолодила этого так постаревшего по­сле страшных голодовок человека.
И все же через три дня он рухнул».
Глава 25. Ссылка-2. 1980–1983
«Лизина голодовка» (22 ноября — 8 декабря 1981 г.) и «наша голодовочка». Визиты друзей и внучки. Еще две пропажи рукописи «Воспоминаний» и их чудесное спасение. Неутвержденное решение о ликвидации Елены Боннэр
«Лизина голодовка» (22 ноября — 8 декабря 1981 г.) и «наша голодовочка»
Хроника: 1981 г., август — декабрь. Справка Архива Сахарова
в Москве, включая описание рассекреченных документов По­литбюро ЦК КПСС и КГБ СССР:
Сахаров: Август — октябрь. Посылает повторное письмо Л. Полингу в за-
щиту семьи Ковалевых. Пишет послу СССР в США Добрынину о воссо­единении семьи А. Семенова и Е. Алексеевой. Призывает спасти Анато­лия Марченко.
9 октября. Сообщает друзьям о решении вместе с Е. Боннэр объ-
явить голодовку с требованием разрешения выезда из СССР невестки Е. Алексеевой. Отправляет телеграммы Л. Брежневу и в Президиум АН СССР о начале голодовки с 22 ноября.
30 октября. В московской квартире Е. Боннэр проводит пресс-кон-
ференцию, посвященную Дню политзаключенного, зачитывает заявле­ние А. Сахарова.
325
Ноябрь — декабрь. Обращается в «Международную амнистию» с
предложением объявить сбор подписей под призывом к ООН о «Все­мирной амнистии узников совести».
Сообщает иностранным коллегам о решении объявить голодовку.
***
19 ноября. Ю. Андропов информирует: Сахаров намерен начать с
22 ноября голодовку; осуществляются мероприятия по срыву намечае­мой провокации. «…Если Сахаров втянется в голодовку… будут приня­ты меры по его госпитализации и принудительному кормлению».
22 ноября — 8 декабря. А. Сахаров и Е. Боннэр проводят 17-днев-
ную голодовку с требованием разрешения на выезд невестки Е. Алексе­евой.
30 ноября. Заседание Политбюро ЦК КПСС. Утвержден текст ответа советского посла в США на запрос амери-
канской стороны: «…вопроса о Сахарове и Щаранском в советско-аме­риканских отношениях не существует».
2 декабря. Заседание Политбюро ЦК КПСС. Утвержден текст ответа советского посла во Франции на личное
письмо президента Миттерана: голодовка Сахарова «проходит строго по медицинским рецептам лечебного голодания… Избранный им по­вод для объявления голодовки является несостоятельным и от начала до конца надуман».
Члены Политбюро голосуют по вопросу, представленному Ю. Ан-
дроповым: о публикации в газете «Известия» статьи «Очередная про­вокация».
4 декабря. А. Сахаров и Е. Боннэр принудительно госпитализиро-
ваны в разные больницы.
«Известия» публикуют статью «Очередная провокация» о голодовке
Сахарова и Боннэр.
Ю. Андропов информирует: «…с учетом того, что продолжение голо-
довки было чревато серьезным ухудшением состояния их здоровья, Са­харов и Боннэр 4 декабря госпитализированы… Указанные мероприя­тия согласованы с Прокуратурой СССР (т. Рекунковым А. М.) и Мини­стерством здравоохранения СССР (т. Буренковым С. П.)».
7 декабря. Президент АН СССР А. П. Александров отправляет
письмо председателю КГБ Андропову «по Сахаровскому делу» с прось­бой рассмотреть «исключительно серьезный» вопрос: «Из гуманных со­ображений… в виде исключения, разрешить выезд за пределы СССР» Е. Алексеевой.
8 декабря. Заседание Политбюро ЦК КПСС. Рассмотрено письмо президента АН СССР А. П. Александрова о го-
лодовке Сахарова. Принято решение разрешить Е. Алексеевой выезд из СССР.
В больницу к А. Сахарову и Е. Боннэр приходит сотрудник КГБ,
обещает в случае прекращения голодовки выполнить их требование.
9 декабря. Сахаров и Боннэр прекращают голодовку.
326
Е. Алексеева приезжает в Горький попрощаться с ними. Андропов информирует о дополнительных мерах по усилению вли-
яния на академика А. Сахарова.
Андропов рекомендует: дать указания руководству АН СССР
усилить внимание к работе с А. Д. Сахаровым.
11 декабря. В ЦК КПСС проходит беседа с президентов АН СССР
А. П. Александровым, ему даны указания возобновить контакты с Са­харовым.
Сахаров: 30 декабря. Отправляет телеграмму в Тбилиси на имя Первого се-
кретаря ЦК Грузии Э. Шеварнадзе в защиту М. Коставы, повторно аре­стованного к концу ссылки.
Сахаров:
«Алеша уехал 1 марта 1978 года. С мая Лиза жила в нашей семье,
стала ее членом. Почти немедленно начались трудности. Попытки до­биться ее относительно быстрого выезда, как у многих других внешне в аналогичном положении, — не удались. Разлука ее с Алешей затяну­лась почти на четыре года — выезд Лизы стал возможен лишь после многолетних усилий, завершившихся голодовкой моей жены и моей в ноябре — декабре 1981 года.
В сентябре 1981 года мы узнали, что в ноябре Л. И. Брежнев поедет
в ФРГ для важных переговоров с канцлером Гельмутом Шмидтом и дру­гими высшими руководителями ФРГ. К этому времени мы уже оконча­тельно пришли к мысли, что никакого другого способа добиться выезда Лизы к мужу, кроме голодовки, реально не существует (дальнейший ход событий только подтвердил это). Поездка Брежнева за рубеж создавала психологические и политические условия, при которых голодовка имела наибольшие шансы на успех. Нам обоим было ясно, что такой случай больше может не повториться. Очень существенно было также, что наши предыдущие усилия — письма, документы и обращения — тоже не толь­ко показали свою недостаточность, но и сделали Лизино дело достаточно широко известным; наше решение о голодовке в этих условиях не выгля­дело как сумасбродство и понималось очень многими (не всеми, конечно) как вынужденное и единственно возможное…
В первой половине октября мы подготовили и разослали множество
писем и документов, в которых просили о поддержке наших требова­ний…
Люся и я написали трудные для нас письма Руфи Григорьевне и
детям, сообщая о нашем решении. Конечно, мы понимали, как им будет мучительно, тяжело — гораздо трудней, чем нам. Но мы рассчитывали, что они, и в первую очередь Алеша, правильно нас поймут, рассчитыва­ли на духовную близость, созданную всей жизнью. Не меньше муже­ства и понимания требовалось от Лизы. К счастью, мы не ошиблись. Не имея во время голодовки никакой непосредственной связи с нами, они не только не допустили действий, которые могли бы помешать
327
успеху, но и сумели сделать гораздо больше, чем мы могли предпола­гать, — я об этом подробней пишу дальше…
Люся в Москве в недели, предшествовавшие голодовке, столкнулась
с тем, что многие знакомые и друзья, в особенности многие инакомысля­щие, не одобряют и не понимают нашего решения… Считали, что я в силу своего особого положения в правозащитном движении (у других это была наука, или защита мира, или еще что-то столь же общее и “вели­кое”) не имею права рисковать своей жизнью, идти на почти неминуемую гибель ради столь незначительной цели, как судьба моей невестки.
Особенно было плохо то, что многие наши друзья-диссиденты на-
правили свой натиск на Лизу — и до начала голодовки, и даже когда мы ее уже начали, заперев двери в буквальном и переносном смысле. Лиза, якобы, ДОЛЖНА предотвратить или (потом) остановить голодов­ку, ведущуюся “ради нее”! Это давление на Лизу было крайне жесто­ким и крайне несправедливым. Должно было быть ясно, что Лиза ни­как не влияла на наши решения и не могла повлиять. Что же касается того, что голодовка велась ради Лизы (и Алеши), то и это верно только в очень ограниченном смысле. С более широкой точки зрения голодов­ка была необходимым следствием нашей жизни и жизненной позиции, продолжением моей борьбы за права человека, за право свободы выбо­ра страны проживания — причем, и это очень существенно, в деле, за которое с самого его возникновения и я, и Люся несем личную ответ­ственность. Вот, собственно, я и ответил сразу всем своим оппонентам...
В возражениях некоторых оппонентов я вижу нечто вроде “культа
личности”, быть может правильнее будет сказать — потребительское отношение. Гипертрофируется мое возможное значение, при этом я рассматриваюсь только как средство решения каких-то задач, скажем правозащитных. — “Тоталитарное мышление”.
Мне кажется, что жизнь по своим причинным связям так сложна, что
прагматические критерии часто бесполезны и остаются — моральные.
Бросается также в глаза, что оппоненты обычно говорят только обо
мне, как бы забывая про Люсю. А ведь мы с Люсей голодали оба, риско­вали оба, оба не очень здоровые, немолодые, еще неизвестно, кому труднее. Решение наше мы приняли как свободные люди, вполне пони­мая его серьезность, и мы оба несли за него ответственность, и только мы. В каком-то смысле это было наше личное, интимное дело. Наконец, последнее, что я хочу сказать. Я начал голодовку, находясь “на дне” горьковской ссылки. Мне кажется, что в этих условиях особенно нужна и ценна победа. И вообще-то победы так редки, ценить надо каждую!
***
Я сказал Люсе — возвращаемся на нашу основную позицию: если
ГБ не хочет нашей смерти, оно рано или поздно отпустит Лизу, если наоборот — ну что ж, у них и без голодовки масса вариантов. На радио все дни очень много о нашей голодовке:
1) обращение Хейга, 2) решение американского Сената (от имени
американского народа), 3) обращение 20-ти американских лауреатов
328
Нобелевской премии к ученым и правительствам, 4) обращения фран­цузских, норвежских ученых, 5) статьи во многих газетах США и Евро­пы, включая ФРГ, 6) дельные передачи на СССР Голоса Америки, Би­би-си, Немецкой волны, 7) в четверг Люся слышала обращение к Бреж­неву Э. Габуджиани (коммунист, мэр Флоренции) — от своего имени и от имени народа Флоренции!»
БА:
В дни «Лизиной голодовки» я, как и другие друзья, почти каждый
день приходил на улицу Чкалова, квартира 68 (а приехавшая из Ле­нинграда Наталья Викторовна Гессе жила там постоянно). Тогда уда­лось наладить прямой контакт между Лизой Алексеевой и Президен­том АН СССР А. П. Александровым. Помню, идем мы с Лизой на Цен­тральный почтамт отправлять Анатолию Петровичу очередную телеграмму, а за нами в десяти метрах следуют трое мужчин. И стоят в сторонке, пока телеграфистка принимает весь этот совершенно «анти­советский» (по ИХ меркам) текст. А на следующий день утром Евгений Михайлович Лифшиц (соавтор знаменитого курса теоретической физи­ки Ландау и Лифшица), спасибо ему, сообщает мне, что телеграмма действительно легла на стол Александрова. Позже он сказал, что ин­формацию ему под великим секретом давала его добрая знакомая лич­ная секретарша Президента Академии наук.
В течение нескольких дней эволюция Анатолия Петровича была от
переданного через секретаршу 4 декабря «Пусть сама едет в Горький и расхлебывает, что заварила» до личного разговора по телефону 8 де­кабря, когда он сообщил Лизе, что вопрос решается на высшем уровне. Как Лиза плакала, получив первый ответ! Это было на тринадцатый день голодовки, положение представлялось безнадежным. В Горький Лизу не пускали, и академик Александров это хорошо знал. Но вечером того же дня она последовала его совету и «поехала в Горький». До Ярос­лавского вокзала ее провожал Юра Шиханович. Там к ним подошли агенты. Юре хорошо с матюгами пригрозили (в 1983 г. он все-таки был арестован, формально — за «Хронику», а в сущности — за помощь Са­харовым), а Лизу посадили в машину и увезли на Щелковское шоссе километров за тридцать, где высадили, а сами встали в стороне. Оттуда она своим ходом (на попутке, а потом на метро), но с «хвостом» все тех же спортивных мужчин (в метро пригрозили: «На рельсы сбросим») до­бралась домой и, конечно, сообщила о случившемся корреспондентам. На следующий день все радиостанции говорили об этом не очень умном совете «ехать в Горький», данном президентом Академии наук СССР. Не знаю, не буду гадать, что это были за игры и на каком уровне, но знаю, что речь шла о жизни или смерти академика Сахарова, Елены Георгиевны, Лизы да, кто знает, может быть, и о судьбе всей страны.
Не исключено, что каждая победа Сахарова что-то, хотя бы немного,
сдвигала на самой вершине пирамиды власти в СССР, сдвигала в сто­рону будущих преобразований. Но страшно вспомнить, как его не пони-
329
мали в те дни голодовки 1981 г., как осуждали Елену Георгиевну и Лизу, как опасно было это непонимание и осуждение. Насколько по-че­ловечески естественной и необходимой была эта голодовка, многие осознали позже. А тогда было очень трудно.
На имя Президента АН СССР Анатолия Александрова приходило
множество обращений из-за рубежа с просьбой не допустить гибели Са­харова. А члены Академии наук Франции Луи Мишель и Жан-Клод Пекар специально прилетели в Москву и, помимо очень настойчивых переговоров с руководством АН СССР, оперативно давали информацию об этих переговорах иностранным корреспондентам в Москве, что в сло­жившейся критической ситуации было очень важно. Редчайший слу­чай, обычно западные ученые не хотят общаться с западными журна­листами.
Обращались к А. П. Александрову и советские коллеги. В Прези-
диуме Академии проходили совещания с участием представителя Юрия Андропова — Председателя КГБ СССР. Представитель успока­ивал, уверял, что КГБ «контролирует ситуацию». Однако было ясно, что при сложившейся в Кремле на тот момент расстановке Андропов не может взять на себя эту ответственность — уступить Сахарову. Как уже говорилось, Леонид Брежнев был очень болен, при заграничных поезд­ках его сопровождал целый фургон аппаратуры искусственного дыха­ния и других средств поддержания жизни. В случае его кончины основ­ным кандидатом на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был Юрий Андропов, который и занял этот пост в ноябре 1982 г. Но если бы Андро­пов уступил Сахарову в конце 1981 г., то оппоненты, а у него в Полит­бюро были очень серьезные оппоненты, наверняка обвинили бы его в сла бости. Так или иначе, но в тот момент Андропов был категорически против уступки Сахарову. А Президент Академии наук Анатолий Алек­сандров, который по статусу имел возможность лично встретиться с Брежневым, отклонял все предложения такого рода, не решался идти к Брежневу и добиваться решения, противоположного мнению всесиль­ного Председателя КГБ.
Аркадий Мигдал (академик, из книги [5]):
«На Александрова было оказано большое давление — телеграммы в
защиту Сахарова шли с разных концов Земли. Трудность, по-видимо­му, состояла в том, что Андропов был решительно против удовлетворе­ния просьбы Сахарова. Мне стало ясно, что нужно любым способом по­будить Александрова пойти к Брежневу и добиться решения.
Поздно вечером я пришел к моему давнему знакомому В. Р. Регелю,
близкому другу Александрова, и несколько часов, не стесняясь в выра­жениях, объяснял ему, какую жалкую память оставит о себе его друг и каким позором будет на века покрыто его имя в случае рокового исхода. Я встретил полное понимание Вадима Робертовича и его жены. Этой же ночью он поехал к Александрову домой и говорил с ним в присут­ствии жены Анатолия Петровича, доброй и умной женщины. Мне ка-
330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]