Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русский язык и культура речи. В 3 частях. Ч.3. Учебное пособие для студентов 2 курса образовательной программы бакалавриата всех направлений подготовк
.pdf
191
Полемика большей частью проводится по вопросам, которые в какой-
то мере уже исследованы, но, тем не менее, по ним существуют разногласия.
Каждая из сторон использует полемику для защиты своих взглядов, мнений и
решений, опираясь на то, что уже достигнуто в понимании и обосновании
спорных вопросов.
Культура ведения полемики проявляется и в том, чтобы не вести
полемику с человеком, который не разбирается в данном вопросе, и тогда,
когда это нецелесообразно (например, если политический вопрос, который
задал слушатель, интересует только его одного). В последнем случае лучше
поблагодарить слушателя за высказанное мнение и продолжить разговор с
ним наедине.
В полемике, имея целью победу над противоположной стороной,
оппоненты используют уловки.
Лояльные (допустимые) уловки:
Захват инициативы – это приём, суть которого состоит в том, чтобы
получить в споре преимущество, предложив свою формулировку спорного
вопроса, зафиксировав пункт разногласий, нападая на тезис и аргументы
противника, забрасывая его вопросами, высказывая те аргументы, которые
может высказать противник, и отвечая на них в выгодном для себя свете и
т.д. Недаром же говорят, что нападение – есть лучшая защита.
Защищаемый вами тезис следует формулировать в виде простого
суждения с недвусмысленными терминами – такой тезис легче доказывать, к
нему труднее придраться, его труднее исказить.
Возложите на противника бремя доказывания тезиса – для этого
необходимо повести себя в споре так, чтобы доказывать свой тезис пришлось
вашему оппоненту, а вам досталась роль критика этого тезиса. Позиция
критика всегда выгоднее позиции деятеля.
Концентрация. Суть этого приёма заключается в том, что следует
нападать не на все звенья аргументации противника, а определить наиболее
192
слабый пункт в его обороне и сконцентрировать всё внимание на критике
именно этого пункта.
Внезапность. Неразумно предъявлять оппоненту все свои аргументы и
возражения сразу, необходимо приберечь что-нибудь к концу спора.
Обращение аргументов противника против него самого. Этот приём
лучше продемонстрировать на примере: Отец говорит сыну: «В твои годы,
сынок, Авраам Линкольн уже сам зарабатывал себе на хлеб». Сын
отвечает: «А в твои годы, папа, Авраам Линкольн был уже президентом
Соединённых штатов!» Такой приём хорош в беседах с людьми, которые
любят поучать окружающих.
Отступление. Если противник вдруг привёл довод, на который вы не
знаете, как ответить, то не спешите признать своё поражение – лучше
отложить ответ, задать уточняющий вопрос и т.п., и быть может, через
некоторое время достойный ответ придёт вам в голову.
Последнее слово. Берите последнее слово, чтобы подвести итоги спора
и представить их по возможности в выгодном для себя свете.
Некорректные (недопустимые) уловки в споре:
Подмена тезиса. Эта уловка может применяться в нескольких
вариантах:
1) при нападении на тезис оппонента опровергают некоторые из его
аргументов и выдают это за опровержение тезиса. Т.е. один из участников
спора показывает, что тезис другого его участника не доказан, но утверждает
при этом, что тезис ложен. Следует помнить, что тезис в такой ситуации
может быть верным, просто противник не смог его корректно обосновать.
2) Недобросовестные спорщики часто стремятся максимально
расширить тезис оппонента: согласитесь, что между изначальным тезисом
«многие молодые люди сегодня занимаются спекуляцией» и расширенным
тезисом «вся современная молодёжь спекулирует» есть большая разница.
Нетрудно также заметить, что расширенный тезис гораздо легче разгромить,
добыв в споре победу.
193
3) Свой тезис стремятся максимально сузить, например вы
утверждаете, что «советские писатели не создали в литературе ничего
замечательного». При этом на возражение оппонентов о существовании в
советской литературе трудов таких великих и замечательных писателей как
Булгаков, Зощенко, Шолохов вы отвечаете, что не считаете этих писателей
советскими.
4) Усиление или смягчение тезиса, например, на утверждение о том,
что «российское правительство состоит из некомпетентных людей»,
спорщик может возразить: «Так вы считаете, что в правительстве сидят
одни дураки?»
5) От сказанного условно к сказанному безусловно, например, вы
утверждаете, что «при современном положении дел на международной арене
разоружение России принесёт больше вреда, чем пользы», а вам возражают:
«Значит, разоружение принесёт один только вред??!! Значит, вы
сторонник милитаризма??!!»
Гибкая терминология. Эта уловка состоит в использовании
эмоционально окрашенных понятий: всё то, что свидетельствует в поддержку
тезиса оппонента, произносится с негативным или пренебрежительным
оттенком, а собственные аргументы излагаются в возвышенных выражениях.
Благодаря такой уловке можно создать у публики впечатление, будто вы
защищаете в споре нечто возвышенное и благородное, а противник – что-то
низкое и постыдное.
Навешивание ярлыков. Это уловка, близка по сути к предыдущей.
Нередко в ответ на свою аргументацию можно услышать высказывания типа:
«Это мракобесие!» «Тоталитаризм!» «Так могут рассуждать только
красно-коричневые!» и т.п. Тот, кто так говорит, полагает, что, высказав
оценку некоторого рассуждения, уже опроверг его. Этот приём нетрудно
нейтрализовать. Допустим, в ответ на ваши доводы противник заявляет: «Это
обскурантизм! (враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу)»,
т.е. навешивает на вас негативный ярлык. Следует сразу же воспользоваться
194
лояльным приёмом спора, взвалив на противника «бремя доказывания»: «Я
сомневаюсь в этом. Попробуйте доказать!» Или: «Непонятно, что вы
имеете в виду под словом “обскурантизм”. Поясните это, пожалуйста!»
Поспешное обобщение. Если один из участников спора согласился с
двумя-тремя конкретными примерами, приведёнными его оппонентом,
можно громогласно приписать ему согласие и с общим утверждением,
которого он, быть может, и не признаёт. Например: «Вы согласны, что
студент Иванов лентяй?» – «Согласен». – «А вы согласны с тем, что и
студент Петров тоже лентяй?» – «Согласен». – «Ну вот, вы сами
признаёте, что все студенты этой группы лентяи!»
Пари. Если оппонент – не особенно уверенный в себе человек, то
можно попытаться взять его, что называется, «на испуг», предложив
заключить пари и тем самым заставив противника отказаться от своего
тезиса. Или другой вариант использования этой уловки: «Хорошо, давай
сделаем так, как ты предлагаешь. Но помни: за все последствия будешь
отвечать ты один…»
Философия («птичий язык»). Данная уловка характерна для любителей
говорить «заумным языком». С её помощью маскируют отсутствие ответа
или нежелание отвечать на поставленный вопрос, а также некомпетентность
в обсуждаемом вопросе. Например, члены правительства, разъясняя народу
свои действия и решения, используют выражения: «нулевой рост»,
«максимально гарантированный минимум», «замедление темпов падения»,
«сокращение налоговых ожиданий» и т.п.
Трескотня – чрезмерно быстрая речь. Почувствовав, что оппонент
медленно соображает, его визави начинает говорить быстро, так, чтобы тот
не успевал следить за его речью. Часто при этом в речь вставляются
иностранные слова или малопонятные научные термины: гендерный,
менталитет, эксклюзивный, пенитенциарный, электорат и т.п.
Мнимая невнимательность заключается в том, что одна из сторон
умышленно игнорирует доводы, на которые не может ответить по существу,
195
как будто не замечая их. В этом случае можно поставить вопрос о
способности ведения спора вашим соперником.
Диверсия – резкая смена разговора. «Давайте-ка теперь зайдем с
другой стороны…», «А вот ещё один, тоже очень интересный вопрос…»,
«Ну что мы всё об одном и том же, попробуем подойти иначе…» В данном
случае отбрасывают тему того спора, который сложился неудачно, и, не
признав своего поражения, обращаются к другой теме.
Затягивание спора. Если диверсия не удалась, то можно попробовать
просто потянуть время, чтобы противник потерял терпение и сам отказался
от продолжения спора.
Срыв спора заключается в том, чтобы не давать оппоненту говорить, а
если он всё-таки найдёт возможность заговорить – постоянно перебивать его.
Защита: сохраняя спокойствие, дождитесь, пока словесный поток ваших
оппонентов поутихнет, а затем предложите вернуться к тому месту, в
котором спор был прерван.
Замещение. Суть этой уловки состоит в том, чтобы свою слабую
позицию прикрыть ещё более слабой позицией другого человека и направить
критику оппонента в сторону от себя. Например, иногда можно услышать
мнение о том, что судить того или иного коррумпированного чиновника
бессмысленно, поскольку «они все там воры…»
Предвзятая интерпретация (двойная бухгалтерия). При
использовании этой уловки одни и те же вещи, явления, события
характеризуются прямо противоположным образом в зависимости от
отношения к ним говорящего.
Многозначительная недосказанность. Высказывая свою мысль, ваш
оппонент делает глубокомысленный и многозначительный вид,
подразумевая, что он мог бы ещё многое сказать по этому поводу, но не
считает нужным это делать. Попросите его продолжить – ведь это так
интересно.
196
Бездоказательная оценка утверждений оппонента: например,
«Ерунда», «Бред», «Что за вздор!» и т.п.
Уловка артиста. Суть её состоит в том, чтобы сказать оппоненту
какую-нибудь гадость и тем самым вывести его из равновесия, заставить
потерять самообладание, отвлечь мысли от предмета спора. Использование
мимики, жестов, интонации, способных вызвать раздражение оппонента:
покрутить пальцем у виска, ехидно усмехнуться и т.д.
Апелляция к авторитету – это ссылка на высказывания или мнения
великих учёных, общественных деятелей, писателей и т.п. в поддержку
своего тезиса или в опровержение тезиса противника. «Считается
общепризнанным, что…», «Никто не сомневается в том, что…» Из того,
что некая мысль, убеждение считается общепризнанным или даже на самом
деле является таковым, ещё не следует его истинности. Нередко апеллируют
и к авторитету аудитории: «Присутствующие согласятся с тем, что…», к
авторитету должности: «Я же всё-таки профессор, поэтому…», к авторитету
возраста: «Я постарше вас, молодой человек, поэтому…» и т.д. Все эти
ссылки не имеют отношения к существу обсуждаемого вопроса, поэтому
должны быть отброшены.
Аргумент к силе – угроза неприятными последствиями, в частности
угроза прямого физического насилия. Помните, в детстве нам говорили
старшие: «Ешь кашу, а не то подзатыльник получишь!»
Аргумент к жалости – это пробуждение в оппоненте жалости и
сочувствия в надежде на то, что под влиянием этих чувств он смягчится и не
станет доводить спор до победного конца.
Аргумент к тщеславию (приманка) – эта уловка представляет собой
скрытую лесть, расточение в ходе спора неумеренных похвал сопернику с
целью либо склонить его к принятию своего тезиса, либо смягчить соперника
и укротить его полемический задор, либо подсластить ему поражение: «Вы
же умный, опытный, образованный человек…» или «У вас, я знаю, достанет
интеллекта, эрудиции и благородства признать, что…»
197
Аргумент к невежеству – это использование в споре таких фактов и
положений, о которых ваш противник заведомо ничего не знает. Примером
использования в споре уловки такого рода может стать ссылка на сочинения,
которых оппонент не читал: «Как писал Платон в своем диалоге “Тимей”…»
или «В записных книжках Леонардо да Винчи говорится, что…» Эта уловка
может быть легко обращена против использовавшего её оппонента:
«Говоришь, в записных книжках Леонардо да Винчи? А где же ты их нашёл?
Когда они были изданы? Расскажи-ка, что в них ещё написано, это
интересно!» И оппонент, скорее всего, тут же будет уличён в своей уловке.
Нелепые доводы – это бессвязный вздор, с умным видом
высказываемый в ходе спора для того, чтобы огорошить противника,
привести его в состояние отупения, отнять у него возможность что-либо
ответить.
Дамский аргумент – это сведение к абсурду выдвинутого оппонентом
тезиса. Например, кого-то упрекают в том, что он ответил грубо. Грубиян,
однако, невозмутимо возражает: «Что же я лебезить должен?!» Нетрудно
заметить, что отвечающий, используя «дамский аргумент», представляет
дело так, как будто между какими-либо крайностями (грубостью и
подобострастием) нет промежуточных возможностей, а на самом-то деле они
есть.
Аргумент к личности – самый подлый, но, увы, и самый
распространённый нелояльный приём спора. Суть его заключается в том, что
вместо опровержения выдвинутых оппонентом тезиса, аргументов, или
демонстрации дают отрицательную характеристику личностных качеств
того, кто их выдвинул. Прежде всего, конечно, нападают на особенности
внешнего облика оппонента: «Такой лопоухий, а ещё спорить лезет!», «От
горшка два вершка, а туда же!» и т.п.
Таким образом, зная основные дозволенные и недозволенные уловки, к
которым прибегают оппоненты в споре, умея их распознавать и, если нужно,
198
нейтрализовать, вы, несомненно, достигнете успеха. Как говорится, кто
предупрежден – тот вооружен.
Задания к § 9 для закрепления теоретического материала
Задание 51. Подготовьте аргументы для спора на предложенные темы.
1. Спорт полезен для здоровья. – Занятия спортом вредят здоровью
человека. 3. Жизнь – это труд, человек должен трудиться. – «От работы кони
дохнут». 4. Животное – друг человека. – Нельзя держать животных в
домашних условиях. 5. В нашей жизни не обойтись без компьютера. –
Компьютер приносит вред человеку. 6. В нашем современном мире молодым
быть просто. – В нашем современном мире очень сложно быть молодым.
7. Чем легче даются знания, тем лучше. – Чем труднее даются знания, тем
лучше.
Задание 52. Произведите подробный анализ приведённого ниже спора (АиФ.
1998. № 37): а) укажите, в чём заключается предмет спора; б) определите
позиции сторон; в) какие виды аргументации используют спорящие
стороны; г) оцените логическую силу и корректность приводимых
аргументов; д) дайте оценку уловкам.
АСТРОЛОГИЯ: ПОЛЬЗА ИЛИ ВРЕД?
Люди «чокнулись» на астрологии. Журналы, ТВ, радио не выходят без
гороскопов. Бизнесмены, киллеры и политики всерьёз прислушиваются – что
их ждет ныне? Каждый хочет с помощью астрологических магов найти своё
счастье. И всё-таки: можно ли доверять звёздам и их трактователям?
Александр Зараев, президент Русской астрологической школы: «Кто
предупреждён, тот вооружён»
Астрология изучает влияние звёзд на Землю, ауру человека. То что это
наука, а не некое мистическое учение, доказали объективные исследования.
В 70-х годах Мишель Гоклен провёл компьютерную обработку 20 тыс.
199
гороскопов для того, чтобы разоблачить астрологию и доказать, что никакого
разделения людей по гороскопам в плане профессиональной пригодности не
существует. Его работы показали, что астрологи правы в своих
предположениях: у спортсменов сильные Марс и Юпитер, у политиков –
Сатурн и так далее. Гоклен также увидел, что наиболее одарённые люди
имеют мощные планетарные поддержки, нет ни одного известного человека
со слабым гороскопом. Гоклен даже пошёл дальше: стал исследовать
гороскопы бесплодных супругов. Супруги использовали его сведения. И
женщины забеременели. Попадание получилось у 70%.
Сейчас появилась даже новая наука – селенология. Оказывается, во
время полнолуния меняется не только астральное тело человека, но и
физиологические свойства растворов в организме, с большей скоростью
протекают химические реакции, меняется вязкость крови, физические
параметры воды и других жидких субстанций!
Правомерность астрологии доказали и космические исследования
«Вояджера-1» и «Вояджера-2», которые пролетали мимо планет Сатурн и
Юпитер. Астрологи считают, что Юпитер покровительствует жизни на
Земле, защищает её. При его влиянии происходят благоприятные перемены.
Что вы думаете? И космические исследования показали, что Юпитер и его
спутник Ио вместе составляют мощную «динамомашину» (!), которая
укрепляет магнитосферу Земли. А Сатурн считается у астрологов планетой
неблагоприятной. Оказалось, что это действительно так.
Сатурн разгоняет ионы тяжёлых газов и на больших скоростях
посылает их на Землю. Наукой доказано, что во время активности Сатурна,
раз в 15 лет, смертность на Земле возрастает.
Что же касается так называемых всеми астрологических прогнозов, я
считаю, что их надо делать обязательно. Есть периоды, когда аура человека
заряжена более сильно, он здоров, психика стабильна, эмоциональная сфера
более раскрыта, творческий потенциал выше обычного. На этом подъёме у
человека любое дело может получиться намного легче и лучше, чем всегда.
200
Если состояние противоположное, аура на нуле, внутренний дискомфорт,
минимальный творческий потенциал, бесполезно на себя брать большую
ношу. На этот период, вы, дай Бог, сами себя сможете до работы еле донести
и делать всё по минимуму. И эти периоды человек должен и имеет право
знать.
«Кто предупрежден, тот вооружен», – говорили древние. Я даю
человеку поддержку. Ни в коем случае я не пытаюсь ему диктовать, как надо
поступать, или им управлять. Задача метеоролога констатировать
бесстрастно: будет дождь. А уже наденет человек плащ или возьмёт зонтик –
это его дело. Примерно то же самое и в астрологии (Подготовила
А. Солнцева).
Федор Кондратьев, профессор, заслуженный врач РФ: «Судьба человека
неповторима!»
Примеры нашей связи с космосом многочисленны и разнообразны. Как
чувствовал великий А. С. Пушкин свою зависимость от сезона: весной Муза
его покидала, а осенью перо не успевало за мыслью. Но то астрономия! А
астрология?
Астрология не учитывает, что каждый отдельный человек – это тоже
космос.
И это бесконечное разнообразие ну просто несовместимо с тем, чтобы
всё человечество на протяжении тысячелетий своей истории моделировалось
только по 12 знакам Зодиака и их частным комбинациям! Допустим, что по
каким-то отдельным взаимосочетаниям небесных светил можно наметить
сходство между людьми, но все остальные причины бесконечно
разнообразны, что и предопределяет всегда неповторимую судьбу человека.
И никакой индивидуальный гороскоп не может её знать.
Поэтому так маловероятен прогноз по знакам Зодиака. А прогнозы
астрологов всегда неадекватно категоричны. Людям, в них верящим и особо
легко поддающимся внушению, эти прогнозы могут навязать ненужные
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]