Русский язык и культура речи. В 3 частях. Ч.3. Учебное пособие для студентов 2 курса образовательной программы бакалавриата всех направлений подготовк

Например, южнодиалектное бондарь (при варианте бондарь) поддерживается аналогией лекарь, пекарь, токарь. В вариантной паре петля и петля второй вариант, также из южных говоров, поддержан системной аналогией: лыжня,

3. Наличие колебаний среди заимствованных слов:

рамках нормативности. Особенно активно варьирование у приставочных имён: обжиг, отсвет, привод, прикус, искус и др. Данные варианты в современном русском языке дифференцированы стилистически и грамматически в формах единственного и множественного числа, а некоторые и семантически. Ср.: привод (устройство или система устройств для приведения в движение различных машин) и привод (принудительно доставить). В других случаях вариантность в современном русском языке исчезает, и один из вариантов устаревает, освобождая место более сильному. Так случилось, например, с парой щепоть и щепоть, в которой первая позиция (щепоть) была утрачена языком. Противоречивыми часто бывают указания словарей относительно вариантов договор – договор (соответственно – договоры и договора). Долгое время литературной признавалась только форма договор (договоры). Д. Н. Ушаков формы договор и договора помечал как просторечные. И только к концу XX века эти бывшие просторечные формы оказались узаконенными: Н. Ю. Шведова даёт обе формы (договор и договор), правда, вторую помечает как разговорную (но не просторечную). Такая противоречивость в оценке акцентных вариантных форм объясняется двумя причинами: 1) объективно становление нормы (фонетической, стилистической) ещё не завершилось; 2) не исключается и доля субъективности в оценке форм, разного отношения к узусу и использованию возможностей языка.

Современные средства массовой информации оказались средоточием словообразовательных процессов. Именно публицистический стиль, резко изменивший за последние годы свой облик и направленность, стимулирует эти процессы, расшатывая привычные рамки сложившейся системы. Фиксируем значительную активизацию словотворчества, с одной стороны, реализующего потенциал языка, а с другой – порождающего ситуативные окказионализмы.

моделей, например, суффиксов -ник, -щик (бюджетник, теневик, силовик,

вдвигается в другое, образуя сложное наименование. Так появились слова

информативный + электроника), бионика (биологический + электроника), название государства Малайзия создано на базе соединения начала слова Малайя (Малайский архипелаг) и конца слова Индонезия.

Жизнь аббревиатур в русском языке была сложной и противоречивой. В разные периоды преобладали разные типы аббревиатур – слоговые, буквенные, звуковые, смешанные. Аббревиатурам объявлялась «война», их изгоняли и осуждали. Но они появлялись вновь, язык уже не мог обходиться без аббревиатурных сокращений. Они закрепляются в научном языке, в названиях учреждений, организаций, в официально-деловом общении. Отрицательное отношение к аббревиатурам часто было обусловлено эстетическими причинами. Однако увеличение языкового кода за счёт аббревиатур, дававшее огромную экономию на уровне текста, оказалось вполне оправданным и неизбежным, тем более что многие аббревиатурные образования путём грамматикализации завоевали себе место в словаре. Они в буквальном смысле вжились в язык, стали склоняться как обычные слова: лавсан, вуз, колхоз, дот, бомж, бич; МХАТ, ГОСТ и др. Многие стали образовывать словообразовательные цепочки: бэтээры; гаишники,

распространены в наименованиях общественно-политических течений, явлений социального, морально-этического плана и др.: брежневщина,

(стипендия).

Изменения в морфологическом строе языка обнаруживаются в расширении или сужении круга вариантных форм. Основными из них являются:

прежде всего о географических названиях на -ин(о), -ов(о). Названия типа

-есть: договорённости, реальности, данности, недосказанности, отвлечённости, проницаемости. Широко представлены формы

множественного числа в профессиональной речи, особенно в отглагольных именах, которые в общелитературном языке преимущественно употребляются только в форме единственного числа. Из профессиональной речи формы переходят в общее употребление: подход – подходы; срыв –

глаголы (сохнул – сох, гаснул – гас, гасли). В приставочных глаголах процесс практически закончился.

прилагательных, например: естественен – естествен, свойственен –

свойствен, ответственен – ответствен, невежественен – невежествен, таинственен – таинствен, торжественен – торжествен. Вместе с тем,

Активные процессы в синтаксисе

Одной из тенденций в современном русском синтаксисе, достаточно чётко определившейся, является расширение круга расчленённых и сегментированных синтаксических построений. Основная причина данного явления – усиление влияния разговорного синтаксиса на письменную речь, главным результатом которого оказался отход от «классических», выверенных синтаксических конструкций, с открыто выраженными подчинительными связями и относительной законченностью грамматической структуры. В результате общий облик современного синтаксического оформления текста резко меняется: фразы-высказывания становятся более динамичными, актуализированными: Этот год был тёмным от

направлении, в зависимости от, в соответствии с, во избежание и др. Причём особой активностью отличаются предлоги с и по, прямо и непосредственно разрушающие словосочетания с сильным глагольным управлением. Ср.: откладывать отъезд – откладывать с отъездом;

закончить уборку – закончить с уборкой; задерживать выплату зарплаты – задерживать с выплатой зарплаты. Активность предлога по уже давно отмечена в литературе. Ср.: слесарь-ремонтник – слесарь по ремонту, преподаватель истории – преподаватель по истории. Ещё в 70-е годы зафиксированы такие официальные наименования: ателье по ремонту верхнего платья; совет по туризму; программа по добыче алмазов (ср.: программа добычи алмазов); план по выпуску (ср.: план выпуска...) и т.д.

успехом ведут предлоги в и на, изначально точно дифференцированные по значению: в (внутрь, внутри), на (сверху, на поверхности). Ср.: на Урале, на Кавказе, в Белоруссии, в России, в Сибири. Окончательное размежевание в употреблении этих предлогов не произошло до сих пор: мы говорим на кухне и в кухне; на огороде и в огороде; на поле и в поле. Колебания в использовании беспредложного и предложного управления, а также в разных видах предложного управления не изжиты по сей день и представляют значительную трудность в практическом смысле. Недостаточная регламентированность форм управления часто приводит к ненормативным употреблениям, например, оплатить за проезд вместо оплатить проезд (по аналогии с платить за проезд) и др. По той же причине – историческим сдвигам – «трудными» для практического применения оказываются предлоги благодаря, вопреки, согласно, которые в грамматическом плане

преобразовывались на пути к предлогам, сохранив «исторический» след в вариантности употребления с разными падежными формами (благодаря кому? чему?, а не кого? чего?; вопреки чему?, а не чего?; согласно чему? или согласно с чем?).

3) появлении новообразований, создании новых слов: сетяне

Однако есть в либерализации языка и негативные стороны, вследствие чего её называют ещё вульгаризацией: